|
近期，各地一批冤假錯案被披露和平反。如何看待這一現(xiàn)象？怎樣防范冤假錯案？國外是否有相關(guān)機(jī)制可以借鑒？帶著這些問題，《法制日報》記者今天采訪了中國刑法學(xué)會會長、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長趙秉志。 糾錯重塑公眾法治信心 “這些冤假錯案深刻暴露了既往刑事司法中存在的嚴(yán)重問題，司法機(jī)關(guān)積極糾錯，反映出我國司法環(huán)境的改善和公正司法的逐步提升�！壁w秉志說。 在他看來，糾正冤假錯案是提高司法權(quán)威、加強(qiáng)司法公信力的必要舉措，對于重塑公眾法治信心具有重要價值。是貫徹黨的十八大提出的法治思想的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，也是十八大之后我國法治改革的新氣象、新面貌。 “冤假錯案并不可怕，可怕的是沒有敢于直面并切實(shí)糾正冤假錯案的決心和勇氣，掩飾錯誤而逃避責(zé)任�！壁w秉志說，對于冤假錯案而言，雖然正義、公平曾經(jīng)有過缺失，但終究得到彌補(bǔ)，其意義絲毫不亞于本應(yīng)作出的一項(xiàng)公正判決。 趙秉志解釋說，社會主義法治建設(shè)的過程，必然是樹立法治權(quán)威、約束公權(quán)力，加強(qiáng)人權(quán)保障和實(shí)現(xiàn)司法公正的過程。而糾正冤假錯案，正是通過彌補(bǔ)一個個司法錯誤，糾正國家權(quán)力的不當(dāng)行使，通過國家責(zé)任的承擔(dān)和對蒙冤者的救濟(jì)，彰顯法治在保障人權(quán)、約束公權(quán)力，并使之重新回到法治軌道上的重要價值。 “如果說冤假錯案的發(fā)生是對現(xiàn)代法治理念的背離，那么糾正冤假錯案正是貫徹落實(shí)現(xiàn)代法治理念的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)�！壁w秉志表示。 要恪守疑罪從無不動搖 趙秉志認(rèn)為，應(yīng)以制度完善為根本，努力構(gòu)建全面、系統(tǒng)的冤假錯案防范機(jī)制。 “冤假錯案中廣泛存在刑訊逼供、暴力取證等問題，主要源于公安偵查活動中權(quán)力控制的弱化甚至消失�！壁w秉志建議，通過完善偵查階段律師調(diào)查取證權(quán)和確立訊問期間律師的在場權(quán)等，打破公安機(jī)關(guān)在偵查過程中監(jiān)督薄弱的環(huán)境。 在起訴階段，趙秉志提出，可以通過證據(jù)核實(shí)等進(jìn)行審查性防范。大多數(shù)冤假錯案屬于證據(jù)存在嚴(yán)重問題的案件，檢察機(jī)關(guān)通過嚴(yán)格審查案件證據(jù)材料，核實(shí)案件疑點(diǎn)和證據(jù)鏈條的完整性，可以確保提起公訴的案件已經(jīng)排除了重要疑點(diǎn)，形成了完整證據(jù)鏈條。 此外，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化對偵查活動的監(jiān)督，嚴(yán)肅查處非法行為，確保證據(jù)的有效性。 審理和裁判是刑事訴訟最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，也是避免形成冤假錯案的最后屏障。趙秉志認(rèn)為，任何“留有余地”的判決，都是對法定定罪標(biāo)準(zhǔn)的直接違反，也是對疑罪從無原則的漠視。 “要在審判過程中通過嚴(yán)格掌握定罪標(biāo)準(zhǔn)等防范冤假錯案�！彼f，防范冤假錯案，一要確保證據(jù)鏈條不缺失，二要堅持定罪標(biāo)準(zhǔn)不放松，三要恪守疑罪從無不動搖。 無法回避的是，貫徹疑罪從無原則往往會給司法機(jī)關(guān)帶來巨大壓力。趙秉志認(rèn)為，審判機(jī)關(guān)可以通過尋求其他方式來減輕壓力，但不能以放棄疑罪從無原則為代價，不能讓疑罪從無的裁判底線失守。 “在防范冤假錯案機(jī)制建構(gòu)中，處于最基礎(chǔ)、最根本位置的應(yīng)當(dāng)是重塑現(xiàn)代法治理念。”趙秉志指出，這需要確立無罪推定原則并拋棄有罪推定觀念，堅持疑罪從無原則并摒棄疑罪從輕觀念，實(shí)現(xiàn)限制公權(quán)和保障人權(quán)的法治目標(biāo)。 考評應(yīng)當(dāng)尊重訴訟規(guī)律 他山之石可以攻玉。一些發(fā)達(dá)國家是否也有冤假錯案？能否借鑒他們的防范舉措？ “冤假錯案是司法活動運(yùn)行中的固有現(xiàn)象，任何一個國家，再完美的司法制度，都難以完全避免出現(xiàn)�！壁w秉志說，借鑒不同國家防范冤假錯案的制度，有助于確立更為健全的冤假錯案防范機(jī)制。 據(jù)介紹，日本通過刑事訴訟各個階段建立完善的監(jiān)督、審查機(jī)制防范冤假錯案；美國則出現(xiàn)了以糾正和防范冤假錯案為主要任務(wù)的、具有一定獨(dú)立性的“無辜者運(yùn)動”，為可能的蒙冤者提供幫助和救濟(jì)；英國高度獨(dú)立的刑事案件復(fù)審委員會制度，在糾正冤假錯案中發(fā)揮了積極作用。 “與某些法治發(fā)達(dá)國家相比，我國不合理的刑事案件考評機(jī)制的存在，是冤假錯案形成的重要誘因之一�！壁w秉志建議建立以尊重訴訟規(guī)律為基礎(chǔ)，長效化、客觀化、規(guī)范化的績效考核機(jī)制，使刑事案件辦理實(shí)現(xiàn)法治水準(zhǔn)的全面提升。 同時，建立獨(dú)立的冤假錯案糾正制度，使其能夠真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，避免受到其他單位和人員的不當(dāng)影響；區(qū)分啟動再審與再審改判的標(biāo)準(zhǔn)，建議只要行為人能夠?qū)υ瓕徟袥Q據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)鏈提出合理懷疑，打破證據(jù)鏈條結(jié)論的唯一性，即可啟動再審。 “DNA證據(jù)以其準(zhǔn)確、唯一等特性被譽(yù)為證據(jù)之王。我國應(yīng)在刑事訴訟過程中，提高偵查科學(xué)技術(shù)尤其是DNA技術(shù)的運(yùn)用�！彼J(rèn)為，在趙作海案、浙江張氏叔侄等案件中，DNA技術(shù)如果能夠得到有效運(yùn)用，此類案件極有可能會避免。 |