|
近期，各地一批冤假錯(cuò)案被披露和平反。如何看待這一現(xiàn)象？怎樣防范冤假錯(cuò)案？國(guó)外是否有相關(guān)機(jī)制可以借鑒？帶著這些問(wèn)題，《法制日?qǐng)?bào)》記者今天采訪了中國(guó)刑法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長(zhǎng)趙秉志。 糾錯(cuò)重塑公眾法治信心 “這些冤假錯(cuò)案深刻暴露了既往刑事司法中存在的嚴(yán)重問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)積極糾錯(cuò)，反映出我國(guó)司法環(huán)境的改善和公正司法的逐步提升�！壁w秉志說(shuō)。 在他看來(lái)，糾正冤假錯(cuò)案是提高司法權(quán)威、加強(qiáng)司法公信力的必要舉措，對(duì)于重塑公眾法治信心具有重要價(jià)值。是貫徹黨的十八大提出的法治思想的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，也是十八大之后我國(guó)法治改革的新氣象、新面貌。 “冤假錯(cuò)案并不可怕，可怕的是沒(méi)有敢于直面并切實(shí)糾正冤假錯(cuò)案的決心和勇氣，掩飾錯(cuò)誤而逃避責(zé)任�！壁w秉志說(shuō)，對(duì)于冤假錯(cuò)案而言，雖然正義、公平曾經(jīng)有過(guò)缺失，但終究得到彌補(bǔ)，其意義絲毫不亞于本應(yīng)作出的一項(xiàng)公正判決。 趙秉志解釋說(shuō)，社會(huì)主義法治建設(shè)的過(guò)程，必然是樹立法治權(quán)威、約束公權(quán)力，加強(qiáng)人權(quán)保障和實(shí)現(xiàn)司法公正的過(guò)程。而糾正冤假錯(cuò)案，正是通過(guò)彌補(bǔ)一個(gè)個(gè)司法錯(cuò)誤，糾正國(guó)家權(quán)力的不當(dāng)行使，通過(guò)國(guó)家責(zé)任的承擔(dān)和對(duì)蒙冤者的救濟(jì)，彰顯法治在保障人權(quán)、約束公權(quán)力，并使之重新回到法治軌道上的重要價(jià)值。 “如果說(shuō)冤假錯(cuò)案的發(fā)生是對(duì)現(xiàn)代法治理念的背離，那么糾正冤假錯(cuò)案正是貫徹落實(shí)現(xiàn)代法治理念的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)�！壁w秉志表示。 要恪守疑罪從無(wú)不動(dòng)搖 趙秉志認(rèn)為，應(yīng)以制度完善為根本，努力構(gòu)建全面、系統(tǒng)的冤假錯(cuò)案防范機(jī)制。 “冤假錯(cuò)案中廣泛存在刑訊逼供、暴力取證等問(wèn)題，主要源于公安偵查活動(dòng)中權(quán)力控制的弱化甚至消失�！壁w秉志建議，通過(guò)完善偵查階段律師調(diào)查取證權(quán)和確立訊問(wèn)期間律師的在場(chǎng)權(quán)等，打破公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中監(jiān)督薄弱的環(huán)境。 在起訴階段，趙秉志提出，可以通過(guò)證據(jù)核實(shí)等進(jìn)行審查性防范。大多數(shù)冤假錯(cuò)案屬于證據(jù)存在嚴(yán)重問(wèn)題的案件，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)嚴(yán)格審查案件證據(jù)材料，核實(shí)案件疑點(diǎn)和證據(jù)鏈條的完整性，可以確保提起公訴的案件已經(jīng)排除了重要疑點(diǎn)，形成了完整證據(jù)鏈條。 此外，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督，嚴(yán)肅查處非法行為，確保證據(jù)的有效性。 審理和裁判是刑事訴訟最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，也是避免形成冤假錯(cuò)案的最后屏障。趙秉志認(rèn)為，任何“留有余地”的判決，都是對(duì)法定定罪標(biāo)準(zhǔn)的直接違反，也是對(duì)疑罪從無(wú)原則的漠視。 “要在審判過(guò)程中通過(guò)嚴(yán)格掌握定罪標(biāo)準(zhǔn)等防范冤假錯(cuò)案�！彼f(shuō)，防范冤假錯(cuò)案，一要確保證據(jù)鏈條不缺失，二要堅(jiān)持定罪標(biāo)準(zhǔn)不放松，三要恪守疑罪從無(wú)不動(dòng)搖。 無(wú)法回避的是，貫徹疑罪從無(wú)原則往往會(huì)給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)巨大壓力。趙秉志認(rèn)為，審判機(jī)關(guān)可以通過(guò)尋求其他方式來(lái)減輕壓力，但不能以放棄疑罪從無(wú)原則為代價(jià)，不能讓疑罪從無(wú)的裁判底線失守。 “在防范冤假錯(cuò)案機(jī)制建構(gòu)中，處于最基礎(chǔ)、最根本位置的應(yīng)當(dāng)是重塑現(xiàn)代法治理念�！壁w秉志指出，這需要確立無(wú)罪推定原則并拋棄有罪推定觀念，堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則并摒棄疑罪從輕觀念，實(shí)現(xiàn)限制公權(quán)和保障人權(quán)的法治目標(biāo)。 考評(píng)應(yīng)當(dāng)尊重訴訟規(guī)律 他山之石可以攻玉。一些發(fā)達(dá)國(guó)家是否也有冤假錯(cuò)案？能否借鑒他們的防范舉措？ “冤假錯(cuò)案是司法活動(dòng)運(yùn)行中的固有現(xiàn)象，任何一個(gè)國(guó)家，再完美的司法制度，都難以完全避免出現(xiàn)�！壁w秉志說(shuō)，借鑒不同國(guó)家防范冤假錯(cuò)案的制度，有助于確立更為健全的冤假錯(cuò)案防范機(jī)制。 據(jù)介紹，日本通過(guò)刑事訴訟各個(gè)階段建立完善的監(jiān)督、審查機(jī)制防范冤假錯(cuò)案；美國(guó)則出現(xiàn)了以糾正和防范冤假錯(cuò)案為主要任務(wù)的、具有一定獨(dú)立性的“無(wú)辜者運(yùn)動(dòng)”，為可能的蒙冤者提供幫助和救濟(jì)；英國(guó)高度獨(dú)立的刑事案件復(fù)審委員會(huì)制度，在糾正冤假錯(cuò)案中發(fā)揮了積極作用。 “與某些法治發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)不合理的刑事案件考評(píng)機(jī)制的存在，是冤假錯(cuò)案形成的重要誘因之一�！壁w秉志建議建立以尊重訴訟規(guī)律為基礎(chǔ)，長(zhǎng)效化、客觀化、規(guī)范化的績(jī)效考核機(jī)制，使刑事案件辦理實(shí)現(xiàn)法治水準(zhǔn)的全面提升。 同時(shí)，建立獨(dú)立的冤假錯(cuò)案糾正制度，使其能夠真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，避免受到其他單位和人員的不當(dāng)影響；區(qū)分啟動(dòng)再審與再審改判的標(biāo)準(zhǔn)，建議只要行為人能夠?qū)υ瓕徟袥Q據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)鏈提出合理懷疑，打破證據(jù)鏈條結(jié)論的唯一性，即可啟動(dòng)再審。 “DNA證據(jù)以其準(zhǔn)確、唯一等特性被譽(yù)為證據(jù)之王。我國(guó)應(yīng)在刑事訴訟過(guò)程中，提高偵查科學(xué)技術(shù)尤其是DNA技術(shù)的運(yùn)用�！彼J(rèn)為，在趙作海案、浙江張氏叔侄等案件中，DNA技術(shù)如果能夠得到有效運(yùn)用，此類案件極有可能會(huì)避免。 |