目前我國(guó)在應(yīng)對(duì)和解決腐敗問題上，大致有三種思維路向，即政治思維、德治思維和法治思維�？傮w而言，三者相互交織、彼此滲透、相互作用、各有側(cè)重。
從政治思維的路向來看，應(yīng)對(duì)腐敗問題的基本思路是教育為主，懲治為輔，反腐倡廉，綜合治理，其反對(duì)腐敗的側(cè)重點(diǎn)和落腳點(diǎn)是多管齊下，倡導(dǎo)廉潔，鼓勵(lì)廉政，寄希望于執(zhí)政黨性質(zhì)和宗旨、國(guó)家制度優(yōu)勢(shì)、社會(huì)民主參與、干部廉政楷模以及公仆政治覺悟。從德治思維的路向來看，應(yīng)對(duì)腐敗問題的中心思想是以德治國(guó)，道德教化，廉潔自律，軟性約束，其反對(duì)腐敗的側(cè)重點(diǎn)和落腳點(diǎn)是教育、感化、訓(xùn)誡、教化，寄希望于公權(quán)力者自身的覺悟、覺醒和自律。從法治思維的路向來看，應(yīng)對(duì)腐敗問題的核心理念是依法治國(guó)，法律至上，反腐治權(quán)，剛性強(qiáng)制，其反對(duì)腐敗的側(cè)重點(diǎn)和落腳點(diǎn)是法治教育、制度規(guī)范、法律制裁，寄希望于法律和制度的嚴(yán)密性、權(quán)威性、規(guī)范性、強(qiáng)制性和他律性。
在應(yīng)對(duì)和解決腐敗問題上，法治思維并不排斥政治思維和德治思維，法治思維是政治思維、德治思維的法律化、制度化表現(xiàn)形式，法治方式是和平建設(shè)時(shí)期政治方式、德治方式的綜合運(yùn)用。事實(shí)上，法治思維必須高度重視、依賴并結(jié)合政治思維和德治思維，充分發(fā)揮政治優(yōu)勢(shì)與德治功能，這樣才能在反對(duì)腐敗斗爭(zhēng)中真正做到標(biāo)本兼治。但是，在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情下，在中國(guó)共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨并堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政新的歷史條件下，對(duì)于腐敗這個(gè)社會(huì)毒瘤，既不能靠搞1950年代“三反、五反”那樣的政治運(yùn)動(dòng)來解決問題，也不能靠搞“文化大革命”那樣的“大民主”來解決問題，更不能靠搞意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和道德說教來解決問題。許多國(guó)家反腐敗的成功實(shí)踐和有益經(jīng)驗(yàn)證明，依靠與現(xiàn)代民主相結(jié)合的法治，依靠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆珊陀行У闹贫�，才是�?yīng)對(duì)和解決腐敗問題的主要途徑和根本利器。
在政治思維和德治思維下提出的“反腐倡廉”，所突顯的手段和目標(biāo)是“倡廉”，而在法治思維下提出的“反腐治權(quán)”，所突顯的手段和目標(biāo)則是“治權(quán)”。腐敗現(xiàn)象千變?nèi)f化，腐敗行為林林總總，但歸根結(jié)底是公權(quán)力的腐敗，因?yàn)椤皺?quán)力不受制約必然產(chǎn)生腐敗”、“絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗”，所以各法治國(guó)家要依法分權(quán)和治權(quán)。公權(quán)力腐敗的表現(xiàn)形式五花八門，公權(quán)力腐敗的原因不盡相同，但歸根結(jié)底是掌握和行使公權(quán)力的各類主體的腐敗，而這些主體基本上都是政府官員和公職人員，所以各法治國(guó)家不僅要依法治權(quán)，而且要依法治官、從嚴(yán)治吏。在我國(guó)，依法治權(quán)、依法治官是推進(jìn)依法治國(guó)、依法執(zhí)政和依法行政的必然要求，也是法治思維下反腐治權(quán)的必然要求。反腐必須治權(quán)，治權(quán)必靠法治。
首先，堅(jiān)持反腐治權(quán)，要承認(rèn)公權(quán)力面前“人性惡”這一政治哲學(xué)的普遍假定。在“人性惡”的政治哲學(xué)假定看來，面對(duì)公權(quán)力的特性和巨大誘惑，包括政治領(lǐng)袖和政府高官在內(nèi)的任何人，都不是圣人而是凡人，都不是君子而可能是小人，都有人性的弱點(diǎn)、缺點(diǎn)和局限，都有可能犯錯(cuò)誤、出問題，甚至濫用權(quán)力謀私。西方先哲亞里士多德曾經(jīng)說過：人在達(dá)到完美境界時(shí)，是最優(yōu)秀的動(dòng)物，然而一旦離開了法律和正義，他就是最惡劣的動(dòng)物。在新中國(guó)革命和建設(shè)的實(shí)踐中，我們也曾發(fā)生過“即使像毛澤東那樣偉大的革命家、偉大的馬克思主義者也會(huì)犯錯(cuò)誤，也犯過錯(cuò)誤”的悲劇。如果把行使公權(quán)力的國(guó)家公職人員、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、所有公務(wù)員都假定為是大公無私、毫不利己專門利人、全心全意為人民服務(wù)的公仆和勤務(wù)員，都是圣人、完人和君子，那就不需要任何法治和監(jiān)督了。政治哲學(xué)承認(rèn)“人性惡”，看到人性的弱點(diǎn)、缺點(diǎn)和局限，有針對(duì)性地落實(shí)到國(guó)家制度設(shè)計(jì)和公權(quán)力配置上，就不能信任或者放任任何公權(quán)力主體，而要建立有效的法律制度和法治機(jī)制，監(jiān)督制約所有公權(quán)力和每一個(gè)公權(quán)力行使者。
其次，堅(jiān)持反腐治權(quán)，要更加重視發(fā)揮法律和制度對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督制約作用。通過法治思維反腐治權(quán)，就是要強(qiáng)調(diào)以制度規(guī)范權(quán)力，以民主監(jiān)督權(quán)力，建立并完善以法律控制權(quán)力、以權(quán)力和權(quán)利制約權(quán)力的制度和機(jī)制，最大限度地減少公權(quán)力腐敗的機(jī)會(huì)，最大限度地增加公權(quán)力腐敗的成本。反腐治權(quán)的當(dāng)務(wù)之急，就是要盡快從制度上和法律上切實(shí)解決“誰(shuí)來監(jiān)督監(jiān)督者”、“誰(shuí)來監(jiān)督一把手”的問題。在這方面，認(rèn)真研究國(guó)際上廣泛認(rèn)同的“立法、行政、司法三權(quán)分立，相互制衡”機(jī)制的合理性，仔細(xì)觀察我國(guó)小朋友玩“錘子、剪刀、布”游戲以及民間飲酒對(duì)弈中“雞吃蟲，蟲咬棒，棒打老虎，老虎吃雞”的循環(huán)制約原理，都會(huì)給我們完善反腐治權(quán)的體制機(jī)制以深刻的啟迪。反腐治權(quán)要更加注重法治的“頂層設(shè)計(jì)”和憲政制度安排，更加注重從法律制度、法治方式和法治機(jī)制入手，更加充分發(fā)揮法治對(duì)于公權(quán)力的引導(dǎo)、規(guī)范、制約和懲戒作用。當(dāng)然，在解決公權(quán)力腐敗的問題上，法治不是萬能的，但忽視法治、弱化法治甚至撇開法治，卻是萬萬不能的。
第三，堅(jiān)持反腐治權(quán)，要進(jìn)一步加強(qiáng)科學(xué)民主立法，完善反腐敗法律體系。立法權(quán)本質(zhì)上是人民意志的匯集和表達(dá)。立法權(quán)是提供制度、規(guī)范和程序從事反腐治權(quán)的第一道防線，如果因?yàn)榉傻氖杪�、程序的欠缺、�?guī)范的乏力、手段的不足等造成對(duì)某些腐敗防治的不力或不能，其體制機(jī)制的主要原因就在于立法。因此，一方面，要確保民主立法、科學(xué)立法和公正立法，認(rèn)真解決部門立法、借立法擴(kuò)權(quán)卸責(zé)等問題，警惕并有效防止立法腐敗。另一方面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)反腐治權(quán)的立法力度，加快制定憲法實(shí)施監(jiān)督法、反腐敗法、公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法、國(guó)家機(jī)關(guān)編制法、重大決策程序法、政務(wù)公開法、行政組織法等法律，修改刑法進(jìn)一步加大對(duì)腐敗犯罪的懲罰力度，完善有關(guān)行政法(如政府采購(gòu)法、招投標(biāo)法)和經(jīng)濟(jì)法從制度源頭上堵住或減少公權(quán)力尋租的可能。在法治思維下，對(duì)公權(quán)力腐敗的容忍，就是對(duì)公正的褻瀆;對(duì)公權(quán)力腐敗的手軟，就是對(duì)人民的殘忍。因此，靠法治反腐治權(quán)，不僅要有法可依、疏而不漏，而且要重典治腐、嚴(yán)刑懲貪。
第四，堅(jiān)持反腐治權(quán)，要堅(jiān)定不移地推進(jìn)依法行政和嚴(yán)格執(zhí)法。行政權(quán)本質(zhì)上是人民意志的執(zhí)行。行政權(quán)是把體現(xiàn)為人民意志和黨的主張相結(jié)合的立法決策落實(shí)兌現(xiàn)的關(guān)鍵，既是反腐治權(quán)的重點(diǎn)對(duì)象，也是反腐治權(quán)的第二道防線。執(zhí)法作為反腐治權(quán)的重點(diǎn)對(duì)象，是因?yàn)榕c立法權(quán)不直接經(jīng)管人財(cái)物、司法權(quán)管轄案件較少接觸人財(cái)物的特點(diǎn)相比，行政權(quán)非常強(qiáng)大，具體掌握著國(guó)家絕大多數(shù)資源的分配使用權(quán)，經(jīng)常需要與經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、公民事項(xiàng)、社會(huì)事務(wù)、企事業(yè)單位等打交道，因此具有更多的腐敗資源、腐敗條件和腐敗可能，是反腐治權(quán)的重點(diǎn)對(duì)象。另一方面，如果行政權(quán)切實(shí)做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，依法行政，真正做到嚴(yán)格高效公正執(zhí)法，把反腐治權(quán)的各項(xiàng)立法執(zhí)行好，把反腐治權(quán)的各項(xiàng)法律規(guī)范嚴(yán)格高效地執(zhí)行到位，執(zhí)行到人，執(zhí)行到權(quán)，就能起到反腐治權(quán)第二道防線的作用。如果說，無法可依和有法難依的主要責(zé)任在立法環(huán)節(jié)，那么，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究、放任貪腐的主要責(zé)任就在執(zhí)法環(huán)節(jié)。作為執(zhí)法環(huán)節(jié)的行政權(quán)，不僅要堅(jiān)持依法自律和控權(quán)，做到自己不貪不腐、不濫用職權(quán)、不以權(quán)謀私、不執(zhí)法犯法、不權(quán)錢交易……還要做到依法防貪、依法治權(quán)、依法治官，切實(shí)保證行政權(quán)依法廉潔高效的行使。
第五，堅(jiān)持反腐治權(quán)，必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持依法獨(dú)立行使職權(quán)和公正司法，充分發(fā)揮司法作為反腐治權(quán)最后一道防線的作用。司法是公正的象征，公正則是腐敗的克星。司法權(quán)本質(zhì)上是人民意志的裁斷，它所追求的最高價(jià)值目標(biāo)是公正，為了保證司法公正，所以要堅(jiān)持司法獨(dú)立原則，保證人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。實(shí)現(xiàn)司法作為反腐治權(quán)最后一道防線的功能，一方面，要切實(shí)保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，排除各種干預(yù)和干擾，明確區(qū)分司法權(quán)與行政權(quán)、立法權(quán)的界限，把判決執(zhí)行權(quán)歸還行政機(jī)關(guān)，把審判權(quán)回歸人民法院，把矛盾糾紛解決的終結(jié)權(quán)回歸人民法院，把人民法院回歸憲法體制和法治。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能地剝離或者減少司法權(quán)的經(jīng)濟(jì)、民事、行政和社會(huì)活動(dòng)，避免司法機(jī)關(guān)自己成為被告，從制度設(shè)計(jì)和程序安排上最大限度地減少司法腐敗的可能。另一方面，司法機(jī)關(guān)要以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，秉公司法，依法嚴(yán)懲各種腐敗犯罪。尤其要堅(jiān)持法律面前人人平等，切實(shí)做到“不管涉及什么人，不論權(quán)力大小、職位高低，只要觸犯黨紀(jì)國(guó)法，都要嚴(yán)懲不貸”。
第六，堅(jiān)持反腐治權(quán)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)“打老鼠”。我國(guó)反腐敗的重點(diǎn)對(duì)象不是“老虎”，而應(yīng)當(dāng)是“老鼠”。在國(guó)人根深蒂固的觀念中，老虎是森林之主、百獸之王。歷史上，虎曾是百害之首，形象偏于負(fù)面，人人喊打。然而，在我國(guó)今天的現(xiàn)實(shí)條件和語(yǔ)境下，華南虎所剩無幾，其他品種的老虎也大都成為世界級(jí)、國(guó)家級(jí)的珍稀保護(hù)動(dòng)物。從生態(tài)文明和環(huán)境保護(hù)的宣傳看，老虎也是家喻戶曉、婦孺皆知的重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象。如果把當(dāng)下我國(guó)反腐敗的重點(diǎn)對(duì)象指向“老虎”，很可能產(chǎn)生以下問題：一是“打老虎”盡管是比喻性的說法，但對(duì)于社會(huì)公眾尤其是對(duì)廣大青少年來說，老虎是威嚴(yán)可愛的珍稀保護(hù)動(dòng)物，“打老虎”的這種說法不僅缺乏社會(huì)的生態(tài)倫理基礎(chǔ)和普遍的道義支持，而且與我們保護(hù)珍惜動(dòng)物的普遍宣傳相矛盾，與生態(tài)文明建設(shè)的科學(xué)發(fā)展理念相背離。二是在我國(guó)古代社會(huì)，虎狼成群，豺虎肆虐，虎患成災(zāi)，因此打老虎是天經(jīng)地義的為民除害，把那些腐敗官吏比喻為“官虎吏狼”加以痛打，也就順理成章。然而在今天中國(guó)，老虎瀕于滅絕，稀缺珍貴，把“老虎”作為反腐敗的重點(diǎn)打擊對(duì)象，容易給人以反腐敗找錯(cuò)了目標(biāo)因而缺乏誠(chéng)意的感覺。三是在我國(guó)傳統(tǒng)文化中，虎與龍往往并列(如虎踞龍盤、龍騰虎躍、虎超龍?bào)J)，具有森林之王的觀念地位和象征意義。如今天把老虎列為反腐敗的重點(diǎn)對(duì)象，有可能誤導(dǎo)人們把反腐敗的矛頭指向黨和國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人，而忽視了那些危害很大、影響很壞、群眾深惡痛絕而又大量存在的“貪官污吏”。這就是“老鼠”。
反腐治權(quán)應(yīng)當(dāng)重視“打蒼蠅、打蚊子”，然而，蒼蠅蚊子雖多且令人討厭，但容易控制，危害不大;打蒼蠅、打蚊子雖容易見成效，但難平民憤、難消民怨、難解民恨。因此，在老虎、老鼠和蒼蠅蚊子這三個(gè)層級(jí)、三種類型的腐敗對(duì)象中，應(yīng)當(dāng)提老鼠和蒼蠅蚊子一起打，但把老鼠列為反腐治權(quán)的重點(diǎn)預(yù)防、懲治和打擊對(duì)象。
之所以應(yīng)當(dāng)把反腐治權(quán)的矛頭直指各種老鼠(碩鼠)，是因?yàn)椋菏紫�，在古今中華社會(huì)道德觀念中，老鼠總體上都是負(fù)面的形象，“老鼠過街人人喊打”成為社會(huì)的共識(shí)，“打老鼠”具有廣泛支持的社會(huì)基礎(chǔ)和道義支持。其次，老鼠在現(xiàn)實(shí)生活中偷吃糧食、破壞莊稼、啃咬家具、傳染疾病等等，老鼠的行為與腐敗的現(xiàn)象比較貼切、如出一轍。因此，對(duì)于反腐敗來說，“打老鼠”的提法更加形象具體、更加目標(biāo)準(zhǔn)確，能夠更好地體現(xiàn)我國(guó)反腐治權(quán)的性質(zhì)和重點(diǎn)，有利于吸引全社會(huì)參與反腐治權(quán)斗爭(zhēng)。第三，老鼠數(shù)量多、繁殖快、發(fā)布廣，屢除不絕，層出不窮，加之老鼠狡猾詭秘，賊頭賊腦，鬼鬼祟祟，見不得陽(yáng)光，比較符合當(dāng)下我國(guó)腐敗活動(dòng)的表現(xiàn)形式和腐敗高發(fā)、頻發(fā)的基本態(tài)勢(shì)。我們應(yīng)當(dāng)把反腐治權(quán)的矛頭對(duì)準(zhǔn)大大小小的老鼠們，例如從級(jí)別來看，主要是省部級(jí)、司局級(jí)、縣處級(jí)和科鎮(zhèn)級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部;從領(lǐng)域來看，主要是管錢、管物、管人、管工程、管資源等崗位的公職人員，抓住反腐敗工作的重點(diǎn)，切實(shí)有效地推進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)。