|
當(dāng)前我國高等法學(xué)教育正處在改革發(fā)展的關(guān)鍵階段,經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,特別是社會主義法治國家建設(shè)為高等法學(xué)教育提出了新要求,高等法學(xué)教育面臨著新形勢、新任務(wù)的挑戰(zhàn)。如何用社會主義法治理念統(tǒng)領(lǐng)法學(xué)教育,將社會主義法治理念融入法學(xué)人才培養(yǎng)全過程各環(huán)節(jié),增強(qiáng)學(xué)生貫徹社會主義法治理念的自覺性和堅(jiān)定性；如何建立國家標(biāo)準(zhǔn),明確法學(xué)本科生所應(yīng)該達(dá)到的基本要求,推動建立具有中國特色世界水平的法學(xué)本科人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系?如何堅(jiān)持分類培養(yǎng),加大復(fù)合型、應(yīng)用性法學(xué)人才培養(yǎng)?等等,都是法學(xué)教育面臨的新問題。
中國法學(xué)教育的現(xiàn)狀和未來發(fā)展,已經(jīng)成為全社會矚目的一個(gè)焦點(diǎn),新一屆教育部高等學(xué)校法學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會自然任重而道遠(yuǎn)。
對于中國法學(xué)教育,擔(dān)當(dāng)新一屆指導(dǎo)委員會主任委員的山東大學(xué)校長徐顯明教授,有著怎樣的思考?日前,記者特別采訪了徐顯明教授。
他非常堅(jiān)定地表示,“法學(xué)教育是一個(gè)國家法治建設(shè)的基礎(chǔ)工程。法學(xué)教育的發(fā)展,需要在準(zhǔn)確把握發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上,積極穩(wěn)妥地推進(jìn)各項(xiàng)具體制度的改革,同時(shí)通過完善社會主義法治理念教育,把握好中國法學(xué)教育的特色和方向�！�
他說,高水平的法學(xué)院應(yīng)當(dāng)同時(shí)擔(dān)負(fù)五大使命:培養(yǎng)治國理政和從事法律職業(yè)的杰出人才；改善對正義的管理,營造社會的價(jià)值觀；創(chuàng)新法學(xué)理論和思想,以指引法治實(shí)踐；補(bǔ)漏社會付闕和改革完善制度,為國家、社會和公民提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)；營造和弘揚(yáng)法治文化,推動社會成員把法治作為穩(wěn)定的生活方式。
法律職業(yè)共同體
要有共同的信仰
記者:您談到法學(xué)教育既需要適應(yīng)法治建設(shè)的需要,也要順應(yīng)職業(yè)化、多元化、精英化、正規(guī)化、國際化五大趨勢,在您看來,目前法學(xué)教育職業(yè)化存在哪些問題?
徐顯明:我國法學(xué)教育在職業(yè)化方面有兩個(gè)缺陷。第一個(gè)是缺乏司法倫理的訓(xùn)練。不具有司法倫理的法官、檢察官和律師是很危險(xiǎn)的,就如同守倉庫的盜賊。司法腐敗與缺乏職業(yè)倫理教育有極大的關(guān)系。一個(gè)人的倫理水平不是通過知識來獲得的,而是遵循某種訓(xùn)練路徑。人的有德與高尚是在消除對己義務(wù)的沖突中被馴化出來的,沒有這一過程,便沒有高尚。司法腐敗要從法學(xué)教育上尋找源頭；第二個(gè)是缺乏職業(yè)技巧培訓(xùn)。沒有職業(yè)技巧的法官、檢察官和律師無法適應(yīng)職業(yè)要求。這兩個(gè)缺陷將引導(dǎo)我們對當(dāng)前的法學(xué)教育方式進(jìn)行反思。在教學(xué)內(nèi)容上,理論研究和理論教育應(yīng)該有充分的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷,著眼于實(shí)際存在的問題,實(shí)際上,只有密切同實(shí)踐相結(jié)合,理論的發(fā)展創(chuàng)新才有可能。教學(xué)方式和師資配置也需要有一個(gè)變化,例如課程設(shè)置和師資配備中應(yīng)該更加注重提高對學(xué)生的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和技能的訓(xùn)練。
法學(xué)教育職業(yè)化的目的,也在于培育一個(gè)具有共同法律信仰、職業(yè)倫理、專業(yè)知識、實(shí)踐技能的法律職業(yè)共同體,以發(fā)揮其特有的功能。
法學(xué)教育需要
四個(gè)方面的重塑
記者:您曾建議把四年制的本科法學(xué)教育改為六年制的法律職業(yè)碩士教育,這個(gè)改革,中國政法大學(xué)、浙江大學(xué)、山東大學(xué)正在進(jìn)行探索,在您看來,中國的法學(xué)教育應(yīng)該進(jìn)行哪些方面的重塑和完善?
徐顯明:法學(xué)教育本身也需要在制度上進(jìn)行科學(xué)穩(wěn)妥、富有成效的改革。就這個(gè)問題而言,主要有四個(gè)方面需要我們?nèi)ブ厮芑蛘呒右酝晟啤?br />
第一,法學(xué)教育的起點(diǎn)或者終點(diǎn)方面的制度改革。法學(xué)教育到底是以高中為起點(diǎn)適合中國?還是以大學(xué)后為起點(diǎn)適合中國?或者還有第三條道路?在以高中為起點(diǎn)的四年制法學(xué)教育中,恐怕是很難培養(yǎng)出合格的法律人來的。法律職業(yè)的高素質(zhì)要求和目前法學(xué)教育的低起點(diǎn)之間,存在著不可克服的矛盾。這就給我們提出一個(gè)問題,即如果法學(xué)教育不能改變起點(diǎn),那么只有一個(gè)選擇——改變終點(diǎn)。所以,要么改變起點(diǎn),要么改變終點(diǎn)。這就需要重新思考我們法學(xué)教育里的招生制度。然而,我們從事法學(xué)教育的人可能對此是無能為力的,這是國家的教育制度,我們能夠做的是努力推動它的改革。
第二,法學(xué)學(xué)位制度。中國現(xiàn)在的法學(xué)學(xué)位制度是一片亂象。主管部門只習(xí)慣于用“加法”解決問題,即如果發(fā)現(xiàn)一種學(xué)位不適合中國,他們就去再造一種,新造的那種不適合,就再造一種,這就是我國法學(xué)學(xué)位品種越來越多,也越來越亂的原因。看來,今后我們也需要用“減法”的思維去解決問題,對于重復(fù)性的學(xué)位種類,應(yīng)該大膽砍掉。亂象的背后有一個(gè)事實(shí)是清楚的,那就是中國沒有一個(gè)基本的與法律職業(yè)相對應(yīng)的學(xué)位。擁有任何一種學(xué)位都可以從事法律職業(yè),而這個(gè)學(xué)位不管是什么,也不管學(xué)位的擁有者是否受過法學(xué)教育。這種狀況不能再持續(xù)下去了。我們需要推動法律職業(yè)基本學(xué)位制度的建立,即只有一種學(xué)位與法律職業(yè)相對應(yīng),其余都應(yīng)取消或歸一。中國政法大學(xué)嘗試改變法學(xué)教育的學(xué)制有三個(gè)目的:一是用六年的時(shí)間去探索培養(yǎng)高素質(zhì)的法律職業(yè)人；二是探索能否建立起法律學(xué)位與法律職業(yè)的對接,即尋找到一種作為法律職業(yè)入門的基本學(xué)位；三是用這種方式可以淘汰一部分不合格的法學(xué)院校及終結(jié)非正規(guī)法學(xué)教育。
第三,法學(xué)教育與司法考試及公務(wù)員招錄制之間的關(guān)系改革。這方面存在的問題,是目前人們對法學(xué)教育出路感到困擾最大的一個(gè)。沒有像我國這樣復(fù)雜的考試制度,參加了司法考試之后,如果要做法律職業(yè)人的話還要參加一次公務(wù)員考試�？荚嚧螖�(shù)的增加,事實(shí)上都是社會成本的付出。兩次考試使得我們的法學(xué)教育面臨著一個(gè)困境:當(dāng)知道從事法律職業(yè)如此復(fù)雜和困難的時(shí)候,社會上最優(yōu)秀的人士可能不再愿意選擇法律職業(yè)。多重的考試制度實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了法學(xué)教育最優(yōu)秀生源的流失。怎樣使我們的法學(xué)教育、職業(yè)考試制度有一個(gè)科學(xué)的銜接關(guān)系,是我們未來法學(xué)教育在錄用制度上創(chuàng)新的重點(diǎn)和難點(diǎn)所在。在法學(xué)教育資源過剩的情況下,司法考試門檻統(tǒng)一設(shè)定為只有正規(guī)法學(xué)院校畢業(yè)且具有基本法學(xué)學(xué)位的人才可獲得資格,是當(dāng)下首先應(yīng)當(dāng)改革的。但這個(gè)制度的改革不是一蹴而就的,它涉及公務(wù)員法、司法考試制度、律師法、法官法、檢察官法等多個(gè)方面的協(xié)調(diào)。
第四,法學(xué)教育評估制度。這里的一個(gè)重要問題是法學(xué)教育的入門制度,即要設(shè)立一所法學(xué)院需要具備哪些條件。直言之,即建立法學(xué)教育的資質(zhì)制度。該資質(zhì)可分為兩個(gè)等級,少量的法學(xué)院可以被評為A級,A級法學(xué)院可開展法學(xué)的博士與職業(yè)碩士教育,B級只開展法律職業(yè)碩士教育。有資質(zhì)的法學(xué)教育畢業(yè)生方可參加司法考試。要明確這個(gè)制度,但其標(biāo)準(zhǔn)是依靠行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還是國家標(biāo)準(zhǔn)需作出選擇。前者出自法律職業(yè)共同體自身,由法學(xué)家們共同組織權(quán)威機(jī)構(gòu)來制訂。這個(gè)行業(yè)內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)能把法學(xué)教育自身的規(guī)律和要求更好地體現(xiàn)出來；后者出自政府,國家標(biāo)準(zhǔn)可能需要把法學(xué)自身特征之外的特定公共政策因素和利益要求考慮進(jìn)去。此外,對法學(xué)教育質(zhì)量的評估制度也是一個(gè)重要問題。法學(xué)教育的評估也是需要我們?nèi)?chuàng)立的一個(gè)制度。只有充分體現(xiàn)法學(xué)自身的規(guī)律和價(jià)值追求,評估體系才能發(fā)揮促進(jìn)法學(xué)教育水平的功能。我們需要在精英教育和職業(yè)教育并重的基礎(chǔ)上,綜合理論修養(yǎng)、專業(yè)技能、職業(yè)倫理等多重評估標(biāo)準(zhǔn),方可建立起一套科學(xué)合理、體現(xiàn)法學(xué)特色的評估制度。
法學(xué)教育的制度要創(chuàng)新,上述四個(gè)方面是必不可少的,這些也是法學(xué)教育發(fā)展趨勢當(dāng)中必然伴隨著的問題。
|
