一、以卓越計(jì)劃推動(dòng)法學(xué)教育改革
在二十一世紀(jì)最初的十余年間，國(guó)內(nèi)外格局發(fā)生了巨大變化。社會(huì)需求越來(lái)越多種多樣，應(yīng)對(duì)方法和整合機(jī)制也必須有所創(chuàng)新。“走出去”戰(zhàn)略使中國(guó)企業(yè)不得不面對(duì)全新的投資環(huán)境、大量的貿(mào)易摩擦以及復(fù)雜的決策風(fēng)險(xiǎn)，從而不得不更加關(guān)注合規(guī)性內(nèi)控、經(jīng)營(yíng)法務(wù)以及顧問(wèn)律師的作用。2008年爆發(fā)的金融危機(jī)使中國(guó)政府參與全球治理的時(shí)間表大幅度提前，制度、人才等國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題日益凸顯出來(lái)。在2012年，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里成為高層基本共識(shí)，法治秩序的建構(gòu)再次提上議事日程。以這些大趨勢(shì)為背景，教育部適時(shí)推出“卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”建設(shè)計(jì)劃，目的非常明確，就是要通過(guò)法學(xué)教育改革迎接市場(chǎng)化、多元化、國(guó)際化、法治化的時(shí)代挑戰(zhàn)。
迄今為止的我國(guó)法學(xué)教育對(duì)本科生與法律專業(yè)碩士生的培養(yǎng)目標(biāo)和課程內(nèi)容沒(méi)有清晰的界定，導(dǎo)致高層次法律職業(yè)教育體系實(shí)際上并未成型，甚至存在不少認(rèn)識(shí)誤區(qū)。在授業(yè)上主要采取“滿堂灌”的講義形式，偏重背誦條文、標(biāo)準(zhǔn)答案以應(yīng)試，缺乏專業(yè)素養(yǎng)和技能的訓(xùn)練�？颇吭O(shè)置、教學(xué)方法等比較因循守舊，與法律實(shí)務(wù)和社會(huì)需求脫節(jié)，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相比更是相去甚遠(yuǎn)。在法學(xué)院劇增的過(guò)程中，重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的風(fēng)氣很濃厚，導(dǎo)致低成本擴(kuò)大再生產(chǎn)的同一化模式普及。到2010年，設(shè)置法學(xué)本科的高等院校數(shù)達(dá)640所、在校生大約35萬(wàn)人，加上各類研究生就是近50萬(wàn)之眾，但平均就業(yè)率卻在文科各類專業(yè)中排在末位。據(jù)悉法科畢業(yè)生的年平均司法考試合格率設(shè)定在大約10%，但司法合格者中卻只有半數(shù)從事律師、法官、檢察官工作；法務(wù)低端市場(chǎng)的人才供應(yīng)嚴(yán)重過(guò)剩，但法務(wù)高端市場(chǎng)的人才卻極其匱乏。不得不承認(rèn)，法學(xué)教育的投入、產(chǎn)出以及需求之間關(guān)系是顯著失衡的。
由此可見(jiàn)，必須通過(guò)比較大膽的改革舉措使法學(xué)教育消腫、回歸到適當(dāng)規(guī)模，進(jìn)而明確法學(xué)教育的目標(biāo)和方法，否則就難以滿足建設(shè)法治國(guó)家、參與全球治理、實(shí)現(xiàn)合規(guī)經(jīng)營(yíng)、解決各類糾紛等重大社會(huì)需求。“卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”建設(shè)計(jì)劃，為今后我國(guó)法學(xué)教育改革、特別是對(duì)本科教育與高層次法律職業(yè)教育進(jìn)行合理的統(tǒng)籌規(guī)劃和有機(jī)銜接提供了很好的抓手或者實(shí)驗(yàn)平臺(tái)，可以有力地促進(jìn)從同一化模式（追求數(shù)量和壓低成本）向差異化模式（強(qiáng)調(diào)質(zhì)量和增加選項(xiàng)）的轉(zhuǎn)變。所謂差異化模式，就是在確保知識(shí)技能的教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格的前提下鼓勵(lì)創(chuàng)新，根據(jù)對(duì)法律人才多種多樣的需求進(jìn)行各具特色的分類培養(yǎng)，把通識(shí)與專才這兩個(gè)側(cè)面密切結(jié)合起來(lái)。
基于以卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃拉動(dòng)我國(guó)法學(xué)教育改革的上述認(rèn)識(shí)，對(duì)今后發(fā)展的方向不妨進(jìn)行如下設(shè)定：（1）通過(guò)正義論、法律職業(yè)道德等教育科目以及社會(huì)公益活動(dòng)加強(qiáng)認(rèn)同感和基本素質(zhì)的熏陶。因?yàn)榉衫砟铍m然抽象、難以捉摸，但對(duì)于解釋共同體的形成、卓越人才的培養(yǎng)、洞察力和綜合判斷力的提升都具有重要意義。（2）通過(guò)改進(jìn)課程設(shè)置、教材、參考資料等一系列配套措施建立合理的法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)體系，除了十六門(mén)核心課程之外，還要適當(dāng)開(kāi)設(shè)學(xué)科交叉課程、綜合應(yīng)用課程以及知識(shí)前沿課程。（3）采取判例教學(xué)法、對(duì)話教育法、談判教學(xué)法、診所教學(xué)法、模擬教學(xué)法、解決個(gè)案作坊教學(xué)法等加強(qiáng)職業(yè)技能的培訓(xùn)。鼓勵(lì)實(shí)體法教師和程序法教師、專職教師和實(shí)務(wù)部門(mén)兼職教師共同開(kāi)設(shè)“統(tǒng)一戰(zhàn)線（unibus）”課程，以增強(qiáng)學(xué)生打破既定的學(xué)科壁壘、縱橫自如地運(yùn)用各種知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)解決實(shí)際問(wèn)題的能力。（4）為了拓展學(xué)生的國(guó)際視野和思想選擇范圍，有必要重視國(guó)際法、比較法、國(guó)別法的課程，加強(qiáng)與外國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)的交流，提供留學(xué)和訪學(xué)的機(jī)會(huì)。
二、“三三制”：法律人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新
因?yàn)槲覈?guó)法學(xué)教育規(guī)模很大，但畢業(yè)生中只有極小一部分從事律師、檢察官、法官等職業(yè)，多數(shù)是到企業(yè)、政府部門(mén)等就業(yè)，所以本科階段的人才培養(yǎng)目標(biāo)不能特定在法律職業(yè)素養(yǎng)和技能上、不妨適當(dāng)模糊處理，與此相應(yīng)課程的內(nèi)容方法也需要多樣化。而真正的高層次法律職業(yè)教育應(yīng)該放到研究生階段進(jìn)行，按照少而精的標(biāo)準(zhǔn)大幅度壓縮規(guī)模、提高質(zhì)量。不言而喻，這正是“卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”建設(shè)計(jì)劃的基本意圖。為了實(shí)現(xiàn)上述意圖，需要重新定位法學(xué)本科教育以及非法學(xué)本科的法律碩士教育，否則就會(huì)引起混亂。相比較而言，訴訟律師、檢察官、法官更需要專精化培養(yǎng)，可以放進(jìn)“法本–法碩”的制度通道；立法者、行政官員、非政府組織領(lǐng)導(dǎo)人、商務(wù)律師、政府顧問(wèn)律師、企業(yè)管理層、公司法務(wù)總監(jiān)、國(guó)際糾紛解決機(jī)構(gòu)的高層職員等更需要復(fù)合化培養(yǎng)，可以納入“非法本–法碩”的既有范疇。在法碩階段的卓越人才培養(yǎng)計(jì)劃里，雖然畢業(yè)生的就業(yè)渠道也不妨多種多樣、不拘一格，但教育目標(biāo)卻應(yīng)該是明確的、統(tǒng)一的、特定的，這就是造就理想的職業(yè)法律人（特別是律師）。
在通盤(pán)考慮“法本–法碩”的制度設(shè)計(jì)時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，法學(xué)本科階段的法律類課程有必要適當(dāng)減少，學(xué)習(xí)時(shí)間也有必要適當(dāng)縮短，而把專業(yè)教育的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到研究生階段。法學(xué)本科教育應(yīng)該更加側(cè)重基礎(chǔ)法律課程以及其他社會(huì)科學(xué)知識(shí)的吸收，要求學(xué)生掌握信息處理技術(shù)和多種外語(yǔ)，并通過(guò)人文教養(yǎng)與專業(yè)知識(shí)的交融來(lái)培養(yǎng)作為守法公民的基本素質(zhì)以及解決涉法問(wèn)題的能力、特別是表達(dá)、溝通以及進(jìn)行妥當(dāng)判斷的能力。在研究生階段進(jìn)行的高層次法律職業(yè)教育，其目標(biāo)是培養(yǎng)富于正義感、責(zé)任感以及專精的學(xué)識(shí)，具有國(guó)際眼光，善于進(jìn)行創(chuàng)造性思考的卓越法律人才。著重培養(yǎng)的法律職業(yè)能力包括對(duì)復(fù)雜的事實(shí)關(guān)系進(jìn)行整理、發(fā)現(xiàn)事實(shí)的重要性和關(guān)聯(lián)性的能力；根據(jù)事實(shí)關(guān)系正確調(diào)查收集法律、判例、規(guī)則的能力；為了滿足客戶的需求而正確地把法律適用于事實(shí)的能力；碰到倫理問(wèn)題和棘手問(wèn)題能夠妥善處理的能力；以書(shū)面或口頭形式對(duì)事實(shí)和意見(jiàn)進(jìn)行適當(dāng)表達(dá)的能力；在有限的時(shí)間里有效完成工作的能力，等等。再考慮到體系化實(shí)習(xí)和海外留學(xué)（例如取得美國(guó)法學(xué)院LLM學(xué)位）的需要，兩年的時(shí)間肯定不夠用。
基于上述分析和判斷，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院在“法本–法碩”類型的法學(xué)教育改革方面進(jìn)行了模式創(chuàng)新，從2009年開(kāi)始籌辦“三三制”（3+3）法科特班。法科特班是針對(duì)培養(yǎng)卓越法律人才的需求而進(jìn)行的專精化本碩貫通培養(yǎng)，即選擇優(yōu)秀生源從法學(xué)本科四年級(jí)開(kāi)始，提前進(jìn)入碩士研究生階段的法律職業(yè)課程學(xué)習(xí)，接受較為長(zhǎng)期的、體系化、專精化的職業(yè)教育。具體做法是從修滿三年的法學(xué)專業(yè)本科生中選拔一定數(shù)量的優(yōu)秀生源，從本科四年級(jí)開(kāi)始提前進(jìn)入碩士研究生階段的學(xué)習(xí)，以本碩貫通培養(yǎng)的方式讓學(xué)生接受高層次法律職業(yè)教育，以包括本科階段合計(jì)六年的連續(xù)時(shí)間獲得法律碩士學(xué)位。法科特班的基本定位是主要面向司法和涉外法務(wù)方向的高層次法律職業(yè)教育，特別強(qiáng)調(diào)以下三方面能力的培養(yǎng)：第一、國(guó)際視野以及法律分析和判斷能力的培養(yǎng)；第二、作為法律高端職業(yè)從業(yè)者的實(shí)務(wù)技能的訓(xùn)練；第三、作為法律秩序擔(dān)綱者的職業(yè)自覺(jué)性和精神的陶冶。相對(duì)于目前體制內(nèi)較為便捷的法本法碩“4+2”模式，“3+3”模式的法科特班避免了法學(xué)專業(yè)本科生第四年的粗放式實(shí)習(xí)等的時(shí)間浪費(fèi)，使高層次法律職業(yè)教育在時(shí)間上更好地得到銜接，在內(nèi)容上更精深、更充實(shí)，并能有充分余裕來(lái)為半年的體系化實(shí)務(wù)訓(xùn)練以及海外名校留學(xué)（例如中國(guó)法碩與美國(guó)LLM雙學(xué)位項(xiàng)目）或研修提供的更合理的制度安排。
“三三制”法科特班的學(xué)生無(wú)法通過(guò)在每年一月舉行的全國(guó)統(tǒng)一的碩士研究生考試來(lái)進(jìn)行選拔，而只能通過(guò)免試推薦的方式在本科三年級(jí)結(jié)束時(shí)進(jìn)行擇優(yōu)錄取�？紤]到體制內(nèi)對(duì)接的便捷性，在試辦的前兩年，法科特班的學(xué)生限于上海交大凱原法學(xué)院的優(yōu)秀法學(xué)本科生。即法學(xué)本科生三年級(jí)結(jié)束后，凱原法學(xué)院依據(jù)學(xué)生前三年的成績(jī)積點(diǎn)排名和綜合素質(zhì)測(cè)試，選拔一定數(shù)量（15名左右）的學(xué)生進(jìn)入特班。從2012年的第三屆開(kāi)始，法科特班除繼續(xù)面向本院優(yōu)秀本科生選拔外，也通過(guò)每年7月的卓越法律人夏令營(yíng)和9月的推免復(fù)試選拔一定數(shù)量（目前25名左右）的來(lái)自國(guó)內(nèi)其他名校法學(xué)專業(yè)的優(yōu)秀本科生。對(duì)被遴選為法科特班的校外同學(xué)，實(shí)行在學(xué)分制基礎(chǔ)上的課程修讀的彈性制度。具體說(shuō)來(lái)，被遴選為法科特班的校外同學(xué)原則上在原屬學(xué)校取得本科學(xué)歷和學(xué)士學(xué)位后再正式進(jìn)入法科特班學(xué)習(xí)，可與本校法科特班同屆同學(xué)修讀課程，也可與本校特班上下屆的同學(xué)修讀課程；對(duì)于某些選修課，可以在嚴(yán)格條件下承認(rèn)校外錄取生在原屬本科學(xué)校四年級(jí)期間所修讀的相應(yīng)課程的學(xué)分，但最多以15學(xué)分為限。
“三三制”法科特班設(shè)計(jì)的特征是嚴(yán)格把握入口（選拔優(yōu)質(zhì)生源）和出口（提供更多機(jī)會(huì)），并對(duì)卓越法律人才的個(gè)性化成長(zhǎng)和職業(yè)生涯規(guī)劃進(jìn)行適度的流程管理。這種模式不僅適合于“法本–法碩”教育，還可以擴(kuò)大到“非法本–法碩”教育領(lǐng)域。經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商，從2012年開(kāi)始上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院與本校外語(yǔ)學(xué)院聯(lián)合面向全國(guó)高中畢業(yè)生招生（暫定每年招收20名），也采取六年一貫制本碩貫通培養(yǎng)，總體定位為復(fù)合型高端涉外法律人才。具體安排是本科前三年在外語(yǔ)學(xué)院培養(yǎng)，以充分掌握兩門(mén)聯(lián)合國(guó)通用語(yǔ)言或小語(yǔ)種以及國(guó)際商務(wù)專業(yè)知識(shí)為主要目標(biāo)；本科第四年和研究生階段兩年共計(jì)三年在法學(xué)院接受高層次法律職業(yè)教育；期間分別獲得外語(yǔ)學(xué)士和法律碩士學(xué)位。如果能爭(zhēng)取到教育部支持，還擬從全國(guó)其他涉外類高校三年級(jí)學(xué)生中招收外語(yǔ)、外貿(mào)、外交等專業(yè)學(xué)生，并解決學(xué)制、學(xué)位對(duì)接問(wèn)題，從而進(jìn)一步擴(kuò)大復(fù)合型高端涉外法律人才的選拔范圍和培養(yǎng)力度。事實(shí)證明，“三三制”作為中國(guó)法學(xué)教育改革的一種模式的確具有可復(fù)制性、可推廣性以及較廣泛的示范效應(yīng)，并且可以用于跨學(xué)科聯(lián)合培養(yǎng)卓越法律人才。
除公、檢、法、司等傳統(tǒng)法律職能部門(mén)和律師事務(wù)所外，法科畢業(yè)生從事行政管理、公共管理、企業(yè)管理等工作的人數(shù)相當(dāng)多，但是法學(xué)院的課程很少針對(duì)這種需求進(jìn)行有計(jì)劃、有體系的設(shè)計(jì)。因此，今后的法學(xué)教育改革還應(yīng)該根據(jù)社會(huì)的多樣化需求去培養(yǎng)卓越法律人才，調(diào)整課程設(shè)置，嘗試與公共管理學(xué)院、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院等聯(lián)合開(kāi)設(shè)專業(yè)必修課或選修課。在我國(guó)海外投資日益活躍以及中外貿(mào)易摩擦日益頻繁的情況下，凱原法學(xué)院在“非法本–法碩”教育改革過(guò)程中，把培養(yǎng)卓越的企業(yè)總法律顧問(wèn)和公司律師作為重點(diǎn)目標(biāo)。為此，我們從2010年起在日本東京設(shè)立了企業(yè)法務(wù)海外實(shí)習(xí)基地，于2011年5月成立企業(yè)法務(wù)研究中心，并在教學(xué)體系上區(qū)分出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商事與金融法以及涉外經(jīng)濟(jì)法等若干基本模塊，開(kāi)設(shè)了特色專題的系列課程。如果能達(dá)成協(xié)議，完全可以通過(guò)“三三制”模式與相關(guān)學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)企業(yè)法務(wù)和政府法務(wù)方面的人才。實(shí)際上，凱原法學(xué)院正在籌備與本校安泰經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院共同創(chuàng)辦新型的跨學(xué)科“企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理”學(xué)位項(xiàng)目，設(shè)計(jì)方案已經(jīng)完成，只待批準(zhǔn)。
三、法學(xué)課程設(shè)置需要新思維
迄今為止中國(guó)法學(xué)院的教育內(nèi)容始終偏向書(shū)本知識(shí)的傳授，培養(yǎng)應(yīng)用型人才與研究型人才的區(qū)別在課程設(shè)置和教學(xué)方法上都沒(méi)有充分反映出來(lái)。雖然成文法需要注重原理以及概念、命題之間的邏輯關(guān)系，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)體系性學(xué)習(xí)就很容易忽視理論與實(shí)踐之間的關(guān)聯(lián)，無(wú)法在法律實(shí)務(wù)界形成人才輩出的局面。同樣的批評(píng)之聲在德國(guó)、法國(guó)、日本、韓國(guó)也可以聽(tīng)到。另一方面，判例法國(guó)家的教育以判例為素材，更強(qiáng)調(diào)實(shí)用性以及法律思維方式和操作技能的訓(xùn)練，但卻存在過(guò)分注重訴訟、私法以及個(gè)人的問(wèn)題，沒(méi)有充分留意到法律職業(yè)的組織化、產(chǎn)業(yè)化所帶來(lái)的深刻影響。實(shí)際上，蘭德?tīng)柵欣虒W(xué)法盡管不是使用憲法、法律、學(xué)說(shuō)，而是使用上訴審的判例作為素材，但在通過(guò)綿密的分析和邏輯演繹把法理適用于具體的事實(shí)這點(diǎn)上與成文法體系的教育方法是一致的。而這樣的法學(xué)教育方法已經(jīng)不能適應(yīng)越來(lái)越復(fù)雜多變的、充滿風(fēng)險(xiǎn)性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因此，法學(xué)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法的改革似乎正在成為一種國(guó)際通行的現(xiàn)象。
就教學(xué)內(nèi)容而言，在這里尤其值得重視的是美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院在經(jīng)過(guò)三年調(diào)查研究和參照醫(yī)學(xué)院、商學(xué)院、公共政策學(xué)院的改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從2006年開(kāi)始啟動(dòng)的比較根本性的課程體系改革，被認(rèn)為是自蘭德?tīng)柵欣虒W(xué)法以來(lái)的第二次法學(xué)教育大革命。其中一年級(jí)課程設(shè)置上最重要的變化包括：（1）把國(guó)際法、比較法作為必修科目。目的在于使法科學(xué)生在一開(kāi)始就對(duì)世界的法律格局有清晰的認(rèn)識(shí)，并在國(guó)際社會(huì)的框架里正確定位本國(guó)法。這一必修科目可以從已經(jīng)開(kāi)設(shè)的國(guó)際公法、法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)、憲法與國(guó)際秩序、比較私法學(xué)說(shuō)與制度、中國(guó)法（或其他外國(guó)法）等課程中自由選擇。（2）鑒于立法權(quán)和行政權(quán)不斷伸張的現(xiàn)實(shí)，“立法與管制”也確定為必修科目。這一課程講授的重點(diǎn)是職業(yè)法律人如何正確處理與成文法、行政規(guī)則之間的關(guān)系，特別是司法機(jī)關(guān)和法律執(zhí)行機(jī)關(guān)解釋和適用規(guī)則的方法。（3）開(kāi)設(shè)必修科目“解決個(gè)案作坊（Problem Solving Workshop）”。這是法學(xué)教育史上沒(méi)有先例的創(chuàng)新，徹底改變了低年級(jí)教室的景觀，得到教授和學(xué)生們的高度評(píng)價(jià)，勢(shì)必對(duì)美國(guó)乃至其他國(guó)家也產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
“解決個(gè)案作坊”是指參加者在有一定實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的專職教師的指導(dǎo)下處理某個(gè)案件或問(wèn)題的授業(yè)方式，是把理論與實(shí)踐密切結(jié)合起來(lái)的核心課程。在這里，學(xué)生就像律師那樣，從接受客戶委托階段起逐步解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，一切都從零開(kāi)始進(jìn)行準(zhǔn)備。在處理個(gè)案的整個(gè)過(guò)程中培養(yǎng)學(xué)生洞察世事、應(yīng)用知識(shí)、進(jìn)行判斷的能力。按照教學(xué)設(shè)計(jì)，一個(gè)案件大概花費(fèi)三天時(shí)間進(jìn)行團(tuán)隊(duì)作業(yè)和討論，每個(gè)團(tuán)隊(duì)由4、5個(gè)學(xué)生組成，以三周時(shí)間共解決七樁案件。一般做法是在第一天早上的課程上簡(jiǎn)單說(shuō)明案情，并把有關(guān)的法規(guī)、案例的清單和論文等參考資料發(fā)給學(xué)生，然后是各團(tuán)隊(duì)分頭作業(yè)，原則上必須在傍晚各自提交作業(yè)結(jié)果。第二天早上兩個(gè)小時(shí)的課程是討論頭天布置的作業(yè)以及討論案件，隨后繼續(xù)分頭作業(yè)，并在傍晚前提交第二次作業(yè)報(bào)告。第三天早上對(duì)案件進(jìn)行最后討論并結(jié)束這個(gè)案件，緊接著開(kāi)始另一案件的處理。由于案件解決方案是集體在很短的期限內(nèi)提出來(lái)的，造成一種緊張的、刺激性的氛圍，更能調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和創(chuàng)造性。在哈佛大學(xué)法學(xué)院2010年的課程設(shè)置中，“解決個(gè)案工作坊”共分為七個(gè)專題，即：行政法與合同法、金融監(jiān)管與國(guó)際金融、財(cái)產(chǎn)法與沖突法、網(wǎng)絡(luò)法、法與經(jīng)濟(jì)學(xué)、糾紛解決制度、法律職業(yè)的制度與倫理。在每個(gè)專題之下再分為4、5人組成的作業(yè)團(tuán)隊(duì)。
哈佛大學(xué)法學(xué)院高年級(jí)課程設(shè)置改革對(duì)原有的必修科目增加了更多的選擇余地，使學(xué)生在選課表的確定上享有非常大的自主權(quán)。為了防止學(xué)生自由選課導(dǎo)致知識(shí)結(jié)構(gòu)的失衡，學(xué)院發(fā)布的指導(dǎo)手冊(cè)通過(guò)不同類型課程的學(xué)分策劃來(lái)進(jìn)行調(diào)整。選課向?qū)У姆椒ㄖ饕袃煞N。一種是對(duì)所有科目和研討班進(jìn)行區(qū)分，歸為十八種類型，每一類型都有獨(dú)自的選課菜單。另一種是確立高年級(jí)研究項(xiàng)目，對(duì)特定領(lǐng)域各種科目的學(xué)習(xí)順序提供建議。例如在2011年設(shè)置的研究項(xiàng)目是六個(gè)，包括法律與政府、法律與商務(wù)、國(guó)際法與比較法、法律與科學(xué)技術(shù)、法律與社會(huì)變遷、刑事法與正義。每一個(gè)研究項(xiàng)目都涵蓋了基礎(chǔ)科目、高級(jí)課程、研討班、相應(yīng)診所體驗(yàn)、關(guān)聯(lián)研究領(lǐng)域、交叉學(xué)科等等。這些改革舉措固然是立足于美國(guó)條件，未必符合其他國(guó)家的法學(xué)教育的情形，但對(duì)于我國(guó)培養(yǎng)卓越法律人才的課程體系改革還是很有借鑒意義的。
近年來(lái)上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院根據(jù)培養(yǎng)卓越法律人才的需要也對(duì)課程設(shè)置進(jìn)行了較大幅度的改革，其中很重要的一環(huán)是加強(qiáng)實(shí)務(wù)技能的訓(xùn)練。為此成立了法律實(shí)驗(yàn)教學(xué)訓(xùn)練中心，配備了五位專職教師負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作，并且精心構(gòu)建了嶄新的教學(xué)模式，為學(xué)生提供了若干套富于魅力的選課菜單，涵蓋實(shí)踐課程、診所教育、模擬法庭、談判訓(xùn)練、競(jìng)賽項(xiàng)目、法律援助中心等不同模塊。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全院涉及實(shí)踐教學(xué)的專任教師已達(dá)23名，在法學(xué)院課程體系中技能培訓(xùn)課程所占的比率達(dá)到20%。與政府機(jī)關(guān)、仲裁政法機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織、跨國(guó)企業(yè)、上海排名前20名的律師事務(wù)所合作，迄今已建立25個(gè)“實(shí)踐教學(xué)基地”和“海外實(shí)踐教學(xué)基地”，每年定期派出150余名在校研究生、本科生深入基地實(shí)習(xí)。在2010年秋季學(xué)期凱原法學(xué)院開(kāi)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法模擬法庭課程，用中英雙語(yǔ)教學(xué)，主要面向法律碩士。從2011年起借鑒哈佛大學(xué)法學(xué)院的經(jīng)驗(yàn)，與著名律師事務(wù)所合作開(kāi)設(shè)了“法律談判”課程。從2009年就開(kāi)始醞釀參照格拉斯哥模式建設(shè)“虛擬律師事務(wù)所”系統(tǒng)，從2014年起將作為法科學(xué)生的選修課著手籌備。這個(gè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)的目的是讓學(xué)生利用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，在多人、多線程的虛擬環(huán)境中，訓(xùn)練處理復(fù)雜法律糾紛的各種方法和技術(shù)訣竅。
四、法學(xué)院的重新洗牌和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
二十世紀(jì)六十年代是美國(guó)大學(xué)不斷擴(kuò)張規(guī)模和謳歌繁榮的黃金時(shí)代。在那段歲月里，青年人口劇增、高等教育預(yù)算膨脹、就業(yè)市場(chǎng)高騰，高等教育想不崛起都難。但到八十年代初，招生難、就業(yè)難、大學(xué)財(cái)政虧損突然襲擊了該國(guó)高等教育界，1989年的在校生人數(shù)比1983年減少了40%，到1997年再減少60%，令人驚愕不已。到九十年代，青年人口減少的結(jié)構(gòu)性變化也引起了日本大學(xué)的生存競(jìng)爭(zhēng)激化，國(guó)立大學(xué)的獨(dú)立行政法人化和私立大學(xué)的改組就是在這樣的背景下被提上議事日程的。與此形成鮮明對(duì)照的是中國(guó)高等教育持續(xù)二十余年的規(guī)模擴(kuò)張。但是最近，隨著人口出生率下降和社會(huì)高齡化，大學(xué)緊縮的不安也開(kāi)始在中國(guó)浮現(xiàn)。如果在不久的將來(lái)中國(guó)大學(xué)有可能面臨衰退和破產(chǎn)的危機(jī)，那么規(guī)模已經(jīng)過(guò)于龐大的法學(xué)教育界就勢(shì)必首當(dāng)其沖。在這個(gè)意義上，教育部的“卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”建設(shè)計(jì)劃是富有前瞻性的，涉及未來(lái)十五年間院·校·系布局的重大調(diào)整，也會(huì)進(jìn)一步刺激法學(xué)高等教育界的競(jìng)爭(zhēng)行為，并通過(guò)淘汰機(jī)制提高法學(xué)院的經(jīng)營(yíng)水準(zhǔn)以及人才培養(yǎng)質(zhì)量。也就是說(shuō)，卓越計(jì)劃終將引起中國(guó)法學(xué)教育界重新洗牌。
在優(yōu)勝劣汰的過(guò)程中，評(píng)價(jià)、認(rèn)定、排名等活動(dòng)的重要性會(huì)凸顯出來(lái)，并必然在不同程度上影響資源分配。因此，如何設(shè)定合理的、具有權(quán)威性的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系就是一項(xiàng)不容回避的基本作業(yè)。數(shù)量的衡量和比較很容易，但質(zhì)量包含著難以計(jì)測(cè)的價(jià)值，例如傳統(tǒng)、信譽(yù)、校風(fēng)、品牌效應(yīng)、對(duì)畢業(yè)生的支援、獲取募捐的實(shí)力等都會(huì)對(duì)高等院校的社會(huì)定位產(chǎn)生很大影響，如何確定相關(guān)的指標(biāo)是非常復(fù)雜的問(wèn)題。對(duì)于“卓越法律人才教育培養(yǎng)基地”建設(shè)計(jì)劃而言，質(zhì)量更加重要，因?yàn)樵诟拍詈x上“質(zhì)量”就意味著杰出的表現(xiàn)或者績(jī)效。對(duì)教育成效評(píng)價(jià)的主體可以是大學(xué)、學(xué)院、管理者、教員、大學(xué)協(xié)會(huì)等（第一者的自我評(píng)價(jià)），也可以是學(xué)生、家長(zhǎng)、畢業(yè)生雇主、企業(yè)（第二者）等，但最重要的是標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定機(jī)構(gòu)、獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、大眾傳媒及考前輔導(dǎo)學(xué)校等的市場(chǎng)評(píng)價(jià)（第三者）�？梢哉f(shuō)，第三者評(píng)價(jià)是教育和研究的質(zhì)量的基本保障。一般而言，由教育主管部門(mén)、法律部門(mén)、法律服務(wù)利用者等組成的機(jī)關(guān)，作為獨(dú)立的第三者來(lái)對(duì)法學(xué)院的質(zhì)量進(jìn)行持續(xù)性評(píng)價(jià)和認(rèn)定，這是維持質(zhì)量水準(zhǔn)的適當(dāng)方式，具有更強(qiáng)的公信力。
國(guó)立大學(xué)及其法學(xué)院的評(píng)價(jià)一般是由政府的主管部門(mén)來(lái)進(jìn)行的，其主要目的是維持和改善質(zhì)量、決定資源分配的份額、對(duì)教育管理層問(wèn)責(zé)以及信息公開(kāi)。為此需要設(shè)立一定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以確保評(píng)價(jià)的客觀公正。盡管各種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系有所不同，但客觀性指標(biāo)大都包含以下內(nèi)容：（1）研究－－匿名評(píng)審雜志等的論文發(fā)表數(shù)、論文被引次數(shù)、專著出版數(shù)、國(guó)際學(xué)會(huì)等嘉賓講演數(shù)、研究生的論文和學(xué)會(huì)報(bào)告數(shù)、研究成果的應(yīng)用狀況、政策咨詢報(bào)告采用數(shù)、科研項(xiàng)目和科研經(jīng)費(fèi)數(shù)；（2）人才培養(yǎng)－－畢業(yè)生在學(xué)術(shù)研究以及社會(huì)上的活躍程度、畢業(yè)生在國(guó)外大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)就職的情況、進(jìn)修生接受的情況、學(xué)位授予情況、在培養(yǎng)卓越法律人才的課程和教學(xué)方法等下的功夫；（3）國(guó)際化－－學(xué)位留學(xué)生派遣數(shù)和比例、短期留學(xué)生派遣數(shù)和比例、接受外國(guó)學(xué)位留學(xué)生數(shù)和比例、外語(yǔ)授課的科目數(shù)、授予留學(xué)生學(xué)位數(shù)、教授的國(guó)際經(jīng)歷、外語(yǔ)論文發(fā)表數(shù)、與國(guó)外學(xué)者共同研究的狀況、外籍教師的比例；（4）社會(huì)貢獻(xiàn)－－接受獎(jiǎng)學(xué)金、捐款、委托研究、共同研究的情況、業(yè)界、企業(yè)對(duì)教授的委托、法律援助和法律咨詢、參與政府、公共機(jī)關(guān)決策咨詢的情況、國(guó)際機(jī)關(guān)咨詢活動(dòng)；（5）運(yùn)營(yíng)條件和機(jī)制－－組織機(jī)制的效率、外部評(píng)價(jià)的實(shí)施情況、教育和研究的環(huán)境和支援（圖書(shū)館、信息技術(shù)及相應(yīng)的設(shè)施和設(shè)備）等等。
至于主觀性較強(qiáng)的質(zhì)量評(píng)價(jià)，很難用一套具體的指標(biāo)來(lái)規(guī)范，, 關(guān)鍵在于確立自我評(píng)價(jià)、相互評(píng)價(jià)、外部評(píng)價(jià)的方式或者機(jī)制以及可持續(xù)性。例如讓每位教師定期（每年或每三年）就自己的教學(xué)和研究活動(dòng)提交書(shū)面報(bào)告，由學(xué)院進(jìn)行評(píng)價(jià)并把評(píng)價(jià)結(jié)果向全體教師報(bào)告；教師互相聽(tīng)課或觀摩教學(xué)，并進(jìn)行評(píng)價(jià)；學(xué)院對(duì)自身的教育和研究也定期進(jìn)行自我檢查和外部評(píng)價(jià)，并公布有關(guān)數(shù)據(jù)，履行說(shuō)明義務(wù)。對(duì)于法學(xué)院而言，司法考試合格率也可以在相當(dāng)程度上成為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的一個(gè)重要指標(biāo)。換個(gè)角度來(lái)看，司法考試實(shí)際上有可能發(fā)揮法學(xué)教育指揮棒的作用，因此必須使這兩種制度的改革連動(dòng)起來(lái)。如果司法考試制度和人事制度存在比較重大的缺陷，法學(xué)教育改革無(wú)論怎么做，都會(huì)在效果上大打折扣，甚至還有可能導(dǎo)致卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃失去現(xiàn)實(shí)意義。
來(lái)源：《中國(guó)高等教育》2013年6月18日