改革開放三十多年來,中國公法研究既取得了很大的成績,為建設(shè)社會主義法治國家奠定了堅實的基礎(chǔ),同時也面臨很多困惑、問題和挑戰(zhàn)。中國的公法下一步究竟應(yīng)該往哪個方向走,如何走,值得理論界與實務(wù)部門嚴(yán)肅思考。
一個時期以來,很多專家非常敏銳地指出,法學(xué)研究缺乏問題意識是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的病灶,因此要加強法學(xué)研究的問題導(dǎo)向,增強針對性和現(xiàn)實關(guān)懷。這種觀點非常有見地,應(yīng)該說指明了我國法學(xué)研究與公法的未來發(fā)展方向。不過,對問題原因的分析可能要更深入些、細(xì)致些,認(rèn)識才能更為深刻,對未來的研究轉(zhuǎn)型和憲政方向才能提供更為明確的指引。
法學(xué)研究對象之一是現(xiàn)實的社會交往、社會行為與社會關(guān)系,核心是權(quán)利義務(wù)關(guān)系,這些本身都是客觀的,本不應(yīng)該出現(xiàn)與現(xiàn)實脫節(jié)的現(xiàn)象。法學(xué)研究的對象之二是法律規(guī)范與其他社會規(guī)范,也有自身的二元化特性。一方面,它們是立法者制定或者社會接受的產(chǎn)物,是主觀的；但是,這些規(guī)范作為人們行為的指引,又是社會交往賴以存在的基礎(chǔ),是客觀的。認(rèn)識了法學(xué)研究的特點,再來分析我國法學(xué)研究缺乏問題意識的現(xiàn)象,就比較耐人尋味,需要去追問現(xiàn)象的實質(zhì)以及現(xiàn)象背后的成因。從認(rèn)識論來看,主體與客體的脫節(jié),不外乎兩種原因或者表現(xiàn)形式,一是認(rèn)識主體閉門造車,無的放矢,空發(fā)議論,生搬硬套,脫離現(xiàn)實；二是認(rèn)識主體過于靠近、遷就現(xiàn)實,只埋頭拉車、不抬頭看路,只見樹木、不見森林,失去了主體獨立性和對現(xiàn)實的客觀評價與批判能力。
目前,由于法學(xué)的顯學(xué)地位和社會各方面對于法律專家的迫切需求,就學(xué)者自身而言,閉門造車的情況已經(jīng)不太多見,學(xué)者們面臨的更大問題是難得有時間沉潛下去,甘愿坐冷板凳�？梢�,當(dāng)下學(xué)術(shù)研究缺乏問題意識的真正原因,其實在于認(rèn)識主體與認(rèn)識對象邊界的消失。不識廬山真面目,實質(zhì)是獨立主體的缺位,是靠得太近,而不是太遠(yuǎn)。獨立主體的缺位,不僅使學(xué)者難以全面認(rèn)識客觀實際,也使一線實務(wù)工作者同樣認(rèn)識不清楚現(xiàn)實,同樣缺乏問題意識。
導(dǎo)致學(xué)術(shù)與實踐重合與錯位的原因比較復(fù)雜,其中一個重要方面在于我國法治現(xiàn)代化實現(xiàn)路徑的特殊性。與經(jīng)濟改革的相適應(yīng),我國的法治建設(shè)也體現(xiàn)出了非常明顯的階段性特征,往往是一個時期集中解決某一個重點問題,實現(xiàn)制度的漸進(jìn)優(yōu)化。
然而,層層遞進(jìn)關(guān)系同時也決定了法學(xué)研究實際處于某種被動的附屬地位,處于傳導(dǎo)鏈條的最末端。法學(xué)研究的這種附屬性特點,使得法學(xué)理論落后于法治實踐,法治實踐落后于經(jīng)濟發(fā)展實踐的差序發(fā)展現(xiàn)象特別明顯。作為上層建筑的法律制度反過來引導(dǎo)、推動經(jīng)濟基礎(chǔ)的作用并未得到充分的發(fā)揮,始終處于"二線"；法學(xué)理論大多數(shù)情況下只能為法律條文作注解,甚至陷入法律形式主義的窠臼。法學(xué)理論對于法治實踐提出來的很多問題并沒有做好充分的準(zhǔn)備,法治實踐也難以為經(jīng)濟建設(shè)發(fā)揮更為積極、主動的作用,結(jié)果必然出現(xiàn)大家普遍詬病的法學(xué)研究缺乏問題意識的現(xiàn)象。這是我國經(jīng)濟發(fā)展模式與法治現(xiàn)代化路徑給法學(xué)研究帶來的最大挑戰(zhàn)。
要解決上述問題,一是要繼續(xù)堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心的基本原則,從實際出發(fā),縮短經(jīng)濟建設(shè)、法治實踐與法學(xué)理論研究之間的距離,加強實證研究和對重大現(xiàn)實問題的研究,使理論與法律制度更為準(zhǔn)確地反映客觀現(xiàn)實,為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)；二是要在關(guān)鍵領(lǐng)域、重點環(huán)節(jié)超越經(jīng)濟建設(shè)、法治實踐與法學(xué)理論之間的單向遞進(jìn)線性關(guān)系,更多地從事物的普遍規(guī)律和基本原則出發(fā),從理論本身出發(fā),發(fā)揮法學(xué)理論與法治實踐對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用,規(guī)范和引導(dǎo)經(jīng)濟改革與法治建設(shè),實現(xiàn)體制、機制創(chuàng)新,使三者之間相互促進(jìn),相互依存,互為基礎(chǔ)。為此,必須借助于更具有指導(dǎo)性的科學(xué)研究方法和理論成果,實現(xiàn)法治推動方式與實現(xiàn)路徑的根本性變革,豐富經(jīng)濟改革與發(fā)展的內(nèi)涵。
首先,實踐中,為了化解社會矛盾,維護(hù)社會穩(wěn)定,各種形式的管理創(chuàng)新舉措層出不窮。從結(jié)果看,有些創(chuàng)新舉措取得了很好的效果,社會各界普遍歡迎；有些創(chuàng)新舉措難以達(dá)到預(yù)期的目的,只會疊床架屋,使制度更為復(fù)雜,問題更為隱蔽。因此,在成文法不完備,社會管理壓力加大的背景下,高揚理論與原則大旗,加強理論本身研究,可以為社會管理創(chuàng)新提供一個指導(dǎo)和評價標(biāo)準(zhǔn),對各種形式的管理創(chuàng)新進(jìn)行科學(xué)的評價、甄別與治理,引導(dǎo)、推動符合法治原則與精神的社會管理創(chuàng)新,并使之逐步制度化。
其次,經(jīng)過三十多年的改革,改革進(jìn)入到了深水區(qū),難度和阻力比任何時候都要大,必須發(fā)揮原則與理論的指引作用,頂層設(shè)計、系統(tǒng)規(guī)劃,方能為改革描繪進(jìn)一步前進(jìn)的方向,推進(jìn)制度的整體躍升。在需要改革事業(yè)"過大關(guān)"的特定歷史時刻,高揚原則與理論的大旗,可以進(jìn)一步解放思想,提高改革決策的科學(xué)性、改革措施的協(xié)調(diào)性、改革程序的規(guī)范性、改革成果的普惠性以及各方面推進(jìn)改革的積極性,更好更快地推進(jìn)體制變革和創(chuàng)新。
再次,在一個提倡多元價值的實證主義時代,在法學(xué)與公法領(lǐng)域強調(diào)原則與理論的重要性,確實需要非常慎重,要準(zhǔn)確厘清各種關(guān)系,避免認(rèn)識混亂。法學(xué)研究必須立足于本國國情,不能動輒簡單照搬照抄發(fā)達(dá)國家的做法,食洋不化,誤國誤民。另一方面,又要看到盡管各國國情與法律傳統(tǒng)不同,但法律制度與規(guī)范還是有很多的共同性與普遍性,可以相互借鑒甚至移植。
強調(diào)理論與原則的重要性,并不是不切實際的憑空想象。人類發(fā)展史上,每一次重大的理論突破與創(chuàng)新,都會帶來巨大的社會變革與進(jìn)步。經(jīng)過改革開放三十多年的積累,我國法律制度發(fā)展再次面臨歷史性選擇的機會,能否順利實現(xiàn)制度跨越,根本上取決于原則與理論的成熟程度。