改革開(kāi)放三十多年來(lái),中國(guó)公法研究既取得了很大的成績(jī),為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),同時(shí)也面臨很多困惑、問(wèn)題和挑戰(zhàn)。中國(guó)的公法下一步究竟應(yīng)該往哪個(gè)方向走,如何走,值得理論界與實(shí)務(wù)部門(mén)嚴(yán)肅思考。
一個(gè)時(shí)期以來(lái),很多專(zhuān)家非常敏銳地指出,法學(xué)研究缺乏問(wèn)題意識(shí)是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的病灶,因此要加強(qiáng)法學(xué)研究的問(wèn)題導(dǎo)向,增強(qiáng)針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。這種觀(guān)點(diǎn)非常有見(jiàn)地,應(yīng)該說(shuō)指明了我國(guó)法學(xué)研究與公法的未來(lái)發(fā)展方向。不過(guò),對(duì)問(wèn)題原因的分析可能要更深入些、細(xì)致些,認(rèn)識(shí)才能更為深刻,對(duì)未來(lái)的研究轉(zhuǎn)型和憲政方向才能提供更為明確的指引。
法學(xué)研究對(duì)象之一是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)交往、社會(huì)行為與社會(huì)關(guān)系,核心是權(quán)利義務(wù)關(guān)系,這些本身都是客觀(guān)的,本不應(yīng)該出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的現(xiàn)象。法學(xué)研究的對(duì)象之二是法律規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范,也有自身的二元化特性。一方面,它們是立法者制定或者社會(huì)接受的產(chǎn)物,是主觀(guān)的；但是,這些規(guī)范作為人們行為的指引,又是社會(huì)交往賴(lài)以存在的基礎(chǔ),是客觀(guān)的。認(rèn)識(shí)了法學(xué)研究的特點(diǎn),再來(lái)分析我國(guó)法學(xué)研究缺乏問(wèn)題意識(shí)的現(xiàn)象,就比較耐人尋味,需要去追問(wèn)現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)以及現(xiàn)象背后的成因。從認(rèn)識(shí)論來(lái)看,主體與客體的脫節(jié),不外乎兩種原因或者表現(xiàn)形式,一是認(rèn)識(shí)主體閉門(mén)造車(chē),無(wú)的放矢,空發(fā)議論,生搬硬套,脫離現(xiàn)實(shí)；二是認(rèn)識(shí)主體過(guò)于靠近、遷就現(xiàn)實(shí),只埋頭拉車(chē)、不抬頭看路,只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林,失去了主體獨(dú)立性和對(duì)現(xiàn)實(shí)的客觀(guān)評(píng)價(jià)與批判能力。
目前,由于法學(xué)的顯學(xué)地位和社會(huì)各方面對(duì)于法律專(zhuān)家的迫切需求,就學(xué)者自身而言,閉門(mén)造車(chē)的情況已經(jīng)不太多見(jiàn),學(xué)者們面臨的更大問(wèn)題是難得有時(shí)間沉潛下去,甘愿坐冷板凳。可見(jiàn),當(dāng)下學(xué)術(shù)研究缺乏問(wèn)題意識(shí)的真正原因,其實(shí)在于認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)對(duì)象邊界的消失。不識(shí)廬山真面目,實(shí)質(zhì)是獨(dú)立主體的缺位,是靠得太近,而不是太遠(yuǎn)。獨(dú)立主體的缺位,不僅使學(xué)者難以全面認(rèn)識(shí)客觀(guān)實(shí)際,也使一線(xiàn)實(shí)務(wù)工作者同樣認(rèn)識(shí)不清楚現(xiàn)實(shí),同樣缺乏問(wèn)題意識(shí)。
導(dǎo)致學(xué)術(shù)與實(shí)踐重合與錯(cuò)位的原因比較復(fù)雜,其中一個(gè)重要方面在于我國(guó)法治現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)路徑的特殊性。與經(jīng)濟(jì)改革的相適應(yīng),我國(guó)的法治建設(shè)也體現(xiàn)出了非常明顯的階段性特征,往往是一個(gè)時(shí)期集中解決某一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)制度的漸進(jìn)優(yōu)化。
然而,層層遞進(jìn)關(guān)系同時(shí)也決定了法學(xué)研究實(shí)際處于某種被動(dòng)的附屬地位,處于傳導(dǎo)鏈條的最末端。法學(xué)研究的這種附屬性特點(diǎn),使得法學(xué)理論落后于法治實(shí)踐,法治實(shí)踐落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐的差序發(fā)展現(xiàn)象特別明顯。作為上層建筑的法律制度反過(guò)來(lái)引導(dǎo)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用并未得到充分的發(fā)揮,始終處于"二線(xiàn)"；法學(xué)理論大多數(shù)情況下只能為法律條文作注解,甚至陷入法律形式主義的窠臼。法學(xué)理論對(duì)于法治實(shí)踐提出來(lái)的很多問(wèn)題并沒(méi)有做好充分的準(zhǔn)備,法治實(shí)踐也難以為經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮更為積極、主動(dòng)的作用,結(jié)果必然出現(xiàn)大家普遍詬病的法學(xué)研究缺乏問(wèn)題意識(shí)的現(xiàn)象。這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與法治現(xiàn)代化路徑給法學(xué)研究帶來(lái)的最大挑戰(zhàn)。
要解決上述問(wèn)題,一是要繼續(xù)堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基本原則,從實(shí)際出發(fā),縮短經(jīng)濟(jì)建設(shè)、法治實(shí)踐與法學(xué)理論研究之間的距離,加強(qiáng)實(shí)證研究和對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究,使理論與法律制度更為準(zhǔn)確地反映客觀(guān)現(xiàn)實(shí),為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)；二是要在關(guān)鍵領(lǐng)域、重點(diǎn)環(huán)節(jié)超越經(jīng)濟(jì)建設(shè)、法治實(shí)踐與法學(xué)理論之間的單向遞進(jìn)線(xiàn)性關(guān)系,更多地從事物的普遍規(guī)律和基本原則出發(fā),從理論本身出發(fā),發(fā)揮法學(xué)理論與法治實(shí)踐對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用,規(guī)范和引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)改革與法治建設(shè),實(shí)現(xiàn)體制、機(jī)制創(chuàng)新,使三者之間相互促進(jìn),相互依存,互為基礎(chǔ)。為此,必須借助于更具有指導(dǎo)性的科學(xué)研究方法和理論成果,實(shí)現(xiàn)法治推動(dòng)方式與實(shí)現(xiàn)路徑的根本性變革,豐富經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的內(nèi)涵。
首先,實(shí)踐中,為了化解社會(huì)矛盾,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,各種形式的管理創(chuàng)新舉措層出不窮。從結(jié)果看,有些創(chuàng)新舉措取得了很好的效果,社會(huì)各界普遍歡迎；有些創(chuàng)新舉措難以達(dá)到預(yù)期的目的,只會(huì)疊床架屋,使制度更為復(fù)雜,問(wèn)題更為隱蔽。因此,在成文法不完備,社會(huì)管理壓力加大的背景下,高揚(yáng)理論與原則大旗,加強(qiáng)理論本身研究,可以為社會(huì)管理創(chuàng)新提供一個(gè)指導(dǎo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)各種形式的管理創(chuàng)新進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)、甄別與治理,引導(dǎo)、推動(dòng)符合法治原則與精神的社會(huì)管理創(chuàng)新,并使之逐步制度化。
其次,經(jīng)過(guò)三十多年的改革,改革進(jìn)入到了深水區(qū),難度和阻力比任何時(shí)候都要大,必須發(fā)揮原則與理論的指引作用,頂層設(shè)計(jì)、系統(tǒng)規(guī)劃,方能為改革描繪進(jìn)一步前進(jìn)的方向,推進(jìn)制度的整體躍升。在需要改革事業(yè)"過(guò)大關(guān)"的特定歷史時(shí)刻,高揚(yáng)原則與理論的大旗,可以進(jìn)一步解放思想,提高改革決策的科學(xué)性、改革措施的協(xié)調(diào)性、改革程序的規(guī)范性、改革成果的普惠性以及各方面推進(jìn)改革的積極性,更好更快地推進(jìn)體制變革和創(chuàng)新。
再次,在一個(gè)提倡多元價(jià)值的實(shí)證主義時(shí)代,在法學(xué)與公法領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)原則與理論的重要性,確實(shí)需要非常慎重,要準(zhǔn)確厘清各種關(guān)系,避免認(rèn)識(shí)混亂。法學(xué)研究必須立足于本國(guó)國(guó)情,不能動(dòng)輒簡(jiǎn)單照搬照抄發(fā)達(dá)國(guó)家的做法,食洋不化,誤國(guó)誤民。另一方面,又要看到盡管各國(guó)國(guó)情與法律傳統(tǒng)不同,但法律制度與規(guī)范還是有很多的共同性與普遍性,可以相互借鑒甚至移植。
強(qiáng)調(diào)理論與原則的重要性,并不是不切實(shí)際的憑空想象。人類(lèi)發(fā)展史上,每一次重大的理論突破與創(chuàng)新,都會(huì)帶來(lái)巨大的社會(huì)變革與進(jìn)步。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放三十多年的積累,我國(guó)法律制度發(fā)展再次面臨歷史性選擇的機(jī)會(huì),能否順利實(shí)現(xiàn)制度跨越,根本上取決于原則與理論的成熟程度。