【核心提示】從1949年到現(xiàn)在我們經(jīng)歷的大事件，我歸納了一下，至少有十來個。第一個事件是1949年2月22日的"廢除國民黨《六法全書》"。這個事件對我們新中國所走的道路的影響是非常大的。第二個事件是1952年的"司法改革運(yùn)動"。對于這個事件關(guān)注的人較少，但是這個運(yùn)動的結(jié)果，即把舊法人員從司法機(jī)關(guān)里給清除出去、不再擔(dān)任審判工作，對新中國的法制影響也是非常大的。
一、講座部分：
葉秋華：老師們，同學(xué)們，大家好!今天我們在這里隆重集會，舉行由中國人民大學(xué)法律文化研究中心、曾憲義法學(xué)教育與法律文化基金會共同主辦的明德法律文化論壇第五十七期學(xué)術(shù)講座。這次講座我們非常榮幸地邀請到了在法律史學(xué)和法律文化研究方面都卓有成就的華東政法大學(xué)校長、全國外國法制史研究會會長、著名法律史學(xué)家何勤華教授。在此讓我們以熱烈的掌聲歡迎遠(yuǎn)道而來且不顧勞累趕到論壇的何勤華校長!今天法學(xué)院名譽(yù)院長曾憲義教授、前全國外國法制史研究會會長、法律史學(xué)的資深老教授林榕年老師、法律文化研究中心的全體老師以及法制史專業(yè)的博士生、碩士生和其他專業(yè)的同學(xué)們也前來參加此次講座來聆聽何校長的精彩講演。現(xiàn)在我宣布明德法律文化論壇第五十七期學(xué)術(shù)講座正式開始!首先請中國人民大學(xué)法律文化研究中心主任、法學(xué)院名譽(yù)院長曾憲義教授致歡迎辭!
曾憲義：我們非常高興邀請到何勤華教授給我們進(jìn)行學(xué)術(shù)講座--"新中國法學(xué)60年"，這是非常有意義的一個主題。何勤華教授是華東政法大學(xué)的校長，又是全國外國法制史研究會會長，也是我們法律史的著名學(xué)家。今年是中華人民共和國誕辰60周年，咱們新中國的法學(xué)學(xué)科到明年是60周年，今天的報告講的就是這個60周年。今天全國外國法制史研究會有兩屆會長--林榕年教授和何勤華教授--都出席了這次論壇，這是很榮幸的一件事情。我們法學(xué)學(xué)科在世界上是很古老的學(xué)科，公元十一世紀(jì)左右博洛尼亞大學(xué)創(chuàng)設(shè)了世界上第一所法學(xué)院，又創(chuàng)設(shè)了醫(yī)學(xué)院和神學(xué)院。法學(xué)院規(guī)范人們的行為，醫(yī)學(xué)院規(guī)范人的身體，神學(xué)院亦即后來的哲學(xué)院規(guī)范人們的思想。所以說法學(xué)是很重要的學(xué)科。在中國，法學(xué)學(xué)科的歷史是比較短暫的，二十世紀(jì)初期才開始。咱們新中國是從1950年開始的。今天非常榮幸請到了新中國第一位講授外法史的林榕年教授。當(dāng)時林老師等教授是聆聽來華的蘇聯(lián)專家講授之后再給同學(xué)們授課的。當(dāng)時的課程名稱叫做"國家與法制通史"。我在1956年上學(xué)的時候，這門學(xué)科的第一部份是"社會狀況"，第二部份是"階級斗爭狀況"，第三部份是"國家政權(quán)"，第四部份才是"法的歷史"。第一次法制史年會是1979年在吉林召開的，當(dāng)時關(guān)于學(xué)科名稱就討論了很長時間，最后定名為"中國法制史"和"外國法制史"，而法制思想史還沒有定名;而我在上學(xué)的時候只有"政治學(xué)說史"，不存在中外法制史的分類�，F(xiàn)在的法制史年會規(guī)模比當(dāng)時大很多了，每次年會都有數(shù)百人參加，可見發(fā)展?fàn)顟B(tài)十分良好，而何勤華教授作為外國法制史研究會的現(xiàn)任會長起到了很大的作用。今天何教授來為我們法制史的老師、研究生和其他專業(yè)的同學(xué)做這次講座，相信大家都會不虛此行!
何勤華：謝謝曾老師、林老師特意趕來，以及諸位老師同學(xué)的到來。新中國的法制史學(xué)科發(fā)展的歷程非�？部�、曲折，我們從事這一行的老師也經(jīng)歷了很大的磨難。這篇發(fā)言稿源自于我在華東政法大學(xué)舉辦的"首屆中國法學(xué)名家論壇"上的講稿。新中國成立60周年之際，我們應(yīng)該對法學(xué)發(fā)展的60年作一些回顧。在座的同學(xué)一般是八九十年代出生的人，而我們作為五十年代、四十年代、三十年代出生的人，經(jīng)歷了新中國這一段歷程，確實覺得很不平凡，對法學(xué)應(yīng)該有一個反思和總結(jié)。
關(guān)于法律史學(xué)的60年，很多學(xué)者著有文章，包括北大的武樹臣教授、西南政法大學(xué)的俞榮根教授、人民大學(xué)的張希坡老師等等。我也是搞學(xué)說史的，也應(yīng)當(dāng)寫篇《新中國法學(xué)60年》，但是這個學(xué)說面向的范圍太廣泛。例如從法學(xué)學(xué)科的角度，有法制史、民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法、國際法等，并且像刑法、民法都是老的學(xué)科。如果從這個角度來梳理，中國法學(xué)60年可以寫好多內(nèi)容。如果從學(xué)術(shù)爭鳴的角度，我們新中國60年也發(fā)生過很多大討論，比如法治和人治的討論，八十年代初經(jīng)濟(jì)法和民法的調(diào)整對象的討論，法理學(xué)界的權(quán)利本位和義務(wù)本位的討論，還有關(guān)于法律的本土化、法律移植的討論等等，所以從這個角度也可以作一篇很大的文章。如果從法律教育的角度，也可以做出很好的歸納來闡述新中國60年我們的法學(xué)教育經(jīng)歷的不平凡道路。所以究竟從哪個角度切入，我思考了一段時間，最后決定從我們經(jīng)歷的重大的歷史事件對新中國法和法學(xué)發(fā)展的影響的角度來論述。
但是即使僅從這個角度出發(fā)，文章仍然太大，因為從1949年到現(xiàn)在我們經(jīng)歷的大事件，我歸納了一下，至少有十來個。第一個事件是1949年2月22日的"廢除國民黨《六法全書》"。這個事件對我們新中國所走的道路的影響是非常大的。第二個事件是1952年的"司法改革運(yùn)動"。對于這個事件關(guān)注的人較少，但是這個運(yùn)動的結(jié)果，即把舊法人員從司法機(jī)關(guān)里給清除出去、不再擔(dān)任審判工作，對新中國的法制影響也是非常大的。第三個事件是1952年的"院系調(diào)整"。院系調(diào)整使當(dāng)時成立了四所專門的政法學(xué)院，即華東、西南、北京、中南等四所政法學(xué)院(當(dāng)時的西北政法學(xué)院還沒成立，只有隸屬于西北大學(xué)的法律系)，另外保留幾所綜合大學(xué)的法律系。這個事件對新中國法學(xué)的影響是使得一些老教授離開了教學(xué)崗位。接下來的大事件是"學(xué)習(xí)蘇聯(lián)"。這又可以分成三個小事件：一個是向蘇聯(lián)派遣法科留學(xué)生，一個是請?zhí)K聯(lián)專家到我國講課，再一個是全面引進(jìn)蘇聯(lián)的法科教材，包括教學(xué)大綱和一些專著。當(dāng)時學(xué)習(xí)蘇聯(lián)開展法律教育就是以中國人民大學(xué)作為一個"孵化器"，其他大學(xué)的老師都是由這里來培養(yǎng)。當(dāng)時還有一個東北人民大學(xué)法律系，但是其力量與中國人民大學(xué)相比較小，其后被吉林大學(xué)法學(xué)院所繼承。再接下來的事件是"反右"。其對法和法學(xué)的摧殘比前面幾次運(yùn)動都要大，基本上把法學(xué)界的有生力量即法學(xué)的知識分子都打成右派，或者調(diào)離教學(xué)崗位。再接下來是1959年的"大躍進(jìn)"。如果我們翻開1958、1959年唯一的政法雜志就會發(fā)現(xiàn)我們的教學(xué)課程、學(xué)科研究、人才培養(yǎng)都要"大躍進(jìn)"，老師和學(xué)生要到農(nóng)村去參加勞動;它的實質(zhì)是不按照教學(xué)規(guī)律、不按照法和法學(xué)的發(fā)展規(guī)律做事，可以說對法和法學(xué)的發(fā)展雪上加霜，因為全國所剩的法學(xué)院系已經(jīng)不多了，這次又是一個重大打擊。接下來就是"文化大革命"。其把殘存的一點(diǎn)法學(xué)教育資源也徹底摧毀了。當(dāng)時剩下沒有解散的只是西南政法學(xué)院、北京大學(xué)法律系、吉林大學(xué)法律系，但實際上也是處于停滯狀態(tài)了。所以1977年恢復(fù)高考的時候，全國只有三個法律系可以招收法科的學(xué)生，包括北大、吉大和湖北財經(jīng)學(xué)院的法律系。西南政法學(xué)院和中國人民大學(xué)是到1978年才恢復(fù)招收法科學(xué)生。其他學(xué)校更晚，華東政法學(xué)院、北京政法學(xué)院和西北政法學(xué)院都是要到1979年。所以"文化大革命"對法學(xué)的發(fā)展阻礙極大。再接下來就是"改革開放"，這個大家十分熟悉了，尤其去年是改革開放30周年，在各種紀(jì)念會上關(guān)于討論改革開放對法學(xué)發(fā)展影響的文章、著作、講演都很多，我就不詳述了。因為我們時間有限，無法把這幾個事件一一講述，并且之后我還想留些時間和大家進(jìn)行互動交流，所以今天的演講我想詳細(xì)講一下前面兩個事件，即"廢除國民黨《六法全書》"以及"司法改革運(yùn)動"，順便把我搜集到的關(guān)于院系調(diào)整、學(xué)習(xí)蘇聯(lián)及反右的資料和最新的研究成果向大家作一個匯報。
關(guān)于廢除國民黨《六法全書》，我們首先想到的是1949年2月22日中共中央發(fā)布的一個《關(guān)于廢除國民黨<六法全書>和確定解放區(qū)司法原則的指示》，這個指示中有些話很重要："在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為主體的人民民主專政的政權(quán)下，國民黨的《六法全書》應(yīng)該廢除，人民的司法工作不能再以國民黨的《六法全書》作依據(jù)，而應(yīng)該以人民的新的法律作依據(jù)，在人民的新的法律還沒有系統(tǒng)地發(fā)布以前，則應(yīng)該以共產(chǎn)黨的政策以及人民政府與人民解放軍所已發(fā)布的各種綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議作依據(jù)。"這個就基本上框定了我們后來所走的道路。后面還有兩個"蔑視"，我認(rèn)為這個也是非常重要的："同時，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該經(jīng)常以蔑視和批判國民黨《六法全書》及其他一切反動法律法令的精神，以蔑視和批判歐美日本資本主義國家的一切反人民法律法令的精神"。這就決定了我們對待舊法和西方的一個態(tài)度。接下來該指示闡述了我們應(yīng)該走的道路："以學(xué)習(xí)和掌握馬列主義--毛澤東思想的國家觀、法律觀及新民主主義的政策、綱領(lǐng)、法律、命令、條例，決議的辦法，來教育和改造司法干部"。可見當(dāng)時首先是政策，其次是綱領(lǐng)，而法律只是占到第三位。這個"綱領(lǐng)"不是我們后來的政治協(xié)商會議的"綱領(lǐng)"，政協(xié)的綱領(lǐng)要到9月26日第一屆政協(xié)會議時才確定，所以這個"綱領(lǐng)"是人民解放軍、人民政府的綱領(lǐng)。
我搜索了一下，近年學(xué)術(shù)界大概有十余篇文章直接研究廢除國民黨《六法全書》這一歷史事件。關(guān)于此事件，學(xué)界基本有兩種觀點(diǎn)。一種是不應(yīng)該廢除《六法全書》，其認(rèn)為如果當(dāng)時沒有廢除，我們新中國法學(xué)道路會是另外一種面目。而80%的學(xué)者認(rèn)為，在當(dāng)時的情況下，《六法全書》必須廢除，這是歷史的必然，即使我們今人處于當(dāng)時的境地之下，廢除《六法全書》也是必然的選擇。
那么有了必然性是否也具有正當(dāng)性和合理性呢?這又是另外一個角度了，學(xué)者之間有不同看法。其中有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)時廢除《六法全書》的做法并不妥當(dāng)，較有影響力的有一本書和一篇論文。書是中國社會科學(xué)院部門經(jīng)濟(jì)研究所研究員紀(jì)坡民的《產(chǎn)權(quán)與法》(三聯(lián)書店，2001年版)，他認(rèn)為國民黨的《六法全書》是清末修律以來由中國法學(xué)精英的研究成果集大成者。他列舉了很多數(shù)據(jù)，包括民法、訴訟法和刑法等。例如在民事法律方面，從清末的《大清民律草案》重點(diǎn)講私法，到北洋政府時期對民律草案的修訂，再到國民政府時期的《中華民國民法》的出臺，所以說國民黨的《六法全書》是中國幾代法律人集體智慧的結(jié)晶，并且自1949年至今一直適用，這在《產(chǎn)權(quán)與法》一書中也做了統(tǒng)計：《中華民國民法》的債權(quán)編和物權(quán)編在臺灣適用50多年至今沒有動過一個字，而制定該法之時是二三十年代，中國還是農(nóng)業(yè)社會，到現(xiàn)在臺灣已是工業(yè)社會，社會經(jīng)濟(jì)狀況變化如此之大而法律幾無變化就能很好地適應(yīng)社會，這就說明了其立法水平之高。另外，紀(jì)書的一個重要觀點(diǎn)是：廢除《六法全書》主要是王明的個人行為。王明當(dāng)時是中共中央法律委員會主任，他是趁毛澤東運(yùn)籌帷幄指揮三大戰(zhàn)役而無暇顧及也無興趣關(guān)注法律的制定的時機(jī)而進(jìn)行廢除《六法全書》的活動的。以上是紀(jì)坡民這本書中論述的觀點(diǎn)。
另外一篇論文是長期擔(dān)任司法部官員也是中國政法大學(xué)教授的熊先覺所寫的《廢除<六法全書>的緣由及其影響》一文。在這篇文章里面他也提到廢除《六法全書》只是王明的個人行為。文章中有句話值得注意："王明對毛澤東提出的'廢除偽法統(tǒng)'，如獲至寶，反應(yīng)神速。""廢除偽法統(tǒng)"是當(dāng)時國共談判，國民黨政府為了阻撓人民解放軍橫渡長江，而實現(xiàn)其劃江而治的目的，提出了"和談"的文告，希望"中華民國的法統(tǒng)不致中斷"，毛澤東便發(fā)表《評戰(zhàn)犯求和》一文，針鋒相對地逐條給予批駁而駁斥了"偽法統(tǒng)";緊接著(10天之后的1月14日)毛澤東又發(fā)表《關(guān)于時局的聲明》，正式提出同國民黨和平談判的"八項條件"，其中第二條"廢除偽憲法"，第三條"廢除偽法統(tǒng)"。緊接著"王明對毛澤東提出的'廢除偽法統(tǒng)'，如獲至寶，反應(yīng)神速"。當(dāng)時王明擔(dān)任中共中央法律委員會主任，借此大做特做其文章，趕忙親自起草"廢除六法全書"文件，搶先于建國前的1949年2月22日以《中共中央關(guān)于廢除國民黨〈六法全書〉和確定解放區(qū)司法原則的指示》由毛澤東簽發(fā)了。而當(dāng)時黨中央對廢除《六法全書》的觀點(diǎn)并非完全一致。王明原稿稱："應(yīng)當(dāng)把它(指國民黨《六法全書》)看作全部不合乎廣大人民利益的法律"，毛澤東刪掉了"全部"二字，將其改為"基本上"。周恩來明確批示："對于舊法律條文，在新民主主義的法律精神下，還可以批判地采用和修改一些，而不是基本采用，這對今后司法工作仍然需要。此點(diǎn)請王明同志加以增補(bǔ)。"但是對于周恩來的這個批示王明沒有理會，沒有遵從。熊先覺先生認(rèn)為盡管"不是基本采用"的觀點(diǎn)頗為遺憾，但總比完全徹底否定它要好些。即便如此，王明敷衍塞責(zé)，毛澤東戎馬倥傯，運(yùn)籌決勝，且又不諳悉法律而簽發(fā)了文件。經(jīng)查閱原稿，朱德未圈閱，任弼時、董必武、林伯渠已圈閱。其觀點(diǎn)如何，不得而知�？赡苁怯捎谖募低趺髌鸩�，又經(jīng)過了主席首肯，畫了圈完成了審批手續(xù)。所以說廢除《六法全書》是由王明一手炮制的。
熊先覺先生的文章以及紀(jì)坡民的書出版之后，受到了很多學(xué)者的批評。例如中國人民大學(xué)法學(xué)院的張希坡教授寫了文章對紀(jì)坡民的書予以批駁，文章名稱為《廢除偽"法統(tǒng)"就是廢除以國民黨<六法全書>為代表的一切反動法律--兼評對"中共中央廢除國民黨<六法全書>指示"的某些不實之詞》。在這篇文章中，張希坡教授系統(tǒng)地反駁了紀(jì)書的觀點(diǎn)，認(rèn)為廢除偽"法統(tǒng)"包括了廢除國民黨的《六法全書》。中國革命自始，就存在兩個法統(tǒng)的尖銳斗爭，從當(dāng)時共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的講話和革命根據(jù)地的文件看，廢除國民黨《六法全書》不是王明一個人的觀點(diǎn)和行為，而是我黨的一貫主張�！吨甘尽返木駥σ院蟮闹醒胛募约傲⒎ㄋ痉ㄎ募l(fā)揮了實實在在的指導(dǎo)作用，價值和意義不可低估。文章比較尖銳地指出："紀(jì)書的觀點(diǎn)是奇談怪論"，其真實的目的是作者根本不主張廢除《六法全書》，"在事隔50多年的今天，'紀(jì)書'作者卻為了一個'偽'字，喋喋不休地爭來爭去，大做文章，真不知所為哪般"。
另外有篇文章是批判熊先覺的文章，行文更加尖銳一些。作者光尚然，其在《要不要廢除國民黨的<六法全書>》一文中對熊文進(jìn)行了全面的批判。文章認(rèn)為："《六法全書》是當(dāng)時仰承帝國主義鼻息的中國大地主大資產(chǎn)階級建立階級壓迫秩序的工具。蔣介石通過這種秩序?qū)崿F(xiàn)其反動統(tǒng)治，壓迫剝削人民。所以，《六法全書》本該'否定'，宣告《六法全書》是反動法律，并不'武斷'�！�'國民黨全部法律'是'保護(hù)地主和買辦官僚資產(chǎn)階級'、'鎮(zhèn)壓和束縛廣大人民群眾的武器'，'在新民主主義政權(quán)下，不能采用國民黨的反動的舊法律'……"接下來作者說熊先覺的文章"是要把國民黨政府拼湊而成的《六法全書》照搬過來，把蔣介石國民黨的'法統(tǒng)'繼承下來，經(jīng)歷數(shù)十年革命斗爭而獲得勝利的中國人民能夠容許這樣做嗎?廢除《六法全書》已是半個多世紀(jì)以前的事，現(xiàn)在又把老帳翻出來，這決不是'發(fā)思古之幽情'，而是否定中國革命史和當(dāng)代中國史的歷史虛無主義的題中應(yīng)有之義。警惕啊，善良的人們!"
以上就是反駁紀(jì)、熊的兩篇文章。我們從總結(jié)、回顧、反思新中國成立60年法和法學(xué)發(fā)展的方面來說，廢除《六法全書》這一歷史事件是值得總結(jié)回顧的。該事件對當(dāng)時中國法和法學(xué)的起步起到了很大的影響。我個人認(rèn)為，雖然張希坡老師和光尚然的兩篇批判性的文章比較尖銳，但我同意張、光兩位學(xué)者的基本觀點(diǎn)，即廢除國民黨《六法全書》絕不是王明的個人行為，它是我黨的一貫主張，也是毛澤東的一貫思想。而且關(guān)于為何要廢除國民黨《六法全書》，在當(dāng)時就有很多種理由。例如馬克思主義的國家觀法律觀不允許我們繼承舊法，而要打碎舊的法律體系，建立起我們自己的人民民主專政的法律體系。另有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)角度分析，我們建國不久便搞合作化和人民公社，而國民黨的《六法全書》是建立在私有經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，著重于市場經(jīng)濟(jì)的商品關(guān)系，而我們要建立的是計劃經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)，因此《六法全書》的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)變化了，所以新中國不可能再適用《六法全書》。還有學(xué)者從意識形態(tài)角度總結(jié)，基本上是從兩個角度論述廢除《六法全書》的必然性，其一是：我們中國革命是世界上從來沒有過的，中國共產(chǎn)黨建立了蘇維埃政權(quán)直至1949年新中國成立，我們根據(jù)地建設(shè)已經(jīng)積累了很多經(jīng)驗，我們的社會治理方式也已經(jīng)比較成熟，頒布了婚姻法大綱、土地法大綱，還有其他一些立法性文件，在這方面我們有很多法律資源，可以和國民黨的《六法全書》相抗衡。其二是：蘇聯(lián)的十月革命之后并沒有全部廢除舊法，而是一點(diǎn)點(diǎn)廢除的，原因是蘇聯(lián)的革命是城市革命，只用了一個晚上攻打東宮便成功了，所以它沒有與舊的階級經(jīng)歷若干年的流血沖突，而我們共產(chǎn)黨從成立到勝利，在與壓迫階級的斗爭中流了很多血，所以在制定新法時很可能每一個人都有親人死在國民黨的屠刀之下，甚至在1949年的2月份戰(zhàn)場上仍然在流血犧牲，因此繼受國民黨的《六法全書》在人的感情上也是很難接受的。論述后一點(diǎn)的學(xué)者更多。在整個對于廢除國民黨《六法全書》的反思的觀點(diǎn)中，我個人認(rèn)為這確實是歷史的必然，但是應(yīng)該值得我們注意的是，當(dāng)時周恩來的批示沒有得到重視是很遺憾的一件事。世界上其他國家在廢除舊法建立新法的過程中，到目前為止，全然廢除舊法的國家是沒有的，包括英國、日本、德國等，都是對于舊法有所廢除，又有所繼承，是有選擇性和揚(yáng)棄性的。法的繼承性和延續(xù)性是法的發(fā)展的一般規(guī)律，我們找不到一個國家在打破了舊的國家機(jī)器建立新政權(quán)之后完全拒絕舊法。那么是否中國存在特殊性呢?它的問題就是把舊法全部剔除了。如果當(dāng)時有所剔除有所保留，那么今天應(yīng)該是另外一種形貌了，因為畢竟《六法全書》還是有很多精華在其中的。
關(guān)于司法改革運(yùn)動。對于廢除《六法全書》我們還是比較熟悉的，但是學(xué)界對于司法改革運(yùn)動的介紹就很少了，我檢索了一下，直接論述該問題的文章沒有超過五篇，間接涉及的有七八篇左右。這次法學(xué)名家論壇上，陳光中教授寫了一篇關(guān)于此問題的文章，得出的觀點(diǎn)和我?guī)缀跬耆恢拢孪任覀儽舜硕紱]有看到過對方的論文。
司法改革運(yùn)動發(fā)生在1952年的6月，一直延續(xù)到1953年的2月，一共持續(xù)了九個月，最集中的是在1952年的8月到10月，當(dāng)時的《人民日報》特意辟出一個專欄，叫做"徹底改造舊的司法制度"。開了這個專欄之后有時是一天一篇文章，有時候是兩天一篇，以這種頻率發(fā)表了大量的相關(guān)文章。在6月份的時候，時任中共中央政法委書記的董必武同志在中央政務(wù)院政治法律委員會會議以及全國政法工作會議上做了兩個報告，分別是《關(guān)于整頓和改造司法部門的意見》和《關(guān)于改革司法機(jī)關(guān)及政法干部補(bǔ)充、訓(xùn)練諸問題》。這里面提出我們的司法機(jī)關(guān)存在很多問題，需要進(jìn)行改革。決定派幾個大組--分別為華東區(qū)、西南區(qū)、華北區(qū)等--由法院、檢察署、司法部等組成調(diào)查組到各個地方去調(diào)研。到8月13日，政務(wù)院第148次政務(wù)會議批準(zhǔn)了中央人民政府司法部部長史良給政務(wù)院總理周恩來的《關(guān)于徹底改造和整頓各級人民法院的報告》。史良是新中國司法部第一任部長，解放前是上海的大律師，是"七君子"之一。她在這個報告中提出："三反"運(yùn)動使當(dāng)時的司法系統(tǒng)暴露出很多問題，所以中央司法機(jī)關(guān)組成了四個巡視組到四個大區(qū)進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查之后感覺情況很嚴(yán)重：一是在司法機(jī)關(guān)中的舊法人員貪污、腐化、徇私枉法、壓迫人民群眾的現(xiàn)象嚴(yán)重;二是舊的司法觀念在司法機(jī)關(guān)非常盛行，阻礙了人民民主法制的貫徹實施;三是舊的司法作風(fēng)盛行�，F(xiàn)在我們來看第一個方面的問題確實比較嚴(yán)重，當(dāng)時還出現(xiàn)過法院的法官利用職務(wù)之便強(qiáng)奸婦女、收受賄賂等事件。至于第二、第三個方面，"舊的司法觀念"和"舊的司法作風(fēng)"在今天看來完全可以做出另一種評價。這個報告中提到當(dāng)時法院系統(tǒng)的工作人員是28000余人，但其中真正從事審判的人員不多，其具體數(shù)目并不清楚;28000人中有6000余人是舊法人員(即民國時期的推事、檢察官等)，因為這6000余人懂得業(yè)務(wù)知識，所以掌握著審判職能，擔(dān)任如中級法院的庭長副院長、高級法院的庭長等職務(wù)。另外報告中指出舊法人員50%以上有貪污腐化的現(xiàn)象，就等于說6000中有3000人以上有這種現(xiàn)象。至于舊法觀點(diǎn)亦提到很多，我搜集了當(dāng)時的人民日報的一些文章，列舉了當(dāng)時的"舊法觀點(diǎn)"：一是法律面前人人平等;二是既往不咎，實際上就是今天的刑法原則的"法不溯及既往";三是司法獨(dú)立;四是"年輕年老"，我認(rèn)為講的就是刑事責(zé)任年齡問題;五是犯罪未遂;六是推事主義，即法官主義，我推測是法官的自由心證主義，給法官留有自由裁量的余地;七是不告不理、無訴狀不理、證據(jù)不足不理、當(dāng)事人不適格不理、管轄地區(qū)不合不理、民事不管刑事、刑事不管民事;八是尊重訴訟程序，這在當(dāng)時也作為一項舊法觀點(diǎn)，時人認(rèn)為一個案件要經(jīng)歷36道程序，普通老百姓無法承受如此繁瑣的程序;九是法治;十是罪刑法定。從我們現(xiàn)在的角度來看，會做出不一樣的評價，但是在當(dāng)時是作為舊法觀點(diǎn)出現(xiàn)的，且這些都是規(guī)定在國民黨《六法全書》中的內(nèi)容。"舊的司法作風(fēng)"是認(rèn)為當(dāng)時的司法太拖拉，老百姓承受不起，而希望案件盡快做出判決，如果是罪大惡極則應(yīng)當(dāng)當(dāng)天就做出處理。這是當(dāng)時的觀點(diǎn)。到1953年2月，司法改革運(yùn)動落下了帷幕。