司法公信力，體現(xiàn)了人民群眾對司法制度、司法機(jī)關(guān)、司法權(quán)運行過程及結(jié)果的信任程度，是以社會信心為基礎(chǔ)而積累的司法社會信用，以及由極高的司法信用而最終形成的司法信賴。司法公信力的提升實際上是法院對司法規(guī)律的認(rèn)知與社會認(rèn)知相互契合并實現(xiàn)認(rèn)同達(dá)致信賴的過程，它有點像兩個人過日子，相識、相愛已經(jīng)不易，相知、相守更難。
客觀而言，社會不接受某個案件，可能是多種因素造成的。但在各種因素中，法院、法官對“這個案件”從受案到裁判的過程以及通過這個過程傳達(dá)出來的各種信息將直接影響當(dāng)事人乃至社會公眾對司法的認(rèn)知與認(rèn)同是不爭的事實。在這個角度上，我們有必要認(rèn)真分析每一個案件背后所蘊(yùn)含的影響司法公信的因素，反思已有的司法政策、審判管理方式、法官制度……通過出臺更加遵循司法規(guī)律、更加適應(yīng)中國國情、更加符合法治思維的措施，從調(diào)整自己的行為做起，進(jìn)而影響社會、感召他人、創(chuàng)造改善司法環(huán)境的條件。我們也不妨放慢一點制定政策的腳步，先評估一下，已經(jīng)出臺的政策、措施實踐的效果如何?這些措施離“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的要求還有多遠(yuǎn)?如果還需要出臺政策，應(yīng)該如何進(jìn)行理性的選擇?
其實，每一個案件都會在四個方面影響社會認(rèn)知和認(rèn)同，申言之，每個案件都承載著司法的功能、法官的職業(yè)形象、司法權(quán)行使過程的透明度、裁判結(jié)果的公正性。因此，法院系統(tǒng)出臺的各種司法政策、審判管理制度、改革舉措乃至推廣的司法經(jīng)驗，可能對個案、對法官個人產(chǎn)生的影響，不能不成為決策者慎重考慮的重要內(nèi)容。仔細(xì)甄別，“定分”與“止?fàn)帯币彩怯行┎顒e的，這種差別在個案審理表現(xiàn)為選擇不同的結(jié)案方式。從司法規(guī)律上看，正所謂“當(dāng)調(diào)則調(diào)，該判則判”，但是如果把判決或者調(diào)解中的任何一種過于強(qiáng)調(diào)，提出以何種方式為主，甚至制定指標(biāo)進(jìn)行考評，則不僅與司法理性相悖，而且可能付出犧牲司法正義的沉重代價。
法官專門化、職業(yè)化是提升司法公信力的必由之路。但是，若不加區(qū)別地對待法院法官的工作方式與方法，不針對不同層級的法官提出相應(yīng)的職業(yè)知識、能力要求，會加大基層法院法官隊伍建設(shè)的難度，法官斷層問題也會以不同形式呈現(xiàn)。
由此可見，解決個案所引發(fā)的社會公信力不足問題并不簡單，要讓每一個案件、每一個法官都為司法公信力加分，的確需要我們對司法決策與運行效果進(jìn)行慎重評估與論證，如何運用法治思維與法治方法進(jìn)行司法決策，也是我們在建設(shè)社會主義法治國家過程中必須解決的問題。