1、中央政法委參加《刑事訴訟法》修改的討論，但很少發(fā)言。
2、立法部門(mén)也希望改革力度能大一些，法律修改了，沒(méi)進(jìn)步不行。
3、法院、檢察院更認(rèn)同程序，而公安破案壓力較大，對(duì)程序重視不夠。
4、所有部門(mén)都不同意規(guī)定沉默權(quán)，偵查部門(mén)擔(dān)心口供，法院害怕影響庭審。
陳光中(資料圖)
2011年8月30日，《刑事訴訟法修正案(草案)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《草案》)全文公布，并公開(kāi)征集意見(jiàn)，引發(fā)社會(huì)熱議。就此，鳳凰網(wǎng)對(duì)話《草案》制定全程參與人、中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中。
陳光中指出，《刑事訴訟法》根本目的在于懲治犯罪和保障人權(quán)，側(cè)重于保障人權(quán)，尤其是犯罪嫌疑人、被告人、以及被判刑人的權(quán)利，因?yàn)椤八麄兪侨跽撸瑹o(wú)力對(duì)抗公權(quán)力，所以應(yīng)該重點(diǎn)保護(hù)”。
從保障人權(quán)角度而言，陳光中認(rèn)為此次刑訴法修改有所進(jìn)步。但《草案》把公安機(jī)關(guān)視為司法機(jī)關(guān)，陳光中表示質(zhì)疑，“《憲法》第八十九條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)而不是司法機(jī)關(guān)。不符合中國(guó)特色的政治體制，在一定程度可以說(shuō)是違反了憲法規(guī)定”。
陳光中，著名法學(xué)家，原中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)，中國(guó)政法大學(xué)終身教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)，新中國(guó)訴訟法學(xué)奠基人之一，全程參與《刑事訴訟法修正案(草案)》的修訂。
對(duì)話主持：周東旭
《刑事訴訟法》更側(cè)重于保障人權(quán)
鳳凰網(wǎng)資訊：制定《刑事訴訟法》的目的是什么?
陳光中：《刑事訴訟法》是一部規(guī)定國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)如何辦理刑事案件的法律，規(guī)定當(dāng)事人在案件之中有什么樣的權(quán)利和義務(wù)。該法律的制定目的就是為了更加準(zhǔn)確地懲治犯罪，更加有效地保障人權(quán)，把懲治犯罪和保障人權(quán)更好結(jié)合起來(lái)。
鳳凰網(wǎng)資訊：懲治犯罪與保障人權(quán)有沒(méi)有可能沖突，如何平衡?
陳光中：對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不完全一致。我認(rèn)為不能簡(jiǎn)單說(shuō)只是為了懲治犯罪，或者保障人權(quán)，應(yīng)該把兩者最大限度統(tǒng)一起來(lái)。不打擊犯罪不行，但打擊犯罪有基本要求，不能濫用職權(quán)，侵犯人權(quán)。就這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，制定刑事訴訟法更側(cè)重于保障人權(quán)。
《刑事訴訟法》第一條應(yīng)該把人權(quán)保障這一宗旨寫(xiě)進(jìn)去，體現(xiàn)懲治犯罪與保障人權(quán)并重。目前只是規(guī)定“懲罰犯罪，保護(hù)人民”，實(shí)際上無(wú)法涵蓋犯罪嫌疑人、被告人，以及被判刑的犯罪分子的權(quán)利，
《刑事訴訟法》要保障的主要就是犯罪嫌疑人、被告人或被判刑的犯罪分子，他們是弱者，無(wú)力對(duì)抗公權(quán)力，所以應(yīng)該重點(diǎn)保護(hù)�？纱舜蔚男拚覆莅笡](méi)有體現(xiàn)出這一點(diǎn)。
程序正義貫徹刑事訴訟的全過(guò)程
鳳凰網(wǎng)資訊：《刑事訴訟法》主要規(guī)范相關(guān)部門(mén)的哪些行為?
陳光中：《刑事訴訟法》屬于程序法，程序正義貫徹刑事訴訟的全過(guò)程。其中最主要的部分就是在什么情況下才能決定追究一個(gè)人的刑事責(zé)任;其次是證據(jù)達(dá)到什么程度才能夠逮捕、起訴;最后，需要有辯護(hù)人維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。
鳳凰網(wǎng)資訊：1949年以來(lái)《刑事訴訟法》經(jīng)歷了怎樣一個(gè)發(fā)展過(guò)程?
陳光中：大體經(jīng)歷三個(gè)階段，文化大革命以前基本上是無(wú)法可依，雖然也頒布了一些條例，但是總的來(lái)說(shuō)還是一種內(nèi)部政策。
1979年文化大革命結(jié)束，制定新中國(guó)第一部《刑事訴訟法》，1980年1月1號(hào)開(kāi)始實(shí)施，進(jìn)入有法可依的階段。
經(jīng)過(guò)若干年實(shí)施，隨著國(guó)家形勢(shì)發(fā)展變化，立法部門(mén)開(kāi)始著手進(jìn)行修改，也就是1996年的《刑事訴訟法》修改。1996年的修改力度比較大，條文從164條增加到225條，在民主化、科學(xué)化方面有較大進(jìn)步，譬如辯護(hù)律師可以在偵查階段介入案件。當(dāng)時(shí)的司法實(shí)際上是超職權(quán)主義，1996年的法律修改采取了英美法系當(dāng)事人主義的某些做法，形成職權(quán)主義框架。
第四個(gè)階段應(yīng)該就是現(xiàn)在的這一次。時(shí)隔15年，感覺(jué)非常有必要進(jìn)行修改，此次修改規(guī)模上不亞于1996年。
《刑事訴訟法修正案(草案)》是如何出臺(tái)的
鳳凰網(wǎng)資訊：此次《刑事訴訟法》修改早在2003年就提上日程，為何直到現(xiàn)在才公布修正案草案?
陳光中：2003年全國(guó)人大常委會(huì)就征求各個(gè)方面的意見(jiàn)準(zhǔn)備修改。但是，學(xué)者同實(shí)務(wù)部門(mén)之間，甚至實(shí)務(wù)部門(mén)與實(shí)務(wù)部門(mén)之間，立法部門(mén)同實(shí)務(wù)部門(mén)之間，分歧比較多。立法部門(mén)提出的一些方案，同實(shí)務(wù)部門(mén)有明顯差距，認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，修改難度很大。加之后來(lái)十七大將要召開(kāi)，修改也便擱置了。
《刑事訴訟法》修改的重新啟動(dòng)得益于一個(gè)契機(jī)。2008年中央政法委自上而下布置司法改革，并成立司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組，每個(gè)部門(mén)有不同的改革專(zhuān)題。據(jù)我所知，當(dāng)時(shí)設(shè)置60個(gè)子課題，相當(dāng)一部分同刑事司法制度有關(guān)系。中央政法委的介入，就為各個(gè)部門(mén)之間的分歧協(xié)調(diào)提供了條件，分歧逐漸地減少，為《刑事訴訟法》的修改提供了契機(jī)。
鳳凰網(wǎng)資訊：學(xué)者與實(shí)務(wù)部門(mén)有哪些分歧?
陳光中：實(shí)際上是理念和指導(dǎo)思想上的分歧。實(shí)務(wù)部門(mén)特別是偵查部門(mén)，比較注重破案，注重證據(jù)。律師、學(xué)者的著重點(diǎn)在于程序正義，保障人權(quán)。立法部門(mén)適當(dāng)折中一些，但是他們也希望改革力度能大一些，法律修改了，沒(méi)進(jìn)步不行。
鳳凰網(wǎng)資訊：《刑事訴訟法修正案(草案)》的出臺(tái)過(guò)程是怎么樣的?
陳光中：在司法改革的框架基礎(chǔ)上，立法部門(mén)首先形成一個(gè)初步計(jì)劃。根據(jù)前一段司法改革的成果，以及司法工作中所存在的新問(wèn)題，確定哪些方面要修改，如何修改。其中會(huì)聽(tīng)取、吸收專(zhuān)家的一些研究成果。
然后，按照立法部門(mén)的設(shè)想，分若干次征求意見(jiàn)。每次討論三、四個(gè)問(wèn)題，有的問(wèn)題會(huì)有方案一、方案二。實(shí)務(wù)部門(mén)與專(zhuān)家學(xué)者一起參加，實(shí)務(wù)部門(mén)有法院、檢察院、公安部門(mén)、安全部門(mén)、司法行政部門(mén)。學(xué)者和不同部門(mén)表達(dá)各自意見(jiàn)，大家都有機(jī)會(huì)發(fā)言，立法部門(mén)根據(jù)發(fā)言逐一匯總意見(jiàn)分歧。
最后還有一攬子的討論，不是針對(duì)條文，而是把意見(jiàn)都列出來(lái)，準(zhǔn)備改哪些，進(jìn)行一攬子討論，總共有四次，春節(jié)前一次，春節(jié)以后三次，最后一次討論5月24號(hào)在保定召開(kāi)。
鳳凰網(wǎng)資訊：學(xué)者與實(shí)務(wù)部門(mén)之間的爭(zhēng)論激烈嗎?
陳光中：各自發(fā)表觀點(diǎn)，沒(méi)有什么辯論交鋒，沒(méi)有這個(gè)機(jī)會(huì)，但分歧是明顯的。
實(shí)務(wù)部門(mén)各有自己的主張，學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也不一致，但相比來(lái)看，學(xué)者的意見(jiàn)更為統(tǒng)一。比如說(shuō)律師在偵查階段究竟是辯護(hù)人還是提供法律幫助的人，在這個(gè)問(wèn)題上學(xué)者意見(jiàn)很一致，極力主張是辯護(hù)人，這屬于國(guó)際通例。
實(shí)務(wù)部門(mén)尤其是偵查機(jī)關(guān)，就有所顧慮，最終立法部門(mén)還是下定決心，將偵查階段律師可以作為辯護(hù)人介入寫(xiě)進(jìn)修正案草案。
鳳凰網(wǎng)資訊：中央政法委會(huì)參加《刑事訴訟法》修改的討論嗎?他們處于怎樣的地位?
陳光中：政法委主要是協(xié)調(diào)不同部門(mén)，有時(shí)會(huì)表達(dá)一些意見(jiàn)，大多是宏觀層面。每次開(kāi)會(huì)，政法委會(huì)派人參加，但是他們很少發(fā)言，一般是只聽(tīng)不講，要講也很原則性，對(duì)具體的問(wèn)題不表態(tài)。
鳳凰網(wǎng)資訊：如果公民不想出庭作證，卻被強(qiáng)制執(zhí)行，這會(huì)不會(huì)侵犯了他們的權(quán)利?
陳光中：對(duì)具體證人來(lái)說(shuō)，權(quán)利確實(shí)受到侵犯，但全世界都有這樣的觀念，對(duì)權(quán)利的維護(hù)不能損害其他權(quán)利，這就需要平衡，權(quán)利并非絕對(duì)不能碰。如果證人不舉證，不出庭，就影響了犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，同時(shí)影響了司法公正的終極性?xún)r(jià)值追求，所以需要在兩者之間權(quán)衡。
鳳凰網(wǎng)資訊：在強(qiáng)制證人出庭的同時(shí)，為何又排除配偶、父母、子女強(qiáng)制出庭的義務(wù)?
陳光中：近親屬可以拒絕作證已經(jīng)是世界通例。在這次修改過(guò)程中，曾考慮規(guī)定配偶、父母、子女在整個(gè)司法過(guò)程中都有權(quán)拒絕作證，后來(lái)，大概是考慮到會(huì)影響實(shí)務(wù)部門(mén)查明事實(shí)真相，需要逐步推進(jìn)，于是就改變?yōu)楝F(xiàn)在的規(guī)定，只賦予近親屬可以免于強(qiáng)制出庭作證的權(quán)利。
其實(shí)這只是一個(gè)初步的規(guī)定，起到一種宣誓作用，就本身來(lái)說(shuō)，對(duì)刑事案件的偵查認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有影響，因?yàn)閭刹槠鹪V階段同樣可以詢(xún)問(wèn)，需要如實(shí)陳述，只是法庭出庭的時(shí)候不能強(qiáng)迫，而且筆錄可以在法庭上宣讀，事實(shí)上，這一規(guī)定對(duì)案件沒(méi)什么影響。
把公安作為司法機(jī)關(guān)違反了憲法規(guī)定
鳳凰網(wǎng)資訊：有學(xué)者評(píng)價(jià)此次的修改偵查權(quán)、檢察權(quán)擴(kuò)大，法院的權(quán)力沒(méi)有太大變化，對(duì)人權(quán)的保護(hù)不夠，被形容為“國(guó)進(jìn)民退”，您同意這種說(shuō)法嗎?
陳光中：我不贊同這樣的說(shuō)法，還是要實(shí)事求是分析。偵查權(quán)在某些方面是擴(kuò)大了，但是，對(duì)偵查權(quán)的制約比以前更多，比如律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)不用經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，辯護(hù)權(quán)也有所擴(kuò)大，這就是對(duì)偵查權(quán)的限制。
另外，此次修改加入秘密偵查與技術(shù)偵查的規(guī)定，實(shí)際上偵查機(jī)關(guān)一直在做，現(xiàn)在通過(guò)法律把它們公開(kāi)化，反而有利于制約，也有利于證據(jù)在法庭上使用，實(shí)際上并不是說(shuō)擴(kuò)權(quán)，而是原來(lái)就有這些權(quán)力，現(xiàn)在納入法律的規(guī)范范圍。
但是，有一個(gè)問(wèn)題是要注意的，《中國(guó)刑事訴訟法修正案(草案)》出現(xiàn)司法機(jī)關(guān)這個(gè)詞，包含法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)，把公安機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)，這一點(diǎn)我是不贊成的。
《憲法》第八十九條規(guī)定，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)民政工作、公安工作、監(jiān)察工作等，公安機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)，而不是司法機(jī)關(guān)�，F(xiàn)在《中國(guó)刑事訴訟法修正案(草案)》將其規(guī)定為司法機(jī)關(guān)，我認(rèn)為不符合中國(guó)特色的政治體制，在一定程度可以說(shuō)是違反了憲法的規(guī)定。這不是一個(gè)等閑視之的小問(wèn)題。
鳳凰網(wǎng)資訊：這樣一種規(guī)定可能造成什么樣的后果?
陳光中：客觀上貶低了真正的司法機(jī)關(guān)，也等于是抬高了公安機(jī)關(guān)，某種意義上也違背了法制的精神，這個(gè)問(wèn)題很重要。