1982年憲法頒布施行以來,我國憲法學(xué)研究,無論從憲法學(xué)體系、基本制度與基本權(quán)利,還是憲法學(xué)實(shí)踐功能等方面都有了一些新的進(jìn)展�？梢哉f,憲法學(xué)的發(fā)展為1982年憲法的實(shí)施,特別是形成憲法共識(shí)提供了知識(shí)基礎(chǔ)與有力的理論支撐,其中方法論的更新構(gòu)成了憲法學(xué)的重要學(xué)術(shù)特色與趨勢(shì)。
三十年來我國憲法學(xué)方法論的演變
一、方法論理念的更新。由于歷史的原因,我國憲法學(xué)研究過多地受到政治影響,規(guī)范的專業(yè)性沒有得到有效地維護(hù),有時(shí)無法以規(guī)范的力量控制政治的非規(guī)范行為。1982年憲法頒布以來,在方法論的探討中,學(xué)術(shù)界首先克服了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的方法論,把憲法規(guī)范還原到專業(yè)和規(guī)則,強(qiáng)調(diào)“憲法學(xué)的科學(xué)性”,更新方法論的理念基礎(chǔ)。
30年來,憲法學(xué)者們遵循憲法自身的規(guī)律和邏輯,開始從單一的研究方法走向多樣化的研究方法;從以階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭(zhēng)為傳統(tǒng)的政治邏輯轉(zhuǎn)向了以憲法本體論為基礎(chǔ)的法律邏輯,實(shí)現(xiàn)了以憲法現(xiàn)象和憲法邏輯為主體的一種方法論的轉(zhuǎn)變。
二、方法論的體系化。30年來,在憲法問題的研究中我們一直努力建構(gòu)一種綜合的憲法學(xué),力求在部門法中發(fā)現(xiàn)憲法問題,在憲法中發(fā)現(xiàn)部門法問題,使憲法學(xué)方法論框架能夠吸收多元的知識(shí)體系;不僅強(qiáng)調(diào)方法論本身的邏輯,而且提高方法論的研究面向中國社會(huì)現(xiàn)實(shí),擁有實(shí)踐理性的能力,強(qiáng)調(diào)方法論的解釋能力與解決問題的能力。
三、方法論中的事實(shí)與價(jià)值。30 年來,憲法學(xué)在方法論上面臨的最大挑戰(zhàn),是如何處理憲法規(guī)范和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的沖突;如何合理解決價(jià)值與事實(shí)之間的張力;如何處理憲法與政治的相互關(guān)系,使中國憲法獲得歷史的正當(dāng)性與合法性。
30年來,盡管在具體學(xué)術(shù)命題的論證上,學(xué)者們表現(xiàn)出不同的方法論與風(fēng)格,但強(qiáng)調(diào)規(guī)范的價(jià)值成為學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn),認(rèn)為基于中國憲法特殊的歷史背景以及當(dāng)前中國的政治結(jié)構(gòu),在改革和社會(huì)變革中,需要優(yōu)先憲法規(guī)范價(jià)值。在事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系上,學(xué)者們努力尋求憲法解釋的內(nèi)在邏輯,力求通過解釋與現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)關(guān)系建立憲法學(xué)方法論體系。
四、方法論的類型化。學(xué)者們?cè)诜椒ㄕ摰奶剿髦?注意發(fā)現(xiàn)方法論的不同進(jìn)路,力求從道德與規(guī)則的關(guān)系中揭示方法的不同內(nèi)涵,提出類型化的思考,即從不同的視角解釋與解決實(shí)踐中的憲法問題,尋求推動(dòng)憲法制度發(fā)展的動(dòng)力來源與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),通過憲法制度的發(fā)展?jié)M足社會(huì)主體的需求,通過社會(huì)個(gè)體價(jià)值的確立與弘揚(yáng),我們選擇了“個(gè)案先導(dǎo),四種力量合力推進(jìn)”的中國憲法發(fā)展模式,使社會(huì)改革與變遷能夠在合理消解內(nèi)部沖突的基礎(chǔ)上,穩(wěn)步地向前推進(jìn)。
五、方法論的實(shí)踐功能。30年來,隨著社會(huì)變遷,中國社會(huì)出現(xiàn)了大量的憲法問題,例如:群體性事件、礦難事故、自殺、器官移植中的人權(quán)保護(hù)、死刑復(fù)核制度改革帶來的生命權(quán)保護(hù)等,引起了憲法學(xué)界的廣泛關(guān)注。從憲法學(xué)方法論角度分析人的價(jià)值與憲法地位成為憲法學(xué)研究的重要特色與亮點(diǎn)。
六、回歸憲法文本。基于對(duì)規(guī)范價(jià)值的維護(hù),學(xué)者們強(qiáng)調(diào)必須尊重憲法文本,信任憲法文本。遇到憲法問題的時(shí)候,不要在憲法文本之外尋找依據(jù),而是在憲法文本中尋找依據(jù)。如果憲法規(guī)范條文本身不確定或者落后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí),通過方法論把“不可能的條文變成可能”。
七、學(xué)術(shù)梳理與方法論的本土話語。長(zhǎng)期以來,在方法論研究中我們?nèi)狈?duì)方法本身的學(xué)術(shù)梳理,過多地依賴國外的憲法學(xué)理論,影響其學(xué)術(shù)主體性的發(fā)展。30年來,學(xué)者們認(rèn)為,在方法論的研究中,我們需要追求學(xué)術(shù)的主體性,不能拾人牙慧、步人后塵。在他人的話語體系中亦步亦趨,永遠(yuǎn)不會(huì)有方法論上的創(chuàng)新和自主性。在百余年的憲法學(xué)發(fā)展中,不同時(shí)期的憲法學(xué)人嘔心瀝血、殫精竭慮,為憲法學(xué)發(fā)展獻(xiàn)言獻(xiàn)策。他們的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和理論,特別是方法論方面取得的成就需要我們認(rèn)真探討和梳理。
憲法學(xué)方法面臨的挑戰(zhàn)與課題
30年來,我國憲法學(xué)界在憲法學(xué)方法上雖然取得了成就,但我們不能回避存在的問題,例如:在方法論的理念上,如何把握方法論中體現(xiàn)的學(xué)術(shù)理性;在方法論的分類上,仍過于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)政策的闡釋,對(duì)規(guī)范價(jià)值的挖掘不夠;在方法的價(jià)值趨向上,由于憲法學(xué)知識(shí)體系仍缺乏自主性,在研究方法上仍缺乏本土的話語體系等。
從30年來的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看,建構(gòu)綜合性的憲法學(xué)方法論體系是未來憲法學(xué)需要完成的重大課題,它對(duì)于尋求學(xué)科獨(dú)立、自覺運(yùn)用憲法學(xué)方法具有重要的意義。應(yīng)從以下五個(gè)方面作出努力:
一、提高憲法學(xué)方法的專業(yè)化水平。繼續(xù)突出學(xué)科的特點(diǎn),保持知識(shí)體系的相對(duì)獨(dú)立性。由于憲法學(xué)與政治學(xué)等學(xué)科在發(fā)展過程中存在著一定的歷史聯(lián)系,完全切斷方法論上的學(xué)術(shù)聯(lián)系是不可能的,但因各自的研究對(duì)象不同,在方法論上適度強(qiáng)調(diào)專業(yè)性是十分必要的,專業(yè)化的研究方法才能適應(yīng)憲法實(shí)踐發(fā)展的需要。
二、推動(dòng)憲法學(xué)方法論的綜合化。在憲法學(xué)研究上,不論采取何種形式的方法論,都不能回避價(jià)值與事實(shí)之間的緊張關(guān)系。即使采取嚴(yán)格意義上的規(guī)范與文本的研究方法,學(xué)者仍然不能回避價(jià)值問題,因?yàn)橐?guī)范與文本背后存在著復(fù)雜的價(jià)值與事實(shí)關(guān)系,實(shí)際上影響著方法論的具體展開。我們需要承認(rèn)規(guī)范中存在的價(jià)值,同時(shí)也要堅(jiān)持方法論上的人文主義情懷,既要圍繞規(guī)范展開憲法學(xué)研究,同時(shí)也需要明確地表達(dá)價(jià)值原則,在綜合化過程中形成憲法與社會(huì)的良性互動(dòng)。
三、推動(dòng)憲法解釋方法的運(yùn)用。在未來的憲法學(xué)研究中,我們需要進(jìn)一步完善憲法解釋和文本分析的方法。1982年憲法賦予全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋憲法、監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力。從某種意義上講,憲法解釋與修改憲法相比,更為靈活,更有利于節(jié)約立法成本,更有利于維護(hù)憲法的穩(wěn)定性和權(quán)威性。當(dāng)然,在某些制度無法通過解釋憲法獲得正當(dāng)性的時(shí)候,也需要啟動(dòng)修改憲法程序。因此,在未來中國憲法學(xué)方法論體系中憲法解釋將成為重要的方法之一,同時(shí)也是完善憲法發(fā)展途徑的重要因素。
四、重視實(shí)證方法的運(yùn)用。為了適應(yīng)憲法實(shí)踐的發(fā)展,我們需要從單純的定性分析轉(zhuǎn)化為定量分析,提高憲法學(xué)學(xué)術(shù)命題的說服力,強(qiáng)化實(shí)踐功能。把定量分析與實(shí)證方法相結(jié)合的研究方法在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)研究方法的缺陷,有助于強(qiáng)化憲法命題的論證基礎(chǔ),為憲法學(xué)研究取得的成果獲得社會(huì)檢驗(yàn)提供合理的理論依據(jù)。
五、堅(jiān)持憲法學(xué)方法的開放性。憲法學(xué)與不同學(xué)科之間的交流與合作,一方面為憲法學(xué)研究提供了豐富的知識(shí)素材和理論基礎(chǔ);另一方面,憲法學(xué)與其他學(xué)科之間研究領(lǐng)域的交叉與重合,也促成了不同分支學(xué)科的發(fā)展。因此,憲法學(xué)方法論需要保持開放性,需要多種方法的綜合運(yùn)用。