一般而言，無(wú)論從綜合大學(xué)的法學(xué)院，還是從專門法律院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生，也包括法學(xué)碩士研究生，均不能夠很快地適應(yīng)實(shí)務(wù)部門的工作需要，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。
據(jù)我們的觀察，從法學(xué)院或者專門法律院校畢業(yè)的本科生，到實(shí)務(wù)部門后，如到法院、檢察院或者律師事務(wù)所，要能夠適應(yīng)審理案件、處理案件、代理各種法律事務(wù)的需要，至少要三到五年以上的時(shí)間。法律實(shí)務(wù)界普遍反映本科生和研究生缺乏司法實(shí)際操作能力，對(duì)法院、檢察院和律師事務(wù)所的實(shí)際運(yùn)作方式缺乏了解，缺乏對(duì)具體案件進(jìn)行分析和解決案件實(shí)際問(wèn)題的能力，也就是缺少法律職業(yè)技能。
就大陸法系教學(xué)模式而言，法律院校以法律素質(zhì)教學(xué)為主，法律職業(yè)技能交給專門的法律職業(yè)技能教育部門（例如日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的司法研修所）以及司法實(shí)務(wù)部門。但我國(guó)目前尚缺法律技能培養(yǎng)這一環(huán)節(jié)，也就必然發(fā)生法學(xué)院校學(xué)生畢業(yè)后不能適應(yīng)司法實(shí)踐需要的困境。在這種背景下，就需要我們對(duì)現(xiàn)有的大學(xué)法學(xué)教學(xué)模式進(jìn)行改革，改變現(xiàn)行的、脫離司法實(shí)踐的、僅僅以灌輸法學(xué)知識(shí)為主的教學(xué)模式，使法律教學(xué)能夠與司法實(shí)踐密切聯(lián)系，使得學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)期間就已經(jīng)初步形成一種司法實(shí)際所應(yīng)有的思維方式，具有基本的法律職業(yè)技能，更快更好地適應(yīng)司法實(shí)務(wù)的需要，縮短適應(yīng)和思維轉(zhuǎn)換的周期。
在這方面，我國(guó)的法學(xué)教育工作者一直在努力地進(jìn)行探索，并且已經(jīng)有所突破，其中復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授章武生教學(xué)科研團(tuán)隊(duì)推出的“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”就是一個(gè)成功的范例。
在過(guò)去以及現(xiàn)行的教學(xué)中，教師們也會(huì)在教學(xué)中運(yùn)用案例，也有專門的案例分析課程，但這些案例的運(yùn)用主要是用于說(shuō)明特定的法學(xué)理論和制度，教師們通過(guò)案例解讀理論和制度規(guī)定，雖然可以使學(xué)生了解法學(xué)理論和法律制度的實(shí)踐意義，但因?yàn)閮H僅是一種經(jīng)過(guò)切割的片段，所以學(xué)生不可能從整個(gè)個(gè)案中深刻地感受司法的實(shí)踐運(yùn)作，并且形成一種法律職業(yè)技能初步所應(yīng)有的一種思維方式，其思維方式依然停留在法學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)和研究思考的層面，無(wú)法推進(jìn)到知識(shí)應(yīng)用、輸出的技能層面。
經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的診所教學(xué)實(shí)踐，章武生的教學(xué)團(tuán)隊(duì)精心編寫了《模擬法律診所實(shí)驗(yàn)教程》，在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中，教師和學(xué)生以該教程為基本參照文本，推進(jìn)具有很強(qiáng)司法感性的實(shí)踐性教學(xué)。
教程中運(yùn)用的“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”具有三個(gè)突出的特點(diǎn)：
首先，入選的案例考慮了代表性、難易度和理論與實(shí)務(wù)的結(jié)合度等多種因素，基本上能夠滿足本科生和法律碩士實(shí)務(wù)教學(xué)的要求。案例的選擇是實(shí)務(wù)教學(xué)的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，也是長(zhǎng)期困擾法律診所教學(xué)的一個(gè)世界范圍的問(wèn)題。學(xué)生在法律診所日常接待中接受的案件，以簡(jiǎn)單案件居多，有相當(dāng)部分不能滿足學(xué)生律師技能的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練要求。而“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”選擇案例范圍擴(kuò)大至所有訴訟案件和非訟案件，案例入選的標(biāo)準(zhǔn)要求較高，每個(gè)教學(xué)案例不僅要考慮案件的難易程度、代表性等方面，而且更重要的是案件應(yīng)當(dāng)包含較多的有價(jià)值的問(wèn)題點(diǎn)。由于上述差別，使接受訓(xùn)練的學(xué)生能夠獲得更高層次的律師實(shí)務(wù)技能訓(xùn)練。
其次，“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”能使學(xué)生經(jīng)歷案件的全部過(guò)程，并能夠得到全方位的訓(xùn)練。在“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”中，學(xué)生基本上能像律師一樣看到全部案件材料，對(duì)律師業(yè)務(wù)進(jìn)行全方位、多角度的訓(xùn)練，研究和學(xué)習(xí)律師在整個(gè)訴訟程序中的訴訟策略和技巧。例如，教程第一章人身?yè)p害賠償糾紛案，經(jīng)歷了一審、二審和再審所有的訴訟程序。通過(guò)該案件的訓(xùn)練，不僅可以使學(xué)生對(duì)各種程序的特點(diǎn)和實(shí)際案件訴訟程序的全貌有一個(gè)概括的了解，而且能使學(xué)生對(duì)不同訴訟程序中的法律文書寫作、訴訟策略的確定和運(yùn)用等方面的能力得到歷練。
最后，“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”在提升學(xué)生實(shí)務(wù)能力的同時(shí)，還能夠提升學(xué)生對(duì)理論問(wèn)題把握的深度和廣度，提升學(xué)生對(duì)法學(xué)理論在實(shí)務(wù)中重要價(jià)值的認(rèn)識(shí)。該教材中入選的絕大多數(shù)案例，都涉及到復(fù)雜的理論問(wèn)題，例如第三章一筆銀行轉(zhuǎn)賬的事實(shí)，原告先后提出和法院自己確定的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)就有4個(gè)，案件經(jīng)歷了一審、二審和再審，法官的認(rèn)識(shí)也不盡一致。在本案中，實(shí)體法上涉及請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的確定；在程序法上涉及訴訟主體適格、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合、一事不再理等一系列問(wèn)題。第四章合伙協(xié)議糾紛一案中，原告先后四次更換訴訟標(biāo)的，法官最后通過(guò)事實(shí)推定作出了判決，而沒(méi)有對(duì)本案中雙方提供的證據(jù)做出評(píng)判，推定的前提事實(shí)也有較大爭(zhēng)議。這就涉及如何對(duì)待訴訟標(biāo)的的頻繁更換和如何把握事實(shí)推定的適用條件等理論和實(shí)踐問(wèn)題，同時(shí)，也從另一個(gè)角度說(shuō)明法學(xué)理論在實(shí)務(wù)工作中的重要價(jià)值。
“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”，在主要運(yùn)用于全日制法碩模擬法律診所課的同時(shí)，也在在職法碩民事訴訟法專題課、本科生民事訴訟法課和法律診所課課程教學(xué)中進(jìn)行了試驗(yàn)，并取得了很好的效果。從教學(xué)實(shí)踐的效果來(lái)看，“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”在提高學(xué)生實(shí)務(wù)能力方面有重大突破，具有較大的推廣價(jià)值。這一教學(xué)法的實(shí)用性在于，能夠契合中國(guó)的國(guó)情和傳統(tǒng)的案例教學(xué)習(xí)慣，能夠在改革的觸動(dòng)面和成本比較小的情況下大幅度提升學(xué)生的實(shí)務(wù)能力。如果法律院校在私法和公法兩大法律教學(xué)領(lǐng)域中都?jí)驅(qū)嵤┻@一教學(xué)法，則全方位地提升在校學(xué)生的法律實(shí)務(wù)技能是毋庸置疑的。
“個(gè)案全過(guò)程教學(xué)法”，不僅是一種有效提升法學(xué)院學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能水平的新路徑，對(duì)法官、檢察官和律師等實(shí)務(wù)工作者業(yè)務(wù)水平提高來(lái)說(shuō)，也是一種非常有效的方法。教程選取的教學(xué)案例中暴露出的問(wèn)題，除了其他方面的因素外，與法官、律師（有些案件中也包括檢察官）對(duì)相關(guān)理論和法律規(guī)定缺乏深刻把握是有很大關(guān)系的。從這個(gè)意義上講，這些案例，實(shí)際上也是對(duì)法官、律師在案件處理過(guò)程中表現(xiàn)的一種展現(xiàn)和評(píng)判，法官、檢察官和律師等實(shí)務(wù)工作者，對(duì)這些案例進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究，也同樣是非常有價(jià)值的。