當(dāng)我們逐漸削弱了院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)的審批權(quán)后，我們是不是又把審批權(quán)交給了審判長(zhǎng)？這種制度值得嘗試，但不宜成為長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展方向。還是應(yīng)該尊重每個(gè)法官的獨(dú)立審判權(quán)。
南方周末：看了福田法院改革方面的材料后，你的基本評(píng)價(jià)是什么？
陳瑞華：總體感覺(jué)算是近年來(lái)一個(gè)難得的改革。近幾年中國(guó)整個(gè)司法改革，處于“低迷時(shí)期”，從高層到基層法院，很多改革處于停滯狀態(tài)，福田的改革，我覺(jué)得有一些新意。
第一，它保障了審理權(quán)和判決權(quán)的一致性，原來(lái)是由院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審批，現(xiàn)在由一個(gè)審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)的合議庭來(lái)負(fù)責(zé)審理并作出判決，實(shí)現(xiàn)了審理權(quán)和判決權(quán)的合二為一。
第二，改革區(qū)分了司法行政管理權(quán)和司法裁判權(quán)，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)最多只能算是法院內(nèi)部的司法行政管理機(jī)構(gòu)，只能負(fù)責(zé)管理法院內(nèi)部的人事、財(cái)政等行政工作，司法裁判應(yīng)該交給親自辦案的法官和合議庭來(lái)處理，改革解決了過(guò)去存在的司法行政管理權(quán)和司法裁判權(quán)合二為一的現(xiàn)象。
第三，有利于實(shí)現(xiàn)司法裁判的職業(yè)化、專業(yè)化。若干個(gè)合議庭、若干個(gè)審判長(zhǎng)都有各自專業(yè)的分工，而且都經(jīng)歷了嚴(yán)格的遴選，有助于培養(yǎng)一批專業(yè)化的職業(yè)法官，可以最大限度地提高司法裁判的專業(yè)化，而專業(yè)化程度一旦提高便可以提高效率，更容易貫徹法律的意圖、維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
最近這兩年，司法改革走入了一個(gè)誤區(qū)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)司法的社會(huì)化，過(guò)分強(qiáng)調(diào)司法的和諧價(jià)值，這本身有其合理之處，但不能因此偏離了司法改革的總體目標(biāo)。因?yàn)樗痉ǜ母锟傮w方向還是要專業(yè)化、精英化，同時(shí)保障法院尤其是合議庭的獨(dú)立審判權(quán)。
福田現(xiàn)在出現(xiàn)了這樣一種改革，我本人帶著非常喜悅的心情：這說(shuō)明南國(guó)還是有敢大膽創(chuàng)新的法院和法官，相對(duì)于全國(guó)其他地方來(lái)說(shuō)這是一縷春風(fēng)，讓人感覺(jué)到耳目一新，對(duì)整個(gè)司法改革產(chǎn)生了一些希望。
南方周末：地方法官職業(yè)化改革有不同做法，你曾觀察過(guò)主審法官負(fù)責(zé)制改革（深圳鹽田、北京石景山等地），能不能比較一下這些模式的異同？福田在前者基礎(chǔ)上是否有進(jìn)步？
陳瑞華：我覺(jué)得總體上大同小異，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。都是走職業(yè)化道路。遴選審判長(zhǎng)的時(shí)候提出一些嚴(yán)格的條件，一旦組建了一個(gè)團(tuán)隊(duì)，就負(fù)責(zé)處理某個(gè)類型的案件。我最早在六七年前到深圳鹽田法院考察過(guò)，他們當(dāng)時(shí)稱作“主審法官”，福田現(xiàn)在稱作“審判長(zhǎng)”，其實(shí)就是名稱的不同。
他們的共同點(diǎn)是把法院的審判權(quán)全部交給審判長(zhǎng)或主審法官，主審法官和審判長(zhǎng)構(gòu)成審判權(quán)的主體，把院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的裁判架空，使其不再擁有審判案件的權(quán)力。與此同時(shí)，審判長(zhǎng)和主審法官要領(lǐng)導(dǎo)合議庭（有些地方叫做主審法官辦公室），合議庭下設(shè)若干的法官、法官助理和速記員，那么這樣的一個(gè)合議庭就擁有相對(duì)獨(dú)立的裁判權(quán)。
還有一個(gè)共同點(diǎn)是給了主審法官（審判長(zhǎng)）很大的權(quán)力。審判長(zhǎng)不僅負(fù)責(zé)合議庭經(jīng)過(guò)合議處理的案件，其他法官獨(dú)任審判的案件，或者帶著人民陪審員審判的案件，他也要審批，這就確定了一種制度：審判長(zhǎng)（主審法官）負(fù)責(zé)制。權(quán)力大了，責(zé)任也增加了，這是它的一個(gè)基本特征。
路是一步一步走的，福田法院在六七年前鹽田法院的基礎(chǔ)上，又做了改革。不能簡(jiǎn)單說(shuō)是重復(fù)，因?yàn)辂}田相對(duì)地處偏遠(yuǎn)，人口、地域、規(guī)模要小一些。福田就屬于一個(gè)大區(qū)，在南方最開放城市的中心地帶，這個(gè)改革的影響力值得肯定。
南方周末：這些地方法院的不同職業(yè)化改革，帶來(lái)哪些積極影響？
陳瑞華：我六七年前就關(guān)注鹽田法院，當(dāng)時(shí)給了很多數(shù)據(jù)，我也做了調(diào)研，有這么幾點(diǎn)印象深刻。
第一是效率提高，專業(yè)化的分工大大提高效率，解決了人浮于事的現(xiàn)象。比如說(shuō)過(guò)去法院有三四十個(gè)法官有審判權(quán)，現(xiàn)在有一半的人有審判權(quán)，由審判長(zhǎng)和主審法官負(fù)責(zé)，現(xiàn)在一半的人可以做原來(lái)兩倍的工作。
第二，有數(shù)據(jù)表明，主審法官和審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制這樣的制度搞了以后，確實(shí)審判質(zhì)量提高了，主要標(biāo)準(zhǔn)是上訴率下降，上訪申訴信訪的現(xiàn)象大幅下降。
第三，法官的責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的意識(shí)提高，主審法官和審判長(zhǎng)定期要考核，還要進(jìn)行新一輪遴選，不是終身，是兩三年。所以很多主審法官和審判長(zhǎng)如履薄冰，過(guò)去懶散的狀態(tài)一掃而光。
第四點(diǎn)容易被忽略，審判長(zhǎng)和主審法官負(fù)責(zé)制最根本的好處是，減少了腐敗。原來(lái)好幾十個(gè)法官審案，監(jiān)督成本太高�，F(xiàn)在一個(gè)法院一二十個(gè)審判長(zhǎng)和主審法官，我給你很大的審判權(quán)也給你很大的責(zé)任和壓力。
有的院長(zhǎng)就說(shuō)，我就盯著審判長(zhǎng)或主審法官的一舉一動(dòng)，如果案件出問(wèn)題，我就進(jìn)行責(zé)任倒查，這樣就加強(qiáng)了審判長(zhǎng)或主審法官的責(zé)任心，減少了裁判權(quán)的濫用和腐敗現(xiàn)象。
南方周末：以福田法院審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制為代表的這類改革，有什么局限性？
陳瑞華：任何改革都不是絕對(duì)完美的，我從6年前就發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題，現(xiàn)在問(wèn)題依舊存在。
第一，原來(lái)我們擔(dān)心院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審批案件，審者不判，判者不審，但是現(xiàn)在的審判長(zhǎng)也不一定親自參與每個(gè)案子的法庭審理，對(duì)于本合議庭其他法官審判的案子，他卻擁有審批權(quán)。
這里面，讓人感覺(jué)莫名其妙——當(dāng)我們逐漸削弱了院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)的審批權(quán)后，我們是不是又把審批權(quán)交給了審判長(zhǎng)？這個(gè)審判長(zhǎng)照樣是對(duì)一些案件審者不判、判者不審？審理權(quán)和裁判權(quán)的分離，仍然是沒(méi)有解決。
第二個(gè)，我擔(dān)心未來(lái)審判長(zhǎng)或主審法官，發(fā)展下去也成為法院內(nèi)部帶有行政級(jí)別的官員。我們強(qiáng)調(diào)法官之間是平等的，合議庭的基本原則就是平等的投票權(quán)、表決權(quán)。而現(xiàn)在在審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制下，審判長(zhǎng)有那么大的權(quán)力，兩名法官戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰，怎么可能跟他平等地分享審判權(quán)？
所以我認(rèn)為，這種制度值得嘗試，但不宜成為長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展方向，還是應(yīng)該尊重每個(gè)法官的獨(dú)立審判權(quán)。
第三，目前，大多數(shù)審判長(zhǎng)都是由各審判庭庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)擔(dān)任的，資深法官擔(dān)任審判長(zhǎng)的較為少見(jiàn)。我擔(dān)心，這樣下去的話，沒(méi)有行政職務(wù)的法官還是不能享有獨(dú)立審判權(quán)，且難以有出頭之日。法院內(nèi)部的司法行政化問(wèn)題仍然無(wú)法解決。
南方周末：福田的改革對(duì)中國(guó)未來(lái)的司法改革，能否帶來(lái)一些啟示？
陳瑞華：中國(guó)未來(lái)的司法改革，還是應(yīng)該走讓每一個(gè)法官有獨(dú)立自主審判權(quán)的道路，首先在“誰(shuí)能做法官”這樣一個(gè)層級(jí)上，嚴(yán)格把關(guān)考核，對(duì)他的道德品行、專業(yè)技能還有審判經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行綜合考量。一旦遴選為法官，要保障他有獨(dú)立、平等的審判權(quán)。
最大的問(wèn)題是，不能讓院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)過(guò)多地干預(yù)審批案件，沒(méi)有這條，要在法院內(nèi)部做到獨(dú)立、公正審判是不可想象的。
福田法院的改革我認(rèn)為這是一次可貴的探索，當(dāng)前的贊美也好，擔(dān)憂也好，都是基于一些初步的印象做出來(lái)的，有待于深入的追蹤，觀察它的數(shù)據(jù)，比如上訴率增加還是下降，上訪申訴信訪現(xiàn)象是增加還是下降，人民群眾的滿意度是增加還是下降了，尤其是作為司法制度消費(fèi)者的律師，他們?cè)谶@種法庭中是受到尊重了，還是恰恰相反呢？
我們可以拭目以待，有些結(jié)論不宜過(guò)早地下，要對(duì)改革給予關(guān)注，這種改革的精神本身就值得稱道。