以讀書為樂,以學(xué)術(shù)為業(yè),研究涉乎古今,比較及于中西,惟古文不精,西文欠通,學(xué)術(shù)礙難專精。雖然每著一書,每撰一文,必苦心孤詣,力求發(fā)人所未發(fā)。立言不求傳世,但求無愧己心,不負(fù)讀者。
編自選集,在我這兒是第二次了。前一次是在1995年,那時(shí)我的文字生涯由初次在《讀書》上發(fā)表文章起算將將十年,到現(xiàn)在則將近三十年了。與之前的十年相比,過去這十七年除了“馬齒徒增”之外,發(fā)表文字的數(shù)量遞減也是顯見的,而這后面的原因也很簡(jiǎn)單,那就是寫字的人沒以前那么勤奮了。至于其他方面,可以說變化不大。同樣的事情,同樣的做法……現(xiàn)在還發(fā)現(xiàn),編自選集時(shí)遇到的問題、要說的話也都差不多。
翻看十七年前的舊序,覺得要交待的事情,那里都講清楚了。比如關(guān)于揀選文章的原則、技術(shù)上的難點(diǎn)、應(yīng)對(duì)的辦法等。在這些方面,此自選集并無新意,只不過積累的文字多了,內(nèi)容也更豐富。書分為兩卷,一卷偏重于法的歷史和理論,另一卷側(cè)重于當(dāng)下的法律與社會(huì)。內(nèi)容上作這樣的安排,并不一定表明有所謂研究上的轉(zhuǎn)向,不過,比較前后兩部自選集的目錄,尤其是新加入文章的內(nèi)容,還是可以看出某些變化之跡。只是此種變化出于自然,而非出于計(jì)劃,這也意味著這種變化好也罷不好也罷,并無深意,更沒有預(yù)示著何種——如一些可敬的讀者經(jīng)常以為和期待的那樣——驚人之舉。
與一般編纂文集不同,編自選集就好比作人生總結(jié),不但要交代以往都做了什么,而且隱含自我評(píng)價(jià)之意。坦白講,我向來不擅此道,而且認(rèn)為這就像時(shí)下的博士答辯,一律被要求自陳其“獨(dú)特貢獻(xiàn)”,根本是不當(dāng)之事。所以逢到年終考評(píng)、填報(bào)表格,我所做的除去羅列事實(shí),如已經(jīng)完成和正在進(jìn)行之事,不復(fù)多言。不過,最近一次卻是例外。這一次涉及某部門管理系統(tǒng)的專家數(shù)據(jù)庫,被要求填寫的表格備極繁瑣,令人不勝其煩。最后一項(xiàng)是“主要業(yè)務(wù)成就”,尤為可恨。我一向拒絕命題作文,更不用說這樣的題目。想一句話對(duì)付過去,又發(fā)現(xiàn)其下特別注明“不得少于500字”云云。管理者出此規(guī)定,是因?yàn)閷?duì)此等逃避行為早有預(yù)見?轉(zhuǎn)念一想,既如此何不依其要求,做一篇新式八股?念動(dòng)之間,煩擾即去,遂“欣然命筆”,擬成五百言:
主要從事法律史及法律社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域之研究,著作八、九種,文章數(shù)十篇,主編法學(xué)類叢書兩種,編輯社科類書刊一種,組織學(xué)術(shù)活動(dòng)逾百；曾游學(xué)歐美,講學(xué)港臺(tái),足跡至于海外,略為人知。
以讀書為樂,以學(xué)術(shù)為業(yè),研究涉乎古今,比較及于中西,惟古文不精,西文欠通,學(xué)術(shù)礙難專精。雖然每著一書,每撰一文,必苦心孤詣,力求發(fā)人所未發(fā)。立言不求傳世,但求無愧己心,不負(fù)讀者。
嘗追隨法儒孟德斯鳩,以文化闡釋法律,以法律闡釋文化,創(chuàng)為法律之文化解釋。自法學(xué)出,然素尚史學(xué)之視界廣博,哲學(xué)之分析精微,群學(xué)之方法貫通,尤喜人類學(xué)之觀察細(xì)致,反思深刻。治學(xué)不拘一格,凡有用之材料,可行之方法,盡皆援用,而少受制于學(xué)科界分；重意義世界、俗民生活、自生秩序；運(yùn)思在史學(xué)與哲學(xué)之間；慣以解釋立場(chǎng),求理解之可能。
學(xué)重說理,文尚簡(jiǎn)約。善傾聽,不因人廢言,唯公是聽,唯理是從。不變于己,無改于人。有所為,有所不為。行事在可為可不為之間。無意于事功,尤不以改造世界為務(wù)。入學(xué)界數(shù)十載,先執(zhí)教鞭于大學(xué),后專著述于研究院,以發(fā)表之文字計(jì),年不過數(shù)萬言,若以申領(lǐng)課題之?dāng)?shù)量論,則一無可陳。惟平生所為,率皆無違乎己心,故亦足自滿也。
所謂自滿,當(dāng)然不是指“業(yè)務(wù)成就”。要講“業(yè)務(wù)”,我可以呈上這兩卷小書,至于它們能否稱得上“成就”,或者可以算是何種“成就”,那只能由讀者去檢驗(yàn)和判定了。
(本文為《梁治平自選集》序言)