中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人姜偉2011年10月9日針對(duì)外國媒體提出的勞教制度問題指出，勞教制度的一些規(guī)定和認(rèn)定程序存在問題。改革勞動(dòng)教養(yǎng)制度已經(jīng)形成社會(huì)共識(shí)，相關(guān)部門作了大量的調(diào)研論證工作，廣泛聽取了專家學(xué)者和人大代表的意見和建議，正在研究具體的改革方案。
這個(gè)具體的改革方案究竟如何設(shè)計(jì)，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界目前均有不同意見，尚未完全形成共識(shí)。有人主張完全廢除，以治安管理處罰和刑罰取而代之;有人主張通過建立類似國外、境外的保安處分制度，將勞動(dòng)教養(yǎng)制度納入保安處分的范疇;有人主張改造、重構(gòu)勞教制度，使之司法化或準(zhǔn)司法化。筆者傾向于第三種方案而不同意第一、二種方案。
筆者之所以不同意第一種方案，是因?yàn)楝F(xiàn)行勞教制度雖然有種種弊端，但如果完全廢除，對(duì)現(xiàn)行勞教的對(duì)象，如未成年人犯罪怎么處理，沒有適當(dāng)?shù)奶娲桨�，�?duì)這些人總不能不處理，聽之任之吧?如果對(duì)之適用治安管理處罰，無論是罰款還是拘留(最多15天)，均解決不了問題;如果對(duì)之適用刑罰，又對(duì)他們未來前途影響太大。另外，對(duì)于那些流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案但又不構(gòu)成犯罪的人，如果僅對(duì)之給予罰款或拘留，其社會(huì)危害性亦很難消除，會(huì)給社會(huì)留下不安全隱患。
筆者之所以不同意第二種方案，是因?yàn)槲覈F(xiàn)行勞教制度適用的對(duì)象與國外、境外保安處分制度適用的對(duì)象不同。國外、境外保安處分制度主要適用于有社會(huì)危險(xiǎn)性的精神病人、吸食毒品的人、某些傳染病人(如麻風(fēng)病人、花柳病人)、酗酒的人等，而我國現(xiàn)行勞教制度主要適用于具有違法犯罪行為，但不適用刑罰處罰的人。
筆者贊同第三種方案，即對(duì)勞教制度進(jìn)行改革、重構(gòu)。勞教制度改革、重構(gòu)，應(yīng)從勞教的目的與功能、勞教對(duì)象、勞教決定程序、勞教方式和勞教救濟(jì)途徑五個(gè)方面著手，其中最重要的是改革勞教決定程序，使之司法或準(zhǔn)司法化。
關(guān)于勞教目的與功能，國務(wù)院最初發(fā)布的關(guān)于勞教問題的決定確定為兩項(xiàng):一是將被勞教者“改造成為自食其力的新人”;二是“維護(hù)公共秩序，有利于社會(huì)主義建設(shè)”。但是現(xiàn)在不少地方往往只重視勞教維護(hù)社會(huì)秩序的目的與功能，將之視為“維穩(wěn)”的重要手段。為了“維穩(wěn)”，甚至可以忽視尊重、保障人權(quán)原則，任意擴(kuò)大勞教對(duì)象的范圍，縮減勞教審批的基本程序，導(dǎo)致勞教性質(zhì)的異化。如果對(duì)勞教制度進(jìn)行改革，首先即應(yīng)進(jìn)一步明確勞教的基本目的與功能是“矯治”:教育被勞教者，使之認(rèn)識(shí)違法行為的錯(cuò)誤與危害，從而在今后不再實(shí)施違法行為(在這個(gè)意義上，可以考慮將“勞教”制度改名為“違法行為矯治”制度)。當(dāng)然，勞教除了矯治的目的與功能外，仍然應(yīng)有維護(hù)社會(huì)秩序的目的與功能，但這一目的、功能必須受“尊重和保障人權(quán)”原則的制約。
關(guān)于勞教對(duì)象，國務(wù)院最初發(fā)布的關(guān)于勞教問題的決定確定為4種人，1982年公安部發(fā)布的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》擴(kuò)大為6種人，2002年公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》又?jǐn)U大為10種人，范圍越來越大。如果對(duì)勞教制度進(jìn)行改革，對(duì)勞教對(duì)象的范圍無疑應(yīng)加以限制和縮減，勞教對(duì)象應(yīng)主要限于違反治安管理，屢教不改，但又不能予以刑罰處罰的人(如行為尚不構(gòu)成犯罪，或行為雖構(gòu)成犯罪但行為人不滿16周歲，或依法應(yīng)免予刑事處罰的人)。因此，在現(xiàn)行勞教對(duì)象中，應(yīng)去除初次實(shí)施違法行為的人、去除所謂“無理取鬧、擾亂秩序，且拒絕、阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行公務(wù)”的人，去除賭博、賣淫、嫖娼的人，去除吸食、注射毒品的人，去除“危害國家安全情節(jié)顯著輕微”的人。對(duì)于這些人，應(yīng)通過其他制度治理，法律不應(yīng)賦予勞教制度以治理這些社會(huì)問題的功能，不能用一個(gè)制度去解決不同性質(zhì)的問題。法律更應(yīng)禁止任何地方、機(jī)關(guān)或個(gè)人以“維穩(wěn)”的名義或其他任何名義對(duì)批評(píng)政府的公民或向政府提出申訴、控告、檢舉、上訪的公民適用勞教。
關(guān)于勞教決定程序，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)自設(shè)勞動(dòng)教養(yǎng)審批委員會(huì)審批勞動(dòng)教養(yǎng)案件，并以勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義作出是否勞教的決定。這種勞教決定程序是明顯違反正當(dāng)法律程序原則的。根據(jù)正當(dāng)法律程序原則的要求，任何國家機(jī)關(guān)作出涉及公民人身自由的決定，都必須適用司法或準(zhǔn)司法的程序:行使調(diào)查、指控職能的機(jī)關(guān)應(yīng)與行使裁決職能的機(jī)關(guān)分離;應(yīng)給予被調(diào)查、指控人陳述、申辯的機(jī)會(huì);裁決程序應(yīng)有被調(diào)查、指控人和他聘請(qǐng)的律師或其他代理人參加，應(yīng)為被調(diào)查、指控人和他聘請(qǐng)的律師或其他代理人提供與調(diào)查、指控人進(jìn)行辯論、質(zhì)證的機(jī)會(huì);決定程序(除依法應(yīng)保密的以外)應(yīng)公開進(jìn)行，允許社會(huì)公眾旁聽。如果對(duì)勞教制度進(jìn)行改革，最重要的是應(yīng)該改革勞教決定程序，使之司法化或準(zhǔn)司法化，以體現(xiàn)正當(dāng)法律程序原則。
關(guān)于勞教方式，《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定勞教在專設(shè)的勞動(dòng)教養(yǎng)管理所執(zhí)行，實(shí)行勞動(dòng)(每天不超過6小時(shí))與教育(每天不少于3小時(shí))相結(jié)合。如改革勞教方式，可考慮“兩條腿走路”:根據(jù)被勞教人違法行為的性質(zhì)和對(duì)社會(huì)的危險(xiǎn)程度，決定在社區(qū)對(duì)其進(jìn)行矯治或在專門的勞教場所對(duì)其進(jìn)行矯治。作為勞教，當(dāng)然既要有勞，更要有教，要通過各種教育方式，感化被勞教人，使其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，改變思維和行為方式。至于勞教矯治的時(shí)間，一般應(yīng)以半年或一年為限。個(gè)別到期矯治不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的，可通過司法或準(zhǔn)司法程序決定再延期半年或一年。
關(guān)于勞教的救濟(jì)途徑，《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》規(guī)定被勞教人對(duì)勞教主要事實(shí)不服的，可由審批機(jī)關(guān)組織復(fù)查，經(jīng)復(fù)查后決定撤銷還是維持勞教決定。改革勞教制度，不應(yīng)忽視對(duì)勞教救濟(jì)途徑的完善。新的法律應(yīng)在兩個(gè)階段為被勞教人提供救濟(jì):一是勞教決定階段，被勞教人對(duì)勞教決定不服，可以申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟;二是在實(shí)施勞教矯治階段，被勞教人對(duì)勞教或矯治機(jī)構(gòu)采取的勞教矯治措施、方式，實(shí)施的懲戒行為不服，同樣應(yīng)該可以申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟。