楊子云：今天是燕山大講堂第110期，諸位都知道，今年是一個(gè)特別的年份——辛亥革命百年。今天討論的議題是從《清帝遜位詔書(shū)》說(shuō)起。一百年前的變革時(shí)刻，可以說(shuō)是個(gè)幸運(yùn)的時(shí)刻。清帝、革命黨人、立憲黨人，各種力量在那個(gè)時(shí)刻都比較到位地扮演了自己的歷史角色。革命黨人掀起辛亥革命，清帝激流勇退，袁世凱南北斡旋，參議院通過(guò)了對(duì)清皇室的優(yōu)待協(xié)議，孫中山作為革命黨領(lǐng)袖也愿意遵守清帝遜位詔書(shū)的契約，讓大總統(tǒng)位置于袁世凱，可惜這種光榮時(shí)刻好景不長(zhǎng)。這一個(gè)光榮的時(shí)刻被我們遺失了。今天高老師所講的主題是——中國(guó)版的光榮革命，在高老師研究之初，我曾經(jīng)有幸聽(tīng)高老師講他的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)見(jiàn)，認(rèn)為值得深入探討。今天請(qǐng)高老師講清帝遜位詔書(shū)的憲政意義，先掌聲歡迎。
同時(shí)，今天將有兩位評(píng)議嘉賓，一位是秋風(fēng)老師，秋風(fēng)有一篇文章將要發(fā)到《文化縱橫》上，叫《紳士憲政主義脈絡(luò)中的心海革命》;還有一位是青年學(xué)者李剛，他新出版的一本書(shū)叫做《辛亥前夜——大清帝國(guó)的最后十年�，F(xiàn)在有請(qǐng)高老師主講。
總結(jié)辛亥革命的理論模式：革命進(jìn)步史觀，自由主義論述，政治憲法學(xué)解讀
高全喜：非常高興也非常榮幸今天能到燕山大講堂把我近一年來(lái)集中寫作的一本小冊(cè)子中的一部分內(nèi)容向大家做一個(gè)匯報(bào)。因?yàn)閷?duì)辛亥革命以及這前后一段歷史的關(guān)注，對(duì)我來(lái)說(shuō)已經(jīng)有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，從我做西方思想史或西方政治史的研究來(lái)說(shuō)，也就是說(shuō)在七八年前我就一直關(guān)注我所提出的“早期現(xiàn)代”這樣一個(gè)學(xué)術(shù)命題，而“早期現(xiàn)代”就我前些年的研究主要集中于西方的“早期現(xiàn)代”，在這樣一個(gè)古今之變的演變過(guò)程中所內(nèi)涵的政治、法律的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的從古典社會(huì)或封建社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)制的探討，尤其是它的政治與法律的思想史的探討。前些年，我主要集中于1500年前后這個(gè)時(shí)間段的探討，為此我寫了很多著作和文章。但我做西方這段歷史的思想和制度研究時(shí)，實(shí)際上有很深的中國(guó)問(wèn)題的關(guān)懷，為什么要研究西方古今之變的制度和思想的演變?主要是想關(guān)注或者解決、尋找中國(guó)古今之變的內(nèi)在機(jī)理，找一種方法論和一種參照的對(duì)應(yīng)來(lái)解決或思考中國(guó)的問(wèn)題。所以前些年我的主要精力集中于西方的古今之變時(shí)間段里的思想史、政治史的研究。
但無(wú)論是西方還是中國(guó)，我們現(xiàn)在回顧這段歷史時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們都經(jīng)歷了一段古今之變，都有從古典社會(huì)或者前現(xiàn)代社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的演變，而這個(gè)演變中，是一個(gè)全方位的，政治的、法律的、社會(huì)的、精神的演變，這樣的演變對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)具有什么樣的意義?這個(gè)問(wèn)題在中國(guó)思想理論中又延伸出了另外一個(gè)可以說(shuō)比西方更加復(fù)雜的問(wèn)題，即我們不僅有古今之變還有中西之辯，隱含在中西之辯的關(guān)系中發(fā)生我們的古今之變，而且我們的中西之辯的雙重問(wèn)題某種意義上又處在后發(fā)國(guó)家，某種意義上是西方列強(qiáng)軍事的、經(jīng)濟(jì)的、制度的、文明的碰撞和擠壓甚至侵略的狀態(tài)下所催生出來(lái)的。所以研究中國(guó)這樣一個(gè)古今之變的問(wèn)題對(duì)我們來(lái)說(shuō)具有更大理論的挑戰(zhàn)性，因?yàn)樗皇俏鞣皆鷳B(tài)15世紀(jì)前后的無(wú)論是西方英美世界還是歐陸世界中的的古今之變，我們還有中西之辯，中西之辯中又面臨后發(fā)國(guó)家，面臨西方資本主義、殖民主義、帝國(guó)主義世界秩序沖擊下的演變，所以對(duì)我們來(lái)說(shuō)所面臨的問(wèn)題更加攸關(guān)。這樣的問(wèn)題1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后尤其是從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后就擺在了國(guó)人面前，中國(guó)的士紳大夫和一些知識(shí)分子甚至老百姓到皇室貴族乃至君主、皇帝都面臨古今之變、中西之辯的嚴(yán)峻問(wèn)題。
我最近一兩年正在研究這個(gè)問(wèn)題，正好趕上辛亥革命的百年，現(xiàn)在大家已經(jīng)開(kāi)始了紀(jì)念性的活動(dòng)，那到底如何看待辛亥革命呢?從我以前的學(xué)術(shù)關(guān)注和理論思想研究中，我對(duì)主流的一些探討總結(jié)以及理論上的一些研究有一些不同的看法，所以我集中一個(gè)小冊(cè)子，下個(gè)月就會(huì)出版出來(lái)，這個(gè)月在大學(xué)開(kāi)始做一些講座，就想把我基本的一些觀點(diǎn)向?qū)W術(shù)界做一個(gè)匯報(bào)，但更加細(xì)致的、學(xué)術(shù)性的、資料性的、繁復(fù)的論證，在那個(gè)小冊(cè)子里有非常深入和具體的論述，今天因?yàn)闀r(shí)間就不展開(kāi)具體論述，我今天所論述的主要是其中結(jié)論性部分，尤其是我小冊(cè)子中最后一部分。
到現(xiàn)在為止辛亥革命發(fā)生一百年了，對(duì)辛亥革命由此促成中華民國(guó)建立的理論總結(jié)，主要在兩個(gè)理論模式中進(jìn)行：一種是國(guó)共兩黨的革命史觀和進(jìn)步史觀，國(guó)民黨和共產(chǎn)黨一脈傳承下來(lái)的，雖然兩黨在意識(shí)形態(tài)上有重大區(qū)別，但在如何看待辛亥革命以及由此構(gòu)成的中華民國(guó)這樣的中國(guó)這個(gè)問(wèn)題上，可以說(shuō)理論的理解和研究方法基本一致。
還有一種是最近這些年，對(duì)辛亥革命這段歷史的一種自由主義論述，這種自由主義論述在我看來(lái)，基本是用一個(gè)完全成熟的規(guī)范的理論價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判這段歷史，對(duì)這段歷史的取舍、是非加以評(píng)判。這種理論、觀點(diǎn)雖然在官方話語(yǔ)系統(tǒng)中不占主流，但在公共媒體中還是具有很大的市場(chǎng)。他們的這樣一種看法在我看來(lái)主要缺乏歷史主義和深層主義的考慮，就用一些基本規(guī)范性的而且是一個(gè)國(guó)家構(gòu)建完成之后的理想性的一套標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待這段歷史，所以對(duì)他們的一些觀點(diǎn)我有所不贊同。
在這兩個(gè)觀點(diǎn)之外，我提出了第三種看法，這種理論和看法不僅是我個(gè)人，目前在中國(guó)學(xué)術(shù)界有一批人有這種主張，比如說(shuō)秋風(fēng)以及其他一些人，我們研究這個(gè)時(shí)段的文本制度，所有的流派以及歷史的變革力量、動(dòng)因、內(nèi)在生成，辛亥革命以及中華民國(guó)的構(gòu)建這一段重點(diǎn)不一樣，但基本上處于保守自由主義、改良主義，偏重于政治和憲法的理論和思考，我今天談到的幾點(diǎn)結(jié)論，基本上屬于目前我們這一批學(xué)者大致形成的看法，這個(gè)看法大體上是什么觀點(diǎn)?我這個(gè)小冊(cè)子基本上談了兩個(gè)重要的問(wèn)題，因?yàn)闀r(shí)間的關(guān)系，我今天只能談一個(gè)。
中國(guó)版的“光榮革命”：《臨時(shí)約法》、《清帝遜位詔書(shū)》共同構(gòu)成了現(xiàn)代中國(guó)的憲法根基
第一個(gè)重要的問(wèn)題，現(xiàn)代中國(guó)之發(fā)生。汪暉曾寫過(guò)《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》。我認(rèn)為談中國(guó)現(xiàn)代思想興起的前提是現(xiàn)代中國(guó)作為一個(gè)制度、一個(gè)政治體的興起，若沒(méi)有這樣一個(gè)東西，何來(lái)觀念和思想史，所以我們關(guān)注的是現(xiàn)代中國(guó)的興起，或者第一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家或者中華民國(guó)的發(fā)生和興起到底是什么構(gòu)成了它之所以存在的基本法或者它的憲法。我認(rèn)為構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)的憲法不是由一個(gè)成文法的文本，像《臨時(shí)約法》或者后來(lái)的“曹錕憲法”諸如此類的標(biāo)準(zhǔn)性憲法構(gòu)成的，而是由一組憲法性的法律文件構(gòu)成的。在我看來(lái)主要是以《臨時(shí)約法》和《清帝遜位詔書(shū)》為代表的一組憲法性法律文件，構(gòu)成了第一個(gè)共和國(guó)立國(guó)之根基，這一組憲法文件和根本法以及一些憲法學(xué)的問(wèn)題我今天沒(méi)法展開(kāi)。
我認(rèn)為，中華民國(guó)之構(gòu)建，不是由辛亥革命以及由辛亥革命黨人所鼓動(dòng)的革命激進(jìn)主義精神構(gòu)建起來(lái)的，用我的話來(lái)說(shuō)，不是由《臨時(shí)約法》只手構(gòu)建出來(lái)的。
中華民國(guó)的構(gòu)建是由一組文本，兩種憲法精神相互妥協(xié)共同構(gòu)成了中華民國(guó)立國(guó)立憲之根基。這是兩種對(duì)立的憲法精神之中和、妥協(xié)的產(chǎn)物：即革命黨革命主義的憲法，與“遜位詔書(shū)”中所承載的、從晚清立憲以來(lái)的、和平改良的立憲派的憲法精神，二者結(jié)合起來(lái)，共同構(gòu)成了中華民國(guó)構(gòu)建時(shí)期的憲法根基，為我們現(xiàn)代中國(guó)的構(gòu)建，提供了一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)比較好的政治時(shí)期或者立憲時(shí)刻。
對(duì)比一下，從1924年或者1927年國(guó)民革命和大革命之后，雖然軍閥混戰(zhàn)，所謂民不聊生。但和黨國(guó)體制興起之前近十幾年的歷史相比，那是一段非常好的時(shí)期。
辛亥革命發(fā)生過(guò)多少場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)?死了幾個(gè)人?相比于英國(guó)的光榮革命，我們沒(méi)有大的血腥性的政治動(dòng)蕩，光榮革命查理一世被上了斷頭臺(tái)，還有若干年的動(dòng)蕩，然后才實(shí)現(xiàn)了光榮革命，完成了英國(guó)從封建制的王權(quán)國(guó)家到了現(xiàn)代的君主立憲制的轉(zhuǎn)型。至于法國(guó)大革命，更是充滿了動(dòng)蕩和血腥。
相比之下，中國(guó)在這一段時(shí)間，恰恰給我們提供了一個(gè)很好的立憲時(shí)期，這個(gè)立憲時(shí)期就是革命的憲法精神與妥協(xié)的和平憲法精神兩者共同構(gòu)成了中華民國(guó)第一個(gè)共和國(guó)的憲法精神，我視為“中國(guó)版的光榮革命”。
但最終由于這10年沒(méi)有搞好，導(dǎo)致革命失敗。這里面失敗的原因有多種因素，其中一個(gè)因素是所謂新興的社會(huì)力量、政治力量、階級(jí)基礎(chǔ)不夠成熟強(qiáng)大，所以致使和平主導(dǎo)下的立憲時(shí)期沒(méi)有真正轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定而常態(tài)的憲政制度，導(dǎo)致10年制憲總是屢戰(zhàn)屢敗，屢遭挫折。
到“曹錕憲法”出來(lái)之后，變成了一紙具文。由此才孕育出了1924年之后的國(guó)民革命以及大革命，隨后中國(guó)進(jìn)入了黨國(guó)新的政治形態(tài)，由此孵化出了所謂五·四運(yùn)動(dòng)、新文化運(yùn)動(dòng)、國(guó)民黨的興起、孫文改造，最后共產(chǎn)黨起來(lái)，國(guó)共兩黨進(jìn)入黨制國(guó)家的爭(zhēng)奪，內(nèi)戰(zhàn)，1949年兩岸分治。那是另外一個(gè)故事了，這個(gè)故事我今天就不講了。
我就講1924年之前的那一段。最早“現(xiàn)代中國(guó)”發(fā)生的十一年故事，這十一年的故事相比之下是比較令人神往的，蘊(yùn)含著重大機(jī)會(huì)的時(shí)代，一個(gè)立憲時(shí)刻。
關(guān)于這個(gè)，很多書(shū)總結(jié)是由資產(chǎn)階級(jí)或者新興的市民階級(jí)或者代表新的力量的不成熟，他們認(rèn)為不成熟，我認(rèn)為也有不成熟的地方，但什么叫不成熟不強(qiáng)大?我與他們有重大的不同，他們認(rèn)為不成熟不強(qiáng)大是因?yàn)楦锩粔驈氐住⒉粔驁?jiān)決，不把舊制度舊世界徹底打垮，不把舊的王朝已經(jīng)退位的王朝甚至把立憲派、士紳階級(jí)、一系列的軍閥徹底打垮。
我看到一些學(xué)者，乃至張朋原這位可敬的學(xué)者，在寫立憲派與辛亥革命時(shí)，還是沒(méi)有逃出國(guó)民黨的革命史觀的窠臼，他也認(rèn)為不成熟、力量不強(qiáng)大就在于不徹底，沒(méi)有把革命進(jìn)行到底。我的看法恰恰相反，它的不成熟是由于沒(méi)有真正的足以支撐一個(gè)階級(jí)、一個(gè)社會(huì)力量、一種新興的市民階級(jí)以及代言者(立憲派也罷、市民階級(jí)也罷、士紳階級(jí)也罷)，沒(méi)有足夠像英國(guó)當(dāng)時(shí)的那種社會(huì)力量足以成熟到能夠妥協(xié)，能夠守護(hù)這妥協(xié)，能夠安穩(wěn)的把一種革命激情轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在守護(hù)憲法的保守制度。
我去年寫過(guò)幾篇文章，談到政治憲法學(xué)，認(rèn)為其核心關(guān)注的是一個(gè)政治體或者一個(gè)憲政制度的生與死。真正的革命使得憲法制度產(chǎn)生了，但真正由革命中產(chǎn)生了反革命這樣一種保守力量，會(huì)推動(dòng)憲法出場(chǎng)，革命退場(chǎng)，革命最終要通過(guò)自我的否定完成守護(hù)革命成果的一套制度建設(shè)。如果一個(gè)階級(jí)、一個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)力量足以成熟的話，不是要將革命進(jìn)行到底，把所謂的敵人徹底消滅，變成一個(gè)無(wú)窮的不斷革命下去否定下去的一種東西，憲法最根本的精神是一種守護(hù)，是保守的制度。中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)也就是辛亥革命前后確實(shí)不成熟不夠強(qiáng)大，不是張朋原等學(xué)者以及國(guó)內(nèi)大陸的共產(chǎn)黨革命史觀和國(guó)民黨革命史觀所共同認(rèn)為的革命不徹底。恰恰相反，不成熟是在于沒(méi)有力量守護(hù)住已經(jīng)由初步的憲法文件所構(gòu)建相對(duì)好的制度，以致連一個(gè)真正憲法守護(hù)不了，最后屢屢挫折，導(dǎo)致了黨國(guó)體制的興起，這是它的不成熟之所在。
前幾天我在廣東開(kāi)會(huì)也講到這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)時(shí)秦暉教授私下跟我說(shuō)，中國(guó)哪是光榮革命呢?英國(guó)光榮革命是把國(guó)外的君主扶上來(lái)，然后形成一種制度，中國(guó)是把舊的君主打垮了。我說(shuō)從形式上來(lái)說(shuō)確實(shí)是如此。所謂的中國(guó)版的光榮革命，并不是機(jī)械的對(duì)比中國(guó)的辛亥革命以及清帝遜位詔書(shū)所呈現(xiàn)出我下面要分析的內(nèi)容，如果直接的機(jī)械性的對(duì)比英國(guó)的光榮革命，確實(shí)有很多的形似神不似的東西。
但如果用英國(guó)光榮革命對(duì)于憲法制度的守護(hù)來(lái)思考我們中國(guó)在這樣一個(gè)立憲時(shí)期，也是中華民國(guó)前十年尤其是剛開(kāi)始時(shí)期辛亥革命前后半年到一年時(shí)間段的政治變遷、憲法制度的形成，以兩個(gè)準(zhǔn)憲法性的文件(《臨時(shí)約法》《清帝遜位詔書(shū)》)所構(gòu)成形成的機(jī)制，會(huì)給我們很多啟發(fā)。
而且我們確實(shí)跟英國(guó)不同，英國(guó)成功了，我們失敗了。但這樣一種思考方式，這種方法論，我探討的是方法論，而不是說(shuō)中國(guó)和英國(guó)對(duì)比起來(lái)，我們跟英國(guó)不一樣，否則談什么“中國(guó)版的光榮革命”，怎么是光榮革命，中國(guó)哪有光榮啊?我們有光榮，光榮雖然不是那么成功，但還是有光榮的。這是第一塊的意思。
第二部分是我今天主要講的內(nèi)容，《清帝遜位詔書(shū)》的政治憲法學(xué)解讀。首先聲明的是，關(guān)于《臨時(shí)約法》、革命的意義、武昌首義的價(jià)值我從來(lái)沒(méi)有否定，我從來(lái)不是一個(gè)反動(dòng)派、保守派、�；逝桑驹谇逋醭宋痪鞯牧�(chǎng)上指責(zé)革命的不正當(dāng)行、革命的非正義性，我不是這個(gè)意思。我認(rèn)為要加上《清帝遜位詔書(shū)》，是這兩個(gè)憲法性文件共同構(gòu)成了中華民國(guó)的立國(guó)之根基。
“遜位詔書(shū)”在政治憲法學(xué)上有五層意義
《清帝遜位詔書(shū)》遜位詔書(shū)正文全文短短369字，有三處涉及共和政體，全文如下：
“奉旨朕欽奉隆裕皇太后懿旨：前因民軍起事，各省響應(yīng)，九夏沸騰，生靈涂炭。特命袁世凱遣員與民軍代表討論大局，議開(kāi)國(guó)會(huì)、公決政體。兩月以來(lái)，尚無(wú)確當(dāng)辦法�！ ∧媳标腋簦舜讼喑�。商輟于涂，士露于野。徒以國(guó)體一日不決，故民生一日不安。今全國(guó)人民心理，多傾向共和。南中各省，既倡義于前，北方諸將，亦主張于后。人心所向，天命可知。予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡。是用外觀大勢(shì)，內(nèi)審輿情，特率皇帝將統(tǒng)治權(quán)公諸全國(guó)，定為共和立憲國(guó)體。近慰海內(nèi)厭亂望治之心，遠(yuǎn)協(xié)古圣天下為公之義。袁世凱前經(jīng)資政院選舉為總理大臣，當(dāng)茲新舊代謝之際，宜有南北統(tǒng)一之方。即由袁世凱以全權(quán)組織臨時(shí)共和政府，與民軍協(xié)商統(tǒng)一辦法�？偲谌嗣癜捕拢Ｓ顏V安，仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土為——大中華民國(guó)。予與皇帝得以退處寬閑，優(yōu)游歲月，長(zhǎng)受國(guó)民之優(yōu)禮，親見(jiàn)郅治之告成，豈不懿歟!欽此。”
首先武昌首義、革命黨人的“臨時(shí)約法”以及由此所形成的社會(huì)變遷的革命發(fā)動(dòng)，這些對(duì)中國(guó)當(dāng)然具有偉大意義，居功至偉，這點(diǎn)我完全贊同，也完全給它足夠的重要的評(píng)價(jià)。但我認(rèn)為我們現(xiàn)代的歷史史觀，評(píng)價(jià)的時(shí)候只從一個(gè)維度極端化、絕對(duì)化，完全忽視了另外一個(gè)對(duì)沖、折衷、消減革命激進(jìn)的否定和血腥的內(nèi)在邏輯的另外一種力量。
但從來(lái)沒(méi)有把清帝遜位詔書(shū)作為立憲史的一個(gè)文本來(lái)研究。我們的革命史什么人正視過(guò)或者給清帝以及當(dāng)時(shí)的一批改良主義的力量甚至立憲派給予正當(dāng)?shù)臍v史評(píng)價(jià)呢?我們唱的是革命的贊歌，惋惜的是革命沒(méi)有徹底的將清帝、立憲派以及在晚清主張改革的一批人徹底打死打垮，送到歷史的垃圾堆里，我們的歷史就是這樣說(shuō)的。一百年之后，我們回顧這一段歷史，應(yīng)該對(duì)革命史觀、歷史觀、進(jìn)步史觀要更正，一百年后，我們的立憲狀態(tài)某種意義上還不如一百年前。我從這個(gè)意義上承認(rèn)或者正視完全肯定革命本該具有的重要的正當(dāng)性、歷史價(jià)值，同時(shí)我們應(yīng)看到在歷史中曾經(jīng)發(fā)生的另外一種力量要給它正當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，而正當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)各種各樣的學(xué)科都可以說(shuō)，我今天的重點(diǎn)是從憲法性的角度給它一個(gè)正當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。遜位詔書(shū)、清帝遜位事件以及由張謇這位立憲派的代表人物領(lǐng)袖和袁世凱一起代清帝草擬的“遜位詔書(shū)”所隱含的憲法學(xué)的價(jià)值，我認(rèn)為這其中有五層價(jià)值。
遜位詔書(shū)有369個(gè)字，加上連貫在一起的還有3個(gè)優(yōu)待條件，一個(gè)是清帝退位優(yōu)待條件，一個(gè)是清王朝貴族優(yōu)待條件，一個(gè)是滿蒙回藏貴族優(yōu)待條件，這3個(gè)優(yōu)待條件加起來(lái)也是幾百字，全部加起來(lái)不到一千字.這樣一個(gè)清帝遜位詔書(shū)，到底具有哪些憲法性的價(jià)值?我認(rèn)為具有五層價(jià)值，尤其是從政治憲法性的角度。為什么我特別強(qiáng)調(diào)從政治憲法學(xué)角度來(lái)考慮?就在于現(xiàn)在的憲法學(xué)是從現(xiàn)成國(guó)家構(gòu)建完成之后，國(guó)家Power(權(quán)力)的分配以及人權(quán)Right(權(quán)利)的保障、司法等此類機(jī)構(gòu)的設(shè)置，是從一個(gè)既定完成的事實(shí)存在的正常的一個(gè)國(guó)家作為它的組織根本大法來(lái)研究一個(gè)國(guó)家的憲法制度，這和我所說(shuō)的政治憲法學(xué)不同。政治憲法學(xué)也是研究一個(gè)國(guó)家的構(gòu)建、組織制度、權(quán)利保障以及司法機(jī)制問(wèn)題，它強(qiáng)調(diào)的是處在立憲時(shí)期、非常時(shí)期，一個(gè)從沒(méi)有到有的構(gòu)建過(guò)程中一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家是如何生成的如何發(fā)生的，如何創(chuàng)造出來(lái)的，也就是所謂的利維坦時(shí)刻或者馬基雅維利時(shí)刻。中國(guó)這么一個(gè)現(xiàn)代政治體，古今之變、中西之辯這兩個(gè)維度下的現(xiàn)代中國(guó)是怎么發(fā)生的?中國(guó)現(xiàn)代的教科書(shū)不去揭示發(fā)生學(xué)的動(dòng)力機(jī)制、目的因和基本結(jié)構(gòu)的生成、價(jià)值的指向，只是研究一個(gè)現(xiàn)成的東西，對(duì)這個(gè)瓶子里面有什么要素進(jìn)行了分析，但這個(gè)瓶到底是怎么生產(chǎn)出來(lái)的，現(xiàn)在的憲法學(xué)不去做。我是放在一個(gè)在政治憲法學(xué)中研究中國(guó)是怎么發(fā)生以及怎么死亡的，一個(gè)政治憲法學(xué)主要研究的是政治體生與死的問(wèn)題。我這里談的問(wèn)題不是從道德角度來(lái)說(shuō)，而是從憲法學(xué)中一個(gè)政治體的生與死，死就在于人民的腐化墮落，政治體面臨著死亡和解體，新形態(tài)的政治體就會(huì)出現(xiàn)，這暫且不說(shuō)。這里的政治憲法含義是現(xiàn)代中國(guó)是怎么發(fā)生的，我認(rèn)為“清帝遜位詔書(shū)”在現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)生中對(duì)沖了革命黨人為主體的臨時(shí)約法的憲法制度，由此展示了對(duì)現(xiàn)代中國(guó)之發(fā)生所具有的五層含義：
“遜位詔書(shū)”是清帝遜位給“共和立憲國(guó)體”的契約
第一層，遜位詔書(shū)是一個(gè)契約性文件。清帝以及清王朝屈辱而光榮的退位，然后導(dǎo)致了立憲共和政體的出現(xiàn)，我們看“遜位詔書(shū)”里三個(gè)優(yōu)待條件的開(kāi)篇，前面第一句話是清帝遜位是遜位于一個(gè)未來(lái)的立憲共和政體，這是一個(gè)契約，就是說(shuō)清帝遜位是遜位給一個(gè)立憲共和政體，而不是遜位給一個(gè)一家一姓之王朝。中國(guó)古代有多次遜位，秦漢之后中國(guó)有9次遜位，基本上都是在被動(dòng)的情況下才讓給一家一姓之王朝，這沒(méi)有憲法學(xué)的意義，但清帝遜位是遜位給立憲共和政體，也就是說(shuō)遜位給未來(lái)的人民共和國(guó)，這就是他的一個(gè)契約，他可以遜位，遜位的前提是遜位給共和國(guó)，這是一個(gè)契約性的文件，這個(gè)文件隱含著未來(lái)的那些接續(xù)清帝統(tǒng)治權(quán)的不可能是一家一姓的王朝，無(wú)論是洪憲帝制、張勛復(fù)辟還是成立的滿洲國(guó)乃至所謂革命黨人的黨制國(guó)家，這些都不符合清帝遜位的前提，這對(duì)雙方是一個(gè)制約，對(duì)未來(lái)的南北兩個(gè)政府所構(gòu)建的共和國(guó)有一個(gè)契約性的東西。我說(shuō)有光榮性在于滿清皇室完全可以不遜位，完全可以被你殺死，這表示一個(gè)王朝被你推翻了，徹底崩潰了，而他們能夠主動(dòng)的把統(tǒng)治權(quán)移交給共和國(guó)，這里面的契約性是光榮的，雖然對(duì)他們來(lái)說(shuō)是屈辱的。
這是第一層意義，這一層意義就使袁世凱的復(fù)辟?zèng)]有正當(dāng)性，雖然袁世凱起到了重要作用，但是他的復(fù)辟乃至后來(lái)的黨制國(guó)家也不符合立憲共和政體，這里面隱含著立國(guó)契約性文件，有點(diǎn)類似于契約論，但這個(gè)契約論不像盧梭說(shuō)的契約論，不是自然世界的契約論，而是歷史悠久的傳統(tǒng)的王權(quán)轉(zhuǎn)讓給未來(lái)的共和國(guó)，這里頭隱含著什么東西?第一層意思給革命給予了法理上的肯定，以前革命是叛逆大罪是義軍，這里面也隱含著一個(gè)意思，即那種凡是造反、武裝起義暴動(dòng)的行為，假如參與到共和國(guó)，他是革命黨人，那么它是一種義軍，或者就有正當(dāng)性，但土匪，打家劫舍，割地為王仍不具有正當(dāng)性，這是第一層關(guān)于對(duì)暴力的一種重新的評(píng)價(jià)。最主要的是，我認(rèn)為遜位詔書(shū)里包含一種和平精神，革命導(dǎo)致的暴力，通過(guò)遜位體現(xiàn)了中國(guó)憲法中的和平精神，而和平在現(xiàn)代中國(guó)構(gòu)建中的憲法精神占有重要位置。比較西方現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建，權(quán)利、自由是他們憲法中的主要精神，中國(guó)憲法中有人民主權(quán)的含義，但人民主權(quán)是通過(guò)和平方式實(shí)現(xiàn)的，所以和平精神是現(xiàn)代中國(guó)憲法精神有別于西方現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建，相對(duì)來(lái)說(shuō)比較獨(dú)特，但不是絕對(duì)獨(dú)特，西方永久和平與戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題也是很重要的價(jià)值�，F(xiàn)代中國(guó)的和平價(jià)值通過(guò)遜位體現(xiàn)出來(lái)了，避免了生靈涂炭、戰(zhàn)爭(zhēng)、帝國(guó)的崩潰，避免了不被你殺死后引起的社會(huì)動(dòng)蕩，這是第一個(gè)層面，屈辱而又光榮。當(dāng)時(shí)清帝退位，伍廷芳(南方政府代表)在他的日記和言詞中有幾次就用“光榮”這個(gè)詞匯來(lái)形容清帝的行為。
第二層意思是袁世凱條款，袁世凱的中樞作用。在這個(gè)“遜位詔書(shū)”中有三次出現(xiàn)他的名字，袁世凱有著中樞作用，我們既不能夠美化袁世凱，也不能完全因袁世凱后來(lái)的洪憲復(fù)辟丑化袁世凱。袁世凱在現(xiàn)代中國(guó)的構(gòu)建中起著中樞作用。在歷史上，革命黨人的南方政權(quán)和北洋軍閥，清帝遜位以及未來(lái)的共和政體中到底誰(shuí)是共和政體的開(kāi)國(guó)者?從法理上來(lái)說(shuō)應(yīng)是袁世凱，因?yàn)閷O文只是南方政權(quán)臨時(shí)選舉出的臨時(shí)大總統(tǒng)，代表的是南方革命這一派，但通過(guò)談判、通過(guò)內(nèi)部協(xié)商，通過(guò)清帝遜位，孫文主動(dòng)退讓臨時(shí)大總統(tǒng)，由國(guó)會(huì)重新選舉，選舉出袁世凱作為第一任中華民國(guó)的總統(tǒng)，一個(gè)青年學(xué)者郭少敏有一篇文章(還未發(fā)表)在這部分談得很好。他說(shuō)未來(lái)共和國(guó)第一個(gè)是南方政府，第二個(gè)是北方政府，等于是南方政府和北方政府共同妥協(xié)形成清帝遜位給他的政府就是共和立憲國(guó)體，而共和立憲國(guó)體是南方和北方兩者綜合的產(chǎn)物，第一任總統(tǒng)是袁世凱，形式是這樣的，我們不能因?yàn)樵绖P后面的洪憲復(fù)辟違背了清帝遜位詔書(shū)的契約條款，就一塌糊涂，什么都不是了。當(dāng)然在歷史中我們看到這樣一個(gè)現(xiàn)象：國(guó)共兩黨的革命史從來(lái)不談個(gè)問(wèn)題，或者把這個(gè)問(wèn)題污名化，為什么國(guó)民黨政府要定都南京?一直要建中山陵?諸如此類的東西都跟最后的法統(tǒng)到底歸屬在什么地方有關(guān)，現(xiàn)在中國(guó)的法統(tǒng)在哪里是有爭(zhēng)論的，孫文雖然內(nèi)心不主張把總統(tǒng)讓給袁世凱，但因各種原因他讓出了總統(tǒng)，所以袁世凱一旦搞復(fù)辟、護(hù)法運(yùn)動(dòng)，那么國(guó)民黨就開(kāi)始重述歷史，1928年國(guó)民革命之后國(guó)民黨重述歷史，把北方這一塊抹去了，然后我們看到整個(gè)革命史主導(dǎo)的現(xiàn)代中華民國(guó)的構(gòu)建，北洋軍閥的一系列的東西就一塌糊涂了，不是說(shuō)非要定都南京，把北京視為北京，這里面有一個(gè)法統(tǒng)之爭(zhēng)的問(wèn)題。
袁世凱確實(shí)也不是什么好東西，歷史上的人物都這樣。一個(gè)國(guó)家的興衰有三個(gè)因素，一是激情，二是理性，三是天意。激情就是利益之爭(zhēng)，人的欲望、利益，理性是妥協(xié)、談判，其實(shí)還有天意。袁世凱的洪憲復(fù)辟按照現(xiàn)代中國(guó)之發(fā)生來(lái)說(shuō)違背了《清帝遜位詔書(shū)》，清帝全權(quán)授權(quán)于你構(gòu)建的現(xiàn)代中華民國(guó)，你自己推翻了，自己當(dāng)皇帝，那就是亂臣賊子。有人說(shuō)梁?jiǎn)⒊筒体娨晃囊晃鋷熗絺z人只手打垮了袁世凱，這個(gè)說(shuō)得挺有意思，歷史不是這樣，但我們可以看到袁世凱不得人心。與此相關(guān)聯(lián)還有幾場(chǎng)帝制復(fù)辟的鬧�。簭垊讖�(fù)辟，這和清帝有關(guān)，但這也違背了《清帝遜位詔書(shū)》的契約精神，后來(lái)是滿洲國(guó)(跟清帝也有關(guān))，其中國(guó)民黨內(nèi)心不承認(rèn)這段歷史，所以當(dāng)時(shí)溥儀到滿洲國(guó)時(shí)，蔣介石曾經(jīng)派說(shuō)客去說(shuō)，希望他別去，他說(shuō)孫蓮英把我家的祖墳都給掘了，還說(shuō)什么。在此之前還有馮玉祥將清帝趕出故宮。國(guó)民黨人做得也不好，這段歷史，圍繞帝制復(fù)辟，各有錯(cuò)誤，所以不能說(shuō)哪一個(gè)一貫是正確的。
我惋惜的是，清帝遜位，若比較好的理想的兩個(gè)憲法構(gòu)建了理想的中華民國(guó)的話，那我們有一個(gè)承載著文明、文化之寄托的清帝，哪怕是在故宮、圓明園有一個(gè)小朝廷，那也是承載中國(guó)文明文化的載體，也是挺好的事。三個(gè)遜位條例里，第一個(gè)主要問(wèn)題就說(shuō)只有尊號(hào)沒(méi)有實(shí)權(quán)，就像現(xiàn)在的日本、英國(guó)的女王，有一個(gè)文化的寄托是很好的，但由于后面的洪憲復(fù)辟、張勛復(fù)辟、溥儀的滿洲國(guó)，把中華民國(guó)開(kāi)局定下的，某種意義上歪打正著的機(jī)制徹底敗壞了，文化上老百姓不信這個(gè)玩意兒了，傳統(tǒng)文明沒(méi)有了載體，最大的遺憾在于通過(guò)幾場(chǎng)反反復(fù)復(fù)的鬧劇把本來(lái)有文化載體的東西在人們心里上的價(jià)值崩潰掉。一個(gè)國(guó)家除了憲法制度之外，還需要支撐憲法制度的一種人的精神訴求，尤其像中國(guó)這樣的傳統(tǒng)文明的國(guó)家，除了一套制度之外，人總是要尋求一種精神上的寄托，由于這些復(fù)辟把一些傳統(tǒng)的把本來(lái)可以做起來(lái)的禮儀化的、虛擬化的文明載體的東西糟蹋了，現(xiàn)在很難再建起來(lái)，現(xiàn)在只能建中山陵、人民英雄紀(jì)念碑，毛澤東紅太陽(yáng)，我們只能靠這些東西來(lái)承載人們對(duì)國(guó)家背后的精神寄托，但我覺(jué)得這些東西不如3000年的王道禮儀，王道的禮儀比這些正一些�，F(xiàn)在這些東西能夠支撐老百姓的心理寄托嗎?當(dāng)然清朝還有一個(gè)華夷之辯，種族革命，比較復(fù)雜，但按當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，國(guó)民黨所鼓吹的種族革命是對(duì)革命的發(fā)動(dòng)作用，他們自己都不主張種族革命是徹底有效的，而且按照康有為的考察，滿族已經(jīng)完全融入到中國(guó)的文明傳統(tǒng)之中了，這點(diǎn)有爭(zhēng)論，但至少來(lái)說(shuō)原先有小的寄托，但現(xiàn)在沒(méi)有了這種寄托，這對(duì)10多億人民來(lái)說(shuō)，除了國(guó)家政權(quán)或者司法審查制度之外，精神寄托在什么地方?
第三層含義是三個(gè)優(yōu)待條款及其文化內(nèi)涵。首先我校正一下，大家在談清帝遜位詔書(shū)，基本上是一種偏見(jiàn)，或者抓住了芝麻漏了西瓜，歷史上的論述都認(rèn)為“遜位”就是為了換取三個(gè)優(yōu)待條件，尤其是第一個(gè)優(yōu)待條件，完全是政治贖買，就說(shuō)清帝為了有優(yōu)待，幾百萬(wàn)的銀元，維持他一系列的尊號(hào)不廢等優(yōu)待條件，為了這個(gè)才退位，這個(gè)是清帝遜位的一部分內(nèi)容是第二層次的內(nèi)容，我們看到第一層次的內(nèi)容是契約性的文件，把一個(gè)君主國(guó)禪讓給現(xiàn)代共和政體，這是遜位詔書(shū)最核心的最主要的價(jià)值，而不是后面的具體條款，具體的物資性乃至禮儀性的條款，但很多歷史學(xué)的解讀只看到字面上的東西，不看清帝三個(gè)優(yōu)待條件之前的內(nèi)容，像滿蒙回藏貴族之所以優(yōu)待，是因?yàn)樗麄兺庹J(rèn)同中華民國(guó)，清朝王室也認(rèn)同，這是最主要的條件，他們不去研究這個(gè)東西，而只是研究清王室為了滿足一些物質(zhì)待遇所以遜位，這點(diǎn)要以正視聽(tīng)，要重新恢復(fù)清帝遜位詔書(shū)它的最主要的內(nèi)容，三個(gè)遜位條件里有兩層價(jià)值，一層這個(gè)遜位條件是契約性的，是遜位于立憲共和政體的，第二層才是他的優(yōu)待條件，其中有一塊是物質(zhì)性的，很多人指責(zé)說(shuō)錢太多了，但這是準(zhǔn)憲法性法律，可以談可以協(xié)商，可以隨著國(guó)家的財(cái)力增長(zhǎng)起伏。比如英國(guó)女王王室要修繕，議會(huì)研究要補(bǔ)貼多少錢，現(xiàn)在幾萬(wàn)億美元存款優(yōu)待皇族有什么不行?這些東西通過(guò)議會(huì)、談判隨時(shí)可調(diào)整， 隨著社會(huì)的進(jìn)程、經(jīng)濟(jì)的狀況可以談，這不是一個(gè)重要的問(wèn)題。其中在憲法學(xué)上有一個(gè)很有意思的問(wèn)題，這里面允許有一個(gè)小朝廷，但故宮小朝廷怎么對(duì)待遜位的君主?我考查了一下，梵蒂岡是一個(gè)教會(huì)國(guó)家，教會(huì)和國(guó)家不一樣，英國(guó)的共和制，憲法就是一個(gè)君主立憲制，中國(guó)是一個(gè)共和國(guó)，但作為一個(gè)有君主稱號(hào)的，有一個(gè)小飛地，怎么處理這個(gè)問(wèn)題?秋風(fēng)有一個(gè)研究很好，中國(guó)傳統(tǒng)的“通三統(tǒng)”，要以客待之，“客”就類似于遜位詔書(shū)中的以他國(guó)元首對(duì)待，而這個(gè)是張謇起草的。張謇飽讀詩(shī)書(shū)，具有中國(guó)傳統(tǒng)文化的深厚基礎(chǔ)，他設(shè)置的這套制度和中國(guó)傳統(tǒng)的三代“通三統(tǒng)”，維持這樣一個(gè)傳統(tǒng)文明的延續(xù)，這是一個(gè)很好的制度設(shè)置，這里面西方憲法學(xué)不能給我們提供制度上的解釋，但中國(guó)傳統(tǒng)的一套制度，周人的智慧——三代的制度可能會(huì)提供一個(gè)制度，法理上的解釋，從現(xiàn)代憲法學(xué)教科書(shū)上來(lái)說(shuō)是矛盾的，一個(gè)共和國(guó)怎么能容一個(gè)君主的小飛地，要以外國(guó)元首對(duì)待他呢?但我們的智慧可以歪打正著，可以承載文明。
“遜位詔書(shū)”確定了中華民國(guó)的法理傳承
第四層是遜位詔書(shū)語(yǔ)境下的“中華人民”。為什么遜位詔書(shū)重要?現(xiàn)代中華民國(guó)是革命發(fā)動(dòng)起來(lái)的一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，假如革命一路走到底，面臨的問(wèn)題很可能是以前作為立國(guó)、革命之口號(hào)的“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”，那么就是漢人政府，甚至是一個(gè)南方政權(quán)，歷來(lái)帝國(guó)的解體都是崩潰，就是幾塊統(tǒng)治的地方，四分五裂，無(wú)主物，他們可以自由流動(dòng)，你征服了，就變成你的，像奧斯曼帝國(guó)、羅馬帝國(guó)還有一系列的大的帝國(guó)，他們帝國(guó)的崩盤意味著帝國(guó)的解體四分五裂，但假如沿著辛亥革命的激進(jìn)主義、種族革命走下去的話，那清帝國(guó)面臨的結(jié)果也是解體，因?yàn)橹贫ㄖ卫砬宓蹏?guó)有兩套制度，一個(gè)是內(nèi)陸制度，另外一個(gè)滿蒙回藏的制度，他們效忠的是清王室，辛亥革命后，南方政權(quán)把清帝殺死了，或者清帝拒不遜位被你徹底推翻了。當(dāng)時(shí)就面臨這個(gè)情況，并且當(dāng)時(shí)清貴族有人主張退回東三省獨(dú)立，然后和日本結(jié)合，另外蒙古，新疆——俄國(guó)，西藏——英國(guó)，外強(qiáng)虎視眈眈，之前都在企圖分裂中國(guó)，特別是辛亥革命前后，若利用這個(gè)機(jī)會(huì)，那中國(guó)內(nèi)陸邊疆面臨重重危機(jī)。假如沒(méi)有清帝遜位，這些地方肯定崩盤。而從法理上來(lái)說(shuō)南方政府沒(méi)有正當(dāng)?shù)暮戏ㄐ酝品粋�(gè)帝國(guó)，推翻一個(gè)帝國(guó)而不是傳承一個(gè)帝國(guó)，可以靠武力征服，而你沒(méi)有這個(gè)武力，那么這個(gè)地方很可能解體、崩盤，恰恰是因?yàn)榍宓圻d位詔書(shū)之后，忠誠(chéng)于清帝的滿蒙回藏尤其是邊疆的這些地域人民、貴族管轄權(quán)全都由于清朝的遜位，同樣投到中華民國(guó)中來(lái)，所以中華民國(guó)是非常和平的傳承繼受了清朝帝國(guó)的疆域人民以及所謂共同體的所有物資和精神的財(cái)富，而這個(gè)財(cái)富使得中國(guó)到現(xiàn)在還享受著重大的內(nèi)在價(jià)值。
說(shuō)到這兒，我有一個(gè)特別大的吊詭，我們看中國(guó)現(xiàn)行的憲法，在導(dǎo)論中有一個(gè)關(guān)于中國(guó)革命的敘事，中華人民共和國(guó)成立——人民紀(jì)念碑——孫中山革命——中華民國(guó)——洪秀全，我們把北京政府視為無(wú)物，我們的憲法中沒(méi)有這塊法統(tǒng)之所在，但我們現(xiàn)在主張對(duì)外談判，主張領(lǐng)土的劃分，比如釣魚(yú)島，比如和印度、俄國(guó)在周邊國(guó)家地理上邊界出現(xiàn)糾紛時(shí)，拿出的文件都是清帝國(guó)時(shí)的文件，按道理，一個(gè)國(guó)際法宗文件和國(guó)內(nèi)法宗、憲法怎么鏈接?
假如這個(gè)國(guó)家不是接續(xù)清王朝的法統(tǒng)，沒(méi)有法理上的延續(xù)性和正當(dāng)性，即便這些東西是真實(shí)的，有什么法理價(jià)值和法理主張的依據(jù)?即便談判對(duì)方認(rèn)為都是真的，說(shuō)得也對(duì)，那中華人民共和國(guó)和清朝是什么關(guān)系?在目前一些問(wèn)題上，我們還存在法理上的重大空白，從憲法學(xué)、國(guó)際法中追到這一塊也說(shuō)不通，所以要講理，這個(gè)“理”總得把這一塊“理”續(xù)上。我們紀(jì)念辛亥革命也罷，總得把中華人民共和國(guó)和中華民國(guó)、滿清續(xù)上，這個(gè)“續(xù)”上通過(guò)革命與反革命，革命之后，他們遜位，正好我們接受這個(gè)遜位，并在法理上給予正當(dāng)性的評(píng)價(jià)，把這個(gè)歷史續(xù)上，那么我們的古今之變?cè)诜ɡ砩�、憲法上有一個(gè)連續(xù)性，這個(gè)連續(xù)性不排除內(nèi)部發(fā)生了革命，也發(fā)生了終結(jié)革命的憲法的保守的守護(hù)，這是內(nèi)部的東西，但對(duì)外至少來(lái)說(shuō)是自成一體的。
可現(xiàn)在我們?cè)谶@一塊很吊詭，在道理上是說(shuō)不通的，現(xiàn)在我們談到古今之變面臨著革命建國(guó)，人民制憲，辛亥革命發(fā)動(dòng)了革命，建立了國(guó)家，人民制憲，之后，反革命也罷，守護(hù)革命也罷構(gòu)成了一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，這里面的人民既不是漢族，也不是少數(shù)民族，共同構(gòu)建了一個(gè)無(wú)論是《臨時(shí)約法》、《清帝遜位詔書(shū)》還是《天壇憲草》、“曹錕憲法”，強(qiáng)調(diào)的都是中華人民，我們沒(méi)有中華民族，中華民族到現(xiàn)在還沒(méi)有進(jìn)入到憲法中。中華人民不是哪一個(gè)民族，是五族共和共同構(gòu)建了中華人民憲法學(xué)的概念，中華人民構(gòu)建中華民國(guó)，“人民”和“國(guó)家”兩個(gè)主要的憲法學(xué)概念以及實(shí)際的實(shí)體和價(jià)值，我認(rèn)為清帝遜位詔書(shū)都起到了至關(guān)重要的作用。沒(méi)有清帝遜位詔書(shū)，我剛才說(shuō)到如此之疆域的國(guó)家，中華人民如此之疆域的多民族共同組成的國(guó)家就構(gòu)建不起來(lái)，缺乏法理上的依據(jù)。你可以征服，可以用槍去征服，但征服跟主動(dòng)禪讓和主動(dòng)效忠是兩回事，憲法強(qiáng)調(diào)的是忠誠(chéng)，而不是靠槍桿子逼迫。在這個(gè)問(wèn)題上，清帝遜位詔書(shū)起到了相當(dāng)大的作用，它和臨時(shí)約法一起構(gòu)建了前11年所謂的國(guó)家，所謂的建國(guó)和新民，建國(guó)是構(gòu)成一個(gè)現(xiàn)代的國(guó)家和搞成中華民族五族共和的新的人民，而清帝遜位詔書(shū)在這其中都有非常重大的作用。
“遜位詔書(shū)”揭示了中國(guó)的新天命就是人民主權(quán)
第五層是天命流轉(zhuǎn)，從革命到現(xiàn)代的人民革命，人民革命包含著英美式的革命、法國(guó)式的革命，關(guān)于天命流轉(zhuǎn)就不談了，但總的來(lái)說(shuō)我贊成秋風(fēng)的一段話：中國(guó)的新天命就是人民的主權(quán)。這在清帝遜位詔書(shū)里主題也提出來(lái)了，把一個(gè)皇帝，一個(gè)過(guò)去的君主，禪讓給現(xiàn)代的共和國(guó)，而現(xiàn)代共和國(guó)的主體就是人民，這里面就隱含著從一家一姓之王朝到一個(gè)人民共和王國(guó)，這是現(xiàn)代中國(guó)新的天命，而這個(gè)新的天命在遜位詔書(shū)中已經(jīng)揭示出來(lái)。
這五層含義是憲法性的含義，雖然遜位詔書(shū)不是一個(gè)憲法文件，也不是由議會(huì)制定出來(lái)的，也沒(méi)有通過(guò)的相應(yīng)的制定憲法的程序，但起到的作用實(shí)際上具有非常重要的憲法學(xué)的意義，有關(guān)于國(guó)家構(gòu)建問(wèn)題，關(guān)于人民組織問(wèn)題，關(guān)于疆域邊界問(wèn)題，關(guān)于憲法中的精神載體、精神寄托問(wèn)題，關(guān)于保守的守護(hù)憲法的問(wèn)題，由此對(duì)革命的激進(jìn)主義給予對(duì)沖、折衷、中和，只做了革命狂潮的精神，這不都是憲法嗎?憲法學(xué)除了人權(quán)保障的區(qū)分，區(qū)分總統(tǒng)制首相，大家經(jīng)常研究的國(guó)府之爭(zhēng)，總統(tǒng)制、議會(huì)制的問(wèn)題是憲法問(wèn)題，我談的這五層也是憲法學(xué)的問(wèn)題，而且在我看來(lái)是政治憲法性的問(wèn)題，《清帝遜位詔書(shū)》中隱含著如此之深厚的意義，但歷史研究沒(méi)有重視。
我在講課時(shí)，一位教授他贊成我的觀點(diǎn)，但是他又提出另外一個(gè)觀點(diǎn)，他說(shuō)，某種意義上你說(shuō)的都是你自己想象的東西，當(dāng)時(shí)不就是在大兵壓境的情況下，孤兒寡母被孫文革命黨、武昌首義嚇的，然后被袁世凱又蒙又騙，稀里糊涂的就寫了這樣一個(gè)詔書(shū)，它有多大的價(jià)值?有什么意義?誰(shuí)也沒(méi)有把它當(dāng)成一回事看。這是一層意思，我也承認(rèn)，大家看歷史書(shū)都是這么說(shuō)的，一個(gè)老大王朝，當(dāng)時(shí)沒(méi)有任何力量，朽木一推就倒了，你說(shuō)的說(shuō)這些名堂都是胡扯，有多少價(jià)值，這是一層含義，我也承認(rèn)是這樣的，但我要問(wèn)歷史難道僅僅是這樣嗎?歷史要講理，要看生成的理在什么地方。我說(shuō)你只看到了歷史的權(quán)勢(shì)，歷史的暴力，沒(méi)有看到到歷史暴力、權(quán)勢(shì)之后的道理、法理、正當(dāng)性，而且在中國(guó)歷史近百年演變中，一旦面臨著“為什么”時(shí)，這些理會(huì)跳出來(lái)。我看溥儀《我的前半生》時(shí)，看到一個(gè)皇帝的見(jiàn)識(shí)如此浮淺，我很感慨，一個(gè)末代的君主可以這樣的感慨，但我還是希望能讀到他深層的總結(jié)會(huì)更好，讀他的東西，就感覺(jué)到他稀里糊涂這樣過(guò)來(lái)了，缺乏洞見(jiàn)，我感到唏噓。但我們研究中國(guó)歷史，研究這一段的憲法，應(yīng)該穿過(guò)那種實(shí)政主義、功利主義，存在合理的尤其基于暴力強(qiáng)力的考查，要通過(guò)這個(gè)現(xiàn)象之后，看文本、人心所隱含的東西，我們看英國(guó)的《王位繼承法》也不就是幾張紙，幾個(gè)文件，有什么可說(shuō)的，也可以說(shuō)是胡說(shuō)八道，或者寫在紙上的，關(guān)鍵是它的力量被人尊重、認(rèn)同、信仰，但中國(guó)一百年來(lái)缺乏信仰，歷史正義的信仰，我們?nèi)狈@種信仰，老是崇于權(quán)勢(shì)、權(quán)力，一個(gè)民族只是作為一個(gè)權(quán)勢(shì)的趨從者的話，那么這個(gè)民族永遠(yuǎn)不可能成熟，也永遠(yuǎn)不可能有真正的自己的憲法，從遜位詔書(shū)我們從看歷史的表象，要喚起內(nèi)在對(duì)歷史道義的真誠(chéng)信仰，這是我唱一個(gè)反調(diào)的主要想法，謝謝大家!
主持人：我的收獲非常大，高老師談的不僅是一個(gè)反調(diào)。我有時(shí)思考，共產(chǎn)黨在革命成功之后，沒(méi)有把中國(guó)變成一個(gè)毛家王朝，但在北韓、利比亞以及其它國(guó)家都有這種情況發(fā)生，這與當(dāng)年孤兒寡母被逼迫之下寫的這369個(gè)字有很大的關(guān)系。下面有請(qǐng)李剛做點(diǎn)評(píng)。
清皇室貴族對(duì)憲法精神的認(rèn)同
李剛：我跟大家在座的各位一樣，對(duì)于高教授的說(shuō)法一直是一種非常敬畏的心態(tài)，我已經(jīng)畢業(yè)了幾年，原來(lái)在南開(kāi)學(xué)世界史，后來(lái)轉(zhuǎn)到這塊歷史當(dāng)中，覺(jué)得中國(guó)現(xiàn)代化的開(kāi)端在清末。有一句話叫“沒(méi)有清末立憲哪會(huì)有五四”。五四運(yùn)動(dòng)時(shí)中國(guó)新型知識(shí)分子有百萬(wàn)人，十年樹(shù)木百年樹(shù)林，如果沒(méi)有前期的積累，不可能有五四大型知識(shí)分子崛起的運(yùn)動(dòng)。
剛才高教授談到了北洋軍閥的事，北洋軍閥前期是清朝的新軍(包括北洋新軍和南方的新軍)，當(dāng)時(shí)的目的是打造40個(gè)師的現(xiàn)代化部隊(duì)，清末滅亡時(shí)打造出15個(gè)，很遺憾在華中有一個(gè)部隊(duì)發(fā)生了變化，即武昌起義。
清末是怎么一個(gè)時(shí)代?我寫了一本書(shū)《辛亥前夜——大清帝國(guó)的最后十年》，這本書(shū)是我在南開(kāi)讀研究生學(xué)世界史寫的一本關(guān)于清末新政的一本隨感書(shū)。清末十年到底是一個(gè)怎樣的社會(huì)?比如，清華、北大是什么時(shí)候建立的?“自強(qiáng)不息、厚德載物”是誰(shuí)寫的?(皇府內(nèi)閣的副總理所寫)。清華學(xué)堂，當(dāng)時(shí)亞洲第一大的鐵廠漢陽(yáng)鐵廠、京廣鐵路什么時(shí)候產(chǎn)生的。我的母校南開(kāi)大學(xué)的創(chuàng)始人是誰(shuí)?是嚴(yán)修和張伯苓，嚴(yán)修是袁世凱責(zé)任內(nèi)閣的學(xué)府大臣�！盾岳蚧ā番F(xiàn)在成為中國(guó)代表性的樂(lè)曲，但是否知道的是清王朝皇室溥倫受到慈禧太后的派遣，參加了美國(guó)圣路易斯世博會(huì)，帶去了中國(guó)的《茉莉花》，從那個(gè)時(shí)期變成中國(guó)代表性的音樂(lè)，溥倫在后期成為資中院的總裁，慈禧太后原來(lái)把他當(dāng)成人才培養(yǎng)，辛亥革命發(fā)生之后，他成了北京政府的顧問(wèn)，這是一些比較具體性的事例。高教授的觀點(diǎn)我今天能聽(tīng)到非常榮幸，“中國(guó)版的光榮革命”是非常獨(dú)到也是非常貼切的說(shuō)法，早在1906年的一個(gè)大臣于式枚被派到日本，考察日本的憲政改革，回來(lái)之后給慈禧太后寫了一個(gè)奏折“行之而善，則為日本之維新，行之不善，則為法國(guó)之革命”。但中國(guó)真正的歷史脈絡(luò)沒(méi)有按他這兩條路走，中國(guó)發(fā)生辛亥革命就固然不是日本式的明治維新，但也絕對(duì)不是法國(guó)之大革命，大家可以想想英國(guó)光榮革命的結(jié)果，威廉三世他們成為了一個(gè)虛君，在政治上變成一個(gè)契約性的國(guó)家。
另外一個(gè)國(guó)家也很有意思——沙俄，沙俄皇室最后的結(jié)局是1918年6月17日的凌晨全家男女老少包括兒女、家庭醫(yī)生、廚師、仆人)全部被槍殺，殺死之后用硫酸毀尸滅跡，直到葉利欽時(shí)代才找到尸體，后來(lái)有一個(gè)很有意思的電影叫《真假公主》，傳說(shuō)一個(gè)女兒逃跑了，其實(shí)沒(méi)有，經(jīng)過(guò)DNA的鑒定那個(gè)女兒也在劫難逃。當(dāng)然也可以和法國(guó)大革命的皇室結(jié)果去比較，中國(guó)的皇室能夠在妥協(xié)和商議的情況下達(dá)成歷史性的結(jié)局，如果沒(méi)有后來(lái)的復(fù)辟的話，應(yīng)該是比較完美的。夏、商、周時(shí)期的禪讓也是一種被迫的，肯定面臨一定的壓力，但在壓力之后能夠妥協(xié)，這表明的是一種大的智慧。當(dāng)時(shí)中國(guó)為什么能夠形成妥協(xié)?很重要的一點(diǎn)是有一個(gè)強(qiáng)大的新興集團(tuán)的存在，以張謇為代表，張謇在1908年被慈禧太后招去，他問(wèn)慈禧太后說(shuō)改革是真是假。慈禧太后說(shuō)國(guó)家不采取改革，還有什么真假不成?張謇早期跟袁世凱有合作，到后期他從體制之內(nèi)走到體制之外，從事商業(yè)投資，包括在辛亥革命前一夜和湖廣總督談湖北投資事宜，他們還在1906年清政府派出了兩股考察大臣，一股是以官方為代表，另一股是載澤為代表，歷時(shí)9個(gè)多月進(jìn)行環(huán)球考察、政治考察，之后寫了一系列非常重要的文件，我想他應(yīng)該在法律史上留下非常重大的地位，他們主張的第一條是建立法治國(guó)家，第二條，一些地方自治還有一些議會(huì)選舉，皇族載澤被西方媒體評(píng)為最為開(kāi)明的皇室成員，他開(kāi)明到什么地步?他跟慈禧太后談到了媒體的監(jiān)督作用，說(shuō)當(dāng)時(shí)的媒體非常閉塞。但大家想想，《時(shí)報(bào)》、《大公報(bào)》，甚至大公報(bào)的創(chuàng)始人是旗人。后來(lái)《清帝遜位詔書(shū)》頒布的時(shí)候袁世凱的北洋軍閥集團(tuán)和南方革命黨集團(tuán)在上海進(jìn)行了五次談判， 其中第四次有一次御前會(huì)議，溥儀和奕劻是贊成共和的，皇室是贊成共和的。但南方的伍廷芳也是非常有意思的一個(gè)人，伍廷芳是一個(gè)受到西方教育非常深入的人，后來(lái)成為香港的太平紳士，再后來(lái)成為清王室的駐外大使，再后來(lái)跟南方的革命黨人進(jìn)行合作，到北方進(jìn)行一些談判，到北洋軍閥時(shí)期代理了一段國(guó)務(wù)總理。因?yàn)橛羞@批人的存在，形成了比較好的中間緩沖地帶。還有一個(gè)人是梁?jiǎn)⒊�，他們流亡海外多年之后為這些考察大臣們親自寫了很多東西，我在那本書(shū)中提到，這個(gè)事件慈禧太后到底是否知道，是否知道她手下的大臣給她的政治文件，是梁?jiǎn)⒊瑢懙�，她是一種默許還是不知道?在1906年時(shí)，開(kāi)放了黨禁，在1911年時(shí)，中國(guó)已經(jīng)形成了第一批的黨派統(tǒng)治，這是各省自院的議員并選出來(lái)的。
袁世凱復(fù)辟?gòu)?fù)的不是封建專制，復(fù)的是君主立憲，大家注意他的年號(hào)是洪憲立制，“憲”就是憲政，“洪”是洪武皇帝的意思，繼承漢人的法統(tǒng)。不管是君主立憲還是共和立憲在法理上沒(méi)什么區(qū)別，辛亥革命戰(zhàn)勝了清末新政，應(yīng)該是共和立憲打敗了君主立憲。其實(shí)早在清帝詔書(shū)前面還有兩個(gè)非常重要的文件，一是1908年頒布的《欽定憲法大綱》，說(shuō)這是一個(gè)假維新，偽立憲的一個(gè)東西，其實(shí)這個(gè)文件不是一個(gè)新東西，當(dāng)時(shí)革命黨人汪精衛(wèi)、章太炎等都提出了，說(shuō)是一個(gè)假的。與他們相對(duì)應(yīng)的當(dāng)時(shí)主流的媒體，《申報(bào)》《大公報(bào)》《東方雜志》這些媒體對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的皇帝是不是滿族人出身不太在意，無(wú)論是哪個(gè)民族的皇帝當(dāng)時(shí)人的認(rèn)識(shí)不是那么淺顯，對(duì)否定的一條是君上神圣不可侵犯。日本《帝國(guó)憲法憲法》中是天皇神圣不可侵犯，如果說(shuō)日本《帝國(guó)憲法》是一部資產(chǎn)階級(jí)憲法的話，那么中國(guó)的《欽定憲法大綱》不可能專門是為維護(hù)君主制頒布的憲法大綱，因?yàn)榫S護(hù)君主的神圣性是所有立憲國(guó)家必定的條文，這是任何君主立憲國(guó)家不會(huì)除外的，但大家忽視的是在維護(hù)君主制方面，比如醫(yī)院的設(shè)置、皇室經(jīng)費(fèi)和國(guó)家經(jīng)費(fèi)，還有一點(diǎn)是臣民的權(quán)利和義務(wù)之間談到的是言論、著作、出版及集會(huì)、結(jié)社自由。臣民可請(qǐng)求法官依法審判其提起的訴訟，臣民非依法律的規(guī)定，不受非法逮捕、監(jiān)禁和處罰;臣民犯罪，須在專門的審判衙門審判，其他任何機(jī)關(guān)不得對(duì)其進(jìn)行審判。臣民的財(cái)產(chǎn)和住所，非依法律的規(guī)定，不得無(wú)故侵害。這是1908年慈禧太后頒布的《欽定憲法大綱》。在1908年頒布憲法之前，臣民的權(quán)利是有沒(méi)有的問(wèn)題，之后是多與少的問(wèn)題。為什么這個(gè)學(xué)習(xí)了日本?是因?yàn)榭疾熘�，包括清末留學(xué)日本的一些人(4萬(wàn)人，包括魯迅、黃興等)，因?yàn)樗唤邮軓?qiáng)大的共和國(guó)，也不接受強(qiáng)大的君主立憲國(guó)家，所以肯定支持革命黨。
還有一個(gè)文件是1911年11月1日的重大憲法和信條，也就是經(jīng)常說(shuō)的“十九信條”，“十九信條”頒布的背景當(dāng)然也是辛亥革命，辛亥革命是革命黨，但和孫中山的革命黨有區(qū)別。孫中山通過(guò)倫敦蒙難事件之后，在國(guó)際上地位猛然提高，當(dāng)時(shí)海外媒體對(duì)他進(jìn)行了廣泛的報(bào)道，一躍成為中國(guó)革命黨之內(nèi)不可替代的人物，從此之后，在國(guó)民黨內(nèi)部沒(méi)有任何一個(gè)人超過(guò)孫中山。但武昌起義發(fā)生的背景是武漢本地的革命黨人、文學(xué)社領(lǐng)導(dǎo)起來(lái)的，與它同時(shí)的共濟(jì)會(huì)才是孫中山革命黨的分支機(jī)構(gòu)。湖北當(dāng)?shù)氐奈膶W(xué)社是排斥留學(xué)生的，排斥海外回來(lái)的名譽(yù)分子，他們認(rèn)為海外的革命黨人大家無(wú)法搞定，跟他們打交道是要吃虧的，所以大家還是小心點(diǎn)為妙，為什么他們后來(lái)首先請(qǐng)的是黃興、黎元洪?黎元洪這個(gè)人非常有意思，他完全是草根出身的貧民子弟，后來(lái)參加甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，從北洋軍事學(xué)堂到武漢，他不是不知道他的部隊(duì)中間有那種和平分子，他知道，但他睜一只眼閉一只眼。大家推舉他是因?yàn)樾枰@樣一個(gè)人出來(lái)，這樣的人出來(lái)之后才能統(tǒng)一得了，如果是從外國(guó)回來(lái)的一個(gè)革命分子是不可能的。后來(lái)黃興雖然回到了武漢，但跟袁世凱的北洋新軍打仗，打不過(guò)，黃興就說(shuō)咱們放棄武漢吧，武漢人說(shuō)不行，我們?cè)⊙獖^戰(zhàn)打下來(lái)的。從那兒之后，黃興在到了上海，才到了南京，后來(lái)才有武漢革命黨和南京國(guó)民，到最后都支持袁世凱。
風(fēng)云際會(huì)，袁世凱上了臺(tái)，這個(gè)人很了不得，當(dāng)時(shí)他在退守河南安陽(yáng)之后，就被一部分太子黨請(qǐng)來(lái)之后，是否殺他很猶豫，就讓他歇著，他在家中歇了三年和另一黨人來(lái)往與宅抵之間，情誼非常深，以致于后來(lái)首先請(qǐng)?jiān)绖P出來(lái)做漢族人的皇帝，不是別人是革命黨人，為什么孫中山在辛亥革命發(fā)生兩個(gè)多月之后他才回來(lái)，因?yàn)樾枰麨楦锩⒁环莨I(yè)，他從美國(guó)、到英國(guó)、法國(guó)拜訪過(guò)了很多政要，西方的勢(shì)力也支持袁世凱，《紐約時(shí)報(bào)》《泰晤士報(bào)》當(dāng)時(shí)都有非常詳細(xì)的報(bào)道，如果孫中山成為中華民國(guó)的革命黨的領(lǐng)袖是大歷史選擇，那么袁世凱成為中華民國(guó)的第一任正式總統(tǒng)是歷史當(dāng)事人的理智選擇。
憲法“十九信條”是英式的一種，跟《欽定憲法大綱》不一樣，《欽定憲法大綱》是日式的，是被日本打敗的成果，中國(guó)要學(xué)習(xí)，但后來(lái)因?yàn)楸狈杰婈?duì)發(fā)動(dòng)軍事政變，當(dāng)時(shí)的良弼是留德回來(lái)，是當(dāng)時(shí)禁衛(wèi)軍的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人，他回來(lái)之后，清王室這一塊才真正不行。我的意思是說(shuō)，部隊(duì)里的人很多都有留學(xué)背景，當(dāng)時(shí)攝政王的弟弟親自去考察西點(diǎn)軍校，他們提出“十九信條”協(xié)約之后，南方和北方?jīng)]有達(dá)成妥協(xié)，最后才出現(xiàn)清帝遜位詔書(shū)，說(shuō)辛亥革命最后推翻了清朝是不合君主立憲的，但不代表這種矛盾不存在，而是說(shuō)這種矛盾還會(huì)存在，這就是后來(lái)袁世凱稱帝的又一大背景之一。
我就說(shuō)到這里，非常高興學(xué)到這么多。
主持人：非常感謝，下面是提問(wèn)時(shí)間。
網(wǎng)友1：剛才評(píng)議者說(shuō)明治憲法被評(píng)價(jià)為資產(chǎn)階級(jí)憲法，那么《欽定憲法大綱》為什么不成為階級(jí)憲法?前提是《欽定憲法大綱》和《明治憲法》相比，在文本意義上95%以上的條款是重復(fù)、相似的，但有一點(diǎn)明治憲法并沒(méi)有評(píng)價(jià)為資產(chǎn)階級(jí)憲法，在主流學(xué)界評(píng)價(jià)為偽立憲主義的立憲，這是第一點(diǎn)。第二明治憲法有一定的立憲意義，從它對(duì)君主大權(quán)處理的角度來(lái)說(shuō)，明治憲法立憲時(shí)，伊藤博文曾經(jīng)談到過(guò)為什么要把天皇抬出來(lái)，因?yàn)樘旎实臋?quán)威是明治憲法、明治維新給造成的，不是他們流傳下來(lái)的。因?yàn)槲覀冎溃髦尉S新之前都是幕府統(tǒng)治，他們把天皇抬出來(lái)是因?yàn)橐撂俨┪恼J(rèn)為，當(dāng)時(shí)日本之所以沒(méi)有憲法、沒(méi)有法治，是因?yàn)樗麄儧](méi)有像西方那樣的宗教傳統(tǒng)，而這個(gè)宗教傳統(tǒng)是西方文明為什么會(huì)遵循憲法的基軸之所所在，日本需要基軸，所以抬出了天皇，所以天皇只是作為象征性的基軸的意義。而在另外一個(gè)立憲上談到，日本的天皇是“知”，而這個(gè)“知”是和中國(guó)傳統(tǒng)的“治”是不同的，伊藤博文在憲法體制當(dāng)中談到，天皇是有“制”，有體和用的區(qū)別，體是屬于天皇，所以“體”是不可分割的，而“用”可以被議會(huì)和政府分割，所以即便明治憲法有一定的資產(chǎn)階級(jí)和意義，但和《欽定憲法大綱》有區(qū)別，這是我的意見(jiàn)，可以商榷一下。
我有兩個(gè)問(wèn)題：一個(gè)是您談到憲法意義的第三條，你說(shuō)三個(gè)優(yōu)待條款的文化蘊(yùn)含，這一點(diǎn)在后來(lái)的制度是有得到落實(shí)的，有人反駁您說(shuō)退位詔書(shū)只是受到欺負(fù)因而才簽訂的東西，但有制度性的證明，那您之前提到的1-5條的其它條款在制度上是否有落實(shí)?在歷史實(shí)踐中是否有落實(shí)?因?yàn)橛泻芏嗳嗽u(píng)價(jià)，《欽定憲法大綱》的意義在法律界被肯定，但在歷史界是被否定的?是因?yàn)樗鼪](méi)有落實(shí)的效果，您提到的1—5條在制度上有沒(méi)有在實(shí)際中落實(shí)的效果?第二，第5條您提到天命流轉(zhuǎn)，這和周代很相象，因?yàn)橹芡跤辛说�，才�?huì)得到天命的照應(yīng)，就是說(shuō)有了民心的歸屬才得到了天命的照顧，在這幾個(gè)憲法性文本當(dāng)中，天命違轉(zhuǎn)跟周公是一致的嗎?還是說(shuō)這里面其實(shí)有新的內(nèi)涵，就是您說(shuō)的人民主權(quán)，這是怎么體現(xiàn)的?
高全喜：我簡(jiǎn)單回應(yīng)一下，第一個(gè)關(guān)于三個(gè)遜位條例，你說(shuō)從歷史學(xué)界中的評(píng)價(jià)和憲法學(xué)的評(píng)價(jià)是這樣的，歷史學(xué)中一般不太注重憲法中的對(duì)它的具體條款的落實(shí)，主要從大事上相對(duì)來(lái)說(shuō)不太重要，但憲法中很多是落實(shí)的，但時(shí)間非常有限，在馮玉祥之前有幾年時(shí)間是落實(shí)的，但在馮玉祥之后，蔣介石統(tǒng)一中國(guó)之后，那時(shí)候把清帝驅(qū)除故宮之后基本上沒(méi)有什么落實(shí)，而且據(jù)我文件考查，以前相應(yīng)的很多沒(méi)有落實(shí)，為什么歷史學(xué)中看這個(gè)比較淡，落實(shí)的時(shí)間很短，是很有限的落實(shí)的一部分，而且在馮玉祥占領(lǐng)北京之后，趕出故宮之后，其它條款都沒(méi)有落實(shí)。
關(guān)于具體的內(nèi)容，在我的小冊(cè)子里我分成了幾類，一類是物質(zhì)性的，一類是禮儀性的，物資性有所落實(shí)一部分，主要是以馮玉祥為界，而且對(duì)這行為胡適明確說(shuō)這種做法不仁不義，不符合國(guó)際規(guī)范的。就是說(shuō)你可以談判，不能二話不說(shuō)就馬上做一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議宣布把他們趕出去，這就不遵法了。另外制度性有一些細(xì)節(jié)，剛才我談了一些秋風(fēng)先生的看法。
第二個(gè)問(wèn)題，也是時(shí)間問(wèn)題，從道義上來(lái)說(shuō)是人民主權(quán)和三代之治中的天命，如何把握天命有一個(gè)民心，然后對(duì)革命正當(dāng)有一個(gè)訴求，從邏輯上來(lái)說(shuō)，人民主權(quán)建立一個(gè)新的國(guó)家有一紙之訴，但如何理解這里面的民心?在民心問(wèn)題上，隨著現(xiàn)代國(guó)家的興起，對(duì)民心具體內(nèi)容加以深化了，這里面有意志問(wèn)題，有民心采取什么方式是民心程序性的表現(xiàn)，是議會(huì)制，還是民心代表者某些領(lǐng)導(dǎo)人的決斷，這里面除了意志之外還有公共利益，如何理解這些人民，人民的基本意志和利益通過(guò)什么方式結(jié)合起來(lái)，體現(xiàn)出來(lái)，最后又形成一系列的制度，這里面延伸出一個(gè)制憲權(quán)問(wèn)題，這些在傳統(tǒng)的革命以及革命重新建國(guó)之后方面，目前還沒(méi)有，我沒(méi)有研究，秋風(fēng)可能對(duì)有關(guān)于周朝新建制度的方面演進(jìn)研究得更多，對(duì)那一塊研究我沒(méi)法進(jìn)行深入的對(duì)比，但即便這樣，周代還是一個(gè)文王、武王，從某種意義上來(lái)說(shuō)是一個(gè)君主，是一個(gè)人，后來(lái)是人民共和國(guó)，這里面很復(fù)雜，我沒(méi)有具體研究對(duì)比，也不具備對(duì)古典周代這一套文武革命之后的正當(dāng)性了解，之后怎么構(gòu)建的周國(guó)，這樣的周國(guó)的本身，君主和制度以及人們的利益是怎么保障的，現(xiàn)在的新天命在這方面要給予新的重述和解釋、發(fā)揮，目前我們的理解是有一套新的說(shuō)法，說(shuō)是共產(chǎn)主義、和諧社會(huì)，不用天命了，但進(jìn)行研究還是很有意思，特別是要對(duì)周代給予重視，但對(duì)于制憲權(quán)、對(duì)于建國(guó)之后如何守護(hù)這樣的制度，可深入研究的課題很多，我大致上談了邏輯性的正當(dāng)性問(wèn)題，只是給你引出這樣的思路、理論路徑，將來(lái)有機(jī)會(huì)可以深入研究。
網(wǎng)友2：我來(lái)晚了一個(gè)小時(shí)，進(jìn)來(lái)時(shí)聽(tīng)到您說(shuō)到一句話“存在并非合理”，剛才聽(tīng)到您說(shuō)到正性問(wèn)題。從人類的意識(shí)實(shí)踐來(lái)看，任何王朝任何國(guó)家的的正當(dāng)性從來(lái)都是這個(gè)國(guó)家建立之后才由編造歷史者來(lái)寫，或者描寫歷史描寫革命，比如說(shuō)靠武力。連子貢都說(shuō)，夏桀商紂未必都是所描述的那么惡劣，那么我們所說(shuō)的周武王、湯王他的行為未必是正當(dāng)?shù)�，只是我們看不到商朝所寫的材料，我們看到的是周人所寫的材料。那么您所說(shuō)的正當(dāng)性是從哪里來(lái)的?我們只是從后人那里所編造看到的。您所說(shuō)的正當(dāng)性從哪里來(lái)?至少事先看不到正當(dāng)性，革命也好、立憲也好無(wú)非是各個(gè)集團(tuán)間、各個(gè)利益縱橫捭闔的一個(gè)結(jié)果。
高全喜：這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)非常重大的問(wèn)題，即如何看待人類群體所活著的歷史，為什么要活著，我們是一個(gè)人，不是一個(gè)動(dòng)物，我們活著的時(shí)候總要追訴一下活著的道理是為什么，因?yàn)槊總�(gè)人不同，因?yàn)槊咳喝瞬煌瑢?duì)自己活著的歷史以及一個(gè)族群生活的民族，與自己發(fā)生關(guān)系的歷史總要追求一個(gè)意義，由此產(chǎn)生了你這個(gè)問(wèn)題，假如你不是一個(gè)有意思的絕對(duì)要追求一個(gè)意義的生物，就不會(huì)有這樣的問(wèn)題，正是追求這個(gè)問(wèn)題，才會(huì)有詢問(wèn)的問(wèn)題，而詢問(wèn)問(wèn)題時(shí)就會(huì)有不同的說(shuō)法，不同說(shuō)法在于你是一個(gè)什么人，假如把自己認(rèn)為就是一個(gè)羊群一樣，成王敗寇，這個(gè)主張我也贊同，誰(shuí)掌權(quán)了，歷史中推著命運(yùn)走了，那么歷史中所謂的正當(dāng)性就是必然性，誰(shuí)有力量，誰(shuí)有權(quán)勢(shì)，誰(shuí)應(yīng)該怎么弄，我就趨從于這樣的東西，這是一派解釋，這種解釋在古往今來(lái)的理論家中也有一系列的非常豐富的論述，這樣論述的思想家也有很多，但有些人可能不認(rèn)同這些東西，因?yàn)橛X(jué)得自己還是個(gè)人，活著對(duì)自己有一個(gè)交代，覺(jué)得才是個(gè)人活著，那么就要追訴我為什么要活著，就會(huì)追訴人的歷史跟動(dòng)物的歷史不一樣，這里面就會(huì)產(chǎn)生你這個(gè)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題我沒(méi)法給你客觀的、科學(xué)的回答，說(shuō)1+1=2，這無(wú)論是男人、女人，對(duì)星星，對(duì)月亮，對(duì)動(dòng)物、生物都是一樣的，1+1就是等于2，社會(huì)科學(xué)之所以不同于自然科學(xué)在于里面有價(jià)值判斷，有作為主體為什么的問(wèn)題，你要我認(rèn)為，我只能代表我或者跟我相同的人認(rèn)為，活著的時(shí)候，正當(dāng)性在于歷史的過(guò)程中的一個(gè)“理”，哪怕這個(gè)“理”在事實(shí)中不存在，但在活著的時(shí)候要尋找、解釋出來(lái)，也可能在歷史敘述時(shí)，能夠找到這些，比如王侯將相，誰(shuí)有武力就打了，這就是正當(dāng)性，我們一看到這些東西有它毀滅的時(shí)候，有它被革命的時(shí)候，有它失敗的時(shí)候，那為什么失敗呢?這里面可能不具有天命，不得人心，正當(dāng)性就在這里，你完全可以說(shuō)那不是，它就是必然性。人類的理論最終為什么會(huì)形成爭(zhēng)論，為什么形成意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，焦點(diǎn)就在這個(gè)地方，人為什么活著，由此解釋世界，解釋歷史。你剛才說(shuō)的完全沒(méi)法駁倒你，同樣我這樣一個(gè)說(shuō)法也沒(méi)有人駁倒我，就在于你是什么人，你為什么活著，你對(duì)歷史怎么看，全在于你自己，覺(jué)得你應(yīng)該怎么樣，這就是社會(huì)科學(xué)之所以不同于自然科學(xué)的所在，假如都同意自然科學(xué)了，那就好辦了，因?yàn)槿饲Р钊f(wàn)別，但大部分人總是不趨從，因?yàn)榭傆袡?quán)力的人，在社會(huì)歷史中主宰別人的是少數(shù)，大部分總是不甘心于這種“我怎么不好好的”或者“我怎么不過(guò)得更好一些更有尊嚴(yán)一些?總是老倒霉呢?”這樣的人形成的一種歷史觀，可能把這個(gè)歷史觀這個(gè)理變成正當(dāng)性。某種意義上，歷史科學(xué)、社會(huì)科學(xué)尤其是憲法性，為什么叫規(guī)范憲法性，規(guī)范在于構(gòu)建的東西總是讓人家覺(jué)得活著才有意義，總有一個(gè)理的地方在那個(gè)地方，這個(gè)誰(shuí)也解決不了，最后變成你是什么樣的人，這有歷史的善惡之分，所以在理論上不可能的絕對(duì)的自然科學(xué)中的對(duì)和錯(cuò)，關(guān)鍵問(wèn)題就問(wèn)問(wèn)自己，這是我對(duì)于你這個(gè)問(wèn)題的回答。
主持人：我們的時(shí)間到了，最后我們有請(qǐng)秋風(fēng)老師做總結(jié)發(fā)言。
征服者的歷史哲學(xué)和弱者的歷史哲學(xué)
秋風(fēng)：我準(zhǔn)備了一些話題，但今天時(shí)間緊張法沒(méi)有辦法講。剛才那個(gè)朋友提出了一個(gè)問(wèn)題，也是我本來(lái)要講的第一個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得高教授的研究意義非常重大，既涉及到我們?cè)趺蠢斫猬F(xiàn)代史，這個(gè)離我們最近的一段歷史，怎么理解辛亥革命決定著我們?cè)趺蠢斫馕覀儺?dāng)下的狀態(tài)，它怎么來(lái)的，其實(shí)就是從辛亥革命一步一步走過(guò)來(lái)的，高教授的研究對(duì)原來(lái)的主流范式，不管是在歷史中還是在思想史中構(gòu)成一個(gè)挑戰(zhàn)，是一個(gè)非主流的看法，這個(gè)看法應(yīng)該在過(guò)去20年中很多人隱隱約約感受到了，但沒(méi)有人明確提出來(lái)，高教授從政治憲法學(xué)的理論切入歷史的研究，我相信這在過(guò)去一百年的研究中沒(méi)有過(guò)，這個(gè)研究的價(jià)值非常重大。
意義在哪兒?這涉及到正當(dāng)性問(wèn)題，正當(dāng)性說(shuō)來(lái)說(shuō)去最后就是“人心”，討論這個(gè)“人心”有時(shí)候會(huì)覺(jué)得虛無(wú)縹緲，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是在起作用，就像高教授所講，沒(méi)辦法展開(kāi)一個(gè)理性辯論最后說(shuō)服你，這恐怕很難，但可以從另外一個(gè)討論這個(gè)問(wèn)題，也就是說(shuō)要一個(gè)征服者的歷史哲學(xué)還是要一個(gè)正義的歷史哲學(xué)，剛才那位朋友講的是征服者的歷史哲學(xué)，通過(guò)暴力打下了天下，然后開(kāi)始編造一套說(shuō)辭，說(shuō)獲得的天下有多么的正當(dāng)性，被評(píng)論者可能會(huì)相信，這是所謂打天下的歷史哲學(xué)，馬克思主義的歷史哲學(xué)都是這么一個(gè)論述方式，作為一個(gè)統(tǒng)治者當(dāng)然不相信這樣的歷史哲學(xué)，在座的各位你們是統(tǒng)治者嗎?我不是，所以我不相信這樣的歷史哲學(xué)，我一定要相信人心的歷史哲學(xué)，對(duì)一個(gè)正義的想象和對(duì)美好生活的追求，我們可以推翻通過(guò)暴力建立起來(lái)的不公正的秩序，這就是一個(gè)弱者的歷史哲學(xué)，如果是一個(gè)偉大的歷史學(xué)家，那么一定是用弱者的政治哲學(xué)寫歷史，如果是一個(gè)御用的歷史學(xué)家，那肯定是用征服者的歷史來(lái)寫歷史，這兩類歷史學(xué)都會(huì)有，但我會(huì)讀弱者的歷史哲學(xué)的歷史書(shū)。謝謝。
主持人：謝謝，關(guān)于辛亥革命這個(gè)主題我們還會(huì)有幾期，因?yàn)檫@是講堂的一個(gè)系列，本來(lái)秋風(fēng)老師今天有一個(gè)40分鐘的發(fā)言，但因?yàn)闀r(shí)間問(wèn)題取消了，不過(guò)，以后我們可以再安排一次秋風(fēng)老師的主講。
我今年很偶然的走了幾個(gè)地方，都跟民國(guó)史相關(guān)，到長(zhǎng)春時(shí)去了偽滿博物館，到安陽(yáng)去了袁林(袁世凱墓)，馬氏莊園。而且我是湖南人，湖南的黃興、宋教仁都在岳麓山上，這樣的歷史我非常感興趣。高老師今天的講座具有當(dāng)下的意義，從憲政學(xué)角度來(lái)看現(xiàn)代中國(guó)是怎么發(fā)生、演變過(guò)來(lái)的?我們?yōu)槭裁从辛爽F(xiàn)在這個(gè)樣子的中華人民共和國(guó)，開(kāi)端是在哪兒?
非常感謝高老師!下一周的講座跟剛才這位同學(xué)講的歷史正當(dāng)性相關(guān)的一個(gè)話題，嘉賓是做秦漢皇宮考古的社科院考古學(xué)家李毓芳女士。她講阿房宮考古紀(jì)事，這牽涉到的是從考古角度對(duì)秦皇歷史的描述的看法，因?yàn)闅v史有兩種，一種是人性的歷史，還有一種是考古學(xué)家眼中的歷史。她通過(guò)他們的考古發(fā)現(xiàn)阿房宮沒(méi)有建成，只是一個(gè)草臺(tái)子，所以不存在被項(xiàng)羽燒掉，由此他們考古得出了結(jié)論，包括孟姜女哭掉的長(zhǎng)城也是不存在的，不是秦皇建的，這也是歷史觀。秦被滅亡之后，要總結(jié)秦的暴政，所以給秦歸納出幾個(gè)暴政工程，兩大暴政工程：一是長(zhǎng)城，二是阿房宮。我們的歷史都是這樣被寫下來(lái)的。
謝謝高老師，謝謝秋風(fēng)老師，謝謝李剛，謝謝各位!