自法學(xué)在中國(guó)成為一門(mén)“顯學(xué)”以來(lái)，法學(xué)出版物便年復(fù)一年如雨后春筍般成幾何基數(shù)增長(zhǎng)。但是值得我們注意的是，法學(xué)出版物的增多，并不當(dāng)然意味著中國(guó)法學(xué)的水平高。在我看來(lái)，這在很大程度上乃是一個(gè)知識(shí)消費(fèi)時(shí)代的產(chǎn)物，甚或是知識(shí)被要求量化、被規(guī)劃的產(chǎn)物。其最典型的結(jié)果便是：除了統(tǒng)計(jì)意義以外，絕大多數(shù)法學(xué)出版物一經(jīng)出版即成為“廢紙”，即使作者和編者本人也懶得再去翻看。由此，我們必須提出并思考這樣一個(gè)問(wèn)題：在當(dāng)下的中國(guó)，我們究竟需要什么樣的法律書(shū)籍？顯而易見(jiàn)，這個(gè)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是要求我們對(duì)自身的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)本身，對(duì)我們所從事的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的性質(zhì)，對(duì)知識(shí)生產(chǎn)與中國(guó)的學(xué)術(shù)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行自覺(jué)的反思。而對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考和追問(wèn)，實(shí)際上也是我們拷問(wèn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和擺脫學(xué)術(shù)消費(fèi)時(shí)代的開(kāi)始。
在當(dāng)下的中國(guó)，我們究竟需要什么樣的法律書(shū)籍呢？在回答這一問(wèn)題之前，我們有必要首先對(duì)中國(guó)法學(xué)界乃至于整個(gè)社會(huì)科學(xué)的狀況做一番簡(jiǎn)要的審視。我認(rèn)為，面對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)科學(xué)的狀況，我相信任何一個(gè)嚴(yán)肅和愛(ài)智的知識(shí)分子都會(huì)承認(rèn)兩點(diǎn)：一是我們今天取得的所謂的學(xué)術(shù)研究成果尚未得到國(guó)際學(xué)術(shù)界的承認(rèn)，因?yàn)槲覀兊难芯吭陉P(guān)乎人類(lèi)發(fā)展及未來(lái)努力的方向方面還不足以給人們提供具有知識(shí)增量意義的觀點(diǎn)和思想；二是我們從西學(xué)東漸以來(lái)還沒(méi)有真正建構(gòu)起中國(guó)自己的社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和相應(yīng)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系�；谥袊�(guó)法學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)的這種現(xiàn)狀，也考慮到中國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)亟待重建和發(fā)展，我認(rèn)為，在當(dāng)下的中國(guó)，我們至少需要以下三類(lèi)法律書(shū)籍。
一、深度研究和批判西方經(jīng)典和中國(guó)典籍的法學(xué)論著
我在主張中國(guó)法學(xué)的批判和重建時(shí)提出，我們必須回到經(jīng)典進(jìn)行批判。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們必須首先否棄這樣一種誤識(shí)，即西學(xué)東漸以來(lái)，我們已經(jīng)引進(jìn)了大量的西方經(jīng)典論著，因此我們也就熟知這些經(jīng)典了。我個(gè)人認(rèn)為，我們今天還停留在介紹和傳播的階段，而根本沒(méi)有進(jìn)入研究、對(duì)話和批判的階段。同樣，對(duì)于中國(guó)的傳統(tǒng)典籍，我們雖然耳熟能詳，但是很難說(shuō)我們?cè)趯W(xué)術(shù)的層面上對(duì)它們有過(guò)深入的研究和批判。那么，我們?yōu)槭裁匆氐浇?jīng)典呢?我個(gè)人認(rèn)為，我所謂的兩項(xiàng)“知識(shí)鐵律”可以作為此一主張的理?yè)?jù)。第一項(xiàng)“知識(shí)鐵律”乃是有關(guān)知識(shí)傳統(tǒng)與增量的關(guān)系的鐵律。我們所有的知識(shí)都是從我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中生長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)的，離開(kāi)了學(xué)術(shù)傳統(tǒng)就無(wú)所謂知識(shí)增量和不增量的問(wèn)題。離開(kāi)了先哲們經(jīng)由個(gè)人努力匯合而成的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，我們又能夠根據(jù)什么宣稱(chēng)自己的觀點(diǎn)不是先哲已然詳盡闡釋過(guò)的觀點(diǎn)呢?我們除了實(shí)際效用以外又可能從何處去獲致我們對(duì)知識(shí)的評(píng)價(jià)判準(zhǔn)呢?我們又如何知道我們當(dāng)下的知識(shí)狀況應(yīng)當(dāng)從哪里出發(fā)呢?我們又根據(jù)什么宣稱(chēng)我們的知識(shí)努力是一種貢獻(xiàn)呢?因此，有關(guān)知識(shí)傳統(tǒng)與增量的關(guān)系的“知識(shí)鐵律”，要求我們必須回到經(jīng)典，并通過(guò)這一努力而知道我們自己知識(shí)工作的性質(zhì)和方向。第二項(xiàng)“知識(shí)鐵律”是有關(guān)知識(shí)限度與批判的關(guān)系的鐵律。我們所從事的乃是知識(shí)生產(chǎn)的工作，而不是宣揚(yáng)或捍衛(wèi)真理。眾所周知，知識(shí)一定是有其限度的，而知識(shí)的限度主要是由我們?nèi)说睦硇运哂械臉?gòu)成性限度所決定的。正是對(duì)知識(shí)限度的承認(rèn)，內(nèi)在地建構(gòu)起了知識(shí)與批判之間的關(guān)系。據(jù)此我們可以說(shuō)，我們必須回到經(jīng)典并對(duì)它進(jìn)行批判，而且惟有在批判的過(guò)程當(dāng)中我們才有可能進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)和理解我們的生活世界乃至我們的生活世界與其他各種世界的關(guān)系。
我們當(dāng)下的法律書(shū)籍當(dāng)中所缺乏的正是這類(lèi)對(duì)經(jīng)典進(jìn)行研究和批判的論著，自然也就很難作出真正的知識(shí)增量，難以建構(gòu)起真正的中國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。因此，我們需要研究和批判西方經(jīng)典和中國(guó)典籍的法律論著。
二、嚴(yán)肅思考“中國(guó)法律理想圖景”的法學(xué)論著
除了研究西方和中國(guó)的經(jīng)典的論著以外，我們還需要什么樣的法律書(shū)籍呢？在我看來(lái)，回歸經(jīng)典永遠(yuǎn)不是目的本身，只有在此基礎(chǔ)上的批判和建構(gòu)才是我們的學(xué)術(shù)旨趣。對(duì)于中國(guó)法學(xué)家來(lái)說(shuō)，批判和建構(gòu)的依據(jù)正是對(duì)我所謂的“中國(guó)法律理想圖景”的思考。
思考“中國(guó)法律的理想圖景”，根本上就是我們要對(duì)中國(guó)當(dāng)下的社會(huì)秩序做具體的思考、分析和研究。這意味著我們必須對(duì)下述基本問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)：中國(guó)當(dāng)下的法律制度處于何種結(jié)構(gòu)之中？中國(guó)當(dāng)下的法律制度是正當(dāng)?shù)膯�？中�?guó)這個(gè)文明體于當(dāng)下的世界結(jié)構(gòu)中究竟需要一種何種性質(zhì)的社會(huì)秩序？中國(guó)法律哲學(xué)評(píng)價(jià)法律制度正當(dāng)與否或者評(píng)價(jià)社會(huì)秩序可欲與否的判準(zhǔn)：究竟是根據(jù)西方達(dá)致的理想圖景，還是根據(jù)中國(guó)達(dá)致的理想圖景？究竟是那些抽象空洞的正義、自由、民主、人權(quán)、平等的概念，還是它們與中國(guó)發(fā)展緊密相關(guān)的特定的具體組合？中國(guó)的法律哲學(xué)究竟應(yīng)當(dāng)提供什么樣的理想圖景？中國(guó)的法律哲學(xué)究竟應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么來(lái)建構(gòu)中國(guó)自己的理想圖景：西方的經(jīng)驗(yàn)抑或中國(guó)的現(xiàn)實(shí)？中國(guó)的法律哲學(xué)究竟應(yīng)當(dāng)如何建構(gòu)這些理想圖景？
這種對(duì)“中國(guó)法律理想圖景”的思考，顯然不是一種本質(zhì)主義的追問(wèn)方式，而是一種多層面多元視角的思考。這意味著我們不僅要在法律哲學(xué)層面上進(jìn)行思考和追問(wèn)，而且也需要在具體的層面上做出這種思考和追問(wèn)。但是，這些思考在基本層面上卻是一致的，即我們?nèi)绾嗡伎嘉覀儺?dāng)下所置身于其間的特定時(shí)空，我們?nèi)绾螌?duì)中國(guó)作出定義，我們?nèi)绾谓缍ㄗ约旱奈幕矸莺驼握J(rèn)同。因此，這種思考正是我所謂的“主體性”中國(guó)的型構(gòu)方式。
任何法學(xué)研究都需要有其自己的根據(jù)作為支撐。對(duì)“中國(guó)法律理想圖景”的思考，就是為了給中國(guó)法學(xué)研究提供一種中國(guó)自己的思想根據(jù)。由此，我認(rèn)為，在當(dāng)下的中國(guó)，我們急需要嚴(yán)肅思考“中國(guó)法律理想圖景”的法學(xué)論著。
三、高水平的法學(xué)教科書(shū)籍
除了上述兩類(lèi)論著以外，我們還急需要高水平的法學(xué)教科書(shū)。在當(dāng)下的中國(guó)，法學(xué)教科書(shū)正在為法學(xué)教育和法學(xué)研究的失敗承受罵名，人們甚至把那種僵化的泛泛而論、空洞無(wú)物的研究方式斥之為“教科書(shū)式思維”。坦率地講，如果我們把法學(xué)教科書(shū)與中國(guó)當(dāng)下的法學(xué)研究失范聯(lián)系起來(lái)考察的話，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)當(dāng)下法學(xué)研究水平不高，在一定程度上可以歸結(jié)為中國(guó)缺乏高水平的法學(xué)教科書(shū)，歸結(jié)為中國(guó)法學(xué)教科書(shū)體系存在著巨大的缺陷。據(jù)此，我們可以說(shuō)，建設(shè)高水平的法學(xué)教科書(shū)對(duì)于中國(guó)法學(xué)學(xué)術(shù)的重建和發(fā)展具有著極為重大的意義。因?yàn)橐蝗缥覀兯�，在一個(gè)學(xué)術(shù)良性運(yùn)行的體系中，真正高水平的教科書(shū)應(yīng)該是學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)方法的典范；不僅如此，由于它是青年人接觸法學(xué)的啟蒙性讀物，所以它對(duì)于學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的傳承和良好學(xué)術(shù)環(huán)境的創(chuàng)建也有著極為基礎(chǔ)性的作用。換言之，假如法學(xué)教科書(shū)體系與學(xué)術(shù)本身脫節(jié)甚至背離了學(xué)術(shù)傳授的意旨，那么它對(duì)學(xué)術(shù)建設(shè)的負(fù)面作用實(shí)是根本性的。而這正是中國(guó)大多數(shù)法學(xué)教科書(shū)的根本病癥之所在。因此，我們需要改革和重建中國(guó)的法學(xué)教科書(shū)體系。
那么，什么才是我們所需要的高水平的法學(xué)教科書(shū)呢？所謂高水平的教科書(shū)，決不是指那些東抄西抄的教科書(shū)，也不是那些形式上千篇一律、空洞無(wú)物的教科書(shū)。在我看來(lái)，高水平的法學(xué)教科書(shū)應(yīng)當(dāng)至少含括這樣幾個(gè)要素：首先，能夠?qū)Ψ▽W(xué)相關(guān)題域中基本理論脈絡(luò)和理論轉(zhuǎn)向的問(wèn)題做出基本的把握和介紹；其次，能夠在此基礎(chǔ)之上對(duì)法學(xué)相關(guān)題域中的一些重要問(wèn)題和前沿問(wèn)題做出自覺(jué)和深入的研究；再次，能夠就相關(guān)的理論脈絡(luò)和理論問(wèn)題給出最為基本的必讀的參考文獻(xiàn)；最后，也是最重要的，能夠在中國(guó)自己的問(wèn)題意識(shí)這一根本的學(xué)術(shù)立場(chǎng)之上把握法學(xué)的理論脈絡(luò)和建構(gòu)相關(guān)的理論問(wèn)題。
我相信，在中國(guó)法學(xué)同道的共同努力下，法學(xué)界能夠出現(xiàn)一些有助益于發(fā)展中國(guó)法學(xué)和提高中國(guó)法學(xué)教育水平的書(shū)籍。