一、法治建設(shè)指導(dǎo)思想的變化
在我國,奴隸制時期適用神本法律觀,而封建制時期是君本法律觀,資本主義時期是資本法律觀,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期則是國本法律觀,即先國家、后集體、再個人。當(dāng)前和今后一個時期,科學(xué)發(fā)展觀既是國家的整體指導(dǎo)思想,也是法治建設(shè)的基本指導(dǎo)思想�？茖W(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)是以人為本,因此應(yīng)當(dāng)將以人為本作為法治建設(shè)的指導(dǎo)思想。
二、描繪了全面建成小康社會的法治藍(lán)圖
十八大報告和十七大報告較大的不同在于:從“全面建設(shè)”改為“全面建成”。這種轉(zhuǎn)變勾勒出十年之后法治的新愿景:依法治國基本方略全面落實(shí),法治政府基本建成,司法公信力不斷提高,人權(quán)得到切實(shí)尊重和保障。
三、社會主義法治共同價值觀的形成
社會主義共同的核心價值觀包括三個層次:
第一層次是中華民族共同的理想:民主、富強(qiáng)、文明、和諧;第二層次是制度的價值沉淀:自由、平等、公正、法治;第三層次是中華民族共同的道德:愛國、敬業(yè)、誠信、友善。將三個層次相結(jié)合,就成為了社會主義核心價值體系,其中,作為制度支撐的是自由、平等、公正和法治。在司法一元化中,最重要的是價值一元化,法治應(yīng)該具有共同的價值。十八大報告的重要貢獻(xiàn)是,凝煉出我國制度的共同價值,自由、平等、公正、法治同時應(yīng)是我國法治的共同價值。
四、中國法治進(jìn)程:從法律體系到法治體系
在中國特色社會主義法律體系形成后,需要構(gòu)筑中國特色社會主義法治體系。從法律體系再到法治體系是目前中國法治進(jìn)程的一大特點(diǎn)。這個法治體系由以下環(huán)節(jié)組成:
第一,執(zhí)政黨要依法執(zhí)政,這是根本和前提。
第二,立法機(jī)關(guān)要民主立法和科學(xué)立法。
第三,行政機(jī)關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)法,追求法治政府目標(biāo)。
第四,司法機(jī)關(guān)要公正司法。
第五,全社會要增強(qiáng)學(xué)法尊法守法用法意識。
第六,全社會共同弘揚(yáng)社會主義法治精神。當(dāng)法治體系構(gòu)筑起來之時,全面建成小康社會的目標(biāo)中的法治目標(biāo)就會實(shí)現(xiàn)。
五、用憲法的平等原則反人治、反特權(quán)、反腐敗
十八大報告重申了法律面前人人平等原則,強(qiáng)調(diào)指出任何組織、任何政黨都要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動,任何人都沒有超越憲法和法律的特權(quán)。而且,十八大報告提出,要堅(jiān)決反對三種現(xiàn)象:以言代法、以權(quán)壓法和徇私枉法,態(tài)度之堅(jiān)決是歷次黨代會報告所沒有的。這是用平等原則來反人治、反特權(quán)、反腐敗。平等是“三反”的最好武器,腐敗產(chǎn)生于特權(quán)。因此,反腐敗如果不反特權(quán)等于不反。此次重申憲法的平等原則,既有現(xiàn)實(shí)的針對性,更具有長遠(yuǎn)的歷史意義。
六、確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)
司法職權(quán)獨(dú)立是一個較為復(fù)雜的問題,獨(dú)立行使職權(quán)包含多層含義:
司法權(quán)獨(dú)立于行政權(quán)。司法權(quán)不是行政權(quán)的附庸,不是行政權(quán)的工具,一定要和行政權(quán)并列,不并列就不是獨(dú)立,行政權(quán)不能支配司法權(quán),這是現(xiàn)代司法制度的根本原則。
法院和法院之間要獨(dú)立。第一,要保證審級獨(dú)立。上級法院和下級法院的劃分,是憲法和法院組織法上的劃分。一個案件如果沒有進(jìn)入二審就沒有上級法院,只有二審發(fā)生時才有上級法院。因此,上級法院和下級法院在法院組織法中的設(shè)定是以案件為根據(jù)的,而不是以行政級別為根據(jù)的。
司法的基本原理是司法無上級、法官無上級。沒有上級的最重要原因在于無論是最高人民法院還是基層人民法院,適用的法律是共同的。因此,要保障人民法院各審級之間的獨(dú)立,上級和下級之間不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,也不是指揮和命令的關(guān)系。
法官的人格獨(dú)立。每個法官應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)立的法格,這是權(quán)利能力和行為能力的統(tǒng)一。從法理上講,沒有法官的獨(dú)立不是審判獨(dú)立。因此,在理論上,要賦予法官獨(dú)立的人格。
法官的判斷獨(dú)立,法官能夠獨(dú)立進(jìn)行獨(dú)立判斷是法官不同于行政官員的重要區(qū)別。行政官員要服從上級,法官如果要服從的話,只服從法律,這一特征決定了其思維、推理和判斷必須獨(dú)立。
法官的責(zé)任獨(dú)立。每份判決書上之所以要署上法官的名字,意義即在于法官要對判決結(jié)果負(fù)責(zé),不能以會議或以常委會的機(jī)制而使法官逃避錯判的責(zé)任。法官要獨(dú)立向自己的判斷即判決負(fù)責(zé)。
綜上,只有滿足上述五個要求,才可以稱得上審判機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使審判權(quán)。
十八大報告中第一次使用“確�！钡淖盅蹃肀硎錾罨痉w制改革的目標(biāo),這是司法改革的新任務(wù),也是我們對法治如何最終實(shí)現(xiàn)的路徑的深化。
七、領(lǐng)導(dǎo)干部要運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定
法治思維是以合法性為起點(diǎn),以公平正義為中心的一個邏輯推理過程。十八大報告中要求領(lǐng)導(dǎo)干部要提高運(yùn)用法治思維和法治方式的能力,這給領(lǐng)導(dǎo)干部提出了更高的要求,要用法治思維來替代過去的領(lǐng)導(dǎo)思維、管理思維和行政思維,這說明黨對提升領(lǐng)導(dǎo)干部能力又提出了新要求。
八、用法治創(chuàng)新社會管理體制
學(xué)習(xí)十八大報告中關(guān)于法治的精神,除了和法治直接相關(guān)的段落外,法治精神貫穿通篇。關(guān)于社會管理創(chuàng)新,此前的提法是四句話16個字“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”,十八大報告發(fā)展了這一體制,在過去四部分的基礎(chǔ)上增加了“法治保障”。這是法學(xué)界一直呼吁的,也是人民法院的一大貢獻(xiàn)。
九、突出對公共權(quán)力的制約
法治開始于約束公共權(quán)力,“約束公權(quán)、保障私權(quán)”始終是法治的精髓。十八大報告以專門段落闡述了“建立健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”,這是我黨對法治功能認(rèn)識的新水平。讓人民監(jiān)督權(quán)力,讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行,是法治得以實(shí)現(xiàn)的表現(xiàn)之一。