我發(fā)言的題目是“E時代的E方法”，分為幾個部分：第一，什么是E時代；第二，什么是E方法；第三，一些E方法的實例，其中一些是宏觀的，一些是微觀的。
一、什么是E時代
E時代就是電子時代。E時代對我們有什么影響呢？就是圖書文件的電子文本化。在我們與出版社訂立出版合同時，后者都留了一手，要求同時授予出版電子文本的版權(quán)。由于圖書電子文本化和網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，使大量的資料在網(wǎng)上傳播。這對我們的法學(xué)研究方法產(chǎn)生了很大影響，對法官的工作方法也一樣。據(jù)說，在美國的一些法院，那些像幾堵墻似的判例匯編已經(jīng)不見了，現(xiàn)在如果保留了它們，那也僅是一種裝飾，法官需要判例時就從網(wǎng)上查。這是圖書文本電子化對實務(wù)部門的意義，那么，它對法學(xué)研究的影響怎樣呢？我認(rèn)為，它意味著法學(xué)家有可能克服文獻(xiàn)的"浩如煙海"而達(dá)到一種認(rèn)識能力的提高。我們知道人的認(rèn)識能力是有限的，但它不是固定的一個值，它的大小，取決于認(rèn)識工具和手段。例如，顯微鏡就極大地擴展了人本來以肉眼為認(rèn)識工具計算的認(rèn)識能力。如果我們要研究二十四史里面的法律問題。對于一個學(xué)者來說它是一個不可知的認(rèn)識對象，因為看一遍就需半輩子，兩遍就要一輩子。剛剛看完，來不及思考，閱讀者的大限就到了，談什么研究？所以對我這樣一個研究羅馬法的學(xué)者來說，羅馬法的《國法大全》有三、四百萬字，那么在某種意義上是要消耗半輩子的，對這樣的研究對象，對我來說是不可知的。但有了E方法以后，它就是可知的。據(jù)我所知，現(xiàn)在北美的微軟公司出了一套軟件ask it，它包括了所有的羅馬法法律文獻(xiàn)和文學(xué)文獻(xiàn)。我們要找這樣的文獻(xiàn)內(nèi)容，只要通過輸入關(guān)鍵字就可以找到。所以，E時代提高了法律者的認(rèn)識能力，這是個很好的事情。這樣的時代，它意味著什么呢？意味著利益與風(fēng)險并重。利益的方面是技術(shù)條件的改善使學(xué)者認(rèn)識巨大對象的能力大幅度提高。我一直認(rèn)為，不可知有物理的不可知和民事的不可知兩種。前者是無論技術(shù)手段如何改善我們都不可能知曉的對象；而民事上的不可知是我們受技術(shù)和時間條件限制的不可知。進(jìn)入E時代后，就會有很多民事的不可知的認(rèn)識對象變成可知的，但是還有一些風(fēng)險，那就是在E時代的研究中，對浩如煙海的文獻(xiàn)通過關(guān)鍵詞來檢索，我們有時只能看到含有關(guān)鍵詞的片段。而在很大的文獻(xiàn)中，我們只看到含有關(guān)鍵詞的片段，這就有盲人摸象的感覺。這就是第一個問題。
二、什么是E方法
E時代是一個英文詞electronic time的縮寫，而E方法是對一個意大利文詞esegesi的縮寫。我覺得這是個很難翻譯的詞，可以譯成解釋學(xué)，但在西方它是用另外一個詞Hermeneuein來表達(dá)的。那么怎么來表達(dá)它呢？我覺得我下面要講一些實例的話，大家就知道什么是E方法了。我覺得可以用一個日語的語法術(shù)語來表達(dá)它，就是“品詞”，叫品詞的研究方法，這比較牽強，也只能如此了。它也有點像中國的訓(xùn)詁方法。這是第一個問題，即E方法的詞源和來歷問題。
第二個問題是E方法的思想基礎(chǔ)。E方法的思想基礎(chǔ)是歸納法。就是除非我們深入接觸原始文獻(xiàn)，不能得出結(jié)論。我們的學(xué)術(shù)活動中通常使用的是演繹法，那么E方法不相信根據(jù)這種方法得出的結(jié)論的可靠性。它要求人們從大量的原始資料中歸納出一些結(jié)論，這種研究的結(jié)論是可靠的。這種方法的思想基礎(chǔ)是經(jīng)驗主義，相信認(rèn)識的來源，真理的來源是感覺經(jīng)驗而不是邏輯推理。
E方法的使用條件是什么呢？在一個文化很貧乏的國家，在一個文化很貧乏的時代，這種方法是沒有用的，網(wǎng)絡(luò)沒有建成，圖書沒有電子文本化，它就沒有用。因此，它的實現(xiàn)條件是文化的積累，然后是網(wǎng)絡(luò)化，圖書電子文本化。
E方法追求的目標(biāo)是什么？它追求社會科學(xué)的尊嚴(yán)，用研究自然科學(xué)那樣的方法來研究法學(xué)。通過科學(xué)研究結(jié)論的可靠來獲得人的尊重。
E方法的研究意義何在呢？比如在哲學(xué)方面有一個語義哲學(xué)，我倒覺得E方法在某種意義上講是語義法學(xué)問題。語義方法的對立面就是反E方法。反E方法是笛卡爾的理性主義方法。笛卡爾在日耳曼的一個壁爐邊想來想去，“我是什么，我從那里來”，然后就想“我思故我在”的命題是不可懷疑的。然后就把這個問題作為世界的邏輯起點進(jìn)行推理，形成一大套理論。這種方法充滿了危險。這種反E方法在19世紀(jì)之前是歐洲人研究問題的方法。它有一個根本的特征，就是把從少量對象出發(fā)考察得出的結(jié)論推廣于所有其他對象，這樣風(fēng)險當(dāng)然很大。我們在國內(nèi)研究民商法時經(jīng)常會提到羅馬法怎么怎么說，但是我們要知道羅馬法是一個巨大的研究對象。從時間上看，它從公元前753年到公元563年，這樣的話有1000多年的歷史，所以法律必定有反復(fù)的變遷。這一時代的羅馬法不同于前一時代的羅馬法。如果更長一點看，羅馬法從公元前753年到公元1453年，即君土坦丁堡被攻破之年。這么長的一段時間!在這段時間一定有很多人講了很多相互矛盾的話，有相互矛盾的地方。所以說，說羅馬法怎么怎么說這是一種不負(fù)責(zé)任的說法，說了等于沒說，而這種方法就是反E方法。上個世紀(jì)的人們使用這種方法，這個世紀(jì)的人們在研究羅馬法時，一定要說這句話是誰說的，在什么時代說的，是西塞羅說的，是拉貝奧說的。是在什么背景下說的，可能還要加上別人的相反說法。
三、一些E方法的實例
第一是萬民法。對于萬民法，我們用反E方法來研究。在我們所知的《法律辭典》中，萬民法是這樣定義的，是市民法的對稱，是各國人民共同適用的法律，用以調(diào)整市民與非市民之間以及不同國籍的人和無國籍人之間的關(guān)系，在有的法學(xué)著作中，萬民法被認(rèn)為是調(diào)整國與國之間關(guān)系的國際公法，那么，我們用E方法對《國法大全》中所有的iusgentium一詞的語義進(jìn)行分析，大概查出來在《國法大全》中它出現(xiàn)了1200多次。然后我找出它們，將其分為幾個類型，幾個類型的各自含義是什么意思，得出的結(jié)論是有這樣的幾種含義，這就推翻了以前的結(jié)論。這幾種含義是：①使節(jié)法，是保護(hù)使節(jié)的；②是道德法；③是自然法；④是自治法；⑤是社會法；⑥是實在法；⑦是商法；⑧是法的整體。我們看到關(guān)于萬民法的既有結(jié)論與運用E方法的研究成果有很大的矛盾，我覺得E方法的研究非�？煽�。
第二個例子是誠信。用E方法的研究與非E方法研究不一樣。我們用E方法研究賀衛(wèi)方等人翻譯《法律與革命》。在這本書中，有一個英文詞是good faith，在有一個地方，它被譯成善意；在另一個地方，它被譯成誠信，對同一個詞的譯法不統(tǒng)一，大家都知道good faith應(yīng)譯成誠信。如果我們用E方法來進(jìn)行研究，做完這個工作后用電子手段掃描一遍，看看所有的good faith是不是譯成同樣的中文詞，那么我們就有可能消除這個矛盾，防止一詞兩譯。我們還可舉《統(tǒng)一合同法》的英譯本為例，第6條規(guī)定誠信原則，那么在英文本把它譯成good faith；第47條里有善意相對人的提法，他譯成Bonafide，那么譯成good faith和Bonafide是一樣的，good faith是英文，Bonafide是拉丁文，如果完成這個工作后，用E方法仔細(xì)核查一下，看是否所有的中文詞都譯成了相同的英文詞；或是否所有的中文詞都譯成了相同的英文詞，這樣就可避免錯誤，一詞多譯。
第三個例子是市民法。這個詞在拉丁文中的意思被認(rèn)為是調(diào)整市民之間關(guān)系的法律。是不是這樣？讓我們用E方法對西塞羅使用該詞的情況進(jìn)行分析。在他的一本關(guān)于演說術(shù)的書《布魯圖》中，這個詞有以下用法：一是把它與神法并列。這與西方的觀念有關(guān)，西方將法分為兩類：一是調(diào)整人與人之間關(guān)系的法律，一是調(diào)整人與神之間關(guān)系的法律，這種分類方法在現(xiàn)代的西方仍然存在，只是神法被隱而不彰而已，但神法是仍然存在的，是我們只看到人法。在此書中，市民法并非指民法，而是調(diào)整所有人與人之間關(guān)系的法律，這是第一種含義；第二個用法是將市民法與哲學(xué)，歷學(xué)并列，將其視為一門學(xué)科；第三個用法的市民法不是私法，而是與私法和公法并列的一種法。這就證明認(rèn)為市民法是私法是不對的，至少在西塞羅那里，市民法是與公法和私法相分立的一個法律部門。
以上是宏觀的例子，下面舉一些微觀的例子。
第四個是事理之性質(zhì)。舉個例子來講，在西方民法理念當(dāng)中，它被作為法律的淵源，是事情的本相，是事情的自然。這個詞本身是拉丁文，它在法國也特別廣泛地被適用，通過E方法輸入關(guān)鍵詞在《學(xué)說匯纂》這部大書中尋找，我們就得出了4種用法。
一是合乎自然規(guī)律的。保羅在(D48.18.31)中這樣說“對依事理之性質(zhì)為不能服從的判決，沒有理由上訴”。禁止雞打鳴的判決就是這樣，因為公雞的本性就是打鳴。
二是合乎邏輯的。在D.51.17.7中，有這樣的規(guī)定，“我們的法律是不能容忍一個公民既有遺囑而死，又無遺囑而死”，這其實講的是一個不矛盾律的邏輯規(guī)則問題。
三是自然法。羅馬法中有阿爾芬奴斯的這樣規(guī)定：“一個喪失了市民權(quán)的人喪失對其子女的任何權(quán)利，但他的所有還是傳給其子女，如同他在市民身份中無遺囑而死一樣。……這些財產(chǎn)不是由父親，而是由其種族、其城邦、由事理之性質(zhì)分給他們的�！保�D.48，21，3）。一個人如果犯罪，他的子女的繼承權(quán)就會被剝奪，這是市民法的規(guī)定，但為了滿足自然法的使各類生靈生生不息的要求，特許他們繼承父親。這是自然法（事理之性質(zhì)）的要求。羅馬法中有自然與民事的對立。自然是指不假人力之現(xiàn)象；民事是人為之制度，市民法可以剝奪罪犯的被繼承權(quán)，但人類的自然權(quán)利還是允許其子女享有的。
我們再舉一些失敗的例子。恩格斯的《家庭私有制與國家的起源》是一個這樣的例子。在此本書中將社會分為五階段。恩格斯考察了三個實例：雅典、羅馬和日耳曼，這其中只有兩個能支持他的有奴隸制的觀點。恩格斯自己就說，日耳曼人沒有奴隸制，但是在得出結(jié)論時，他卻指出人類社會的發(fā)展都要經(jīng)過五階段，得出了全稱命題。另外，他在講到羅馬的階級斗爭時，談的是貴族與平民的沖突，但是在得出結(jié)論時，卻說最初的階段斗爭是奴隸與奴隸主之間的斗爭。其實只有古代的希臘（實際上只有其中的雅典、科林斯、厄吉那、基奧等少數(shù)工商業(yè)較發(fā)達(dá)的城邦如此，連斯巴達(dá)都不包括，那里實行農(nóng)奴制）和羅馬、近代的美國南方、加勒比島嶼和南美的巴西五個地方存在過奴隸制。而得出這個全稱命題沒有窮盡所有的選言枝，這是反E方法犯下的錯誤。關(guān)鍵問題在于所有的人都在搞反E方法，并不假思考地得出一個認(rèn)為是正確的結(jié)論。真是“謊言重復(fù)千遍成真理”。
再看一下民法是私法的觀點。對這一眾所周知的觀點，如果我們用E方法來分析，會得出民法并不完全是私法的結(jié)論。在民法總則中沒有一條規(guī)定是私法性質(zhì)的，繼承法中將立遺囑人限定得很死，沒有什么太大的自由，其實民法中僅有少量的遺囑與合同自由規(guī)定有私法的性質(zhì)，其他基本上屬于公法。問題的關(guān)鍵是養(yǎng)成依靠自己思維的方法，我認(rèn)為所謂的E方法，就是用自己腦子思維的方法，懷疑一切的方法，而相反的方法都是反E方法。
最后看一下關(guān)于民法的調(diào)整方法的觀點，我們被告知民法采用平等自愿的調(diào)整方法，但這種理論經(jīng)不起仔細(xì)推敲，我們?nèi)缬?span lang="EN-US">E方法來研究，仔細(xì)閱讀一部民法典，就會發(fā)現(xiàn)民法并不使用平等自愿的方法，而是采用許多強制方法，包括一種認(rèn)假為真的方法。民法的調(diào)整對象，其實是民法的外延問題，用E方法來研究，按邏輯順序可很快得出：但是我們很少有人這么做。
用E方法還可以檢驗法律術(shù)語使用的統(tǒng)一性。在一個法律體系中，每個詞語都必須保持統(tǒng)一的用法，否則就是錯誤。如法律中對“扶養(yǎng)”的規(guī)定，婚姻法中對“扶養(yǎng)”的規(guī)定僅指夫妻的互助關(guān)系，與民法通則148條中規(guī)定的包括平輩、長輩與晚輩與長輩間的扶助關(guān)系的扶養(yǎng)概念不同，刑法中遺棄罪涉及的扶養(yǎng)概念也不同。這些矛盾本可以通過E方法得到避免的。