捧著鄒川寧的新作《司法理念是具體的》（人民法院出版社2012年7月出版），倍感親切，思緒萬(wàn)千。川寧作為我西南政法大學(xué)80級(jí)8班的同窗好友和小老弟，1984年畢業(yè)后就進(jìn)入司法實(shí)務(wù)部門(mén)，從書(shū)記員到中級(jí)法院院長(zhǎng)，一干就是近三十年。盡管三十年的司法生涯彈指一揮間，卻充滿(mǎn)了挑戰(zhàn)與智慧、苦辣與酸甜、挫折與成功……作為一個(gè)勤于觀察的法律人，將法官職業(yè)的思考過(guò)程與心得體會(huì)記錄下來(lái)，一直是他的夙愿。
且行且思，且思且寫(xiě)，決定了這本書(shū)的完成是一個(gè)開(kāi)放性而非閉合性的創(chuàng)作過(guò)程。通過(guò)書(shū)中每一項(xiàng)議題表達(dá)出來(lái)的內(nèi)容，都與司法理念相關(guān)，都影響到法官的具體裁判，是從一名學(xué)者型法官視角對(duì)“合法與合理、人情與法律、規(guī)則與事實(shí)等沖突與融合”的深刻反思，也是從一名法官型學(xué)者眼中對(duì)當(dāng)代中國(guó)司法性質(zhì)與司法實(shí)踐過(guò)程帶有法社會(huì)學(xué)性質(zhì)的實(shí)證總結(jié)與理性回顧。
司法理念植根于現(xiàn)實(shí)國(guó)情
司法理念植根于現(xiàn)實(shí)國(guó)情。這是本書(shū)觀點(diǎn)立論的最重要基礎(chǔ)之一，也是一名“土生土長(zhǎng)的中國(guó)法官”的思考。我們并不否認(rèn)，從司法權(quán)本質(zhì)上屬于判斷權(quán)而言，不同國(guó)家的司法理念具有一定的相通性，但是也正是由于各國(guó)的政治制度、歷史文化傳統(tǒng)、物質(zhì)生活條件等不同，各國(guó)的司法理念不可能完全一致。
川寧對(duì)這一點(diǎn)理解頗深，書(shū)的題目雖然講是“司法理念”，卻并非是純學(xué)術(shù)的理論論證，實(shí)際上是立足現(xiàn)實(shí)國(guó)情的、帶有中國(guó)文化傳統(tǒng)、本土情結(jié)和價(jià)值走向的司法理念。雖然川寧自謙地認(rèn)為“自己的思維仍深受既有的法學(xué)教育影響，遠(yuǎn)未脫俗”，但是卻一針見(jiàn)血地指出，“從中國(guó)法官的現(xiàn)狀來(lái)看……所接受的大多是所謂現(xiàn)代司法理念的熏陶，對(duì)法的理解要多于對(duì)中國(guó)國(guó)情的體察”，“把法與政治、法與道德、法與社會(huì)割裂開(kāi)來(lái)的現(xiàn)象表明，我們這一代所謂的‘知識(shí)型’和‘學(xué)歷型’法官，急需彌補(bǔ)中國(guó)的法理課和國(guó)情課”。
這是一名有著多年審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的、第一批被授予“全國(guó)法院審判專(zhuān)家”的老法官的呼吁，也是一名曾經(jīng)系統(tǒng)接受西方法學(xué)教育的學(xué)者的感悟。我國(guó)的社會(huì)主義法治文化是“中國(guó)特色”加“社會(huì)主義”的法治文化，這決定了我們既不允許搬抄西方的法治文化模式，也不可能因循其他發(fā)展中國(guó)家的法治文化模式。一名負(fù)責(zé)任的當(dāng)代中國(guó)法官，只有立足中國(guó)的實(shí)際，順應(yīng)時(shí)代潮流，準(zhǔn)確把握現(xiàn)實(shí)國(guó)情、社情、民情，才能真正有效地解決發(fā)生在中國(guó)土地上的矛盾糾紛，任何偏離正確方向和脫離中國(guó)實(shí)際的認(rèn)識(shí)和做法，都是行不通的。
司法理念是具體的
司法理念是具體的。從嚴(yán)格意義上講，“理念”一詞屬于舶來(lái)品，理念是柏拉圖的“真正的實(shí)在”、康德的“理性概念”、黑格爾的“概念和它的存在”，是哲學(xué)意義上的概念。但是，理念卻是實(shí)實(shí)在在的存在，并非不可感知，理念決定著制度設(shè)計(jì)，每一項(xiàng)具體的制度設(shè)計(jì)與實(shí)施都與理念有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
“司法理念在整個(gè)法律體系的運(yùn)作中起著靈魂和指導(dǎo)作用。”不同的制度，其法治文化也有著不同的差異。這種差異性具體到操作和實(shí)施層面，會(huì)對(duì)實(shí)施者群體以至個(gè)體的思維方法、方式以及后果發(fā)生直接的作用，尤其對(duì)于在審判一線(xiàn)從事實(shí)踐工作的法官的影響更為明顯。“對(duì)法律持有不同觀點(diǎn)的法官會(huì)形成不同的理解、思考和判斷法律問(wèn)題的方法，并且對(duì)法條的選擇有很大的主動(dòng)性，裁判結(jié)果亦融入了法官的認(rèn)知、情感和信念。”
具體講，川寧在書(shū)中談到“正是司法理念決定了法官群體特有的思維方式和最終的裁判結(jié)果。”拋卻人情、關(guān)系等干擾的因素，“同案不同判”也是不同的司法理念驅(qū)動(dòng)使然。司法過(guò)程絕對(duì)不是僅僅適用“三段論”就可推導(dǎo)出裁判結(jié)果，“在適用法律的過(guò)程中會(huì)有許多道德的、傳統(tǒng)的、個(gè)人偏好的、輿論影響的等因素在對(duì)法官的思維判斷起著潛移默化的作用。
這些具體的存在都對(duì)司法理念發(fā)生作用，沒(méi)有法院不宣稱(chēng)自己是追求公平正義的，也沒(méi)有法官認(rèn)為自己的裁判是無(wú)視公平正義的。而司法公正作為司法的核心價(jià)值，貫徹到司法過(guò)程中，則不僅要求司法程序和結(jié)果應(yīng)當(dāng)符合法律標(biāo)準(zhǔn)，也要求司法裁判的公正性要符合社會(huì)公眾的認(rèn)知程度。“如果法官的機(jī)械適法導(dǎo)致了非公平的結(jié)果并引起了社會(huì)的強(qiáng)烈反響，則只能說(shuō)我們?cè)谶m用法律的指導(dǎo)思想上有了問(wèn)題，法官的是非標(biāo)準(zhǔn)和正義觀念與大眾有了距離。”
司法理念是多層次的
司法理念是多層次的。司法理念最終可上溯至法治理念。法治理念是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的思想理論體系和規(guī)范原則體系，具體到我國(guó)的社會(huì)主義法治理念則包括政治哲學(xué)、法政治學(xué)、意識(shí)形態(tài)，社會(huì)主義政治文明與憲政和社會(huì)主義法治的操作和實(shí)施三個(gè)層次。而每一個(gè)層次都有不同的規(guī)則、方式方法和體現(xiàn)形式。司法理念與政治不可分割，司法不可能脫離開(kāi)政治而存在。即使在所謂“政治問(wèn)題不受理”的美國(guó)聯(lián)邦法院，其作出的一些著名判例依然帶有明顯的政治傾向，依然無(wú)法脫離黨派意識(shí)形態(tài)的窠臼。我國(guó)的主流文化是社會(huì)主義法治文化，其價(jià)值取向、指導(dǎo)思想、理論基礎(chǔ)、精神理念等本質(zhì)上屬于政治意識(shí)形態(tài)的范疇，而這都決定了我國(guó)司法制度走向的特殊性與自有性。
當(dāng)前，無(wú)論是刑事審判中的“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策、還是“多元糾紛解決機(jī)制”，以至到“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”原則、行政審判“和解制度”，無(wú)一不體現(xiàn)出著社會(huì)主義法治文化對(duì)司法的影響。“政治因素影響司法不僅是法官的價(jià)值觀在起作用，在具體的訴訟制度中實(shí)際上也蘊(yùn)含著政治要求。”
司法理念與道德不可分。法律反映道德的方式不可勝數(shù)，每個(gè)國(guó)家的法律中都可以找到社會(huì)既有的道德和更廣泛的道德理念，法律只是“最低限度的道德”。道德也給司法者帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)難題，從陜西漢中“王明成為病母實(shí)施安樂(lè)死案”到江蘇南京“彭宇撞人案”再到北京“廖丹刻章詐騙救妻案”，都使法官面臨法律與道德沖突時(shí)的價(jià)值選擇，“一些案件的所謂難辦，往往不是法律事實(shí)和法律關(guān)系不清楚，而是在提倡價(jià)值多元化的今天，法律無(wú)法解決道德價(jià)值間的沖突。”
但是，我們也應(yīng)看到，法律不能取代道德，社會(huì)道德體系的重建需要健全的法制，但是法律并不是萬(wàn)能的，這也是司法有限性的理論根源，所以我們倡導(dǎo)“依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合”。“泛法律化”的道德訴求，“這既不符合人類(lèi)創(chuàng)設(shè)法律的目的，也使國(guó)家財(cái)力無(wú)法支撐倫理道德全部法律化之后所需要的執(zhí)法成本。
司法理念是變化的
司法理念是變化的。作為一種思想理論觀念，這就決定了理念不是天生的和超驗(yàn)的，也不是靜止的和一成不變的，其必然要隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷變化。自19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，法學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)西學(xué)東漸的過(guò)程，而上個(gè)世紀(jì)后期，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，“三權(quán)分立”、“司法完全獨(dú)立”等與西方法治模式、法治文化以及司法模式緊密相連的司法理念、思想一度占據(jù)一定的市場(chǎng)，“言必稱(chēng)西方”曾經(jīng)成為中國(guó)法學(xué)教育的一種導(dǎo)向。
在學(xué)習(xí)借鑒包括西方法治文化在內(nèi)的一切人類(lèi)法治文明的優(yōu)秀文化成果基礎(chǔ)上，立足中國(guó)國(guó)情，更需要我們運(yùn)用政治智慧和法律智慧去審視與解決借鑒與吸收、繼承與創(chuàng)新、合理與合法、政策與法律、獨(dú)立審判與接受監(jiān)督、依法辦案與服務(wù)大局等一系列的關(guān)系。
司法理念的發(fā)展變化必將影響到司法制度的改革與完善。綜觀人類(lèi)法治文明發(fā)展的歷史可以發(fā)現(xiàn)，世界上并不存在唯一的、普適的司法制度模式。衡量一種司法制度的優(yōu)劣，關(guān)鍵是看是否適應(yīng)本國(guó)需要，符合本國(guó)國(guó)情。司法改革一方面要注重司法權(quán)的內(nèi)在屬性、司法發(fā)展規(guī)律，另一方面要與我國(guó)全面改革的要求和進(jìn)度相適應(yīng)，與我國(guó)深化政治體制改革的整體規(guī)劃相配套，避免“孤軍深入”的“超前改革”，進(jìn)一步保障人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。
中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的形成，為人民法院履行維護(hù)社會(huì)公平正義的職責(zé)提供了基礎(chǔ)和保障，也對(duì)于廣大法官形成接近的、相對(duì)統(tǒng)一的司法理念提出了明確的要求。盡管司法理念在不同時(shí)期、不同地區(qū)、不同審級(jí)、不同部門(mén)有著并不完全一致的看法，但基本相同的認(rèn)識(shí)是，司法公正、司法效率、司法權(quán)威等都應(yīng)作為司法理念的重要內(nèi)容。在這眾多的理念中，如何結(jié)合現(xiàn)實(shí)法治國(guó)情，立足當(dāng)?shù)貙?shí)際，協(xié)調(diào)沖突、統(tǒng)一發(fā)揮好正向效能才是最重要的，而所有這一切均需要法官的判斷、權(quán)衡與選擇。當(dāng)前，我們需要做的是：啟發(fā)法官如何選擇，即形成一套統(tǒng)一的、系統(tǒng)的司法方法，而《司法理念是具體的》這本書(shū)則無(wú)疑為我們點(diǎn)亮了一盞明燈。