法學(xué)教育制度的改革
法學(xué)教育既需要適應(yīng)法治建設(shè)的需要，也要順應(yīng)上述五大趨勢，因此，法學(xué)教育本身也需要在制度上進(jìn)行科學(xué)穩(wěn)妥、富有成效的改革。就這個問題而言，主要有四個方面需要我們?nèi)ブ厮芑蛘呒右酝晟啤?span lang="EN-US">
第一，法學(xué)教育的起點或者終點方面的制度改革。法學(xué)教育到底是以高中為起點適合中國？還是以大學(xué)后為起點適合中國？或者還有第三條道路？在以高中為起點的四年制法學(xué)教育中，恐怕是很難培養(yǎng)出合格的法律人來的。法律職業(yè)的高素質(zhì)要求和目前法學(xué)教育的低起點之間，存在著不可克服的矛盾。這就給我們提出一個問題，即如果法學(xué)教育不能改變起點，那么只有一個選擇——改變終點。所以，要么改變起點，要么改變終點。這就需要重新思考我們法學(xué)教育里的招生制度。然而，我們從事法學(xué)教育的人可能對此是無能為力的，這是國家的教育制度，我們能夠做的是努力推動它的改革。我的提議是：把四年制的本科法學(xué)教育改為六年制的法律職業(yè)碩士教育，這個改革，中國政法大學(xué)、浙江大學(xué)、山東大學(xué)正在進(jìn)行探索。
第二，法學(xué)學(xué)位制度。中國現(xiàn)在的法學(xué)學(xué)位制度是一片亂象。主管部門只習(xí)慣于用“加法”解決問題，即如果發(fā)現(xiàn)一種學(xué)位不適合中國，他們就去再造一種，新造的那種不適合，就再造一種，這就是我國法學(xué)學(xué)位品種越來越多，也越來越亂的原因�？磥�，今后我們也需要用“減法”的思維去解決問題，對于重復(fù)性的學(xué)位種類，應(yīng)該大膽砍掉。亂象的背后有一個事實是清楚的，那就是中國沒有一個基本的與法律職業(yè)相對應(yīng)的學(xué)位。擁有任何一種學(xué)位都可以從事法律職業(yè)，而這個學(xué)位不管是什么，也不管學(xué)位的擁有者是否受過法學(xué)教育。這種狀況不能再持續(xù)下去了。我們需要推動法律職業(yè)基本學(xué)位制度的建立，即只有一種學(xué)位與法律職業(yè)相對應(yīng)，其余都應(yīng)取消或歸一。中國政法大學(xué)嘗試改變法學(xué)教育的學(xué)制有三個目的：一是用六年的時間去探索培養(yǎng)高素質(zhì)的法律職業(yè)人；二是探索能否建立起法律學(xué)位與法律職業(yè)的對接，即尋找到一種作為法律職業(yè)入門的基本學(xué)位；三是用這種方式可以淘汰一部分不合格的法學(xué)院校及終結(jié)非正規(guī)法學(xué)教育。
第三，法學(xué)教育與司法考試及公務(wù)員招錄制之間的關(guān)系改革。這方面存在的問題，是目前人們對法學(xué)教育出路感到困擾最大的一個。沒有像我國這樣復(fù)雜的考試制度，參加了司法考試之后，如果要做法律職業(yè)人的話還要參加一次公務(wù)員考試�？荚嚧螖�(shù)的增加，事實上都是社會成本的付出。兩次考試使得我們的法學(xué)教育面臨著一個困境：當(dāng)知道從事法律職業(yè)如此復(fù)雜和困難的時候，社會上最優(yōu)秀的人士可能不再愿意選擇法律職業(yè)。多重的考試制度實質(zhì)上導(dǎo)致了法學(xué)教育最優(yōu)秀生源的流失。怎樣使我們的法學(xué)教育、職業(yè)考試制度有一個科學(xué)的銜接關(guān)系，是我們未來法學(xué)教育在錄用制度上創(chuàng)新的重點和難點所在。在法學(xué)教育資源過剩的情況下，司法考試門檻統(tǒng)一設(shè)定為只有正規(guī)法學(xué)院校畢業(yè)且具有基本法學(xué)學(xué)位的人才可獲得資格，是當(dāng)下首先應(yīng)當(dāng)改革的。但這個制度的改革不是一蹴可就的，它涉及公務(wù)員法、司法考試制度、律師法、法官法、檢察官法等多個方面的協(xié)調(diào)。
第四，法學(xué)教育評估制度。這里的一個重要問題是法學(xué)教育的入門制度，即要設(shè)立一所法學(xué)院需要具備哪些條件。直言之，即建立法學(xué)教育的資質(zhì)制度。該資質(zhì)可分為兩個等級，少量的法學(xué)院可以被評為A級，A級法學(xué)院可開展法學(xué)的博士與職業(yè)碩士教育，B級只開展法律職業(yè)碩士教育。有資質(zhì)的法學(xué)教育畢業(yè)生方可參加司法考試。要明確這個制度，但其標(biāo)準(zhǔn)是依靠行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還是國家標(biāo)準(zhǔn)需作出選擇。前者出自法律職業(yè)共同體自身，由法學(xué)家們共同組織權(quán)威機構(gòu)來制訂。這個行業(yè)內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)能把法學(xué)教育自身的規(guī)律和要求更好地體現(xiàn)出來；后者出自政府，國家標(biāo)準(zhǔn)可能需要把法學(xué)自身特征之外的特定公共政策因素和利益要求考慮進(jìn)去。此外，對法學(xué)教育質(zhì)量的評估制度也是一個重要問題。法學(xué)教育的評估也是需要我們?nèi)?chuàng)立的一個制度。只有充分體現(xiàn)法學(xué)自身的規(guī)律和價值追求，評估體系才能發(fā)揮促進(jìn)法學(xué)教育水平的功能。我們需要在精英教育和職業(yè)教育并重的基礎(chǔ)上，綜合理論修養(yǎng)、專業(yè)技能、職業(yè)倫理等多重評估標(biāo)準(zhǔn)，方可建立起一套科學(xué)合理、體現(xiàn)法學(xué)特色的評估制度。
法學(xué)教育的制度要創(chuàng)新，上述四個方面是必不可少的，這些也是法學(xué)教育發(fā)展趨勢當(dāng)中必然伴隨著的問題。
社會主義法治理念教育
與法學(xué)教育制度創(chuàng)新密不可分的一項內(nèi)容，是關(guān)于加強社會主義法治理念教育的問題。法學(xué)教育不同于其他專業(yè)教育的一個特征是其明顯的政治性，即要把推行國家價值觀作為法學(xué)教育的重要目標(biāo)來對待。任何國家的法學(xué)教育都概莫能外。法學(xué)教育的實質(zhì)是以塑造國家價值觀為目的的。在這個意義上，法學(xué)教育就是國家意識形態(tài)教育，也是國家價值體系教育。在法學(xué)院校中開展法治理念教育，無論對于何種類型的法學(xué)院、特色如何、將來發(fā)展前途如何，都具有不容置疑的重要意義。法學(xué)人才如果要承擔(dān)治國理政重任，就不能只是一個法匠，而應(yīng)該是一個懂法律的政治家。法學(xué)的意義在于改善對于正義的管理，法學(xué)人才的特征就在于其有永恒的形成為信仰的理念。對于法治理念，我有幾個基本認(rèn)識。
首先要看清楚它的理論地位。社會主義法治理念是一個系統(tǒng)的和業(yè)已成熟的理論體系，是科學(xué)發(fā)展觀在法學(xué)教育領(lǐng)域中的具體表現(xiàn)和重要組成部分。
其次，要明確社會主義法治理念在整個法律意識中的定位。我們可以用十七大報告中所使用的幾個概念來作一下比較說明。報告第一次使用了“公民意識”這個概念。比“公民意識”層次要求更高的，是“法制觀念”，比“法制觀念”層次再高的，就是社會主義法治理念。把社會主義法治理念普遍化，形成社會共同信仰之后，就有了法治精神�！胺ㄖ尉瘛币彩鞘叽髨蟾嫠褂玫母拍�。當(dāng)社會主義法治理念和法治精神轉(zhuǎn)化為我們的生活方式的時候，就形成了十七大報告中提及的“法治文化”。因此，公民意識、法制觀念、社會主義法治理念、法治精神，最后到法治文化，社會主義法治理念在這五個概念當(dāng)中是統(tǒng)領(lǐng)于前并指導(dǎo)于后的，它實質(zhì)上是法律意識的核心與精髓。
第三，社會主義法治理念是塑造國家制度的基本指導(dǎo)思想。有人認(rèn)為社會主義法治理念未涉及立法和守法，也未涉及監(jiān)督。這種理解是有失偏頗的。社會主義法治理念是法治的所有實施環(huán)節(jié)共同的指導(dǎo)思想。理念是帶有本體性質(zhì)的，這種本體性表現(xiàn)為它要內(nèi)化為一個共同的原則，所以它是所有法治環(huán)節(jié)里共同使用的。最后一點需要我們認(rèn)識到的是，社會主義法治理念是法學(xué)教育和法學(xué)研究共同的理論原則。當(dāng)認(rèn)識到達(dá)這個高度的時候，我們就需要在法學(xué)的所有課程里貫徹社會主義法治理念，并用它來引領(lǐng)我們法學(xué)教育的未來發(fā)展，這一點也正是中國法學(xué)不同于其他任何國家法學(xué)的特色之所在。（完）