從解決糾紛的渠道上看，當(dāng)前最重要的國情就是“信訪不信法”，信訪制度不僅成為糾紛解決主渠道，而且業(yè)已構(gòu)成對訴訟等主渠道的挑戰(zhàn)。長此以往，必將沖擊法治的統(tǒng)一與權(quán)威，增加社會成本，影響行政秩序和效率，值得高度警惕。
如何認(rèn)識當(dāng)前國情，進(jìn)而根據(jù)國情實(shí)施司法改革，是實(shí)務(wù)部門與理論界必須回答的問題。在我看來，當(dāng)前的國情十分特殊也十分復(fù)雜，并非三言兩語能夠說清楚。但能夠反映國情的社會現(xiàn)象卻顯而易見，比如，法律未能被普遍信仰，法律得不到有效的實(shí)施，司法權(quán)威尚未樹立，在眾多解決糾紛的渠道中，司法并非人們的首選或者最終選擇等等。從解決糾紛的渠道上看，當(dāng)前最重要的國情就是“信訪不信法”，信訪制度不僅成為糾紛解決主渠道，而且業(yè)已構(gòu)成對訴訟等主渠道的挑戰(zhàn)。長此以往，必將沖擊法治的統(tǒng)一與權(quán)威，增加社會成本，影響行政秩序和效率，值得高度警惕。
信訪制度作為密切黨和政府與群眾血肉聯(lián)系的重要制度，在反映人民呼聲，解決各類爭議化解糾紛矛盾，維護(hù)公眾合法權(quán)益等方面發(fā)揮了重要作用。但是，隨著社會結(jié)構(gòu)及利益格局的深刻變化，人民的利益訴求及表達(dá)方式呈現(xiàn)出多元多樣多變的態(tài)勢。信訪實(shí)踐也出現(xiàn)了新的變化。由于信訪不受任何事實(shí)證據(jù)、期限、步驟、方式等確定性要求的限制，在個(gè)別時(shí)間和個(gè)別案件中又能夠“一步到位”甚至“突破法律底線”解決問題，成為越來越多當(dāng)事人的首選。其結(jié)果是，原本通過書信反映情況的陳情制度日益轉(zhuǎn)化為越級走訪、鬧訪、纏訪，領(lǐng)導(dǎo)出于維穩(wěn)需要個(gè)別批示、法外解決誤導(dǎo)了廣大信訪人，導(dǎo)致千軍萬馬齊涌黨委政府尋求“直通車”，加劇了信訪潮；基層政府疲于應(yīng)付，無原則滿足上訪人要求，導(dǎo)致了生效裁判被推翻；有些地方頂不住壓力就花錢買平安， “按下葫蘆起了瓢”，導(dǎo)致信訪人相互攀比；有些地方為了一時(shí)穩(wěn)定而不惜強(qiáng)制截訪、采取限制人身自由等措施，進(jìn)一步激化矛盾；有些信訪人員置國家榮譽(yù)民族感情于不顧，到使館區(qū)“告洋狀”，企圖將普通民事行政案件事件“政治化”。于是，信訪在很多人眼里成為“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的秘笈�；鶎狱h委政府的處理方式也五花八門，無所不用其極。其嚴(yán)重的后果是沖破法律底線，影響法治的權(quán)威、統(tǒng)一和穩(wěn)定，用所謂的個(gè)案正義損害了社會的整體公平和正義。對此，應(yīng)當(dāng)從建設(shè)社會主義法治國家的高度，從維護(hù)社會長期穩(wěn)定與和諧的高度，理性看待信訪實(shí)踐中出現(xiàn)的各種問題，及時(shí)改革完善信訪制度，發(fā)揮多元化糾紛解決機(jī)制，特別是行政復(fù)議訴訟等主渠道的作用，使信訪歸位于群眾陳情聯(lián)系政府的制度本源。
信訪并不是社會糾紛解決的主渠道，從某種意義上說，信訪甚至還帶有“攔車陳情告御狀，擊鼓鳴冤盼青天”的封建色彩。在法治社會，應(yīng)當(dāng)將民眾的訴求及各類爭議的解決引導(dǎo)到法治軌道上來。因?yàn)橹T如行政復(fù)議訴訟等糾紛解決渠道是經(jīng)過長期歷史檢驗(yàn)逐漸規(guī)范化制度化的成果，是糾紛解決制度的高級形態(tài)，具有公開透明、公正可信等形式正義的基本特征。如果任由各種糾紛不是最終進(jìn)入訴訟仲裁行政復(fù)議等法定渠道，而是循著信訪這條路上下反復(fù)處理，特別是已經(jīng)法院生效裁判確定的案件再進(jìn)入信訪程序，無疑將導(dǎo)致法治社會的倒退。
如何限制信訪的無限制擴(kuò)大，將各類糾紛有效引導(dǎo)到法治軌道上來?我認(rèn)為，必須對信訪制度及訴訟等制度進(jìn)行較大力度的改革，使之更加適應(yīng)新形勢下社會矛盾和糾紛解決的要求。
首先，重新認(rèn)識信訪功能，嚴(yán)格限制信訪范圍，使信訪回歸到下情上達(dá)、了解信息、轉(zhuǎn)交信件的最初定位，盡可能限制信訪在案件實(shí)體處理方面的功能，將各類涉法涉訴信訪案件剝離至司法救濟(jì)渠道。
其次，建立起信訪與復(fù)議、訴訟、申訴等法定糾紛解決渠道的銜接機(jī)制。鼓勵(lì)行政復(fù)議機(jī)關(guān)與人民法院在信訪機(jī)構(gòu)設(shè)立接待室等，使大批涉法涉訴的信訪案件直接進(jìn)入復(fù)議訴訟等程序。
再次，修改相關(guān)法律，擴(kuò)大行政復(fù)議、行政訴訟和民事訴訟等受案范圍，降低起訴條件，改革審判方式，擴(kuò)大調(diào)解和解范圍，改革兩審終審制度，將審級增加為三級，降低當(dāng)事人訴訟成本，提高司法裁判的公信度，將各類爭議盡可能吸引到正式的救濟(jì)渠道上來。
最后，領(lǐng)導(dǎo)在重視信訪工作的同時(shí)，減少批示，增加指導(dǎo)，將各類爭議逐步引導(dǎo)到糾紛解決的主渠道上來。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮多元化糾紛解決機(jī)制的作用，分清主次，鼓勵(lì)公眾更加理性地選擇救濟(jì)渠道，更多運(yùn)用行政復(fù)議、訴訟等方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。