在中國(guó)社會(huì)矛盾日益增多、日益復(fù)雜的情況下，只有通過法治的途徑，通過司法的方式才能真正有效地解決各類糾紛。在法治社會(huì)，應(yīng)當(dāng)將民眾的訴求及各類爭(zhēng)議的解決引導(dǎo)到法治軌道上來。復(fù)議、訴訟等糾紛解決渠道是經(jīng)過長(zhǎng)期歷史檢驗(yàn)逐漸規(guī)范化、制度化的成果，是糾紛解決制度的高級(jí)形態(tài)，具有公開透明、公正可信等形式正義的基本特征，是解決糾紛的最終也是最權(quán)威的渠道。不能因?yàn)槟壳按嬖谒痉ň葷?jì)不暢、司法不公甚至司法腐敗等個(gè)別現(xiàn)象而放棄司法制度，選擇人治的行政的方式。
如何有效化解社會(huì)矛盾，實(shí)踐中有不同思路和做法。有的強(qiáng)調(diào)運(yùn)用行政手段化解矛盾，有的主張采用多元糾紛解決機(jī)制化解社會(huì)矛盾，還有強(qiáng)調(diào)運(yùn)用司法手段解決糾紛。事實(shí)上，從近年來解決糾紛的實(shí)踐看，一味強(qiáng)調(diào)運(yùn)用行政手段解決糾紛，不僅會(huì)影響行政功能的發(fā)揮，背離依法解決糾紛矛盾的初衷，而且最終會(huì)損害法治的權(quán)威和尊嚴(yán)。由于大部分矛盾糾紛是法律糾紛，有效解決糾紛必須回到法治的軌道上。要健全法治注重源頭治理，強(qiáng)化司法最終解決社會(huì)矛盾的作用，尤其要慎用各種行政維穩(wěn)方式，依法化解社會(huì)矛盾。
一是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化源頭治理，通過公正的立法和制度、規(guī)范的決策和嚴(yán)格的執(zhí)法，切實(shí)從源頭上減少社會(huì)矛盾。要制定更加公正的制度和法律，通過公平公正的政策來解決這些問題和矛盾。比如農(nóng)民工問題、城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)問題都要靠出臺(tái)更加公平的政策和法律制度來解決。要健全重大行政決策規(guī)則，推進(jìn)行政決策的科學(xué)化、民主化、法治化，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查和集體討論決定作為重大決策的必經(jīng)程序。凡是有關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民群眾切身利益的重大政策、重大項(xiàng)目等決策事項(xiàng)，都要進(jìn)行合法性、合理性、可行性和可控性評(píng)估，重點(diǎn)是進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等方面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，從而實(shí)現(xiàn)行政決策的科學(xué)化、民主化和法治化。要嚴(yán)格公正執(zhí)法，建立一套比較完備的執(zhí)法程序，約束和規(guī)范各類執(zhí)法行為，確保法律得以嚴(yán)格實(shí)施。要制訂統(tǒng)一的行政程序法來彌補(bǔ)各類程序的漏洞和缺陷，規(guī)范行政執(zhí)法行為，尤其要解決行政不作為問題。完善執(zhí)法體制機(jī)制，解決行政執(zhí)法不規(guī)范、不透明、不作為這些問題，特別是要在執(zhí)法過程中注重程序的完善。
二是強(qiáng)化司法最終解決社會(huì)矛盾。司法是解決社會(huì)矛盾的最后一道防線，而且也是最權(quán)威的。建議制定和修改相關(guān)法律。修改民事、刑事、行政訴訟法，進(jìn)一步擴(kuò)大訴訟的受案范圍；同時(shí)要增加審級(jí)，一部分案件實(shí)行三審終審，擺脫地方的干預(yù)，確保司法的公正，為當(dāng)事人提供更多的救濟(jì)渠道，贏回民眾對(duì)司法的信任。制定申訴法，把各類申訴案件納入一個(gè)完整的、有效的、剛性的程序中，通過申訴程序來化解各類涉法涉訴信訪爭(zhēng)議。不斷增強(qiáng)司法裁判的說理性，通過司法公開的渠道，明白地告訴當(dāng)事人裁判的結(jié)果和理由。建立司法救助基金，完善司法救助制度，通過司法救助解決那些生活陷于困頓的刑事案件受害人和其他訴訟當(dāng)事人，使司法救助擴(kuò)展到所有超出法律層面，需要政策解決的各種問題。
三是慎用行政方式解決糾紛，注重司法等多元糾紛解決機(jī)制建設(shè)。由于過多依賴行政方式解決糾紛，黨委政府站到了解決糾紛的第一線。行政方式與法律解決方式的最大差別就是缺乏合法性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。于是出現(xiàn)了花錢買平安、無限制地滿足上訪人的各類訴求、“摁下葫蘆起了瓢”等現(xiàn)象，甚至在維穩(wěn)的壓力下，接訪變成了“截訪”，將上訪群眾予以勞教拘留處罰，不僅未能解決問題，反而使得問題更加復(fù)雜化，最終傷害了法治。建議領(lǐng)導(dǎo)減少批示，增加指導(dǎo)，將信訪群眾引導(dǎo)到訴訟、復(fù)議、仲裁等理性的維權(quán)渠道上。在一個(gè)法治社會(huì)和法治國(guó)家，如果過度地依賴行政方式，必然會(huì)導(dǎo)致行政方式解決糾紛的數(shù)量增加，以法律途徑解決的糾紛數(shù)量減少，公眾也就不再信賴法治。而且通過行政方式解決的糾紛缺乏穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，糾紛會(huì)無休止地拖下去，既不能真正解決糾紛，又增加了社會(huì)成本。所以，要想徹底終結(jié)各類糾紛，必須走法治化的道路。同時(shí)，媒體應(yīng)該多宣傳那些依法解決糾紛的案例，而不能宣傳靠行政方式、靠領(lǐng)導(dǎo)解決糾紛的案例。這會(huì)給社會(huì)造成一種誤解，會(huì)引導(dǎo)一些本來就對(duì)司法不太信任的當(dāng)事人紛紛選擇信訪等行政方式尋求解決糾紛，強(qiáng)化人治的思想和意識(shí)。
總的來說，在中國(guó)社會(huì)矛盾日益增多、日益復(fù)雜的情況下，只有通過法治的途徑，通過司法的方式才能真正有效地解決各類糾紛。在法治社會(huì)，應(yīng)當(dāng)將民眾的訴求及各類爭(zhēng)議的解決引導(dǎo)到法治軌道上來。復(fù)議、訴訟等糾紛解決渠道是經(jīng)過長(zhǎng)期歷史檢驗(yàn)逐漸規(guī)范化、制度化的成果，是糾紛解決制度的高級(jí)形態(tài)，具有公開透明、公正可信等形式正義的基本特征，是解決糾紛的最終也是最權(quán)威的渠道。不能因?yàn)槟壳按嬖谒痉ň葷?jì)不暢、司法不公甚至司法腐敗等個(gè)別現(xiàn)象而放棄司法制度，選擇人治的行政的方式。當(dāng)然，為了有效解決糾紛重建民眾對(duì)司法的信心，也必須對(duì)復(fù)議制度、訴訟制度等進(jìn)行較大力度的改革，使之更加適應(yīng)新形勢(shì)下社會(huì)矛盾和糾紛解決的要求。
行政解決糾紛的路子已經(jīng)快走到盡頭了，這種“飲鴆止渴”的維穩(wěn)車輪也應(yīng)該及時(shí)剎車了，否則社會(huì)矛盾可能會(huì)愈演愈烈，運(yùn)用法治預(yù)防化解社會(huì)矛盾的良機(jī)也會(huì)錯(cuò)失。