南海濤急，輿情鼎沸，民間更是喊打喊殺之聲一片。和戰(zhàn)兩難，進(jìn)退維艱，專業(yè)人士自有判斷。在下身役法學(xué)，此刻只想就其逸出效應(yīng)，自外圍作法政哲學(xué)的背景梳理，而為邊疆政治和國(guó)家理性這一當(dāng)下難題提供純粹理論而非策論之思。畢竟，此事牽連南海、中南海和太平之洋，三水相連，一處比一處水深，哪里是隨便說說的。
一、“四喜四憂”：需要降溫
此次國(guó)內(nèi)輿情開放，或者，有限度開放討論南海問題，甚不尋常。央視第一頻道晚間黃金時(shí)段設(shè)壇連線，八方名嘴，唾沫橫飛，念經(jīng)賭咒，以常識(shí)應(yīng)對(duì)問題，聚攏了一般百姓的心，讓萬萬人看花了眼。而據(jù)在下體認(rèn)，恰恰是此等官方姿態(tài)和民間輿溫，反倒讓人感覺事到如今，別再煽風(fēng)，適當(dāng)降溫吧。
因?yàn)�，其間纏夾著“四喜四憂”也。
第一，喜的是當(dāng)下中國(guó)，雖非鐵桶，卻為輿情嚴(yán)緊管控之邦，而南海風(fēng)濤事關(guān)邊疆政治、國(guó)家利益及其政治正確之大是大非，牽連于國(guó)家理性和公民理性，居然容忍公開討論，甚至主動(dòng)采取公共討論的方式，一定程度上訴諸公共理性，可堪訝異者也。諸位，以中國(guó)之大，轉(zhuǎn)型關(guān)口，問題成堆，“壓力山大”，單挑此事說事，這本身就非尋常之事，耐人尋味之際不免讓人浮想聯(lián)翩。什么時(shí)候“中央”電視媒介就國(guó)人揪心的政體改革討論過？從來沒有過嘛！至于宗教和族群政治，民間反抗與知識(shí)界的異議，同樣迫在眉睫，同樣事關(guān)邦國(guó)大端，也未曾如此陣仗地訴諸傳媒嘛！雖則如此，此時(shí)此刻，居然單就也僅就南海問題公開討論，見仁見智，敞一個(gè)小口子，不管怎么說，總是好現(xiàn)象呀！
但是，這同時(shí)也恰恰是令人憂慮之處。因?yàn)榻?jīng)此討論，媒體火上澆油，民族主義發(fā)酵。民族主義本身是中性詞，而為一切成熟國(guó)族之必要立國(guó)理念，但門檻較低，似乎人人皆能插嘴，這便魚龍混雜了。草根不明所以，逞匹夫之勇，終不能應(yīng)大局，史有明鑒。況乎以當(dāng)今之世態(tài)，神州虎狼環(huán)伺，民族主義時(shí)刻蓄勢(shì)，卻不能囂張，本不是什么高深大道理。否則，壓力之下，情急之際，雙方均無轉(zhuǎn)圜余地，整個(gè)政治層和知識(shí)界政治盲動(dòng)，則局勢(shì)失控，臺(tái)上臺(tái)下皆非，上臺(tái)下臺(tái)都難。那時(shí)節(jié)，一尺水翻作一丈波，外人隔岸觀火，坐收漁利。
第二，喜的是此次討論表明，政學(xué)兩界，一般民眾，對(duì)于國(guó)家利益邊界的自覺前所未有。比諸“火紅的歲月”動(dòng)輒勒緊褲腰帶“支援亞非拉”，將這個(gè)島送給此君做禮物，讓那個(gè)島予彼公為飛地，徜徉于虛矯的世界主義烏托邦，而了無國(guó)家利益自覺，這股“南海潮”引發(fā)的公開討論，說明邦國(guó)政治成熟多所提升。因而，對(duì)于國(guó)家利益的自覺，就是文化自覺，也就是政治自覺，而有助于政治成熟，表明“現(xiàn)代中國(guó)”的國(guó)家建構(gòu)和國(guó)族心智成長(zhǎng)，至此算是有點(diǎn)眉目了。凡此自覺，為成熟的政治社會(huì)和文明國(guó)族所不可或缺，也是“先成熟起來”的國(guó)族所昭示于天下者也。一日無此自覺，一日難言國(guó)族的政治成熟，終究是懵懂而脆弱的，經(jīng)不住折騰。而折騰，始終是國(guó)家間政治的恒常主線。君不見，這大千國(guó)際，一種國(guó)家自助體的錯(cuò)綜體系，哪天不在折騰！人性乖謬，人世滄桑，人生有常而無常，有以然哉，期以然哉，不得不然哉！
但是，喜憂聯(lián)袂。這不，正是在此，鑒于刻下政體，雖說“黨指揮槍”，但軍方坐大的可能性正在上升。而一旦軍方在此掌握話語主動(dòng)權(quán)，利用輿情逼迫當(dāng)局有所動(dòng)作的話，就大局而言，未始為福也。少說，也是軍費(fèi)之大幅提升也。實(shí)際上，最近幾年，多多少少，中國(guó)已經(jīng)于不知不覺間被拖到軍備競(jìng)賽的軌道上了。歷經(jīng)一百多年七代人奮斗，好不容易積攢起來的經(jīng)濟(jì)改革紅利，究竟如何分配，我想，軍隊(duì)不甘置之度外。國(guó)家成長(zhǎng)到這一步，利益邊界拓展了，客觀上也需要具備相應(yīng)的軍力，以護(hù)持這來之不易的果實(shí)。除此之外，尤有甚者，此番官媒大張旗鼓，連篇累牘，實(shí)予人產(chǎn)生有意將公共視線自“中南�！币浦痢澳现袊�(guó)海”之感，就更是憂之所在了。雖則本心并非如此，而效果如此，恐怕怨不得別人如此揣度也。
第三，喜的是南海潮涌凸顯大國(guó)成長(zhǎng)，已經(jīng)到了讓遠(yuǎn)鄉(xiāng)近鄰們不得不正視的地步了。的確，中國(guó)現(xiàn)在是大國(guó)了，不是區(qū)域性大國(guó)，而是全球性大國(guó)。這個(gè)人均GDP全球排名在一百開外的國(guó)家，經(jīng)磨歷劫，踉踉蹌蹌，終究是成長(zhǎng)起來了。無論全球話題抑或地緣政治，沒有中國(guó)的參與，在任何意義上，都是不可想象的。因而，權(quán)勢(shì)與責(zé)任齊至，集體尊嚴(yán)與尊嚴(yán)政治意識(shí)隨之水漲船高。體量大，一動(dòng)一靜，容易招風(fēng)。周邊小國(guó)產(chǎn)生了嚴(yán)重的不安全感，實(shí)乃情理之中。此為事端，亦為緣分，而恰恰是用力所在也。
憂的是和戰(zhàn)兩端繼續(xù)齟齬，長(zhǎng)此以往，恐會(huì)造成國(guó)內(nèi)的政治分裂。實(shí)際上，官民之間，軍政之間，知識(shí)界和民眾之間，乃至于左和右之間，“普世”與“地方”之間，此脈線索仿佛滋長(zhǎng)，已有端倪�！吧缯摗边B連，總是無風(fēng)不起浪。臺(tái)島政治弊在族群分裂，大陸若因此事造成政治分裂，則得不償失。而且，更為嚴(yán)重的是，國(guó)內(nèi)輿情告急，國(guó)際逼迫太甚，可能迫使中國(guó)提前攤牌，而情形似乎是有人盼著中國(guó)提前攤牌呢！——畢竟，攤牌是早晚的事，但在還不到攤牌的時(shí)候就讓你攤牌，這便為難了。
第四，喜的是南海問題年來日顯，中菲黃巖島之爭(zhēng)直接面對(duì)面歷時(shí)將近半年，不管是媒體、策論家們，還是知識(shí)界，其發(fā)聲，其思考，表明中國(guó)的智識(shí)力量，以凝聚公共理性的方式，大踏步登場(chǎng)。實(shí)際上，晚近十年里，網(wǎng)絡(luò)空間的誕生催生了一種新型議政方式，而這也是漢語思想的錘煉方式，更是提煉中國(guó)的國(guó)家理性的絕好良機(jī)。不管是專司國(guó)際政治的專家，還是一般外援的知識(shí)階層，其所展現(xiàn)的智識(shí)力量，集思廣益，影響著官民兩界。這便是大眾政治時(shí)代的輿情，也是一種平庸時(shí)代的政治情貌，優(yōu)劣一體，喜憂俱在。尤其是一般民眾，嚷嚷，很大程度上其實(shí)是跟著智識(shí)界、傳媒和思想界的調(diào)子走，只是他們未必意識(shí)到自家所受的影響罷了。
憂的是知識(shí)界也好，傳媒也罷，雖說一定程度上展示了漢語思想的智識(shí)力量，但卻存在著學(xué)理準(zhǔn)備嚴(yán)重不足，依然欠缺政治成熟的問題�！�，須知，國(guó)際法通常只是妥協(xié)政治的產(chǎn)物，至多，一種情境性的國(guó)際道義，萬不可完全等同于人類普世公義。而且，公義與否，還要看是否切合邦國(guó)利益。十一段線還是九段線都講不清楚，光嚷嚷“自古以來”如何如何，何以應(yīng)對(duì)？以義憤應(yīng)戰(zhàn)政治，恰恰是大忌。國(guó)家間政治是道德力所不及之地，馬基雅維理早已有言在先，洋人就是照此導(dǎo)師訓(xùn)誡行事的。由此，對(duì)于海洋法與國(guó)際政治的精深研究，對(duì)于區(qū)域政治和地緣關(guān)系的專家級(jí)人才的培養(yǎng)，爭(zhēng)得話語權(quán)，漢語文明依然有待努力。老美對(duì)于《京都議定書》的拒斥，堅(jiān)持美國(guó)大兵任何情況下不受國(guó)際刑事法庭管轄等等，無不基于一己私利，而骨子里則以國(guó)家生存及其利益最大化這一國(guó)家理性原理相撐持，哪怕由此撕破臉皮�！�(dāng)然，手上有牌，才敢也才能不惜撕破臉皮。
二、“國(guó)際維穩(wěn)”：政府危機(jī)與政權(quán)危機(jī)
手上牌不多，要頓時(shí)拉下臉來攤牌，就比較困難了。菲律賓小樣兒，不懂這個(gè)道理，急了，不奇怪。相較而言，總體來看，中國(guó)在南海問題上“接近于做得最好”，但也不過是以“拖”字訣應(yīng)對(duì)，就在于希望藉由“大國(guó)的成長(zhǎng)”，慢慢地、自然而然地獲得主動(dòng)權(quán)。據(jù)專業(yè)人士言，不說十一、二艘，如老美，就是三、五艘航母往那兒一擱，誰還能怎么著。而航母如同水母，同樣不是一天就煉成的。因而，刻下中國(guó)在展現(xiàn)政治意志上有所作為，已經(jīng)給予世界為了捍衛(wèi)核心利益絕然不惜一戰(zhàn)的印象，但卻又似乎不具絕然堅(jiān)卓之政治決斷力與軍事決心，動(dòng)機(jī)和結(jié)果皆在于此，甘苦雜陳。
說到底，在“國(guó)家政治”與“國(guó)家間政治”兩相互動(dòng)的視野下，這里面牽扯到一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)段的“政府危機(jī)”與“政權(quán)危機(jī)”的問題。中國(guó)今天之所以奉行“國(guó)際維穩(wěn)”（仿效國(guó)內(nèi)政治中的“維穩(wěn)”表述），因而，南海熱應(yīng)該降溫，就在于百多年的中國(guó)轉(zhuǎn)型到了關(guān)鍵時(shí)刻。換言之，“中國(guó)問題”所包含的發(fā)展經(jīng)濟(jì)－社會(huì)、建設(shè)民族國(guó)家、提煉優(yōu)良政體和重締意義秩序等四大指標(biāo)，程度不等，均逐步多所兌現(xiàn)，尤以政體轉(zhuǎn)型到了臨門一腳的時(shí)候。照目前勢(shì)頭來看，不出太大意外，此事可望于一代人時(shí)間內(nèi)，也就是二十年左右完工。因此，除非萬不得已，不能隨意打斷這一進(jìn)程。正是在此，一日轉(zhuǎn)型未完，雖然政府秉具合法性，卻難言政權(quán)的正當(dāng)性，則風(fēng)雨飄搖之憂戚，如同日頭下必有陰影，總在心底盤桓。相比而言，但凡完成這一現(xiàn)代政體轉(zhuǎn)型的國(guó)家，無論歐美諸國(guó)，還是此刻正處發(fā)展進(jìn)程中的其他亞非民主國(guó)家，其政權(quán)的正當(dāng)性高枕無憂，怕的只是政府危機(jī)。存在政府危機(jī)，卻無政權(quán)危機(jī)，使得此類政體伸縮空間較大，轉(zhuǎn)圜余地相對(duì)較多。因?yàn)�，從整個(gè)邦國(guó)立言，大不了換一個(gè)政府接著干就是了。不管怎么換，政權(quán)在那兒立著，倒不了，不用怕。相反，則只能維穩(wěn)，無論在國(guó)內(nèi)抑或國(guó)際。
說白了，今天中國(guó)不僅存在政府危機(jī)，而且，更主要的是我們尚未完成政體的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，尚未建立起標(biāo)領(lǐng)正當(dāng)性的優(yōu)良政體，因而，政權(quán)時(shí)刻處在深刻的危機(jī)和危機(jī)恐懼當(dāng)中。所謂優(yōu)良政體，不外乎“立憲民主、人民共和”這一普世模式適當(dāng)予以中國(guó)化處理后的形態(tài)。中國(guó)現(xiàn)在犯難的是此，而非彼也。這是百年老帳，不是一夕淺疾，有待接續(xù)努力漸恪其功�？滔轮苑钚小皣�(guó)際維穩(wěn)”，但也不敢放手實(shí)施，就在于搞不好不僅政府危機(jī)凸顯，更要命的是政權(quán)危機(jī)降臨。而這才是一切問題的根本所在，也是為何三水相連，一處比一處水深的原因所在。今日剖析南海的邊疆政治，不能無視這一重要的背景因素，蓋國(guó)內(nèi)政治和國(guó)際政治、國(guó)家政治和國(guó)家間政治，原是聲氣相連，牽一發(fā)而動(dòng)全身矣！
三、世界歷史的中國(guó)時(shí)刻
的確，世界正在考驗(yàn)成長(zhǎng)中的中國(guó)的政治意志，到了一個(gè)關(guān)口。這里，把背景再往深里伸展伸展，回瞰一下“現(xiàn)代中國(guó)”民族國(guó)家及其國(guó)家理性的成長(zhǎng)歷史，有助于我們審視別人家的考驗(yàn)，擺正自己如何作為“正常國(guó)家”的位置。
在本文語境下，晚近一個(gè)半世紀(jì)，略分三段。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1945年，一百來年，是朝貢體系解體，中國(guó)作為弱勢(shì)后發(fā)國(guó)族奮求生存的階段�！熬葒�(guó)建國(guó)”蔚為時(shí)代主題，救國(guó)必引致建國(guó)，建國(guó)需要建政，“立憲民主、人民共和”于是登場(chǎng)。有人說，“救國(guó)”從來都是一個(gè)偽命題，真是睜著眼睛說瞎話。小日本侵占了半個(gè)中國(guó)，難道是要將黃種人從白種人的鐵騎下解放出來？自由主義教條滑落至此，夫復(fù)何言。話題收回來，在此時(shí)段，中國(guó)是所謂世界體系的陌生人和受害者，同時(shí)逐步了解、適應(yīng)乃至于在一定程度上接受了這一世界體系。二次大戰(zhàn)后中國(guó)蔚為“世界五強(qiáng)”，為此象征，也僅僅是象征。但是，只要一天存在“反帝反殖”，矢言“解放全人類”，就意味著并未屈服，也并不完全認(rèn)同這一體系。人家先走一步，早已坐大，憑實(shí)力說話，沒辦法而已。
從1945年到2008年，算是又一個(gè)時(shí)段。其間，可以分為前后兩段。前一時(shí)段大約止于1980年代初期，角色類似于此前，后一時(shí)段逐步轉(zhuǎn)化為既有世界體系的接受者與適應(yīng)者，進(jìn)而，以列寧主義政體搭上國(guó)際資本順風(fēng)車的二合一形態(tài)，成為現(xiàn)有世界體系的受益者。不過，搭便車搭到現(xiàn)在，做大做強(qiáng)，別人似乎警覺日甚，不安日深，提出的要求和制約之意便也就不再遮掩。當(dāng)然，也無可奈何，雙方都無可奈何。
“2008”以后，是第三時(shí)段。隨著某種“中國(guó)之世界”時(shí)代的來臨，中國(guó)在一定程度上正以世界體系的塑造者角色進(jìn)入大國(guó)博弈，話語權(quán)日益凸顯，隱伏的矛盾漸多。有關(guān)氣候變化的談判，就是適例。說是塑造者，不如說是“共同塑造者”。當(dāng)今之世，早無一家獨(dú)斷獨(dú)行的可能性了，就連老美也不例外。
在此情形下，今天的中國(guó)似乎多少有點(diǎn)像是1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的樣子。那時(shí)候，美國(guó)崛起，歐洲列強(qiáng)似乎不太樂意接納，可也無法不承認(rèn)，還在考驗(yàn)這個(gè)新興邦國(guó)的政治意志。最后，沒辦法，年輕的老美一仗打下來，將現(xiàn)在的南加州、弗羅里達(dá)州以及新墨西哥州等地全部吞并，悉數(shù)攬入懷抱，奠定了自己作為世界強(qiáng)國(guó)、甚至頭號(hào)強(qiáng)國(guó)的地位。不妨說，美國(guó)的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)位置早在1898年的美西戰(zhàn)爭(zhēng)后已然奠定，“二戰(zhàn)”結(jié)束不過為此舉行了正式的加冕禮罷了。當(dāng)年的西班牙早已淪落，年輕的美國(guó)拿它開刀，最終完成了大陸擴(kuò)張，既展現(xiàn)了政治意志，又不會(huì)有太大風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)氣好，它抓住了運(yùn)氣。中國(guó)現(xiàn)在或許身處“美西戰(zhàn)爭(zhēng)”前夕，倘若哪一天沒轍真要打一仗，最好的效果是類似于此，數(shù)十年后人們寫回憶錄說這一仗打得好；假若戰(zhàn)敗，哪怕是平手，其于中國(guó)成長(zhǎng)的負(fù)面影響，怎么說都不過分。此事說易行難，手上有權(quán)，需要決斷的主兒，此刻肯定比我們?yōu)殡y。
朋友，瞻前顧后，五百年泱泱，“世界歷史的中國(guó)時(shí)刻”到了嘛！
四、邦國(guó)生存的國(guó)家理性
此一最近時(shí)段，就是中國(guó)作為現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)趨于完成期，同時(shí)，是國(guó)家理性的成長(zhǎng)和成熟期，也是恢復(fù)自己的世界性大國(guó)的歷史時(shí)刻。因此，邊疆政治的背后，是生存政治、生命政治和尊嚴(yán)政治的邏輯，更是世界體系中權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的邏輯。十六世紀(jì)以還的地中海文明，以“權(quán)力政治”與“權(quán)勢(shì)國(guó)家”為現(xiàn)代國(guó)家接生，國(guó)家理性流轉(zhuǎn)四方，為此張本。不想世事輾轉(zhuǎn)，此情此景，于當(dāng)今世界再度原形畢露。——“二戰(zhàn)”后世界暫時(shí)擺平了，如今正在新一輪擺平的進(jìn)程之中，好一個(gè)春秋戰(zhàn)國(guó)。在此情形下，處理邊疆政治，重塑世界體系，不能忘卻生命政治和生存政治的邏輯，所當(dāng)持守的是也只能是所謂的“國(guó)家理性”。
因此，有必要重新提及的一點(diǎn)是，當(dāng)年霍布斯們老辣，將即將現(xiàn)形人世的現(xiàn)代民族國(guó)家看作“政治生命體”，其以自我保存和利益最大化為主題，將“生命的自我保存就是正當(dāng)性”當(dāng)座右銘，由此區(qū)隔“國(guó)家政治”與“國(guó)際政治”兩界。國(guó)家政治講正義、講道德、講普世價(jià)值，奉守公民理性；國(guó)際政治講利益，講現(xiàn)實(shí)，難講道德，或者，是道德不及之域，因而，其所奉守的是自衛(wèi)原則和政治現(xiàn)實(shí)主義，甚至是所謂的“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”。其實(shí)，這就是“城邦之外無政治”的希臘政治智慧，其之一脈綿延，而有所謂“政治止于水邊”的戒條。以“政治是眾人之事”為憑，是不明此間區(qū)際的懵懂。倘若非要將此推展至國(guó)家間政治，則可期待而無把握，是懵懂的平方�？垂�，國(guó)際政治從來都是霸權(quán)之爭(zhēng)，權(quán)勢(shì)的較量，無政府的預(yù)設(shè)下，以邦國(guó)利益邊界的最大化為鵠的。所以，誠(chéng)實(shí)的自由主義者面對(duì)國(guó)家間政治，或者，國(guó)際政治，從來同樣都是清醒而誠(chéng)實(shí)的政治現(xiàn)實(shí)主義者。否則，自由主義了無理論張力，難擔(dān)治平大業(yè)，便一無是處了，也太小瞧它了。這不，如同方家所言，民族主義從來都是自由主義的一個(gè)隱蔽命題嘛！那么，何時(shí)圖窮匕見，不再隱蔽呢？就是邦國(guó)利益受損之際。想一想當(dāng)年大英帝國(guó)議院上下矢口開戰(zhàn)，決議“懲罰”滿清，便知道此種懵懂是多么可笑而可憐了。
此種老到成熟，還表現(xiàn)為它的“虛偽”�！洞髧�(guó)政治的悲劇》作者即曾坦承，美國(guó)人不喜歡權(quán)力政治，因而，在公開場(chǎng)合他們常常“以自由主義的口吻”談?wù)撁绹?guó)的外交政策，訴諸理想主義術(shù)語�？墒牵坏╆P(guān)起門來，自家人說體己話，“籌劃國(guó)家安全政策的精英們卻滿口權(quán)力語言，而不是什么法則”，秉持的是現(xiàn)實(shí)主義行事方式了。不僅如此，老美全球行事粗蠻，卻口口聲聲真理在手、道義在肩，將對(duì)手抹黑為邪惡、野蠻之徒，動(dòng)不動(dòng)要將他們“炸回舊石器時(shí)代”，可事實(shí)上，為了達(dá)成目的，他們自己同樣無所不用其極。顛覆、暗殺和戰(zhàn)爭(zhēng)，能用什么用什么。這也就是為何深諳此道中人不免喟嘆，“道義”啊“道義”，其實(shí)在國(guó)際政治中難能發(fā)揮作用，甚或，最好排除“道義”之思，才是常態(tài)，重復(fù)的也不過就是馬基雅維理們、霍布斯們?cè)缫蜒灾佌佌咭病?span lang="EN-US">
這樣說并非意指老美如此，別人應(yīng)當(dāng)同樣如此，更非是說只有老美如此，別的人皆家風(fēng)清白。毋寧，只是想說，在國(guó)際政治的“霍布斯體系”、“格勞休斯體系”和“康德體系”之間，存在著萬水千山，道不同不相為謀呢！將康德愿景誤以為當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，不待人笑，當(dāng)先自笑；以“道義”為國(guó)際政治開藥方，未得人悲，恐已自悲矣！
五、實(shí)力政治與文明國(guó)家
上面說到近世地中海文明和國(guó)家理性，牽扯到近代政治和世界范圍內(nèi)的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移問題，有必要多交待兩句。依據(jù)歷時(shí)性敘事，就世界各主要民族國(guó)家來看，現(xiàn)代民族國(guó)家的誕生史經(jīng)歷了從“權(quán)勢(shì)國(guó)家－權(quán)力政治”，到“憲政國(guó)家－憲法政治”，再到“文明國(guó)家－文化政治”等三大演進(jìn)階段，講述了一部有關(guān)“富強(qiáng)、民主與文明”的章回故事。
其中，馬基雅維理－博塔羅時(shí)代以降直至黎塞留專權(quán)、俾斯麥鐵腕統(tǒng)一德國(guó)、俄國(guó)的強(qiáng)力擴(kuò)張，所謂“地中海文明”時(shí)段，民族國(guó)家由雛形初現(xiàn)而逐漸完型，其總體追求的是所謂“權(quán)勢(shì)國(guó)家－權(quán)力政治”。英、德、俄的建國(guó)歷程，均將“實(shí)力政治”的國(guó)家理性故事演繹到登峰造極。其間，大約自博丹倡議開始，為美、法革命所率先實(shí)踐，“憲政國(guó)家－憲法政治”作為一種被逐漸把握著的人類理念，進(jìn)而作為一種歷史存在，慢慢浮現(xiàn)，并終于在兩百年間獲得了自己的肉身，成為一種“理想國(guó)家類型”。由此，國(guó)家不僅意味著“權(quán)勢(shì)國(guó)家－權(quán)力政治”，而且是權(quán)勢(shì)國(guó)家與憲政國(guó)家的合一，以憲法政治與權(quán)力政治分別因應(yīng)“國(guó)家政治”與“國(guó)家間政治”。此后，“文明國(guó)家－文化政治”觀念漸顯，國(guó)家理性命題由此拓展了自己的視域，不僅意指國(guó)家本身應(yīng)當(dāng)成為涵育文明成長(zhǎng)的最佳基本單元，而且，必須是一種文明共同體，并由此成為一種國(guó)民空間和全體公民的共同政治家園。同時(shí)，它意味著國(guó)家必須著力于人類知識(shí)、文化和思想的建設(shè)，而偉大的國(guó)族無一不是挈領(lǐng)人類認(rèn)識(shí)未知世界、發(fā)掘普世價(jià)值的引擎，從而自然享有文明主導(dǎo)性與文化領(lǐng)導(dǎo)力。不是霸道，而是王道與文化，致誠(chéng)天下，始為偉大國(guó)族。由此，國(guó)家理性提供的是從“為何要有國(guó)家”，到“如何才有國(guó)家”，而終歸于“國(guó)家應(yīng)當(dāng)為何”的連續(xù)、綿密的致思進(jìn)程。
當(dāng)今之世，地中海文明肇始的“權(quán)勢(shì)國(guó)家”與“實(shí)力政治”依然健在，并沒退出歷史舞臺(tái)，甚至于叫囂于東西，隳突乎南北�！獓�(guó)際舞臺(tái)從來憑實(shí)力說話，近代中國(guó)于此保有深重歷史創(chuàng)傷記憶。與此同時(shí)，“憲法政治”與“憲政國(guó)家”命題蔚為普世價(jià)值，中國(guó)缺這一課，正在補(bǔ)，有望補(bǔ)上，實(shí)際上，臺(tái)島已然補(bǔ)上了。進(jìn)而，以“文化政治”與“文明國(guó)家”標(biāo)榜公民共和主義，而以公義為鵠的，漸成正派社會(huì)與良善人生。對(duì)中國(guó)來講，此為愿景與目標(biāo)，有點(diǎn)眉目，慢慢終究要完型的。
在此需要關(guān)注的不是它們的線性發(fā)展，而是其間的糾結(jié)。例如，共同體意象恰與“權(quán)勢(shì)國(guó)家－權(quán)力政治”相對(duì)立，標(biāo)榜的是公民共和主義，而以公義為鵠的。但是，與此同時(shí)，此種共同體格局卻又為“權(quán)勢(shì)國(guó)家－權(quán)力政治”所當(dāng)追求，并靠它去實(shí)現(xiàn)，否則，至少就“國(guó)家間政治”而言，“權(quán)勢(shì)”何來？靠什么來維續(xù)？另一方面，借用流行詞，“文明國(guó)家－文化政治”及其所塑造的共同體局面屬于所謂“軟實(shí)力”，作為硬實(shí)力的“權(quán)勢(shì)國(guó)家－權(quán)力政治”恰恰不得不依恃于它，在當(dāng)今世界，恐怕更是須臾不可離開它。其他種種，所在多有，概可類推。
據(jù)此歷史背景和理論線索，再來看“國(guó)際政治”，事情就清晰多了。即以《國(guó)際海洋法公約》為例，源于所謂的77國(guó)集團(tuán)的主張，其實(shí)基本上是在西方國(guó)家主導(dǎo)下擬定的，其他國(guó)家逐步加入，似乎成了普世公理。其實(shí)，哪有那么簡(jiǎn)單。其間涉及的一個(gè)法理問題是，既為條約，大家可以自行決定參加與否，也可以修訂。能否如愿修訂，就看有沒有朋友吆喝支持，同時(shí)，有沒有實(shí)力動(dòng)用修法提請(qǐng)權(quán)了。置此情形下下，法律話語權(quán)的背后是政治話語權(quán)和文化解釋權(quán)，關(guān)聯(lián)道義與實(shí)力雙方。
沒有朋友不行，假朋友不管用，酒肉朋友可能壞事。中國(guó)搞“上合組織”，費(fèi)力不少，基本屬于雞肋�？擅髦请u肋，還得要搞。否則，吃什么。這便再一次說明，朋友之道，關(guān)聯(lián)道義與實(shí)力兩面，缺一不可。此為國(guó)家理性，雖不過是它的區(qū)區(qū)末端而已。
六、小結(jié)
總之，南海是表象，是枝節(jié)，是肘腋；中美互動(dòng)才是本質(zhì)，是主干，是心腹。中美互動(dòng)良好，各有所需，彼此依賴加深，則小國(guó)可乘之隙少，覬覦之心也會(huì)有所收斂。而為了平衡中美互動(dòng)，則需做足中俄、中歐、中印、中日和中非、中伊（伊斯蘭世界）關(guān)系的功課，手上才有牌出。聲東而擊西，圍魏方可救趙。若要其承認(rèn)中國(guó)的亞洲強(qiáng)權(quán)地位和世界戰(zhàn)略地位，手上無牌，僅只維穩(wěn)了事，終究不濟(jì)事。因而，此時(shí)此刻，若將眼光既非聚焦于中南海，也不放在太平洋，卻全力凝視南中國(guó)海，恐怕聲東卻未能擊西，因小而失大矣！這一切不是別的，就是所謂國(guó)家理性，而面對(duì)國(guó)家間政治和國(guó)際政治這座大廈，國(guó)家理性而非天真的“政治乃眾人之事”，才是開門的鑰匙�！爸ヂ�！芝麻！”一喊就應(yīng)。如同在國(guó)家政治層面，奉守“政治乃眾人之事”，以公民的福祉為天條，乃不二法門，不能有絲毫含糊。
近世中國(guó)百年，變法自新，救亡圖強(qiáng)，三句話最足以表征時(shí)代精神。一是中西交匯之初、古今之變最烈之際，張之洞所謂“中學(xué)為體，西學(xué)為用”。二是轉(zhuǎn)型肇始，民國(guó)初立之際，孫中山先生之“民族，民權(quán)，民生”綱領(lǐng)。三是晚近鄧公提綱挈領(lǐng)之“發(fā)展是硬道理”。上下五百年，今日面對(duì)這南海、中南海和太平洋，三片肆虐之汪洋，在下體認(rèn)，還是這三句話最到位，最管用，似乎也最關(guān)情。至于是不是、能不能“和平崛起”，或者，什么“科學(xué)發(fā)展”，不是自己一家說了算的事情。
而千言萬語一句話，朋友，說到底，發(fā)展是硬道理。打還是不打，就看你手上有沒有這個(gè)硬道理，包括優(yōu)良政體這個(gè)硬道理。