法學(xué)教育承擔(dān)著培養(yǎng)法律人才、傳播法律知識(shí)、弘揚(yáng)法律精神、涵養(yǎng)法律道德的重要任務(wù)，是提高公民法律素質(zhì)的重要渠道，是培養(yǎng)法律人才的主要陣地，是構(gòu)建和諧社會(huì)、推進(jìn)民主法治進(jìn)程的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作。法學(xué)教育教學(xué)改革一直受到社會(huì)廣泛關(guān)注。前不久頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)劃》）為未來(lái)十年我國(guó)教育事業(yè)的改革發(fā)展指明了方向，對(duì)法學(xué)教育教學(xué)改革也具有十分重要的指導(dǎo)意義。下面，擬根據(jù)《規(guī)劃》的要求就當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育教學(xué)改革問(wèn)題談一點(diǎn)個(gè)人的理解和建議。
一、鼓勵(lì)各法學(xué)院校辦出特色，避免千校一面
《規(guī)劃》指出，要探索適應(yīng)不同類(lèi)型教育和人才成長(zhǎng)的學(xué)校管理體制與辦學(xué)模式，避免千校一面。這也是我們法學(xué)教育改革發(fā)展必須遵循的重要原則。隨著我國(guó)法學(xué)教育規(guī)模的迅速擴(kuò)大，為保證法學(xué)教育的基本質(zhì)量，教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)將原來(lái)本科法學(xué)各專(zhuān)業(yè)合并為一個(gè)本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)，規(guī)定了本科法學(xué)專(zhuān)業(yè)14門(mén)核心課程，還于2009年針對(duì)本科法學(xué)教育提出了《普通高等教育法學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)規(guī)范》。根據(jù)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的部署，法學(xué)學(xué)科評(píng)議組今年上半年已經(jīng)著手根據(jù)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》、《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》及國(guó)家教育部有關(guān)文件的精神，結(jié)合法學(xué)學(xué)科的具體特點(diǎn)，制定《法學(xué)學(xué)科碩士、博士學(xué)位的基本要求》（不包括法律專(zhuān)業(yè)碩士），今年上半年已經(jīng)有了一個(gè)初步方案，對(duì)法學(xué)碩士、法學(xué)博士的培養(yǎng)目標(biāo)、基本能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)、基本素質(zhì)、學(xué)術(shù)能力、培養(yǎng)條件提出了指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)審定批準(zhǔn)后，準(zhǔn)備發(fā)布供各法學(xué)研究生培養(yǎng)單位參考。應(yīng)當(dāng)指出，這些要求都是必要的，但是這并不是說(shuō)各法學(xué)院校都要按照一個(gè)模式、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定發(fā)展目標(biāo)、培養(yǎng)模式和辦學(xué)思路。相反，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各法學(xué)院校根據(jù)自己的實(shí)際情況辦出特色。主要原因就在于目前設(shè)立法學(xué)專(zhuān)業(yè)的高等院校數(shù)量多、差異大。目前，我國(guó)設(shè)立法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)的高等院校達(dá)到620多所，在校生超過(guò)40萬(wàn)人，涵蓋了從重點(diǎn)大學(xué)到三本、綜合性院校和單科性多科性院校等各個(gè)層次、各個(gè)類(lèi)別的院校，生源質(zhì)量和辦學(xué)目標(biāo)存在很大差距，在經(jīng)費(fèi)投入方面985高校和一些地方院校同樣存在很大差距�？陀^上說(shuō)，一些法學(xué)院校已經(jīng)形成法學(xué)教育教學(xué)優(yōu)質(zhì)資源聚集的優(yōu)勢(shì)，但許多院校在師資力量、培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)、辦學(xué)條件方面與培養(yǎng)合格法律人才的要求仍然有明顯差距。此外，還有一個(gè)發(fā)展積累的差異，有的法學(xué)院校經(jīng)過(guò)了幾十年的發(fā)展，許多興辦不久的法學(xué)院校在很多方面還處于起步、探索的階段。這些差異性決定了我們的法學(xué)教育必須有多樣性。
法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)多樣性，就是說(shuō)要鼓勵(lì)各法學(xué)院校辦出特色，有特色才能辦出水平。比如一些理工院校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)文理滲透、有法律和技術(shù)雙重知識(shí)背景的法律人才，外語(yǔ)院校應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)具有較好的外語(yǔ)基礎(chǔ)、有較強(qiáng)國(guó)際交往能力的法律人才，財(cái)經(jīng)類(lèi)院校應(yīng)該注重培養(yǎng)既懂經(jīng)濟(jì)和管理又通曉法律的法律人才。許多剛剛開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的院校在辦學(xué)條件、師資力量明顯不足的情況下，應(yīng)當(dāng)更多的與實(shí)際部門(mén)合作，把培養(yǎng)實(shí)用型法律人才作為自己的辦學(xué)特色。在就業(yè)渠道方面也不能采取一個(gè)模式。一些行業(yè)性很強(qiáng)的院校（如石油電力等）則應(yīng)當(dāng)注重與行業(yè)部門(mén)的需要緊密結(jié)合，培養(yǎng)本行業(yè)領(lǐng)域所需要的法律人才。我們只有保持和發(fā)展這種多樣性，才能使法學(xué)教育呈現(xiàn)出勃勃生機(jī)和活力。如果每所法學(xué)院校都辦出了特色，我們現(xiàn)有的620多所法學(xué)院校在數(shù)量上就不是太多了，仍然是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需要的。
當(dāng)然，在鼓勵(lì)各法學(xué)院校辦出特色的同時(shí)，仍然需要堅(jiān)持最基本的辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和要求。這就需要建立一個(gè)科學(xué)、合理、有效的法學(xué)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。全國(guó)法學(xué)教育應(yīng)該有一個(gè)總體規(guī)劃，完善各類(lèi)法學(xué)教育的準(zhǔn)入制度，根據(jù)辦學(xué)條件、培養(yǎng)質(zhì)量、就業(yè)情況和社會(huì)需求的變化對(duì)法學(xué)教育質(zhì)量和規(guī)模進(jìn)行評(píng)估和調(diào)控。確實(shí)達(dá)不到招收法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生基本條件的院校，應(yīng)當(dāng)減招、少招，逐步實(shí)現(xiàn)全國(guó)法學(xué)教育朝著標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、資源優(yōu)化、結(jié)構(gòu)合理的方向科學(xué)發(fā)展。
二、進(jìn)一步理順和完善法學(xué)學(xué)位體系
我國(guó)的法學(xué)教育經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放后30多年的發(fā)展，目前已經(jīng)形成多類(lèi)型、多層次的法學(xué)學(xué)位體系，中國(guó)特色法學(xué)教育體系基本建立。招生院�？梢苑譃槠胀ǜ叩确▽W(xué)教育、成人高等法律職業(yè)教育、中等法律職業(yè)教育三類(lèi)。根據(jù)人才培養(yǎng)方向，也可以大體將法學(xué)院校分為研究型和教學(xué)型、理論型和應(yīng)用型。從學(xué)位層次上可分為法學(xué)學(xué)士、法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位、法學(xué)碩士、法律專(zhuān)業(yè)碩士、法學(xué)博士等不同層次，其中法律專(zhuān)業(yè)碩士又包括法學(xué)本科、非法學(xué)本科、聯(lián)考等多種類(lèi)型。從培養(yǎng)類(lèi)別上可大體分為全日制學(xué)歷教育（定向、非定向）、非學(xué)歷法學(xué)教育（包括函授、自考、在職法律專(zhuān)業(yè)碩士、研究生課程進(jìn)修班等）。
目前，我國(guó)法學(xué)學(xué)位體系中不同類(lèi)別、不同層次的學(xué)位項(xiàng)目較多，一定程度上存在著目標(biāo)模糊、相互交叉、界限不清、結(jié)構(gòu)失衡等弊端。存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在：一是培養(yǎng)目標(biāo)不清晰。例如法律專(zhuān)業(yè)碩士本來(lái)的培養(yǎng)目標(biāo)很明確，就是培養(yǎng)復(fù)合型、應(yīng)用型法律專(zhuān)門(mén)人才，現(xiàn)在又根據(jù)考生本科專(zhuān)業(yè)將法律專(zhuān)業(yè)碩士分為法學(xué)本科、非法學(xué)本科，這樣一來(lái)使得法律專(zhuān)業(yè)碩士原本明確的培養(yǎng)目標(biāo)又變的模糊了。二是課程設(shè)置不一致。法學(xué)本科的法律專(zhuān)業(yè)碩士和非法學(xué)本科的法律專(zhuān)業(yè)碩士、不同專(zhuān)業(yè)的法學(xué)碩士，在課程設(shè)置上哪些應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)范，哪些應(yīng)該有區(qū)別有重點(diǎn)，現(xiàn)在很難達(dá)成比較一致的認(rèn)識(shí)。第三，規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。學(xué)生進(jìn)入法學(xué)院校前的知識(shí)體系存在差異，這是客觀現(xiàn)實(shí)，是我們?cè)谡猩涂荚嚟h(huán)節(jié)需要研究解決的問(wèn)題，但不能因此而設(shè)計(jì)不同的學(xué)位，確立不同的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)。相反，培養(yǎng)環(huán)節(jié)要有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，現(xiàn)在各法學(xué)院校在對(duì)不同法學(xué)學(xué)位的規(guī)格和適應(yīng)性的要求上顯得有些混亂。四是界限不清晰。各法學(xué)學(xué)位之間究竟是什么樣的關(guān)系，比如法律專(zhuān)業(yè)碩士和法學(xué)碩士的區(qū)別一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。五是比例不合理。大家普遍認(rèn)為，專(zhuān)業(yè)學(xué)位與研究型學(xué)位的比例不合理，如何才能保持它們協(xié)調(diào)發(fā)展，這也是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。
因此，在新的形勢(shì)下，按照系統(tǒng)性、科學(xué)化的要求，進(jìn)一步理順和完善法學(xué)學(xué)位體系，科學(xué)設(shè)計(jì)、分類(lèi)培養(yǎng)，使之適應(yīng)我國(guó)民主法治建設(shè)和社會(huì)總體發(fā)展的基本要求，是法學(xué)教育面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)。以美國(guó)為例，法學(xué)學(xué)位有法律博士（JD）、法學(xué)碩士（LLM）和法學(xué)博士（SJD）三種，其培養(yǎng)目標(biāo)、分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)、基本要求都十分明確。目前我們的法學(xué)碩士和法律專(zhuān)業(yè)碩士按照學(xué)生類(lèi)型、本科專(zhuān)業(yè)、培養(yǎng)方向等標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行分類(lèi)，這些分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)都有一定合理性，但是在學(xué)位體系上必須明確一種統(tǒng)一的基本標(biāo)準(zhǔn)。
三、以社會(huì)需求為導(dǎo)向推進(jìn)法學(xué)教育教學(xué)改革
法學(xué)教育的根本目的是培養(yǎng)高素質(zhì)的、符合社會(huì)需要的法律人才。改革開(kāi)放以來(lái)，法學(xué)教育為國(guó)家培養(yǎng)了大批優(yōu)秀法律人才，無(wú)論是數(shù)量還是質(zhì)量上，都取得了巨大成績(jī)。但是，還應(yīng)該清醒地看到，我們的法學(xué)教育還不完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，不完全適應(yīng)國(guó)家和社會(huì)對(duì)法律人才培養(yǎng)的要求。目前法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生就業(yè)難一定程度上反映了這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性。學(xué)生接受高等教育，其大多數(shù)人追求的直接目標(biāo)就是就業(yè)，近幾年法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的就業(yè)率一直排在倒數(shù)，其原因是多方面的。例如，有的院系不顧辦學(xué)條件和師資，盲目擴(kuò)大招生規(guī)模，導(dǎo)致教育質(zhì)量下滑；再如，就業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生大多數(shù)都希望在發(fā)達(dá)地區(qū)和大城市就業(yè)。盡管原因是多方面的，但是，我們認(rèn)為沒(méi)有完全按照社會(huì)需求來(lái)培養(yǎng)法律人才是其中的重要原因。
我們認(rèn)為解決法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題，必須以社會(huì)需求為導(dǎo)向來(lái)進(jìn)行人才培養(yǎng)。社會(huì)需要什么樣的法律人才，我們就應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的法律人才。法學(xué)院校不能成為脫離社會(huì)實(shí)際的“象牙塔”，我們即使要培養(yǎng)精英人才，那也要是社會(huì)需要的、德才兼?zhèn)涞姆扇瞬拧?/span>
著眼于滿(mǎn)足社會(huì)需求的考慮，第一，在招生方面需要進(jìn)行一些改革。去年教育部已經(jīng)明確要求增加專(zhuān)業(yè)碩士的招生規(guī)模，同時(shí)從用人單位的角度出發(fā)，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加行政法、民商法、刑法、經(jīng)濟(jì)法等社會(huì)需求比較大的法學(xué)碩士專(zhuān)業(yè)招生比重。第二，創(chuàng)新培養(yǎng)模式。比如一些有條件的法學(xué)院與商學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院試辦實(shí)驗(yàn)班，拓寬學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)，這種聯(lián)合培養(yǎng)的模式值得探索，可以在實(shí)踐中逐步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。第三，調(diào)整課程設(shè)置。增加法律實(shí)務(wù)課程，開(kāi)設(shè)法律診所，注重培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力和實(shí)踐能力。還要開(kāi)設(shè)一些講授法學(xué)方法的課程，如比較法學(xué)、解釋法學(xué)等。第四，改進(jìn)教學(xué)方法。應(yīng)該提倡和推行案例教學(xué)，舉辦模擬法庭，采取靈活多樣的方式，增加實(shí)踐性、應(yīng)用性環(huán)節(jié)，增強(qiáng)學(xué)生的法律概括能力、分析能力、辯論能力、文字表達(dá)能力。這就是《規(guī)劃》上所指出的要“堅(jiān)持能力為重。優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)，豐富社會(huì)實(shí)踐，強(qiáng)化能力培養(yǎng)。著力提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力�！钡谖澹纳婆囵B(yǎng)方式。東部地區(qū)和中西部地區(qū)在法律人才的培養(yǎng)方面本身有很大差距。西部地區(qū)法律人才嚴(yán)重匱乏，司法考試通過(guò)率很低，通過(guò)司法考試的又往往流失到發(fā)達(dá)地區(qū)。因此，對(duì)西部法律人才緊缺的地區(qū)應(yīng)當(dāng)增加定向培養(yǎng)的規(guī)模。第六，提升法學(xué)教育國(guó)際性。國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展急需一大批具有國(guó)際視野，具備一定國(guó)際交往能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的法律人才，目前我們培養(yǎng)的法律人才還遠(yuǎn)不能適應(yīng)全球化、國(guó)際化對(duì)法律專(zhuān)業(yè)人才的需要。應(yīng)該以加強(qiáng)雙語(yǔ)教學(xué)為重點(diǎn)，為學(xué)生提供更多具有國(guó)際水平的法學(xué)教育資源。
四、處理好司法考試和法學(xué)教育的銜接問(wèn)題
從2002年至今，國(guó)家統(tǒng)一的司法考試已舉辦了8年，司法考試的通過(guò)率事實(shí)上已經(jīng)成為評(píng)價(jià)法學(xué)教育的重要指標(biāo)，司法考試對(duì)傳統(tǒng)的法學(xué)課堂教學(xué)提出了新的課題。日本、韓國(guó)等一些亞洲國(guó)家和地區(qū)就根據(jù)司法考試的要求對(duì)法學(xué)教育進(jìn)行重大改革和調(diào)整，使之適應(yīng)司法考試的需要。我們認(rèn)為，鑒于通過(guò)司法考試已經(jīng)成為法官、檢察官、律師等法律職業(yè)的先決條件和準(zhǔn)入門(mén)檻，因此，法學(xué)院校要培養(yǎng)社會(huì)需要的法律人才就必須重視司法考試的通過(guò)率。但在這方面，也要根據(jù)各法學(xué)院校的差別實(shí)行多元化、多樣性。對(duì)985、211的重點(diǎn)院校來(lái)說(shuō)，法學(xué)專(zhuān)業(yè)還是應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)具有較高綜合素質(zhì)的法律人才，這些院校的法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生不一定都要進(jìn)入法律實(shí)務(wù)部門(mén)，雖然要重視司法考試的通過(guò)率，但不能以司法考試為“指揮棒”。對(duì)一些地方院校和那些新辦的法學(xué)專(zhuān)業(yè)來(lái)說(shuō)，就應(yīng)當(dāng)格外重視學(xué)生的司法考試的通過(guò)率，畢業(yè)生有較高的司法考試的通過(guò)率，就意味著能夠更好的適應(yīng)社會(huì)需求。
處理好司法考試和法學(xué)教育的銜接問(wèn)題，我有三點(diǎn)想法：
一是要處理好課堂教學(xué)和司法考試的關(guān)系。重視司法考試并不一定要把司法考試作為專(zhuān)門(mén)的課程納入教學(xué)體系，但是還是應(yīng)當(dāng)針對(duì)司法考試開(kāi)設(shè)一些選修課程，選派一些有經(jīng)驗(yàn)的教師通過(guò)開(kāi)設(shè)講座等方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行輔導(dǎo)。缺乏這些教學(xué)內(nèi)容，一些學(xué)生就可能不惜逃課去參加社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)班。
二是要重視司法考試培訓(xùn)教材的編寫(xiě)。很多法學(xué)院校的教師都把編寫(xiě)司法考試教材看做是社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的事情，一直沒(méi)有給予應(yīng)有的重視，以至于現(xiàn)在的司法考試培訓(xùn)教材市場(chǎng)比較混亂，良莠不齊，對(duì)學(xué)生全面掌握法學(xué)知識(shí)體系產(chǎn)生了一定的消極影響。因此，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和組織有經(jīng)驗(yàn)的教師從事司法考試培訓(xùn)教材的編寫(xiě)工作。
三是建議取消法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生進(jìn)入司法機(jī)關(guān)任職必須參加和通過(guò)公務(wù)員考試的要求。按照《法官法》、《檢察官法》等有關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)入司法機(jī)關(guān)工作只要通過(guò)了司法考試就已經(jīng)過(guò)了準(zhǔn)入門(mén)檻，不應(yīng)該再提出額外的要求。事實(shí)上，司法考試比公務(wù)員考試專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)，通過(guò)率也很低，通過(guò)了司法考試本身就是對(duì)進(jìn)入司法機(jī)關(guān)工作的高標(biāo)準(zhǔn)要求。通過(guò)公務(wù)員考試的要求，對(duì)于那些想進(jìn)入司法機(jī)關(guān)工作的法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生來(lái)說(shuō)，增加了程序、成本和負(fù)擔(dān)，也提高了準(zhǔn)入的門(mén)檻，某種程度上說(shuō)對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生也是不公平的。
中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，舉辦的卻是世界上規(guī)模最龐大的法學(xué)教育之一。任務(wù)艱巨，可以說(shuō)機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存。這就需要我們不斷改革創(chuàng)新，善于吸收和借鑒世界各國(guó)的法學(xué)教育經(jīng)驗(yàn)，使我們的法學(xué)教育適應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展需要，符合建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的實(shí)際，努力建設(shè)具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的法學(xué)教育體系。