法學教育承擔著培養(yǎng)法律人才、傳播法律知識、弘揚法律精神、涵養(yǎng)法律道德的重要任務，是提高公民法律素質(zhì)的重要渠道，是培養(yǎng)法律人才的主要陣地，是構建和諧社會、推進民主法治進程的一項基礎性工作。法學教育教學改革一直受到社會廣泛關注。前不久頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（以下簡稱《規(guī)劃》）為未來十年我國教育事業(yè)的改革發(fā)展指明了方向，對法學教育教學改革也具有十分重要的指導意義。下面，擬根據(jù)《規(guī)劃》的要求就當前我國法學教育教學改革問題談一點個人的理解和建議。
一、鼓勵各法學院校辦出特色，避免千校一面
《規(guī)劃》指出，要探索適應不同類型教育和人才成長的學校管理體制與辦學模式，避免千校一面。這也是我們法學教育改革發(fā)展必須遵循的重要原則。隨著我國法學教育規(guī)模的迅速擴大，為保證法學教育的基本質(zhì)量，教育部高等學校法學學科教學指導委員會將原來本科法學各專業(yè)合并為一個本科法學專業(yè)，規(guī)定了本科法學專業(yè)14門核心課程，還于2009年針對本科法學教育提出了《普通高等教育法學專業(yè)教學規(guī)范》。根據(jù)國務院學位委員會的部署，法學學科評議組今年上半年已經(jīng)著手根據(jù)《中華人民共和國學位條例》、《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》及國家教育部有關文件的精神，結(jié)合法學學科的具體特點，制定《法學學科碩士、博士學位的基本要求》（不包括法律專業(yè)碩士），今年上半年已經(jīng)有了一個初步方案，對法學碩士、法學博士的培養(yǎng)目標、基本能力、知識結(jié)構、基本素質(zhì)、學術能力、培養(yǎng)條件提出了指導性標準，經(jīng)國務院學位委員會審定批準后，準備發(fā)布供各法學研究生培養(yǎng)單位參考。應當指出，這些要求都是必要的，但是這并不是說各法學院校都要按照一個模式、一個標準來確定發(fā)展目標、培養(yǎng)模式和辦學思路。相反，我們應當鼓勵各法學院校根據(jù)自己的實際情況辦出特色。主要原因就在于目前設立法學專業(yè)的高等院校數(shù)量多、差異大。目前，我國設立法學本科專業(yè)的高等院校達到620多所，在校生超過40萬人，涵蓋了從重點大學到三本、綜合性院校和單科性多科性院校等各個層次、各個類別的院校，生源質(zhì)量和辦學目標存在很大差距，在經(jīng)費投入方面985高校和一些地方院校同樣存在很大差距�？陀^上說，一些法學院校已經(jīng)形成法學教育教學優(yōu)質(zhì)資源聚集的優(yōu)勢，但許多院校在師資力量、培養(yǎng)經(jīng)驗、辦學條件方面與培養(yǎng)合格法律人才的要求仍然有明顯差距。此外，還有一個發(fā)展積累的差異，有的法學院校經(jīng)過了幾十年的發(fā)展，許多興辦不久的法學院校在很多方面還處于起步、探索的階段。這些差異性決定了我們的法學教育必須有多樣性。
法學教育應當體現(xiàn)多樣性，就是說要鼓勵各法學院校辦出特色，有特色才能辦出水平。比如一些理工院校的法學專業(yè)應當注重培養(yǎng)文理滲透、有法律和技術雙重知識背景的法律人才，外語院校應當注重培養(yǎng)具有較好的外語基礎、有較強國際交往能力的法律人才，財經(jīng)類院校應該注重培養(yǎng)既懂經(jīng)濟和管理又通曉法律的法律人才。許多剛剛開設法學專業(yè)的院校在辦學條件、師資力量明顯不足的情況下，應當更多的與實際部門合作，把培養(yǎng)實用型法律人才作為自己的辦學特色。在就業(yè)渠道方面也不能采取一個模式。一些行業(yè)性很強的院校（如石油電力等）則應當注重與行業(yè)部門的需要緊密結(jié)合，培養(yǎng)本行業(yè)領域所需要的法律人才。我們只有保持和發(fā)展這種多樣性，才能使法學教育呈現(xiàn)出勃勃生機和活力。如果每所法學院校都辦出了特色，我們現(xiàn)有的620多所法學院校在數(shù)量上就不是太多了，仍然是經(jīng)濟社會發(fā)展所需要的。
當然，在鼓勵各法學院校辦出特色的同時，仍然需要堅持最基本的辦學標準和要求。這就需要建立一個科學、合理、有效的法學教育質(zhì)量標準體系。全國法學教育應該有一個總體規(guī)劃，完善各類法學教育的準入制度，根據(jù)辦學條件、培養(yǎng)質(zhì)量、就業(yè)情況和社會需求的變化對法學教育質(zhì)量和規(guī)模進行評估和調(diào)控。確實達不到招收法學專業(yè)學生基本條件的院校，應當減招、少招，逐步實現(xiàn)全國法學教育朝著標準規(guī)范、資源優(yōu)化、結(jié)構合理的方向科學發(fā)展。
二、進一步理順和完善法學學位體系
我國的法學教育經(jīng)過改革開放后30多年的發(fā)展，目前已經(jīng)形成多類型、多層次的法學學位體系，中國特色法學教育體系基本建立。招生院�？梢苑譃槠胀ǜ叩确▽W教育、成人高等法律職業(yè)教育、中等法律職業(yè)教育三類。根據(jù)人才培養(yǎng)方向，也可以大體將法學院校分為研究型和教學型、理論型和應用型。從學位層次上可分為法學學士、法學第二學士學位、法學碩士、法律專業(yè)碩士、法學博士等不同層次，其中法律專業(yè)碩士又包括法學本科、非法學本科、聯(lián)考等多種類型。從培養(yǎng)類別上可大體分為全日制學歷教育（定向、非定向）、非學歷法學教育（包括函授、自考、在職法律專業(yè)碩士、研究生課程進修班等）。
目前，我國法學學位體系中不同類別、不同層次的學位項目較多，一定程度上存在著目標模糊、相互交叉、界限不清、結(jié)構失衡等弊端。存在的問題主要表現(xiàn)在：一是培養(yǎng)目標不清晰。例如法律專業(yè)碩士本來的培養(yǎng)目標很明確，就是培養(yǎng)復合型、應用型法律專門人才，現(xiàn)在又根據(jù)考生本科專業(yè)將法律專業(yè)碩士分為法學本科、非法學本科，這樣一來使得法律專業(yè)碩士原本明確的培養(yǎng)目標又變的模糊了。二是課程設置不一致。法學本科的法律專業(yè)碩士和非法學本科的法律專業(yè)碩士、不同專業(yè)的法學碩士，在課程設置上哪些應該統(tǒng)一規(guī)范，哪些應該有區(qū)別有重點，現(xiàn)在很難達成比較一致的認識。第三，規(guī)格標準不統(tǒng)一。學生進入法學院校前的知識體系存在差異，這是客觀現(xiàn)實，是我們在招生和考試環(huán)節(jié)需要研究解決的問題，但不能因此而設計不同的學位，確立不同的培養(yǎng)標準。相反，培養(yǎng)環(huán)節(jié)要有一個統(tǒng)一的標準和尺度，現(xiàn)在各法學院校在對不同法學學位的規(guī)格和適應性的要求上顯得有些混亂。四是界限不清晰。各法學學位之間究竟是什么樣的關系，比如法律專業(yè)碩士和法學碩士的區(qū)別一直是一個有爭議的問題。五是比例不合理。大家普遍認為，專業(yè)學位與研究型學位的比例不合理，如何才能保持它們協(xié)調(diào)發(fā)展，這也是一個值得研究的問題。
因此，在新的形勢下，按照系統(tǒng)性、科學化的要求，進一步理順和完善法學學位體系，科學設計、分類培養(yǎng)，使之適應我國民主法治建設和社會總體發(fā)展的基本要求，是法學教育面臨的一項重要任務。以美國為例，法學學位有法律博士（JD）、法學碩士（LLM）和法學博士（SJD）三種，其培養(yǎng)目標、分類標準、基本要求都十分明確。目前我們的法學碩士和法律專業(yè)碩士按照學生類型、本科專業(yè)、培養(yǎng)方向等標準來進行分類，這些分類標準都有一定合理性，但是在學位體系上必須明確一種統(tǒng)一的基本標準。
三、以社會需求為導向推進法學教育教學改革
法學教育的根本目的是培養(yǎng)高素質(zhì)的、符合社會需要的法律人才。改革開放以來，法學教育為國家培養(yǎng)了大批優(yōu)秀法律人才，無論是數(shù)量還是質(zhì)量上，都取得了巨大成績。但是，還應該清醒地看到，我們的法學教育還不完全適應經(jīng)濟社會發(fā)展的要求，不完全適應國家和社會對法律人才培養(yǎng)的要求。目前法學專業(yè)學生就業(yè)難一定程度上反映了這個問題的嚴重性。學生接受高等教育，其大多數(shù)人追求的直接目標就是就業(yè)，近幾年法學專業(yè)學生的就業(yè)率一直排在倒數(shù)，其原因是多方面的。例如，有的院系不顧辦學條件和師資，盲目擴大招生規(guī)模，導致教育質(zhì)量下滑；再如，就業(yè)結(jié)構不合理，法學專業(yè)畢業(yè)生大多數(shù)都希望在發(fā)達地區(qū)和大城市就業(yè)。盡管原因是多方面的，但是，我們認為沒有完全按照社會需求來培養(yǎng)法律人才是其中的重要原因。
我們認為解決法學專業(yè)學生就業(yè)難的問題，必須以社會需求為導向來進行人才培養(yǎng)。社會需要什么樣的法律人才，我們就應該培養(yǎng)什么樣的法律人才。法學院校不能成為脫離社會實際的“象牙塔”，我們即使要培養(yǎng)精英人才，那也要是社會需要的、德才兼?zhèn)涞姆扇瞬拧?/span>
著眼于滿足社會需求的考慮，第一，在招生方面需要進行一些改革。去年教育部已經(jīng)明確要求增加專業(yè)碩士的招生規(guī)模，同時從用人單位的角度出發(fā)，還應當適當增加行政法、民商法、刑法、經(jīng)濟法等社會需求比較大的法學碩士專業(yè)招生比重。第二，創(chuàng)新培養(yǎng)模式。比如一些有條件的法學院與商學院、經(jīng)濟學院試辦實驗班，拓寬學生的知識結(jié)構，這種聯(lián)合培養(yǎng)的模式值得探索，可以在實踐中逐步總結(jié)經(jīng)驗。第三，調(diào)整課程設置。增加法律實務課程，開設法律診所，注重培養(yǎng)學生的綜合能力和實踐能力。還要開設一些講授法學方法的課程，如比較法學、解釋法學等。第四，改進教學方法。應該提倡和推行案例教學，舉辦模擬法庭，采取靈活多樣的方式，增加實踐性、應用性環(huán)節(jié)，增強學生的法律概括能力、分析能力、辯論能力、文字表達能力。這就是《規(guī)劃》上所指出的要“堅持能力為重。優(yōu)化知識結(jié)構，豐富社會實踐，強化能力培養(yǎng)。著力提高學生的學習能力、實踐能力、創(chuàng)新能力。”第五，改善培養(yǎng)方式。東部地區(qū)和中西部地區(qū)在法律人才的培養(yǎng)方面本身有很大差距。西部地區(qū)法律人才嚴重匱乏，司法考試通過率很低，通過司法考試的又往往流失到發(fā)達地區(qū)。因此，對西部法律人才緊缺的地區(qū)應當增加定向培養(yǎng)的規(guī)模。第六，提升法學教育國際性。國家經(jīng)濟社會發(fā)展急需一大批具有國際視野，具備一定國際交往能力和國際競爭能力的法律人才，目前我們培養(yǎng)的法律人才還遠不能適應全球化、國際化對法律專業(yè)人才的需要。應該以加強雙語教學為重點，為學生提供更多具有國際水平的法學教育資源。
四、處理好司法考試和法學教育的銜接問題
從2002年至今，國家統(tǒng)一的司法考試已舉辦了8年，司法考試的通過率事實上已經(jīng)成為評價法學教育的重要指標，司法考試對傳統(tǒng)的法學課堂教學提出了新的課題。日本、韓國等一些亞洲國家和地區(qū)就根據(jù)司法考試的要求對法學教育進行重大改革和調(diào)整，使之適應司法考試的需要。我們認為，鑒于通過司法考試已經(jīng)成為法官、檢察官、律師等法律職業(yè)的先決條件和準入門檻，因此，法學院校要培養(yǎng)社會需要的法律人才就必須重視司法考試的通過率。但在這方面，也要根據(jù)各法學院校的差別實行多元化、多樣性。對985、211的重點院校來說，法學專業(yè)還是應當注重培養(yǎng)具有較高綜合素質(zhì)的法律人才，這些院校的法學專業(yè)畢業(yè)生不一定都要進入法律實務部門，雖然要重視司法考試的通過率，但不能以司法考試為“指揮棒”。對一些地方院校和那些新辦的法學專業(yè)來說，就應當格外重視學生的司法考試的通過率，畢業(yè)生有較高的司法考試的通過率，就意味著能夠更好的適應社會需求。
處理好司法考試和法學教育的銜接問題，我有三點想法：
一是要處理好課堂教學和司法考試的關系。重視司法考試并不一定要把司法考試作為專門的課程納入教學體系，但是還是應當針對司法考試開設一些選修課程，選派一些有經(jīng)驗的教師通過開設講座等方式對學生進行輔導。缺乏這些教學內(nèi)容，一些學生就可能不惜逃課去參加社會培訓機構的培訓班。
二是要重視司法考試培訓教材的編寫。很多法學院校的教師都把編寫司法考試教材看做是社會培訓機構的事情，一直沒有給予應有的重視，以至于現(xiàn)在的司法考試培訓教材市場比較混亂，良莠不齊，對學生全面掌握法學知識體系產(chǎn)生了一定的消極影響。因此，應當鼓勵和組織有經(jīng)驗的教師從事司法考試培訓教材的編寫工作。
三是建議取消法學專業(yè)畢業(yè)生進入司法機關任職必須參加和通過公務員考試的要求。按照《法官法》、《檢察官法》等有關法律規(guī)定，進入司法機關工作只要通過了司法考試就已經(jīng)過了準入門檻，不應該再提出額外的要求。事實上，司法考試比公務員考試專業(yè)性更強，通過率也很低，通過了司法考試本身就是對進入司法機關工作的高標準要求。通過公務員考試的要求，對于那些想進入司法機關工作的法學專業(yè)畢業(yè)生來說，增加了程序、成本和負擔，也提高了準入的門檻，某種程度上說對法學專業(yè)畢業(yè)生也是不公平的。
中國是一個發(fā)展中國家，舉辦的卻是世界上規(guī)模最龐大的法學教育之一。任務艱巨，可以說機遇和挑戰(zhàn)并存。這就需要我們不斷改革創(chuàng)新，善于吸收和借鑒世界各國的法學教育經(jīng)驗，使我們的法學教育適應國家經(jīng)濟和社會的發(fā)展需要，符合建設社會主義法治國家的實際，努力建設具有中國特色、中國風格、中國氣派的法學教育體系。