一
如果我們回顧中國(guó)社會(huì)科學(xué)百年“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)”的歷史，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展大致經(jīng)歷了這樣三個(gè)相對(duì)明晰的階段：（1）上溯自19世紀(jì)并延續(xù)至今的“引進(jìn)”階段。在這個(gè)階段，我們引進(jìn)了西方社會(huì)科學(xué)的理論知識(shí)、研究方法、學(xué)科體系和學(xué)術(shù)建制等，并在翻譯大量西方社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)的同時(shí)，也在中國(guó)建立了現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的學(xué)科體系和學(xué)術(shù)建制；（2）大體從1990年代初開(kāi)始的“復(fù)制”階段。在這個(gè)階段，中國(guó)學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用西方社會(huì)科學(xué)知識(shí)和方法解釋各種中國(guó)問(wèn)題，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)尤為突出；（3）從1990年代中后期開(kāi)始的“國(guó)際接軌”階段。在這個(gè)階段，中國(guó)社會(huì)科學(xué)開(kāi)始與國(guó)際社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)科體系和學(xué)術(shù)建制等全面接軌，其主要的表現(xiàn)是1990年代中期開(kāi)始的中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范化運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過(guò)這三個(gè)階段的發(fā)展，我們不僅大規(guī)模地引進(jìn)了西方社會(huì)科學(xué)的理論體系，建立了較為完備的社會(huì)科學(xué)的學(xué)科體系，初步建構(gòu)了中國(guó)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，而且也開(kāi)始在各個(gè)方面同國(guó)際“接軌”。與此同時(shí)，我們也必須認(rèn)識(shí)到：以“引進(jìn)”、“復(fù)制”和“接軌”為特征的中國(guó)社會(huì)科學(xué)的共同點(diǎn)在于以西方社會(huì)科學(xué)的判準(zhǔn)作為我們知識(shí)生產(chǎn)的判準(zhǔn)，而在這種判準(zhǔn)下的研究成果不僅較深的層面上忽視了對(duì)中國(guó)本身的關(guān)注，實(shí)際上也很難與西方進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的交流和對(duì)話。另一方面，中國(guó)這30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以能夠成功，在我看來(lái)，乃是因?yàn)槲覀冊(cè)诤艽蟪潭壬蠏仐壛烁鞣N西方模式和傳統(tǒng)模式的束縛，但中國(guó)社會(huì)科學(xué)卻仍然深受前蘇聯(lián)、特別是西方知識(shí)的束縛，無(wú)法自主地解釋當(dāng)下實(shí)踐中的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)本身。用一種形象的說(shuō)法來(lái)說(shuō)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)者很多時(shí)候其實(shí)是在幫著西方的先哲同中國(guó)的先哲們打仗，但是，幫著打仗的“我們”其實(shí)是不存在的：由于缺失對(duì)我們生活于其間的當(dāng)下中國(guó)的理論關(guān)切，“我們”事實(shí)上只是相對(duì)于西方論者們的“復(fù)印機(jī)”或“留聲機(jī)”而已。在根本的意義上講，我們?cè)谶@些年中嚴(yán)重地忽視了對(duì)中國(guó)問(wèn)題本身的深度研究和理論關(guān)注。[①]
從共時(shí)性的視角來(lái)看，當(dāng)下如火如荼的全球化進(jìn)程為中國(guó)社會(huì)科學(xué)賦予了一項(xiàng)新的時(shí)代使命，即參與全球化時(shí)代的“話語(yǔ)爭(zhēng)奪”。我經(jīng)由系統(tǒng)的研究認(rèn)為，無(wú)論是從全球化本身的性質(zhì)還是從西方國(guó)家在全球化時(shí)代對(duì)中國(guó)予以支配的性質(zhì)來(lái)看，中國(guó)社會(huì)科學(xué)在貢獻(xiàn)中國(guó)據(jù)以參與話語(yǔ)爭(zhēng)奪、型構(gòu)和影響全球化的進(jìn)程和方向的“理想圖景”方面都具有不可替代的地位和不可推卸的責(zé)任。這是因?yàn)橹灰覀兣?gòu)起中國(guó)自己的“理想圖景”，我們就可以把參與修改世界結(jié)構(gòu)之規(guī)則的資格轉(zhuǎn)化為修改世界結(jié)構(gòu)之規(guī)則的能力，并基于中國(guó)立場(chǎng)去參與型構(gòu)和影響全球化的進(jìn)程和方向。在這個(gè)意義上講，中國(guó)社會(huì)科學(xué)在貢獻(xiàn)中國(guó)自己的“理想圖景”方面有著不可替代的地位。第一，從全球化本身的性質(zhì)來(lái)看，如果我們采取“問(wèn)題化的進(jìn)路”將全球化本身問(wèn)題化，而不是前見(jiàn)性地將其看作是某種必然性的、客觀存在的現(xiàn)實(shí)或過(guò)程，我們就可以洞見(jiàn)到全球化與全球性、特別是與全球主義的關(guān)系，洞見(jiàn)到隱含于全球化進(jìn)程之中的話語(yǔ)爭(zhēng)奪甚或“文明沖突”的實(shí)質(zhì)，進(jìn)而洞見(jiàn)到一種服務(wù)于“主體性中國(guó)”的開(kāi)放性全球化觀，[②]這是因?yàn)?/span>“全球化并不是一個(gè)單一的一元化的同質(zhì)化進(jìn)程，也不是一個(gè)只有客觀維度的發(fā)展進(jìn)程，更不是一個(gè)絕對(duì)正確的甚或正確本身的歷史進(jìn)程”， 而“是一個(gè)可以根據(jù)人之認(rèn)識(shí)或利益或傳統(tǒng)被建構(gòu)或被重構(gòu)的博弈進(jìn)程，是一個(gè)在很大程度上屬于偶然且可能是一個(gè)可逆且不確定的過(guò)程。”[③]第二，中國(guó)經(jīng)加入WTO等國(guó)際組織而被裹挾進(jìn)全球化進(jìn)程之后，西方對(duì)中國(guó)的支配實(shí)質(zhì)上變成了一種“基于承諾的支配”，而這種支配性質(zhì)的變化則意味著：只要我們擁有中國(guó)自己的“理想圖景”，我們就可能在承諾遵守全球化規(guī)則的同時(shí)根據(jù)從中國(guó)立場(chǎng)出發(fā)的“理想圖景”而修改全球化的運(yùn)行規(guī)則，進(jìn)而影響全球化的進(jìn)程和方向。[④]顯而易見(jiàn)，作為一國(guó)的“思想庫(kù)”或“智庫(kù)”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)理應(yīng)在建構(gòu)中國(guó)自己的“理想圖景”方面做出我們責(zé)無(wú)旁貸的貢獻(xiàn)。
因此，我認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)科學(xué)正處于百年來(lái)的臨界時(shí)刻：中國(guó)社會(huì)科學(xué)必須從“引進(jìn)”、“復(fù)制”、“國(guó)際接軌”的階段邁向一個(gè)“知識(shí)轉(zhuǎn)型”的新階段，即走向世界，并與世界進(jìn)行實(shí)質(zhì)性對(duì)話的階段。這種‘知識(shí)轉(zhuǎn)型’在根本上要求中國(guó)社會(huì)科學(xué)必須從西方思想的支配下解放出來(lái)，主動(dòng)介入全球化時(shí)代話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。這是全球化時(shí)代所賦予中國(guó)社會(huì)科學(xué)的使命！
二
坦率地講，“知識(shí)轉(zhuǎn)型”不僅是我們創(chuàng)立復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院（以下簡(jiǎn)稱“高研院”）的一個(gè)主要背景，更是我們?cè)O(shè)計(jì)和開(kāi)展高研院各種學(xué)術(shù)活動(dòng)的一個(gè)主要依據(jù)。除了其他品牌性活動(dòng)（如“重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)”論壇、“通業(yè)青年講壇”、學(xué)術(shù)午餐會(huì)、“小南湖”跨學(xué)科讀書會(huì)、“中國(guó)深度研究”學(xué)術(shù)工作坊，以及暑期社會(huì)科學(xué)高級(jí)講習(xí)班和暑期社會(huì)科學(xué)高級(jí)學(xué)術(shù)翻譯班等）外，我們還設(shè)立了兩個(gè)常規(guī)性的品牌講壇：“世界社會(huì)科學(xué)高級(jí)講壇”和“中國(guó)深度研究高級(jí)講壇”，并將其作為重中之重予以建設(shè)。
之所以設(shè)立這兩個(gè)不同主題的講壇，這與我們對(duì)“知識(shí)轉(zhuǎn)型”、特別是中國(guó)社會(huì)科學(xué)在“知識(shí)轉(zhuǎn)型”時(shí)代的兩項(xiàng)具體使命的理解密切相關(guān)。在我看來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)在“知識(shí)轉(zhuǎn)型”時(shí)代中必須實(shí)現(xiàn)這樣一種根本性的轉(zhuǎn)換：即從“思想中國(guó)”到“思想中國(guó)的根據(jù)”的轉(zhuǎn)換。作為這個(gè)時(shí)代的中國(guó)學(xué)術(shù)人，我們必須對(duì)這種世界結(jié)構(gòu)中的中國(guó)本身進(jìn)行分析和解釋，對(duì)中國(guó)的“身份”和未來(lái)命運(yùn)予以智性的關(guān)注和思考，而這就需要我們以一種認(rèn)真且平實(shí)的態(tài)度去面對(duì)任何理論資源。因此，我認(rèn)為，處于“知識(shí)轉(zhuǎn)型”時(shí)代的中國(guó)社會(huì)科學(xué)面臨著兩項(xiàng)具體使命：第一項(xiàng)使命是繼續(xù)“引進(jìn)”西方社會(huì)科學(xué)理論，同時(shí)對(duì)包括西方社會(huì)科學(xué)理論在內(nèi)的所有的經(jīng)典理論進(jìn)行批判性的檢視。第二項(xiàng)使命是開(kāi)展對(duì)當(dāng)代中國(guó)的深度理論研究，并使這種研究走向世界——當(dāng)然，我所講的“當(dāng)代中國(guó)”并不是一個(gè)絕緣于世界結(jié)構(gòu)與歷史傳統(tǒng)的“中國(guó)”，而是有待我們運(yùn)用各種理論資源予以認(rèn)知并建構(gòu)的一個(gè)倫理性的文明體：首先，它是“關(guān)系中的中國(guó)”，即處于世界結(jié)構(gòu)之中的中國(guó)；其次，它又是“歷史中的中國(guó)”，即有著文明記憶、歷史傳統(tǒng)和后發(fā)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)。
需要強(qiáng)調(diào)指出的是，盡管上述兩項(xiàng)使命在表面上是分立的，但兩者在根本上又是相互勾連在一起的。就對(duì)待西方理論資源的態(tài)度而言，我所主張的是以中國(guó)為思想根據(jù)的“個(gè)殊化”研究路徑，亦即一種以研究者對(duì)于“中國(guó)”當(dāng)下情勢(shì)的“問(wèn)題化”處理為根據(jù)而對(duì)西方學(xué)者的思想進(jìn)行逐個(gè)分析與批判的研究路徑——盡管這種思想根據(jù)在絕大多數(shù)情況下是以一種隱微的方式發(fā)揮作用的[⑤]。就中國(guó)研究的路徑而言，我所主張的乃是一種對(duì)當(dāng)下中國(guó)情勢(shì)的“問(wèn)題化理論處理”路徑，亦即以“中國(guó)”為思想根據(jù)，運(yùn)用包括西方社會(huì)科學(xué)理論資源在內(nèi)的所有理論資源對(duì)“中國(guó)”當(dāng)下情勢(shì)進(jìn)行“問(wèn)題化理論處理”。因此，我相信：如果我們能夠在中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的過(guò)程中同時(shí)兼顧這兩項(xiàng)使命，那么我們就不僅可以對(duì)包括西方社會(huì)科學(xué)理論資源在內(nèi)的所有理論資源有更為系統(tǒng)、深入的把握，而且也能以中國(guó)為思想根據(jù)利用這些理論資源對(duì)全球化時(shí)代中國(guó)的文化身份和政治認(rèn)同進(jìn)行理論建構(gòu)，進(jìn)而以中國(guó)特色、中國(guó)氣派、中國(guó)風(fēng)格的綜合性社會(huì)科學(xué)研究成果對(duì)全球化的方向和世界秩序的性質(zhì)發(fā)言，推動(dòng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)走向世界。
顯而易見(jiàn)，“世界社會(huì)科學(xué)高級(jí)講壇”是我們基于對(duì)上述第一項(xiàng)使命的認(rèn)識(shí)而專門設(shè)立的。關(guān)于這項(xiàng)使命的認(rèn)識(shí)，一如上述，也就是有關(guān)我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)“引進(jìn)”西方社會(huì)科學(xué)理論、繼續(xù)對(duì)所有經(jīng)典理論進(jìn)行批判性檢視的主張。這里需要強(qiáng)調(diào)指出的是，這種認(rèn)識(shí)乃是以明確反對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)界關(guān)于西學(xué)的如下幾項(xiàng)既有的或潛在的誤識(shí)為其前提的：第一，明確反對(duì)那種以“國(guó)情”、“意識(shí)形態(tài)”等為借口而否定引進(jìn)和研究“西學(xué)”之必要性的論調(diào)。這是因?yàn)椴粌H我們奉為國(guó)家意識(shí)形態(tài)的馬克思主義本身就是西學(xué)東漸的產(chǎn)物和表征，而且就認(rèn)識(shí)世界結(jié)構(gòu)中的當(dāng)下中國(guó)而言，西方社會(huì)科學(xué)理論仍是我們的重要理論參照之一。第二，明確反對(duì)那種以呼喚“中國(guó)主體性”為借口而出現(xiàn)的所謂“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)終結(jié)論”�，F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)主要產(chǎn)生于西方。相對(duì)西方而言，中國(guó)社會(huì)科學(xué)不僅仍處于整體落后的局面，而且就對(duì)全球化時(shí)代世界秩序、世界體系、世界結(jié)構(gòu)和“主體性中國(guó)”等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)而言，西方社會(huì)科學(xué)理論仍是我們?cè)谌蚧氖澜缃Y(jié)構(gòu)下呼喚“主體性中國(guó)”不可或缺的理論資源。第三，明確反對(duì)那種“非語(yǔ)境化”和“前反思性”地對(duì)待西學(xué)的態(tài)度。就前者而言，我們不僅將西方論者的思想抽離于其賴以產(chǎn)生的特定時(shí)空以及各種物理性或主觀性因素，而且也只是在消費(fèi)某種思想的關(guān)鍵詞、大而化之的說(shuō)法的同時(shí)完全無(wú)法把握其復(fù)雜的知識(shí)脈絡(luò)、理論前設(shè)和內(nèi)在理路等；就后者而言，中國(guó)論者仍在很大程度上毫無(wú)反思和批判地接受西方的概念或理論框架，而這種傾向不僅實(shí)際上給西方對(duì)中國(guó)知識(shí)分子的“理論示范”注入了某種合法的“暴力”意義，而且也迫使中國(guó)知識(shí)分子所做的有關(guān)中國(guó)問(wèn)題的研究及其成果都必須經(jīng)過(guò)西方知識(shí)框架的過(guò)濾，進(jìn)而使得這些研究成果都不得不帶上西方知識(shí)示范的烙印。由此可見(jiàn)，盡管我們百年來(lái)的確已經(jīng)引進(jìn)了大量的西方經(jīng)典論著，但我們今天仍停留在介紹和傳播的階段，而根本沒(méi)有進(jìn)入研究、批判和對(duì)話的階段。
正是為了加強(qiáng)我們對(duì)包括西方社會(huì)科學(xué)理論在內(nèi)的既有理論資源的了解和研究，提升中國(guó)社會(huì)科學(xué)的整體理論水平，我們?cè)O(shè)立了“世界社會(huì)科學(xué)高級(jí)講壇”。這一講壇設(shè)有嚴(yán)格的講壇規(guī)則，不僅要求主講人提前一周提交正式講稿供評(píng)論者研讀，而且每次演講還邀請(qǐng)兩位對(duì)所講論題深有研究的學(xué)者進(jìn)行評(píng)論。我們希望：通過(guò)邀請(qǐng)世界和中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知名學(xué)者進(jìn)行主講、評(píng)論與提問(wèn)相結(jié)合的講演，將該講壇既建成中國(guó)社會(huì)科學(xué)界將世界社會(huì)科學(xué)理論“引進(jìn)來(lái)”的最重要平臺(tái)，也建成提升中國(guó)社會(huì)科學(xué)整體理論水平、加強(qiáng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)與國(guó)際學(xué)術(shù)界進(jìn)行實(shí)質(zhì)性交流的最重要的互動(dòng)平臺(tái)！
【注釋】
[1] 參見(jiàn)拙文：《全球化時(shí)代的中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2009年第5期和《高等研究與中國(guó)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展》，載《文匯報(bào)》
[2] 拙著：《誰(shuí)之全球化？何種法哲學(xué)？——開(kāi)放性全球化觀與中國(guó)法律哲學(xué)建構(gòu)論綱》，商務(wù)印書館2009年版，第260頁(yè)。。
[3] 拙著：《誰(shuí)之全球化？何種法哲學(xué)？——開(kāi)放性全球化觀與中國(guó)法律哲學(xué)建構(gòu)論綱》，商務(wù)印書館2009年版，第155、179頁(yè)。
[4] 參見(jiàn)拙著：《中國(guó)法學(xué)向何處去——建構(gòu)“中國(guó)法律理想圖景”時(shí)代的論綱》，商務(wù)印書館2006年版，第9-15頁(yè)；《誰(shuí)之全球化？何種法哲學(xué)？——開(kāi)放性全球化觀與中國(guó)法律哲學(xué)建構(gòu)論綱》，商務(wù)印書館2009年版，第181-193頁(yè)。
[5] 參見(jiàn)拙文：《回歸經(jīng)典 個(gè)別閱讀——<西方法律哲學(xué)家研究年刊>總序》，載《學(xué)術(shù)界》2007年第1期。