民事檢察監(jiān)督問題一直是民事訴訟中一個重要理論與實務問題,本次民事檢察監(jiān)督的修改動向值得我們深刻考慮與反思。
問題一,民事檢察監(jiān)督范圍與方式的擴大可能會對平等的民事訴訟構(gòu)架產(chǎn)生不良影響。本次《民事訴訟法修正案(草案)》中的第一項中,第十四條中把原來“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督”修改為“人民檢察院有權(quán)以檢察建議、抗訴方式對民事訴訟實行法律監(jiān)督。監(jiān)督的范圍從民事審判活動擴大為民事訴訟,監(jiān)督的方式從原來的抗訴擴大到檢察建議和抗訴方式。由于該條處于第一章的“任務、目的和原則”,實際上將檢察建議與抗訴列入到“基本原則”部分,假如該“基本原則”被強化的話,那么就面臨一個與民事訴訟法的基本理念、基本結(jié)構(gòu)、基本規(guī)律、和民事糾紛的性質(zhì)都有著矛盾的地方,如果我們把檢察監(jiān)督擴展到對整個民事訴訟的全面監(jiān)督的話,那將會徹底打破民事訴訟的“等腰三角形”結(jié)構(gòu),打破當事人的平等對抗機制,最令人擔心的是:檢察監(jiān)督很有可能被一方當事人所利用,“等腰三角形”會演變成為“平等四邊形”。在訴訟當中或訴訟結(jié)果中處于不利地位的當事人一定會利用檢察建議和抗訴方式來尋求“支持”和“幫助”,由于檢察機關(guān)不可能事后去全面收集證據(jù)和調(diào)查案件事實,由于首先接觸到的信息是在沒有平等對抗的情況一方當事人提供的案件信息,這樣很難避免偏聽偏信。
問題二,檢察建議的范圍如果擴及到民事訴訟的每個階段和領(lǐng)域,必然影響司法權(quán)威的樹立。就會出現(xiàn)對于民事起訴、受理、證據(jù)保全、訴訟保全、上訴、追加當事人、變更訴訟請求等各個階段和領(lǐng)域都有可能成為檢察建議對象的情況。例如管轄權(quán)異議,如果一方當事人提出管轄權(quán)異議被法院駁回的話,那么他就可以到檢察機關(guān)尋求以“檢察建議”方式實施法律監(jiān)督,這樣就會對整個民事訴訟的理念、結(jié)構(gòu)產(chǎn)生很大的危險。
民事訴訟法的再修改除了關(guān)注民事訴訟的規(guī)律和基本理念以外,我們更需要關(guān)注的是——司法權(quán)威,在通行的國際民事訴訟領(lǐng)域,沒有司法裁判權(quán)就沒有司法權(quán)威,沒有司法權(quán)威就沒有法律權(quán)威,沒有法律權(quán)威就沒有法治,因此法治的前提是樹立司法權(quán)威。防止司法腐敗問題,應當從司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系等多種角度來考慮解決,而不是把這一問題簡單的通過檢察監(jiān)督來解決,如果認為法官的腐敗可以通過檢察監(jiān)督來解決,那么檢察機關(guān)的腐敗再由誰來解決呢?而目前的監(jiān)督體制并不是循環(huán)制約的監(jiān)督關(guān)系,因此,這種監(jiān)督方式是存在著缺陷的。
問題三,法院駁回再審申請后,當事人可以向檢察機關(guān)申請檢察建議或抗訴的規(guī)定構(gòu)成了對司法既判力的挑戰(zhàn)。民訴法修正案增加的第207條有嚴重影響司法權(quán)威的嫌疑,該條規(guī)定:“有下列情形之一的,當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴:人民法院駁回再審申請的”,這實際上就是給當事人一個信號:凡是再審申請被法院駁回的話,都可以申請檢察建議或者抗訴,這實際上構(gòu)成了對國際上高度關(guān)注的司法既判力的挑戰(zhàn),進一步加劇了缺乏司法既判力和喪失審判權(quán)威的惡果。要明白單純增加權(quán)力并不一定是件好事情,也要看到可能會被當事人利用的一面。不要把防止“腐敗”從一處轉(zhuǎn)移到另一處,設定一項制度一定要綜合考慮到司法規(guī)律和司法權(quán)威,才能真正構(gòu)建社會主義法治體系。