震驚國人的康菲漏油事故讓人們把關(guān)注的焦點(diǎn)再次投向了侵權(quán)賠償。事實(shí)上，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技進(jìn)步，人類在享受工業(yè)化和信息化帶來的豐富成果的同時，也不得不面對由此帶來的一系列危險與不幸。人們所享受的利益與風(fēng)險往往相伴而生，現(xiàn)代文明社會已逐步邁入“風(fēng)險社會”。世界各國已經(jīng)或者正在面臨著各種大規(guī)模侵權(quán)的危害與考驗(yàn)，每天的新聞中都充斥著各種“駭人聽聞”的不幸事件的報道，如日本剛剛發(fā)生的福島核泄漏事故、2010年英國石油公司在墨西哥灣發(fā)生的石油泄漏事故，以及近年內(nèi)我國發(fā)生的震驚中外的“三鹿奶粉事件”、重慶開縣的中石油氣井井噴案及福建紫金山銅礦污水滲漏事故等。這些事件造成了大量的人身、財(cái)產(chǎn)及生態(tài)環(huán)境的損害，并且多數(shù)呈現(xiàn)出了嚴(yán)重性、不確定性和持久性的顯著特點(diǎn)，對國家相關(guān)部門公平有效地救濟(jì)受害者及處理后續(xù)問題提出了新的要求。
在大規(guī)模侵權(quán)頻發(fā)的背景下，對于廣大受害人的損害救濟(jì)是擺在侵權(quán)責(zé)任法面前的一個重大課題。傳統(tǒng)的侵權(quán)法是以一人造成一人損害為原型和以過錯為基礎(chǔ)而建立起來的承擔(dān)損害賠償責(zé)任的機(jī)制，但在面對大規(guī)模侵權(quán)受害者人數(shù)眾多、因果關(guān)系難以確定等典型特征時不免有些“捉襟見肘”。顯然，應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)并非多數(shù)單一侵權(quán)的簡單疊加，類似事件處理是否得當(dāng)還嚴(yán)重影響著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長及社會的和諧穩(wěn)定。各國都在結(jié)合自身國情尋求解決此類事件的“靈丹妙藥”，如美國發(fā)展出了完備的“集團(tuán)訴訟”機(jī)制，我國學(xué)者也在不斷探索著解決社會群體糾紛的多元化機(jī)制。
隨著我國國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，綜合國力不斷提高，長期積累的體制性的、深層次的問題也在轉(zhuǎn)型期不斷突顯，其中隱含的不確定因素使得社會管理面臨新的挑戰(zhàn)。黨的十七大也明確指出，要完善突發(fā)事件應(yīng)急管理機(jī)制，維護(hù)社會穩(wěn)定團(tuán)結(jié)。鑒于社會穩(wěn)定對于幅員遼闊、人口眾多的中國所具有的特殊重要性，政府社會管理職能的行使即體現(xiàn)出了舉足輕重的地位。在已發(fā)生的“三鹿奶粉事件”等大規(guī)模侵權(quán)案件面前，行政機(jī)關(guān)憑借其掌握的社會資源及其保證高效的機(jī)制，始終發(fā)揮著主導(dǎo)的作用，最終取得了令群眾滿意的效果。這種政府主導(dǎo)的模式是符合中國國情及其權(quán)利救濟(jì)需求的，無疑是我國應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)案件成功的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)予堅(jiān)持。但在此過程中，是否動用了過多的公共資源，是否保證了足夠的透明度，對受害人的救濟(jì)是否充分、及時、公正等問題仍有進(jìn)一步探討的余地。我們不能沉浸于成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，更需要的是從制度建設(shè)層面的深刻反思，以及對應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)事件的措施和更創(chuàng)新、更有效、更公正的社會管理方法的探索。
設(shè)立與規(guī)范完善大規(guī)模侵權(quán)賠償基金有其必要性。任何一個有良知的人總是希望諸如此類的天災(zāi)人禍遠(yuǎn)離我們的社會，并通過各種手段預(yù)防其發(fā)生，但無論是缺陷產(chǎn)品、環(huán)境污染事故還是其他工業(yè)事故，卻總是頻頻給我們造成重大損害。因此如何妥善處理這些大規(guī)模侵權(quán)所造成的損害，是擺在我們面前的必須去考慮的問題。一般而言，大規(guī)模侵權(quán)的救濟(jì)模式包括司法訴訟、行政主導(dǎo)賠償、賠償基金和責(zé)任保險等途徑，這些模式在不同國家、不同侵權(quán)領(lǐng)域發(fā)揮了各自的作用。由于涉及受害者眾多，價值訴求各異，賠償事宜處理不當(dāng)可能進(jìn)一步激化已有矛盾。救濟(jì)機(jī)制的選擇受到各國行政體制、訴訟制度、文化觀念等因素的制約。
大規(guī)模侵權(quán)賠償基金是指專項(xiàng)用于救濟(jì)和賠償大規(guī)模侵權(quán)事件的被侵權(quán)人人身、財(cái)產(chǎn)損失的基金，具有傳統(tǒng)民法上“財(cái)團(tuán)法人”的一般屬性。在我國現(xiàn)行法律制度下，賠償基金則屬于公益目的的“社會團(tuán)體法人”，具有中立性，這一基金兼有救濟(jì)與賠償?shù)碾p重功能。結(jié)合我國具體國情，賠償基金的技術(shù)性解決方式是應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)最有效、最可行的選擇。
首先，賠償基金是在西方國家盛行并被實(shí)踐證明效果良好的應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)事件的解決方案，其設(shè)立與運(yùn)作可以在平衡效率與公平兩大價值方面收到如下較好效果：其一，可以及時救濟(jì)為數(shù)眾多的被侵權(quán)人，使其迅速獲得生活保障、醫(yī)療救治；其二，可以避免過分依賴國家財(cái)政救濟(jì)侵權(quán)人造成的社會不公平；其三，可以為未來可能發(fā)現(xiàn)的被侵權(quán)人損害尤其是潛伏性的人身損害提供救濟(jì)途徑和財(cái)力資源。建立基金專門處理受害方的賠償事宜，可以使行政機(jī)關(guān)從繁雜、棘手的應(yīng)對工作中解放出來，而由中立的專業(yè)人士通過精密的基金管理與運(yùn)作，更加高效、公正地完成受害者的賠付工作。賠償基金的建立，既避免了占用過多的公共資源而導(dǎo)致新的不公，也使得人民法院免于承擔(dān)過重的審判負(fù)擔(dān)和輿論壓力，節(jié)約司法資源。
其次，在我國目前的司法體制之下，訴訟方式難以在應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)中發(fā)揮主要作用。盡管法院是解決社會矛盾、救濟(jì)損害的重要途徑，但在“大頭娃娃案件”、“三鹿奶粉事件”等大規(guī)模侵權(quán)事件中，法院多以“不予受理”的方式將受害者權(quán)利保護(hù)的訴求拒之門外。這倒不能簡單歸咎于人民法院的“瀆職”或“冷漠”，實(shí)是司法機(jī)關(guān)掌握的社會管理資源的有限性所致。損害及因果關(guān)系舉證上的困難足以讓多數(shù)受害者“望洋興嘆”，而訴訟程序的曠日持久更使得“遠(yuǎn)水解不了近渴”，受害人損害難以及時得到救濟(jì)。不同受害者對法院判決的各異期待，也有進(jìn)一步激化矛盾的可能。主要通過司法途徑來解決大規(guī)模侵權(quán)事件，在中國確是水土不服。
再次，行政主導(dǎo)的賠償可以高效救濟(jì)受害者，但卻難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平正義。這種模式是目前我國政府處理各種大規(guī)模侵權(quán)案件的主要方法，在應(yīng)急事件發(fā)生時，相應(yīng)政府部門總是“首當(dāng)其沖”，在“穩(wěn)定壓倒一切”的執(zhí)法理念下，充分利用其掌握的公共資源“慷慨解囊”、積極應(yīng)對。例如在大連油污事件中，由市政府及有關(guān)部門號召當(dāng)?shù)貑挝缓蜐O民參與清污，并支付（抑或墊付）清污費(fèi)用，而作為肇事者的中石油集團(tuán)、中國聯(lián)合石油有限責(zé)任公司和事發(fā)單位國際儲運(yùn)有限責(zé)任公司等企業(yè)則忙于大張旗鼓地表彰救火先進(jìn)單位和個人。對于運(yùn)用公共財(cái)政資源應(yīng)對諸如汶川地震等自然災(zāi)害當(dāng)然無可厚非，但對于有明確責(zé)任人的大規(guī)模侵權(quán)案件，整個社會的納稅人要為肇事的個人和企業(yè)“買單”，則顯然違背實(shí)質(zhì)上的公平與正義。
另外，責(zé)任保險制度雖是現(xiàn)代社會應(yīng)付風(fēng)險的重要創(chuàng)舉，但中國保險業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀使其難當(dāng)應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)之重任。責(zé)任保險制度通過轉(zhuǎn)移、分散風(fēng)險與損失的方式，最大限度地減少不幸事件對受害者及社會秩序造成的可能傷害，被現(xiàn)代社會給予了較高的期待。但由于大規(guī)模侵權(quán)損害的極其嚴(yán)重性及發(fā)生概率的難以預(yù)測性，許多保險公司為降低經(jīng)營風(fēng)險通常采取拒保的立場。而由于我國保險業(yè)發(fā)展的相對滯后、諸多險種的缺失以及實(shí)踐中理賠的困難等因素，通過責(zé)任保險制度應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)事件顯然不切實(shí)際。
通過建立大規(guī)模侵權(quán)賠償基金的方式來解決相關(guān)糾紛，是實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法“促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定”這一立法目的的最佳途徑之一。建立此類基金制度不是一個價值取向方面的事項(xiàng)，也不涉及不同行業(yè)、地方利益的調(diào)整或再分配，因此不應(yīng)有較大阻力。作為一個法治社會治理層面的技術(shù)性方案，大規(guī)模侵權(quán)賠償基金應(yīng)當(dāng)?shù)玫經(jīng)Q策層和社會公眾的普遍支持。
工業(yè)化和信息化已大大改變了我們所處的社會，所有的人是如此不同，但又密切相關(guān)。大規(guī)模侵權(quán)這位風(fēng)險社會中的“常客”，需要我們運(yùn)用“與時俱進(jìn)”的方式進(jìn)行應(yīng)對。賠償基金是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，其運(yùn)作需要更加系統(tǒng)化、精密化的數(shù)量分析，而非簡單的加減乘除。在應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)事件中，這種創(chuàng)新的社會管理方式將對保護(hù)人民權(quán)益、維護(hù)社會穩(wěn)定大有作為。