1979年刑事訴訟法、刑法作為我們國家恢復法治后出臺的第一批法律,歷經(jīng)1996年的修改,在我們的政治、經(jīng)濟、文化、社會生活的各個方面都發(fā)揮了巨大的作用,是我們實現(xiàn)依法治國,建設法治國家的重要環(huán)節(jié)�？傮w上說這是一部比較好的法律,符合我國的基本國情,能夠滿足司法機關進行刑事訴訟的基本需求。
然而,隨著社會的不斷變化,特別是伴隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展,以及全球一體化的進程,這一部法律越來越顯示出其存在的缺陷與不足,這些缺陷與不足已經(jīng)成為制約刑事訴訟法進步的主要障礙,不能適應新形勢、新情況下打擊犯罪、保障人權的需要,與快速發(fā)展的民商事法治、經(jīng)濟法治、行政法治比較而言顯得相對滯后。
刑訴法存在的主要問題
我個人認為從立法層面看,刑事訴訟法主要存在以下三個方面的問題:
一是法律條文過少,過少的條文不能覆蓋刑事訴訟過程的各個環(huán)節(jié),辦案中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)法無明文規(guī)定或者雖有規(guī)定但規(guī)定不明確、不具體,缺乏可操作性的情況。刑訴法全文共225個條文,但分解到訴訟的各個階段就顯得捉襟見肘。以證據(jù)為例,我們整個辦案都離不開證據(jù),涉及證據(jù)的取證、舉證、質(zhì)證和認證,而整個刑事訴訟法只有八個條文。
不僅如此,這種現(xiàn)狀引發(fā)了司法解釋過于發(fā)達的不良后果,迫于司法機關辦案的需要,高法、高檢、公安部等有關部門相繼出臺了關于實施刑事訴訟法的解釋、規(guī)則、規(guī)定,條文總量多達一千三百余條。這些內(nèi)部規(guī)定很多內(nèi)容已經(jīng)超越了司法解釋的權限,成為變相的立法,而且相互之間存在沖突矛盾,既不規(guī)范也不嚴肅。
二是立法內(nèi)容相對滯后。刑事訴訟法規(guī)定的內(nèi)容,除了技術層面操作規(guī)程以外,它折射出整個國家訴訟的民主與文明,而我們現(xiàn)在這部法律,它基本上還是1979年那樣的時代背景和認知水平下所形成的框架體系,盡管1996年的修改很大程度的改進,但是整體的架構和制度體例沒有發(fā)生本質(zhì)變化。
這些內(nèi)容與聯(lián)合國制定的一系列國際公約,跟一些發(fā)達國家形成的刑事訴訟法中的一些共識性的訴訟通則、人權保障的最低標準尚有很大的差距。
三是刑事訴訟法自身立法從立法技術角度來說,它存在很多的不足,打開法律文本,我們會發(fā)現(xiàn),訴訟制度、原則和程序之間沒有很好的銜接,缺乏相互的配套。前面有規(guī)定,后面不見其保障措施。
比如,刑事訴訟法規(guī)定了嚴禁刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙等手段非法獲取證據(jù),這些禁止性的條款,多少年來我們在現(xiàn)實辦案中并沒有真正貫徹落實,相反依此定案不在少數(shù),導致刑訊逼供屢禁不止。刑訴法規(guī)定了解案件情況的人都有作證的義務,可是實踐中證人出庭的比例不足5%,當我們遇到證人不出庭的時候,我們往往無能為力,因為法律沒有強制證人出庭的規(guī)定,他想來就來,他不來法院也沒有辦法,沒有任何的法律后果。這種宣言式的口號規(guī)定,實踐中注定流于形式。
修法應遵循的指導思想
刑事訴訟法1996年修改后,迄今已過了15年,這一次修法是從2003年啟動,但是,一直到今天我們?nèi)匀粵]有看到法律的出臺,各種原因極其復雜。去冬今春在法工委的牽頭下,在中央政法委的領導下,在有關司法部門的密切配合下和在專家學者的積極參與下,加快了修法的步伐。法工委連續(xù)召開了多次會議,分別就刑事偵查中的強制措施和偵查措施問題、刑事審判程序問題、證據(jù)和辯論制度的問題進行了全面、深入、細致的研討,接著又分別聽取了公安、檢察、法院、司法行政系統(tǒng)的部門意見,可以說現(xiàn)在初步方案基本敲定,將于近日正式提交全國人大常委會進行審議。此次刑事訴訟法的修改指導思想有三點:
一是貫徹中央19號文件,落實文件中相關制度改革的內(nèi)容。刑事訴訟法的此次修改,與司法改革密切關聯(lián),也可以講,刑事訴訟法之所以目前得以順利的推進,是借助了司法改革的東風,使之進度有了較快的推進。過去一個時期難以推動,主要是因為刑事訴訟法涉及國家的司法職權的調(diào)整,涉及司法機關在刑事訴訟法中的權利、義務及其相互關系的調(diào)整,涉及到公民的基本義務的保障,所以這樣一部法律會涉及到方方面面的利益,有一些涉及到政治制度,涉及到憲政體制。所以,刑事訴訟法立法自身的推動是很困難的,必須借助外力,我們現(xiàn)在的這個外力,就是黨中央對司法改革的高度重視和推動,2008年12月下發(fā)的19號文件確定了司法改革的60個課題,其中有15個課題是有關刑事司法制度方面的,不難發(fā)現(xiàn),刑事訴訟法在整個司法體制改革中舉足輕重的地位。司法改革不是立法,改革的舉措更不是司法的依據(jù)。所以,必須通過立法的形式將改革措施制度化、規(guī)范化,這是我們刑事訴訟法修改的第一個指導思想。
二是切實解決公安司法機關在辦案中的實際問題,這些年我們各級、各部門的司法部門不斷反映刑事訴訟中的一些規(guī)定不利于訴訟的公正與效力,強烈呼吁要進行立法的調(diào)整。我舉個例子,偵查機關反映傳喚、拘傳12個小時過短,影響了傳喚、拘傳的效果,要求延長到24小時,對此修改草案給予肯定。再比如說,審判機關普遍審限不夠,現(xiàn)行法律規(guī)定一審、二審最長不能超過一個半月,這其中律師要閱卷、檢察院要閱卷,有些案件不是一個被告人、甚至是十幾或幾十個再多到上百人,案卷有時多達幾百本,所以,要求延長審限,修改稿建議一審、二審審限分別延長一個月。切實解決司法實踐遇到要解決的問題,這是刑事訴訟法修改的第二個指導思想。
三是著力推進司法的進步。我們要借助這個修改過程來提升法律的文明與進步,要盡可能地把一些國外先進的制度,尤其是把司法實踐中證明切實可行的制度引進過來,此次修改方案充分體現(xiàn)了這一思想。例如,在第43條增加規(guī)定“不得強迫任何人證實自己有罪”,體現(xiàn)了無罪推定的理念。這些內(nèi)容無不閃爍了人性化的人權保障光芒,更是提升了中國刑事訴訟法的進步性。
目前修改的情況是全部法律225個條文中涉及改動有一百多條,增加的條文大約有六十多個條文,我驚訝的發(fā)現(xiàn)這次刑訴法的修改和1996年的刑事訴訟法的修改竟然如此相同,1996年的刑事訴訟法修改中改動了100個條文,增加了61個條文,這非常耐人尋味。令人欣慰的是這次修改的力度如此之大,毫無疑問會使我國的刑事訴訟法的內(nèi)容更加充實,體系更加完備,各個條文之間更加銜接,條文設計亦會更加合理。刑事訴訟法的此次修改值得期待。
然而,隨著社會的不斷變化,特別是伴隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展,以及全球一體化的進程,這一部法律越來越顯示出其存在的缺陷與不足,這些缺陷與不足已經(jīng)成為制約刑事訴訟法進步的主要障礙,不能適應新形勢、新情況下打擊犯罪、保障人權的需要,與快速發(fā)展的民商事法治、經(jīng)濟法治、行政法治比較而言顯得相對滯后。
刑訴法存在的主要問題
我個人認為從立法層面看,刑事訴訟法主要存在以下三個方面的問題:
一是法律條文過少,過少的條文不能覆蓋刑事訴訟過程的各個環(huán)節(jié),辦案中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)法無明文規(guī)定或者雖有規(guī)定但規(guī)定不明確、不具體,缺乏可操作性的情況。刑訴法全文共225個條文,但分解到訴訟的各個階段就顯得捉襟見肘。以證據(jù)為例,我們整個辦案都離不開證據(jù),涉及證據(jù)的取證、舉證、質(zhì)證和認證,而整個刑事訴訟法只有八個條文。
不僅如此,這種現(xiàn)狀引發(fā)了司法解釋過于發(fā)達的不良后果,迫于司法機關辦案的需要,高法、高檢、公安部等有關部門相繼出臺了關于實施刑事訴訟法的解釋、規(guī)則、規(guī)定,條文總量多達一千三百余條。這些內(nèi)部規(guī)定很多內(nèi)容已經(jīng)超越了司法解釋的權限,成為變相的立法,而且相互之間存在沖突矛盾,既不規(guī)范也不嚴肅。
二是立法內(nèi)容相對滯后。刑事訴訟法規(guī)定的內(nèi)容,除了技術層面操作規(guī)程以外,它折射出整個國家訴訟的民主與文明,而我們現(xiàn)在這部法律,它基本上還是1979年那樣的時代背景和認知水平下所形成的框架體系,盡管1996年的修改很大程度的改進,但是整體的架構和制度體例沒有發(fā)生本質(zhì)變化。
這些內(nèi)容與聯(lián)合國制定的一系列國際公約,跟一些發(fā)達國家形成的刑事訴訟法中的一些共識性的訴訟通則、人權保障的最低標準尚有很大的差距。
三是刑事訴訟法自身立法從立法技術角度來說,它存在很多的不足,打開法律文本,我們會發(fā)現(xiàn),訴訟制度、原則和程序之間沒有很好的銜接,缺乏相互的配套。前面有規(guī)定,后面不見其保障措施。
比如,刑事訴訟法規(guī)定了嚴禁刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙等手段非法獲取證據(jù),這些禁止性的條款,多少年來我們在現(xiàn)實辦案中并沒有真正貫徹落實,相反依此定案不在少數(shù),導致刑訊逼供屢禁不止。刑訴法規(guī)定了解案件情況的人都有作證的義務,可是實踐中證人出庭的比例不足5%,當我們遇到證人不出庭的時候,我們往往無能為力,因為法律沒有強制證人出庭的規(guī)定,他想來就來,他不來法院也沒有辦法,沒有任何的法律后果。這種宣言式的口號規(guī)定,實踐中注定流于形式。
修法應遵循的指導思想
刑事訴訟法1996年修改后,迄今已過了15年,這一次修法是從2003年啟動,但是,一直到今天我們?nèi)匀粵]有看到法律的出臺,各種原因極其復雜。去冬今春在法工委的牽頭下,在中央政法委的領導下,在有關司法部門的密切配合下和在專家學者的積極參與下,加快了修法的步伐。法工委連續(xù)召開了多次會議,分別就刑事偵查中的強制措施和偵查措施問題、刑事審判程序問題、證據(jù)和辯論制度的問題進行了全面、深入、細致的研討,接著又分別聽取了公安、檢察、法院、司法行政系統(tǒng)的部門意見,可以說現(xiàn)在初步方案基本敲定,將于近日正式提交全國人大常委會進行審議。此次刑事訴訟法的修改指導思想有三點:
一是貫徹中央19號文件,落實文件中相關制度改革的內(nèi)容。刑事訴訟法的此次修改,與司法改革密切關聯(lián),也可以講,刑事訴訟法之所以目前得以順利的推進,是借助了司法改革的東風,使之進度有了較快的推進。過去一個時期難以推動,主要是因為刑事訴訟法涉及國家的司法職權的調(diào)整,涉及司法機關在刑事訴訟法中的權利、義務及其相互關系的調(diào)整,涉及到公民的基本義務的保障,所以這樣一部法律會涉及到方方面面的利益,有一些涉及到政治制度,涉及到憲政體制。所以,刑事訴訟法立法自身的推動是很困難的,必須借助外力,我們現(xiàn)在的這個外力,就是黨中央對司法改革的高度重視和推動,2008年12月下發(fā)的19號文件確定了司法改革的60個課題,其中有15個課題是有關刑事司法制度方面的,不難發(fā)現(xiàn),刑事訴訟法在整個司法體制改革中舉足輕重的地位。司法改革不是立法,改革的舉措更不是司法的依據(jù)。所以,必須通過立法的形式將改革措施制度化、規(guī)范化,這是我們刑事訴訟法修改的第一個指導思想。
二是切實解決公安司法機關在辦案中的實際問題,這些年我們各級、各部門的司法部門不斷反映刑事訴訟中的一些規(guī)定不利于訴訟的公正與效力,強烈呼吁要進行立法的調(diào)整。我舉個例子,偵查機關反映傳喚、拘傳12個小時過短,影響了傳喚、拘傳的效果,要求延長到24小時,對此修改草案給予肯定。再比如說,審判機關普遍審限不夠,現(xiàn)行法律規(guī)定一審、二審最長不能超過一個半月,這其中律師要閱卷、檢察院要閱卷,有些案件不是一個被告人、甚至是十幾或幾十個再多到上百人,案卷有時多達幾百本,所以,要求延長審限,修改稿建議一審、二審審限分別延長一個月。切實解決司法實踐遇到要解決的問題,這是刑事訴訟法修改的第二個指導思想。
三是著力推進司法的進步。我們要借助這個修改過程來提升法律的文明與進步,要盡可能地把一些國外先進的制度,尤其是把司法實踐中證明切實可行的制度引進過來,此次修改方案充分體現(xiàn)了這一思想。例如,在第43條增加規(guī)定“不得強迫任何人證實自己有罪”,體現(xiàn)了無罪推定的理念。這些內(nèi)容無不閃爍了人性化的人權保障光芒,更是提升了中國刑事訴訟法的進步性。
目前修改的情況是全部法律225個條文中涉及改動有一百多條,增加的條文大約有六十多個條文,我驚訝的發(fā)現(xiàn)這次刑訴法的修改和1996年的刑事訴訟法的修改竟然如此相同,1996年的刑事訴訟法修改中改動了100個條文,增加了61個條文,這非常耐人尋味。令人欣慰的是這次修改的力度如此之大,毫無疑問會使我國的刑事訴訟法的內(nèi)容更加充實,體系更加完備,各個條文之間更加銜接,條文設計亦會更加合理。刑事訴訟法的此次修改值得期待。