改革開放以來，中國憲法學發(fā)展的重要成果之一是更新了傳統(tǒng)的憲法學理念，逐步確立了適應社會變革的合理的憲法學理念，使憲法學的學術性與價值性獲得了較為廣泛的認同。伴隨法學界從宏大敘事到微觀論證的研究轉(zhuǎn)向，憲法學的研究也逐漸走向細微縝密的研究道路。通過社會個體價值的確立與弘揚，形成了“立足于中國、具有國際視野、以中國問題的解決為目標的”知識體系，使社會改革與變遷能夠在合理消解內(nèi)部沖突的基礎上穩(wěn)步推進。
近年來，憲法學研究逐步形成了自身的學術脈絡與主題，樹立了歷史意識、中國意識、問題意識、人文意識、規(guī)范意識和學術共同體意識。在價值趨向上突出專業(yè)化的特色，在研究思路上重視研究的專題性與規(guī)范性，在研究內(nèi)容上逐步趨于本土化，逐步加強了憲法學基本范疇、基本權(quán)利理論、憲法文本與憲法事例等領域的研究，同時，在探討中國憲法問題的過程中，提倡憲法學研究方法多樣化以及憲法學的中國化趨勢。
然而，我們也必須清醒地認識到，中國憲法學仍然處于從不成熟走向成熟的過程之中。
第一，憲法學還沒有形成有機的、具有內(nèi)在邏輯的知識體系。面對社會轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的大量憲法問題，現(xiàn)有的憲法學理論所提供的理論支持還顯得力不從心，支撐憲法制度與實踐的基礎理論研究仍然存在著較大的不足，理論的解釋力有待進一步提高。
第二，在憲法學理論研究中，西方與非西方憲政理論研究比例失調(diào)，對于非西方國家憲政經(jīng)驗的關注不夠，對如何合理解決本土化與國際化沖突導致的知識轉(zhuǎn)型難題策略不足。而在研究西方國家憲法過程中，也存在一定程度的工具主義的思維，忽略了憲法的目的性價值和制度背后的社會背景。
第三，在研究方法上，仍以邏輯論證為主，經(jīng)驗性與規(guī)范性研究較少，運用定量分析與實證方法的成果較少。我們需要從單純的定性分析轉(zhuǎn)為適當強調(diào)定量分析的意義，建立憲法學知識專業(yè)化的模型，提高憲法學學術命題的說服力。
第四，憲法在當代中國法治發(fā)展進程中的地位和作用還不夠突出，憲法學者參與國家決策的方式與社會影響力仍然有限。當前我國正處于重大轉(zhuǎn)型時期，社會生活呈現(xiàn)復雜性、不確定性與各種偶然性因素，合憲性、合法性與社會正當性的關系面臨著緊張關系。實際上，憲法學體系中并不存在純粹的學術領域，每一個理論命題都與具體的實踐活動有著密切的關系，如何完善憲法學理論研究與社會生活之間必要的交流與溝通機制值得高度關注。
中國憲法學走的是一條“立足于中國、以中國問題的解決為基本學術使命、為未來的社會發(fā)展給予理論回報”的發(fā)展道路。未來憲法學的發(fā)展，將在開放與綜合中逐步確立起自身理論體系，在規(guī)范與解釋中進一步推進研究的規(guī)范化，在現(xiàn)實與創(chuàng)新中強化研究的實踐性，在國際與本土的視野下建構(gòu)中國化的憲法學。
1.中國憲法學理論體系研究。在經(jīng)濟全球化背景下，中國憲法學的形成和發(fā)展既有普遍性，又有特殊性。我們需要合理地定位中國憲法學的功能，應當從中華文明傳統(tǒng)和憲政實踐中總結(jié)提煉憲法學的“中國元素”，增強憲法學的中國話語。在多元憲法文化的沖突與融合中，推動憲法學的中國化，使中國憲法學成為關心人類發(fā)展命運、參與解決人類面臨重大存在和發(fā)展問題的知識體系。
2.憲法學說史的研究。憲法學說史是憲法學研究的重要內(nèi)容之一，對于憲法學乃至整個法學的發(fā)展都有著重要的理論價值和實踐意義。如果一個國家的憲法研究沒有演化為一種憲法學說，如果在憲法研究上缺乏本土憲法學說的理論支撐和資源借鑒，那么國家的憲法發(fā)展與憲政實踐必將面臨著巨大的局限性。如憲法與憲政、憲法與法律、國家與社會、憲法效力等基本范疇的研究需要成熟的憲法學說史的支持。
3.基本權(quán)利救濟研究。加強基本權(quán)利的應用研究，探索建立中國特色基本權(quán)利體系，著重回答：基本權(quán)利在中國和西方憲法文本和憲政實踐中的共性與個性，中國特色基本權(quán)利體系的理論來源、正當基礎和現(xiàn)實效力。具體研究主題應當包括；如何落實憲法人權(quán)條款，使國家履行尊重和保障人權(quán)的義務；研究批準人權(quán)公約與我國憲政體制的關系，為盡快批準《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》提供理論依據(jù)；如何根據(jù)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化的趨勢，建立完善的私人財產(chǎn)權(quán)保護制度；如何對現(xiàn)行基本權(quán)利體系作出適當調(diào)整，恢復或增加具有現(xiàn)實可行性的基本權(quán)利，明確未列舉基本權(quán)利的效力；加強社會權(quán)和福利制度研究，強調(diào)社會弱者權(quán)利保護。
4.人民代表大會制度研究。在把握世界議會制度總體發(fā)展趨勢的基礎上，系統(tǒng)研究我國人民代表大會制度的特點與功能，突出人大在利益調(diào)整過程中的地位與作用；研究如何強化人大的財政和預算監(jiān)督職能，豐富調(diào)查、質(zhì)詢、視察等監(jiān)督方式的內(nèi)涵和功能；研究全國人大與全國人大常委會之間的關系，以及基本法律與法律的位階與適用；研究全國人大與地方人大的關系，以及中央立法權(quán)與地方立法權(quán)的合理配置；研究人大及其常委會在保證法律實施和法制統(tǒng)一中的地位、功能和審查程序等。
5.中央與地方關系研究。研究我國憲政體制下中央與地方的權(quán)力與利益分配機制，實現(xiàn)立法體系的規(guī)范和統(tǒng)一；研究如何以憲法為依據(jù)進行國家機構(gòu)改革；系統(tǒng)地研究“一國兩制”和祖國統(tǒng)一的憲法基礎問題，特別要關注民族區(qū)域自治制度的憲政基礎以及國家意識在民族區(qū)域自治中的意義，使自治機關的自治權(quán)得到落實。
6.高度重視憲法運行機制研究，實現(xiàn)“依憲治國”、“依憲執(zhí)政”的基本理念。根據(jù)憲法運行經(jīng)驗與教訓，從國家制度合憲性的角度盡快建立具有實效性的憲法保障制度，促進憲法解釋立法，探索人民代表大會制度下的憲法解釋制度原理；研究如何進一步發(fā)揮憲法解釋的功能，避免憲法文本的頻繁變動，促進我國憲法從“修憲型”向“解釋型”模式的轉(zhuǎn)變；在充分論證的基礎上，在全國人民代表大會體制下成立憲法委員會，切實解決現(xiàn)實生活中存在的違憲問題。
7.憲法的社會適應性研究。進一步探討憲法適用的途徑與形式，強化憲法的社會適應性，重點研究在經(jīng)濟發(fā)展、社會變革的宏觀背景下，如何保證憲法的穩(wěn)定性與社會適應性之間的平衡？如何克服所謂“改革”、“試點”等突破憲法秩序的現(xiàn)象？如何在現(xiàn)實生活中維護憲法權(quán)威和最高法地位？如何提高全體社會成員的憲法意識，使憲法貼近公民日常生活，樹立科學的憲法觀和執(zhí)政觀？
8.憲法與社會主義法律體系關系研究。中國特色社會主義法律體系形成之后，應當強調(diào)憲法在其完善和發(fā)展中的地位。法律體系的形成、完善和發(fā)展，應以憲法為價值指引和評判標準，研究“以憲法為依據(jù)”在法律體系中的體現(xiàn)、功能和作用方式等問題；研究立法的合憲性評價機制，特別是標準、程序和效力問題；研究憲法與部門法、地方立法的關系，以保證憲法在社會主義法律體系中的核心地位。