中歐法學(xué)院2010級(jí)博士生系列講座之一
主講人：中歐法學(xué)院鄭永流教授
時(shí)間：
地點(diǎn)：中國(guó)政法大學(xué)昌平校區(qū)明法樓308教室
各位上午好！非常高興能夠來(lái)到中歐法學(xué)院任職，這是我在中歐法學(xué)院的第一堂課。當(dāng)然,去年我也在這個(gè)教室給中歐法學(xué)院的博士生做了一個(gè)系列講座，但那個(gè)時(shí)候我的身份不一樣，那時(shí)候是兼職的。從今年12 月1 日開(kāi)始，我就正式在中歐法學(xué)院就職，成為這里的全職教授。我從事的專業(yè)首先當(dāng)然是法學(xué)，以前在法學(xué)院時(shí)從事的專業(yè)主要是法哲學(xué)和法社會(huì)學(xué)，這次來(lái)了之后，學(xué)院給我安排一個(gè)對(duì)我而言的新的專業(yè)，就是憲法學(xué)，當(dāng)然這對(duì)于我也是一個(gè)挑戰(zhàn)。今天我不講授憲法，因?yàn)檫@學(xué)期只剩下了一個(gè)月，根據(jù)學(xué)院安排由我來(lái)給中歐法學(xué)院的博士生進(jìn)行一個(gè)系列講座。我們今年有5 個(gè)博士生，雖然學(xué)院已經(jīng)把名單交給了我，但是非常抱歉,我還叫不上你們的名字，所以我想先認(rèn)識(shí)一下這幾位博士生。第一位是張笑滔，是我們江平老師的學(xué)生；第二位是李勇軍，這位是方流芳老師的學(xué)生；第三位是朱時(shí)敏，也是方流芳老師的學(xué)生；第四位是黃石，是張保生教授的學(xué)生；最后一位是李曙光教授的學(xué)生王海明。今天還有來(lái)自我們法學(xué)院一年級(jí)的博士生和碩士生，因?yàn)槟銈冊(cè)绲搅耍也惶宄銈冎g是否已經(jīng)有了一些交流。在這里我還要特別介紹一下畢業(yè)于我們中國(guó)政法大學(xué)，在我們政法大學(xué)求學(xué)長(zhǎng)達(dá)十年之久的，現(xiàn)在任職于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院憲法研究所的王旭博士，他曾經(jīng)是我指導(dǎo)的碩士研究生。
介紹完了我自己，也介紹完了大家，那么我們就進(jìn)入主題。我這次安排了四次的系列講座，第一次是“大學(xué)”；第二次是“人權(quán)”，也就是下周五，12 月10 日世界人權(quán)日；第三次是講“法律方法”；最后一次是講“博士生與獨(dú)創(chuàng)性研究”。大家聽(tīng)了這四個(gè)主題之后可能有一個(gè)感覺(jué)，它們可能不是和某一個(gè)專業(yè)聯(lián)系的特別緊密，或者是屬于某一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題，應(yīng)該來(lái)說(shuō)是一個(gè)普適性的問(wèn)題，一個(gè)所有學(xué)習(xí)法學(xué)的人或者說(shuō)是將來(lái)所有在大學(xué)學(xué)習(xí)的人的普適性的問(wèn)題。我和方院長(zhǎng)也做過(guò)交流，之所以面對(duì)博士生做這種設(shè)計(jì)，主要基于我們是中歐法學(xué)院，不想將其變?yōu)閮H僅是民法專業(yè)、行政法專業(yè)或者證據(jù)法專業(yè)這種太技術(shù)化、太專業(yè)化的學(xué)院。當(dāng)然技術(shù)化專業(yè)化也是必要的，但是在此之外，我們也應(yīng)該具有這種普適性的知識(shí)，人文情懷，或者說(shuō)對(duì)于社會(huì)的一種洞察力。基于這樣一種考慮，今年將這四講設(shè)計(jì)成前面所述的內(nèi)容。順便提一下，下學(xué)期我也同樣要給你們開(kāi)課，而開(kāi)課的內(nèi)容和這個(gè)月所要涉及的是不同的，可能會(huì)更加專一些，但也會(huì)超越你們的專業(yè)界限。這個(gè)課程的名字叫做“法哲學(xué)和交叉法學(xué)”，也將是以seminar 的形式開(kāi)展�，F(xiàn)在我正在草擬教學(xué)大綱，完成之后我會(huì)發(fā)布在我們中歐法學(xué)院的網(wǎng)站上，大家可以瀏覽。由于我原來(lái)在法學(xué)院任職，每年的第二學(xué)期我要給法學(xué)院法理學(xué)的博士生開(kāi)法哲學(xué)和法社會(huì)學(xué)的課程。由于分身無(wú)術(shù)，今年我不能在兩邊同時(shí)開(kāi)課，所以我想把兩個(gè)班合并，當(dāng)然我還得和法學(xué)院商量一下，法理學(xué)一年級(jí)的博士生和你們五位可能合并在昌平上課。之前學(xué)校從來(lái)沒(méi)有過(guò)這種安排，但是這種安排也有一定好處，因?yàn)榉▽W(xué)院的博士生都來(lái)自法理專業(yè)，而你們五位是來(lái)自于各個(gè)部門(mén)法專業(yè)的，這樣也正好符合我們seminar 的主題，也即“法哲學(xué)和交叉法學(xué)”。通過(guò)這樣一種教學(xué)安排，使我們的學(xué)科不會(huì)被分割在狹小的空間內(nèi)，我們的視野一定要寬一些，尤其是中歐法學(xué)院的學(xué)生，要擁有一種跨學(xué)科的視野，一種比較的視野。當(dāng)然這種比較主要集中在與歐盟的比較，或者與歐洲某一國(guó)家的比較。所以我想在我講課之前，將這學(xué)期和下學(xué)期的教學(xué)安排通報(bào)給大家。除了給博士生上的這個(gè)一學(xué)期18 周的seminar以外，我同時(shí)還會(huì)給中歐法學(xué)院的碩士生開(kāi)設(shè)兩門(mén)課程，一門(mén)是法社會(huì)學(xué)，一門(mén)是法律方法。下學(xué)期我將在中歐法學(xué)院開(kāi)設(shè)三門(mén)課程。
以上是對(duì)于今年的工作給大家做的一個(gè)簡(jiǎn)短的交待，我希望中歐法學(xué)院的幾位博士生在這一個(gè)系列的seminar 以及下一學(xué)期“法哲學(xué)與交叉法學(xué)”的seminar 中能夠激發(fā)一些創(chuàng)新性的思維。因?yàn)槟銈儾攀堑诙䦟�，中歐法學(xué)院還沒(méi)有足夠的經(jīng)驗(yàn)來(lái)指導(dǎo)博士生，每個(gè)人一個(gè)專業(yè)的情況是我們之前沒(méi)有遇見(jiàn)過(guò)的，所以到底怎么安排這樣一種指導(dǎo)方式也是我們?cè)谔接懙�，但是這種討論式的seminar 肯定會(huì)被采用在博士生的課程之中。大家要做好準(zhǔn)備，不能只是帶著耳朵來(lái)，更重要的是帶著你的想法來(lái)，當(dāng)然，你要表達(dá)你的想法，還需要帶著你的嘴巴來(lái)，參與到這個(gè)過(guò)程當(dāng)中。只有參與到這個(gè)過(guò)程之中，才能體會(huì)到學(xué)術(shù)帶給你的快樂(lè)，雖然更多是困惑，但是解決了困惑之后會(huì)有一種愉悅，盡享中歐法學(xué)院為大家提供的超越其他學(xué)院的優(yōu)越環(huán)境。下面就真正地進(jìn)入我的主題
一、大學(xué)進(jìn)步與社會(huì)進(jìn)步
為什么我要講“大學(xué)”？你們的大學(xué)生涯長(zhǎng)的已經(jīng)有了十幾年，我1978 年進(jìn)入大學(xué)，已經(jīng)三十多年了。一年級(jí)的碩士研究生也已經(jīng)在大學(xué)生活了四年多了，似乎大學(xué)對(duì)于你們而言已經(jīng)沒(méi)有太多的新鮮感了。我選擇這個(gè)主題應(yīng)該來(lái)說(shuō)也是憂慮到今天大學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，因?yàn)橹袊?guó)的大學(xué)在近十幾年，尤其是在上個(gè)世紀(jì)90 年代末期，發(fā)展的非常迅速，是一種所謂的“跨越式”的發(fā)展。這樣一種“跨越式”發(fā)展帶來(lái)的后果或者值得我們深思的問(wèn)題，也引起了學(xué)界持續(xù)廣泛的討論，不僅僅是在國(guó)內(nèi)展開(kāi)，甚至包括國(guó)際的層面。我們中國(guó)政法大學(xué)也多次舉辦過(guò)以“大學(xué)”或者以“法學(xué)教育”為主題的大型的國(guó)際討論會(huì)。我本人就參與過(guò)多次的討論，就在今年還參加過(guò)一個(gè)海峽兩岸的法學(xué)教育研討會(huì)。這么多的討論會(huì)本身就說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，這么過(guò)度的被關(guān)注并不是一件很好的事情，如果發(fā)展的非常健康，那么我們就無(wú)需投入這么多精力。當(dāng)然，我今天的選題不是針對(duì)整個(gè)的大學(xué)，也就是university，這個(gè)字眼太大了。那我就選取大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系，也就是大學(xué)應(yīng)該是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的最重要的推進(jìn)器。
假如我們把大學(xué)分為這樣三個(gè)階段：其一、以Bologna 于1088 年建立的世界上第一所大學(xué)也即意大利的博洛尼亞大學(xué)（Bologna）為標(biāo)志。那時(shí)候的大學(xué)主要是講授，傳授知識(shí)。其二、發(fā)展到19 世紀(jì)初的時(shí)候，大學(xué)進(jìn)入了第二個(gè)階段，也就是以1809 年建立的德國(guó)洪堡大學(xué)為代表的階段。它拓展了大學(xué)的功能，也即從僅僅傳授知識(shí)到知識(shí)創(chuàng)新的拓展，所以它提出大學(xué)應(yīng)該是教學(xué)和研究并重。那時(shí)候的大學(xué)教授不僅僅在講臺(tái)上，更多的會(huì)到實(shí)驗(yàn)室去。我們今天這種seminar 的方式就是在這個(gè)時(shí)段產(chǎn)生，seminar 是知識(shí)創(chuàng)新的一個(gè)很重要的教學(xué)方式，或者本身就是知識(shí)創(chuàng)新的重要方式。其三、到了20 世紀(jì)50 年代，以美國(guó)的一批大學(xué)為代表的第三階段。這個(gè)階段不同于之前僅僅以博洛尼亞大學(xué)或者洪堡大學(xué)一所大學(xué)為標(biāo)志的階段，它是以一批美國(guó)的大學(xué)為標(biāo)志的階段。這個(gè)階段講求“腳上沾滿牛糞的教授是最好的教授�！币簿褪钦f(shuō)大學(xué)不僅僅是傳授知識(shí)和知識(shí)創(chuàng)新，同時(shí)，它們要服務(wù)于社會(huì)，運(yùn)用知識(shí)去解決社會(huì)問(wèn)題。所以，一個(gè)農(nóng)學(xué)教授就要深入田間，腳上沾滿牛糞，解決農(nóng)作物生長(zhǎng)中出現(xiàn)的問(wèn)題。因而，大學(xué)的功能是不斷在被拓展的，尤其是后兩個(gè)階段，大學(xué)對(duì)于社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)是非常明顯的。在洪堡大學(xué)以后，也即近代的大學(xué)，我們可以做出這樣一個(gè)判斷：大學(xué)一直是社會(huì)最重要的推進(jìn)器。下面我有很多數(shù)據(jù)來(lái)予以證明，主要通過(guò)各個(gè)大學(xué)獲得諾貝爾獎(jiǎng)的人數(shù)以及在獲獎(jiǎng)總數(shù)當(dāng)中的比例來(lái)論證（見(jiàn)表格1）。我們選取一些主要國(guó)家，分兩個(gè)階段來(lái)證明：1901 年~2003 年以及1951 年~2003 年的統(tǒng)計(jì)。美國(guó)獲諾獎(jiǎng)的人數(shù)最多，有217.5 人獲獎(jiǎng)，其中主要集中在上個(gè)世界50 年代之后，有190 人，也就意味著在此之前只有20 多人獲獎(jiǎng)，這也是因?yàn)槊绹?guó)得益于二戰(zhàn)。所以，美國(guó)在某些方面應(yīng)該感謝納粹，因?yàn)榧{粹實(shí)施的思想的禁錮和高壓使得相當(dāng)數(shù)量德國(guó)優(yōu)秀的科學(xué)家前往美國(guó)，比如Von Neumann 以及一批研究原子彈的科學(xué)家前往美國(guó)。除了這樣一些優(yōu)秀的自然科學(xué)家之外，也有相當(dāng)數(shù)量的社會(huì)科學(xué)家移至美國(guó)，例如法蘭克福學(xué)派第一代的領(lǐng)袖Theodor Adorno，HerbertMarcuse 以及M. Max Horkheimer。其中Walter Benjamin 有一部非常知名的作品叫做《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的抒情詩(shī)》，主要批判了其所處時(shí)代的大眾文化。Herbert Marcuse 所寫(xiě)的，到現(xiàn)在仍然廣為閱讀的《單向度的人》或者翻譯成《單面向的人》。從這個(gè)比例來(lái)看，美國(guó)大學(xué)獲諾獎(jiǎng)的比例是相當(dāng)高的，超過(guò)了80%。由于時(shí)間關(guān)系，其他國(guó)家我就不一一說(shuō)明了，其中美國(guó)第一、英國(guó)第二、德國(guó)處在第三位。遺憾的是，這個(gè)數(shù)字只統(tǒng)計(jì)到2003 年，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)最新的數(shù)據(jù)，但是已經(jīng)大致能夠反映大學(xué)在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中所呈現(xiàn)的重要性�？偟膩�(lái)說(shuō)，世界上75.6%的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者都在大學(xué)中。
表格1：各國(guó)大學(xué)獲諾貝爾獎(jiǎng)人次及其占世界總數(shù)的比例
以上是第一個(gè)數(shù)據(jù)，也就是各大學(xué)獲諾貝爾獎(jiǎng)的人數(shù)。我們?cè)賮?lái)看一組比較新的數(shù)據(jù)(見(jiàn)表格2)：獲諾獎(jiǎng)的大學(xué)分布，我們選取了前16 位的大學(xué)。這個(gè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以獲獎(jiǎng)?wù)攉@獎(jiǎng)時(shí)所在的單位為準(zhǔn)，而不以其畢業(yè)的學(xué)校或者其他條件為標(biāo)準(zhǔn)。其中第一名就是哈佛大學(xué)，總共有27 位獲獎(jiǎng)?wù)�，而排在前列的大學(xué)主要以英國(guó)和美國(guó)的大學(xué)為主。牛津大學(xué)排名第十，通常我們說(shuō)牛津大學(xué)是出思想家的，而劍橋大學(xué)是出科學(xué)家的。因?yàn)榕＝虼髮W(xué)以人文科學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)，而劍橋大學(xué)以自然科學(xué)見(jiàn)長(zhǎng)。這樣的數(shù)據(jù)表明的它們自然科學(xué)的差距并不是太大，劍橋大學(xué)是13 位獲獎(jiǎng)?wù)�，牛津大學(xué)是9 位獲獎(jiǎng)?wù)�，這也說(shuō)明牛津大學(xué)的自然科學(xué)也是具有相當(dāng)實(shí)力的。除了英美的大學(xué)之外，歐陸的大學(xué)主要集中在德國(guó)與法國(guó)，德國(guó)排名靠前的包括柏林大學(xué)和海德堡大學(xué)，法國(guó)是巴黎大學(xué)。這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也存在一些困難，尤其是因?yàn)?/SPAN>1968 年法國(guó)的“五月風(fēng)暴”。當(dāng)時(shí)中國(guó)正處于文化大革命期間，在歐洲也是急劇動(dòng)蕩的時(shí)候，巴黎被學(xué)生占領(lǐng)。學(xué)生不僅僅占領(lǐng)大學(xué)，而且占領(lǐng)了整個(gè)巴黎，就如同我國(guó)的紅衛(wèi)兵要奪取政權(quán)一樣。由于大學(xué)不僅是一個(gè)思想的發(fā)祥地，更是大量年輕人的聚集地，可能成為社會(huì)動(dòng)蕩的策源地，這場(chǎng)“五月風(fēng)暴”過(guò)后，為了防止這樣事件的再度發(fā)生，拆散了當(dāng)時(shí)的巴黎大學(xué)，變成了十幾所大學(xué)。所以，今天我們已經(jīng)無(wú)法尋覓巴黎大學(xué)，只能找到巴黎一大、巴黎二大等等學(xué)校。其中的每所大學(xué)都是以某幾個(gè)學(xué)科為基礎(chǔ)組建的，有的學(xué)校以醫(yī)學(xué)著稱，有的學(xué)校以哲學(xué)著稱，也有的學(xué)校以法學(xué)著稱。
諾貝爾獎(jiǎng)得主的大學(xué)分布（截至2009年）
表格2：諾貝爾獎(jiǎng)得主的大學(xué)分布（截至2009 年）
上述數(shù)據(jù)就是整個(gè)世界大學(xué)獲諾貝爾獎(jiǎng)的基本情況，可以看出，毫無(wú)疑問(wèn)，大學(xué)是社會(huì)進(jìn)步最重要的推進(jìn)器。我們接下來(lái)看看與我們同宗同祖的科學(xué)家獲諾貝爾獎(jiǎng)的情況。這里統(tǒng)計(jì)的是科學(xué)獎(jiǎng)，不包括和平獎(jiǎng)，因?yàn)楹推姜?jiǎng)不是由瑞典來(lái)授予的，而是由挪威授予的。如果包括和平獎(jiǎng)的話，那么華人擁有11 位諾獎(jiǎng)獲得者。獲得科學(xué)獎(jiǎng)的都不是中國(guó)人，而只是中國(guó)籍的華人，而另外兩位獲和平獎(jiǎng)的應(yīng)該來(lái)說(shuō)是中國(guó)人。最可惜的是，獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的沒(méi)有一位中國(guó)人，最近的獲獎(jiǎng)?wù)吒咤K擁有英國(guó)與美國(guó)的雙重國(guó)籍。華人中有9 位諾獎(jiǎng)獲得者，說(shuō)明了華人的天資與聰穎不亞于其他民族。
1957 年，李政道和楊振寧因“發(fā)現(xiàn)宇稱原理的破壞”而被授予諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。
1976 年,丁肇中因“發(fā)現(xiàn)一類新的基本粒子”而獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。
1986 年,李遠(yuǎn)哲因“發(fā)明了交叉分子束方法使詳細(xì)了解化學(xué)反應(yīng)的過(guò)程成為可能，為研究化學(xué)新領(lǐng)域—反應(yīng)動(dòng)力學(xué)作出貢獻(xiàn)”而獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。
1997 年,朱棣文因“發(fā)明了用激光冷卻和俘獲原子的方法”榮獲諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。
1998 年，崔琦與德國(guó)的霍斯特·斯托爾默和美國(guó)的羅伯特·勞克林因在量子物理學(xué)研究做出的重大貢獻(xiàn)而獲諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。
2000 年，高行健因小說(shuō)《靈山》、《一個(gè)人的圣經(jīng)》等著作，成為首位獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的中文作家。瑞典科學(xué)院對(duì)高行健作如下評(píng)價(jià)：“具普遍價(jià)值、刻骨銘心的洞察力和語(yǔ)言的豐富機(jī)智，為中文小說(shuō)藝術(shù)和戲劇開(kāi)辟了新的道路”。
2008 年，錢(qián)永健與美國(guó)生物學(xué)家馬丁·沙爾菲和日本有機(jī)化學(xué)家兼海洋生物學(xué)家下村修名科學(xué)家以綠色熒光蛋白的研究獲得該年度諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。
2009 年，高錕與威拉德·博伊爾和喬治·埃爾伍德·史密斯共享諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。
大家可能會(huì)有疑問(wèn)，為什么在中國(guó)工作的人不能獲得諾貝爾獎(jiǎng)？而李政道、楊振寧都是在中國(guó)大陸求學(xué)，畢業(yè)于西南聯(lián)大。我們可能要反思我們的這樣一種制度，這樣一種體制，是不是阻礙了我們的知識(shí)創(chuàng)新和思想的闡發(fā)。
以上給大家展示的是一些自然科學(xué)家的圖片，因?yàn)槲覀兪菍W(xué)習(xí)法學(xué)的，所以我從法學(xué)院的角度還要給大家展示一些德國(guó)的法學(xué)院為社會(huì)進(jìn)步以及思想貢獻(xiàn)的成果。他們的很多著作在今天依然為我們所研讀，例如普芬道夫、萊布尼茲、薩維尼、耶林、韋伯，以及20 世紀(jì)的拉德布魯赫以及2001 年去世的考夫曼。其中萊布尼茲有必要多加介紹：在西方歷史上，把學(xué)識(shí)淵博的人稱為“百科全書(shū)式的人物”，他是第二位“百科全書(shū)”，而通常把亞里斯多德稱為第一位“百科全書(shū)式的人物”。萊布尼茲?rùn)M跨人文、社科、自然和工程技術(shù)，尤其是他的數(shù)學(xué)造詣極深，并且從事礦物學(xué)這一技術(shù)性的學(xué)科。他的哲學(xué)思想對(duì)于法學(xué)也產(chǎn)生了一定的影響。這都是從法學(xué)院走出來(lái)的專家和學(xué)者，除了這些列舉之外還有一些沒(méi)有從事法學(xué)或者法律工作的人，例如歌德，他曾經(jīng)在法國(guó)的斯特拉斯堡大學(xué)研習(xí)法律。還有對(duì)20 世界文學(xué)影響最為深遠(yuǎn)的捷克作家卡夫卡也是學(xué)法學(xué)出身，他著有一本非常有名的小說(shuō)《審判》，德文名稱為Der Prozess。
圖2 費(fèi)爾巴哈
圖3韋伯
中國(guó)的大學(xué)也曾一時(shí)思想自由、名師云集。這當(dāng)然不是指今天，而是在歷史上大學(xué)曾經(jīng)對(duì)于中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步從思想上產(chǎn)生了很大的貢獻(xiàn)。大家知道西南聯(lián)大，是由清華大學(xué)、北京大學(xué)以及南開(kāi)大學(xué)在抗戰(zhàn)時(shí)期西遷而合并成的一所大學(xué)。就是在這種顛沛流離的過(guò)程中出現(xiàn)了如此之多的著名學(xué)者，例如前面所述的李政道、楊振寧，以及雖然沒(méi)有獲得諾獎(jiǎng)，但卻成績(jī)卓著的數(shù)學(xué)家王浩，都畢業(yè)于西南聯(lián)大。我以清華大學(xué)在1949 年之前所出現(xiàn)的名流來(lái)做一個(gè)說(shuō)明：在自然科學(xué)界，擁有大批在其領(lǐng)域內(nèi)擁有領(lǐng)軍人物地位的科學(xué)家，在世界上也能擁有自己的立足之地。例如原子彈之父——鄧稼先；社會(huì)科學(xué)界也是名流云集，今天很難有一個(gè)學(xué)者能與他們比肩并立，這也是1949年至今41 年來(lái)的一大遺憾與悲哀。雖然這些學(xué)者中有些人活到了解放之后，但是其基礎(chǔ)以及學(xué)術(shù)地位的奠定都在1949 年之前。
清華大學(xué)素以治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)而著稱，其教學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)水平都很高。建校近百年來(lái)，涌現(xiàn)出了一大批著名的學(xué)術(shù)大師和各界英才，如竺可楨、高士其、姜立夫、段學(xué)復(fù)、張子高、楊石先、葉企蓀、周培源、錢(qián)三強(qiáng)、王淦昌、鄧稼先、梁思成、楊廷寶、錢(qián)偉長(zhǎng)、吳仲華、洪深、曹禺、金岳霖、王力、陳岱孫、錢(qián)鐘書(shū)、費(fèi)孝通、吳晗、周光召、林宗棠等。此外，馬寅初、陳寅恪、熊慶來(lái)、華羅庚、茅以升、吳有訓(xùn)、錢(qián)學(xué)森、張光斗、楊振寧、李政道、林家翹等，更是享譽(yù)海內(nèi)外。
在100 多年的歷史中，北京大學(xué)涌現(xiàn)出眾多的學(xué)術(shù)大家，該校歷屆畢業(yè)的學(xué)生中，也產(chǎn)生了無(wú)數(shù)杰出的人才，對(duì)我國(guó)的社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了重大作用。社會(huì)科學(xué)界：馮友蘭、顧頡剛、羅常培、魏建功、丁聲樹(shù)、袁家驊、馮至、曹靖華、俞平伯、張申府、張東蓀、任繼愈、胡繩、潘梓年、唐君毅、牟宗三、熊偉、傅斯年、陶希圣、毛子水、姚從吾、范文瀾、鄧廣銘、韓儒林、董作賓、胡厚宣、旭生、黃文弼、孫本文、許德珩、徐寶璜、張志讓、張耀曾、周炳琳、趙迺摶、千家駒、王光祈等。
自然科學(xué)界：錢(qián)三強(qiáng)、胡世華、樊畿、郭永懷、馬大猷、黃昆、鄧稼先、于敏、王琎、唐敖慶、鈕經(jīng)義、秉志、胡先骕、汪敬熙、蔡翹、潘菽、張香桐、孫云鑄、楊鐘健、裴文中、斯行健、黃汲清、侯德封、劉東升、劉光鼎、陳華癸、劉仙洲、王選、忠誠(chéng)、王澍寰、曲綿域、李連達(dá)、胡亞美、沈漁邨等。
當(dāng)時(shí)有一批國(guó)學(xué)學(xué)者或者儒學(xué)學(xué)者來(lái)自同一個(gè)地方，也就是現(xiàn)在所稱的湖北省黃岡市，歷史上曾稱之為黃岡地區(qū)。黃岡地區(qū)有兩條河，其中一條稱之為巴河。相當(dāng)多的社會(huì)名流、社會(huì)科學(xué)家或者國(guó)學(xué)大師都出自于這個(gè)地方，比如黃侃、熊十力、徐復(fù)觀、殷海光、湯用彤、聞一多、胡風(fēng)……，他們都集中在浠水、蘄春、黃岡幾個(gè)相鄰的縣。除了人文社會(huì)科學(xué)界的名流之外，這個(gè)地方還出現(xiàn)了一大批政治家和軍事家，其中最有名的就是林彪三兄弟，林彪的堂哥林育南是中共早期的工運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人，另外一位堂哥是共產(chǎn)國(guó)際代表張浩。除了林彪三兄弟之外，還有中共早期的領(lǐng)導(dǎo)人，比如董必武、包惠僧、陳潭秋，都參加了中共一大,他們都出自于上述那幾個(gè)縣。也有人曾研究為什么在這個(gè)地方，前后幾十年的時(shí)間出現(xiàn)了這么多的偉人。
圖4 鄧稼先
圖5 陳寅恪
圖6 馮友蘭
二、大學(xué)進(jìn)步之鐵律
展示了近代以來(lái)中國(guó)出現(xiàn)的著名的人物，思想家或者科學(xué)家之后，我們來(lái)總結(jié)一下大學(xué)為什么會(huì)產(chǎn)生這么多的名流？為什么能夠給社會(huì)貢獻(xiàn)出這么多的成果？到底是什么精神支配著大學(xué)能夠獲得這么大的成就？之前提到的1801 年的德國(guó)洪堡大學(xué)開(kāi)啟了大學(xué)的第二個(gè)時(shí)代，其背后的價(jià)值觀或者大學(xué)觀是什么呢？由于洪堡大學(xué)的示范效應(yīng)，使其迅速成為世界所認(rèn)同的大學(xué)觀也即“自由、修養(yǎng)、科學(xué)、寂寞”。自由、修養(yǎng)、科學(xué)都容易理解，唯獨(dú)寂寞不容易理解。比如我們現(xiàn)在的大學(xué)，都害怕寂寞，如果沒(méi)有會(huì)議或者沒(méi)有接收到邀請(qǐng)就仿佛被學(xué)界遺忘了一樣。我們很多的著名學(xué)者，一些不起眼的行動(dòng)都會(huì)在網(wǎng)上公布，生怕被人遺忘。我們今天的心態(tài)恰恰同19 世紀(jì)的思想家、科學(xué)家形成一種鮮明的對(duì)照。所以洪堡大學(xué)要求耐得住這份寂寞，沒(méi)有這份清凈是貢獻(xiàn)不出來(lái)這么多的思想家的。這種觀念建立在洪堡大學(xué)的基礎(chǔ)理念之上。洪堡大學(xué)在創(chuàng)設(shè)之處并不稱之為洪堡大學(xué)，而是柏林大學(xué)，二戰(zhàn)以后由于東柏林、西柏林的區(qū)分，西部的人們不認(rèn)同東部的意識(shí)形態(tài)，所以新建了一所大學(xué)，也就是現(xiàn)在所稱的柏林自由大學(xué)。為了區(qū)別開(kāi)來(lái)，將東部的學(xué)校改名為洪堡大學(xué)。洪堡大學(xué)創(chuàng)辦的理念可以用這樣幾句話概括：國(guó)家舉辦，大學(xué)自治；教授治校，陶冶性情；培育精英，教研統(tǒng)一。所以直至今天，德國(guó)教授的社會(huì)地位往往是非常高的。雖然收入并不是最高，但是其地位甚至超過(guò)了部長(zhǎng)或者是大法官，社會(huì)對(duì)其認(rèn)可度是相當(dāng)高的。教授的公信力排名也一直高居榜首，其次才是法官等等職業(yè)，排在最后的是政治家。所以有這樣一個(gè)笑話：有一群愛(ài)好撒謊的人組成了一個(gè)撒謊者俱樂(lè)部，這個(gè)俱樂(lè)部相當(dāng)紅火，吸引了一個(gè)議員的申請(qǐng)參與，但是這個(gè)俱樂(lè)部卻拒絕了他。俱樂(lè)部的理由是：我們這個(gè)撒謊俱樂(lè)部的成員都是業(yè)余的，你們是專業(yè)的。德國(guó)洪堡大學(xué)以精英教育的培養(yǎng)為目標(biāo)，和后來(lái)美國(guó)“腳上沾滿牛糞的教授”時(shí)代是不同的。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候并沒(méi)有提倡服務(wù)于社會(huì)，而僅僅是陶冶性情，培養(yǎng)精英。其開(kāi)設(shè)的課程比較類似于古羅馬的“七藝”，包括幾何學(xué)、文法、修辭學(xué)、音樂(lè)等等。雖然有比較實(shí)用的課程例如法學(xué)，但面對(duì)實(shí)踐和社會(huì)的觀點(diǎn)還沒(méi)有形成。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代主張知識(shí)創(chuàng)新，所以主張教研統(tǒng)一。這一點(diǎn)對(duì)于后世的影響非常深遠(yuǎn)，可以說(shuō)引領(lǐng)了19 世紀(jì)到20 世紀(jì)上半葉整個(gè)大學(xué)發(fā)展。當(dāng)時(shí)，蔡元培在北京大學(xué)任校長(zhǎng)的時(shí)候，就希望引進(jìn)德國(guó)大學(xué)的這一套理念，主張教授治校，學(xué)術(shù)自由，教研統(tǒng)一。所以，德國(guó)洪堡大學(xué)觀也曾影響過(guò)中國(guó)。但是好景不長(zhǎng)，曇花一現(xiàn)，盡管在歷史上產(chǎn)生很多的偉人，但是我們的大學(xué)沒(méi)有一套持續(xù)的理念，而是在不停的變換。剛剛所言的“寂寞”二字，從西方大學(xué)的所在地就可以看出來(lái)。當(dāng)時(shí)歐洲著名的大學(xué)，都是在偏遠(yuǎn)的、風(fēng)景秀麗的小鎮(zhèn)上，遠(yuǎn)離城鄉(xiāng)世俗，比如英國(guó)的牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)，而德國(guó)尤其為甚：海德堡大學(xué)、弗萊堡大學(xué)、蒂賓根大學(xué)以及哥廷根大學(xué)。當(dāng)然，現(xiàn)在這些小鎮(zhèn)今天已經(jīng)發(fā)展成為了十幾萬(wàn)人，甚至幾十萬(wàn)人的中小城市了。這種地點(diǎn)的選擇，為的是讓大學(xué)教授能夠靜下來(lái)，唯有靜得下來(lái)才能做學(xué)問(wèn)。我們中國(guó)有句古話叫做：寧?kù)o致遠(yuǎn)，而在大學(xué)中只有寧?kù)o才能達(dá)到自由的心境。所以，我將這句古話改造了一下叫做：寧?kù)o致自由，自由成學(xué)
術(shù)。直到今日，德國(guó)還有“洪堡基金會(huì)”，這是洪堡大學(xué)創(chuàng)辦人的弟弟所設(shè)立的，他是一位化學(xué)家。這個(gè)基金會(huì)用于資助杰出的、優(yōu)秀的學(xué)者前往德國(guó)進(jìn)行學(xué)習(xí)研究，以前針對(duì)美國(guó)專門(mén)設(shè)立了“精英獎(jiǎng)學(xué)金”，其條件是特別優(yōu)厚的。自從默克爾上臺(tái)之后，也專門(mén)針對(duì)中國(guó)設(shè)立了“洪堡總理獎(jiǎng)學(xué)金”，我們學(xué)校民商法專業(yè)的于飛老師也獲此殊榮。這些獎(jiǎng)學(xué)金或基金會(huì)的目標(biāo)是旨在發(fā)掘?qū)W界、政界或者商界的領(lǐng)軍人物，是世界上條件最為優(yōu)厚的獎(jiǎng)學(xué)金。
圖7 德國(guó)海德堡
圖8 德國(guó)洪堡大學(xué)
我們已經(jīng)看到了19 世紀(jì)以來(lái)大學(xué)的演變。雖然從傳授知識(shí)到知識(shí)創(chuàng)新到服務(wù)社會(huì)的功能在不斷擴(kuò)大，但是大學(xué)的基本精神是沒(méi)有變的,例如，學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治，只是功能由教學(xué)轉(zhuǎn)變成了教學(xué)、研究、服務(wù)社會(huì)的三位一體。
三、中國(guó)大學(xué)進(jìn)步之障礙
我們接下來(lái)看一看中國(guó)大學(xué)在進(jìn)步之路上究竟存在著什么障礙。我曾經(jīng)在五六年前寫(xiě)過(guò)一篇文章叫做“學(xué)術(shù)自由及其敵人”，其簡(jiǎn)版發(fā)表在《南風(fēng)窗》雜志上，全版發(fā)表在搜狐網(wǎng)站以及相關(guān)的一些學(xué)術(shù)期刊之上。文章的發(fā)表在當(dāng)時(shí)也引起了很大的反響，很多學(xué)者就來(lái)討論阻礙中國(guó)大學(xué)進(jìn)步的制度性的障礙。我當(dāng)時(shí)把這些障礙概括成：審批學(xué)術(shù)與等級(jí)學(xué)術(shù)。這是非常有中國(guó)特點(diǎn)的兩個(gè)概念，因?yàn)閷徟贫炔粌H僅存在于學(xué)術(shù)之中，而是廣泛存在于中國(guó)的很多方面中。而這些制度與“寂寞”是不沾邊的，我們每年都要推陳出新許多項(xiàng)目、計(jì)劃。比如我們有了一個(gè)“211 工程”，而這個(gè)工程還沒(méi)有結(jié)束之前又推出了一個(gè)“985 工程”，而這兩者的關(guān)系是很難理清的，更多是與部長(zhǎng)官員的政績(jī)相聯(lián)系的。再比如“高校青年教師獎(jiǎng)”和“教育部名師工程”也很難區(qū)分，以前“高校青年教師獎(jiǎng)”是老師的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，但新的教育部部長(zhǎng)上臺(tái)之后又推出了“教育部名師工程”，都是用工程的方式對(duì)待學(xué)術(shù)，而且這些工程都需要層層報(bào)批。盡管我對(duì)此持批評(píng)態(tài)度，卻往往身不由己參與到這種審批之中。我盡量能不參加就不參加類似的工作，但卻經(jīng)常推脫不掉。另外一個(gè)就是等級(jí)學(xué)術(shù)，我們把學(xué)術(shù)分成了各式各樣的等級(jí)。比如大學(xué)，中國(guó)有副部級(jí)大學(xué)、司局級(jí)大學(xué)、處級(jí)大學(xué)等等，根據(jù)級(jí)別確定你的身份。我們的課題也是有等級(jí)的，有國(guó)家級(jí)課題、省部級(jí)課題、校級(jí)課題以及院系課題，其實(shí)課題本身難道真的有國(guó)家與地方之分嗎？研究所研究的是這個(gè)課題，國(guó)際項(xiàng)目研究的不也是這個(gè)課題嗎？我們的刊物也是分成等級(jí)的，有權(quán)威期刊、核心期刊以及其他期刊之分，對(duì)于研究生有的學(xué)校還規(guī)定需要在核心期刊上面發(fā)表論文。我們學(xué)校討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我予以了堅(jiān)決反對(duì)，這只能鼓勵(lì)同學(xué)去弄虛作假。因?yàn)榧词购诵钠诳拷o我們學(xué)校的博士生發(fā)表，數(shù)量也是不夠的，每年我校法學(xué)的博士就120 人左右，而一份雜志也只能發(fā)表十來(lái)篇論文，那么就需要十種雜志。而我們公認(rèn)的法學(xué)核心期刊總共也只有15 種。所以，這種制度只能逼著學(xué)生去造假、去走后門(mén)拉關(guān)系。這種情況主要發(fā)生在新世紀(jì)之后，也就是大學(xué)大規(guī)模合并以后，而且有愈演愈烈之勢(shì)。教育部當(dāng)時(shí)制定了一個(gè)學(xué)術(shù)繁榮計(jì)劃，十多年已經(jīng)過(guò)去了，按我說(shuō)過(guò)的一句話，就是“計(jì)劃是相當(dāng)繁榮的，但是學(xué)術(shù)是沒(méi)有繁榮起來(lái)的�！边@是中國(guó)目前存在的最根本性的問(wèn)題，計(jì)劃越多、工程越多，對(duì)于人們的思想創(chuàng)新是越不利的。我們之前所說(shuō)的名家沒(méi)有幾人是因?yàn)槟玫竭^(guò)國(guó)家課題而創(chuàng)造出那么多的成果的，因?yàn)槿怂枷氲脑瓌?chuàng)性并不是依據(jù)工程的思維進(jìn)行的，可能十年沒(méi)有想明白的問(wèn)題在十年零一天想明白了，但是工程可能僅僅持續(xù)十年，這是不符合學(xué)術(shù)自身運(yùn)行的軌跡的。時(shí)間對(duì)于這些工程也已經(jīng)做了一種檢驗(yàn)。如果我在2004 年批評(píng)的時(shí)候別人會(huì)覺(jué)得為時(shí)過(guò)早，因?yàn)楣こ虅倓傞_(kāi)展，但是總結(jié)世界大學(xué)的歷史卻完全可以預(yù)見(jiàn)的到，這樣一種計(jì)劃只能繁榮計(jì)劃，卻不能繁榮學(xué)術(shù)。即使說(shuō)當(dāng)時(shí)預(yù)言過(guò)早，但是6 年過(guò)去后完全可以驗(yàn)證了我當(dāng)時(shí)的判斷。
四、中國(guó)大學(xué)進(jìn)步之策
怎么樣使得大學(xué)真正成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的最重要的力量？那么首先，當(dāng)然是中國(guó)的大學(xué)自身有所進(jìn)步，自己不進(jìn)步怎么可能推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步？我們對(duì)于這樣一種計(jì)劃除了持一種批判的態(tài)度之外，還應(yīng)該提出一些建設(shè)性的意見(jiàn)。因?yàn)槲覀兎▽W(xué)不是以批判為己任的，而是以制度建構(gòu)為我們的第一要?jiǎng)?wù)的，這是法律人與哲學(xué)家或者文學(xué)批評(píng)家根本的不同。所以最后我們談中國(guó)大學(xué)如何推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。
究其阻礙中國(guó)大學(xué)發(fā)展的根本原因，我總結(jié)了這樣三條：第一是中國(guó)大學(xué)缺乏自治的精神或氣象；其次是行政機(jī)關(guān)壟斷資源；最后則是行政機(jī)關(guān)壟斷資源而導(dǎo)致了審批分配資源這樣一種體制的形成。幾乎所有的資源都?jí)艛嘣谛姓䴔C(jī)關(guān)的手中，包括我們中國(guó)政法大學(xué)在內(nèi)，從國(guó)家拿到的課題的重要性是大于自己去基金會(huì)或者企業(yè)拿到的課題的重要性。甚至到了十分荒唐的程度，在企業(yè)拿到的2 萬(wàn)元課題經(jīng)費(fèi)只相當(dāng)于在國(guó)家拿到的1 萬(wàn)元，比如為了晉升教授需要拿到課題，拿到的企業(yè)或者基金會(huì)的課題需要20 萬(wàn)，而拿到國(guó)家的課題只需要10 萬(wàn)。對(duì)于這種情況我也是極力反對(duì)，加以痛批的，行政化思維的程度可見(jiàn)一斑，唯上級(jí)行政機(jī)關(guān)馬首是瞻。
為了推動(dòng)中國(guó)大學(xué)的發(fā)展首先就應(yīng)該去行政化，如果這一點(diǎn)不能徹底解決，大學(xué)的進(jìn)步只能是一句空話。在今年全國(guó)人大的會(huì)議上，大學(xué)的行政化也是大家熱議的話題，中國(guó)人民大學(xué)的校長(zhǎng)紀(jì)寶成主張不能去行政化，不能降低大學(xué)的級(jí)別，否則會(huì)導(dǎo)致大學(xué)的許多不便。而也有很多大學(xué)的校長(zhǎng)積極主張去行政化，拿掉這種頭銜是沒(méi)有問(wèn)題的。所以形成兩派的觀點(diǎn)，我也希望在等會(huì)兒的討論中能夠聽(tīng)到你們的觀點(diǎn)。其次，我們要反對(duì)過(guò)度的組織化和數(shù)字化。我們現(xiàn)在是以一種“科層制”的方式來(lái)管理大學(xué)，這就是韋伯主張祛魅，祛除傳統(tǒng)型或者魅力型的管理體制而主張科層化以后帶來(lái)的弊端、副作用。在行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部進(jìn)行科層化是必要的，但是后來(lái)卻將這種科層化推行到了社會(huì)的種種領(lǐng)域，在今天中國(guó)的大學(xué)中也是過(guò)度的組織化。比如，國(guó)家的層面有國(guó)家社會(huì)科學(xué)辦公室，在部級(jí)又設(shè)有許多相應(yīng)的司部門(mén)，而在各個(gè)學(xué)校又設(shè)有行使這種職能的“處”，我們學(xué)校設(shè)立的就是科研處，比較大的學(xué)校會(huì)專門(mén)設(shè)立“社會(huì)科學(xué)處”、“自然科學(xué)處”等等，甚至不只一個(gè)機(jī)構(gòu)。而到了院系的層面，往往叫做“辦公室”，或者“專職秘書(shū)”。層層的組織就是一個(gè)龐大的體系，而這就是過(guò)度的組織化。人文科學(xué)的思想，在過(guò)度的程序化與組織化之中沒(méi)有自己生長(zhǎng)的空間。而對(duì)于人均發(fā)表論文數(shù)量以及人均科研經(jīng)費(fèi)的要求等等數(shù)字，是一種過(guò)度數(shù)字化的體現(xiàn)。這種過(guò)度數(shù)字化掩蓋的是我們思想的貧乏，盡管數(shù)字賞心悅目，但其中包含了什么思想？我在前面所說(shuō)的那篇文章中專門(mén)引用過(guò)一個(gè)大學(xué)的簡(jiǎn)介，而這個(gè)簡(jiǎn)介幾乎就是一個(gè)數(shù)字化的，院士的數(shù)量、學(xué)科的數(shù)量、博士點(diǎn)碩士點(diǎn)的數(shù)量等等。通篇看完后，雖然學(xué)校鼓吹自身實(shí)力，但卻沒(méi)有一個(gè)字眼提到我們?cè)谑裁搭I(lǐng)域貢獻(xiàn)出什么理論，比如我們?cè)诹W(xué)領(lǐng)域貢獻(xiàn)了什么理論或者在哲學(xué)領(lǐng)域貢獻(xiàn)了什么理論。翻開(kāi)所有大學(xué)的簡(jiǎn)歷，幾乎都是類似的情況，包括中國(guó)政法大學(xué)也是一樣，雖然我們有很多成果，但是在介紹學(xué)校或者其他公開(kāi)的場(chǎng)合，卻從來(lái)看不見(jiàn)這些成果的表述。對(duì)比德國(guó)法蘭克福大學(xué)的簡(jiǎn)介，當(dāng)然它也有些少量必要的數(shù)字，比如學(xué)生或者教授的數(shù)量，但是沒(méi)有什么一級(jí)學(xué)科、二級(jí)學(xué)科的數(shù)字，這是他們所不能理解的，也是我們很難向他們翻譯的一些名詞。他們重點(diǎn)介紹的是在某個(gè)領(lǐng)域的卓越貢獻(xiàn)，法蘭克福大學(xué)的在物理領(lǐng)域?qū)嵙?qiáng)勁，所以他們介紹他們?cè)谖锢眍I(lǐng)域所貢獻(xiàn)的理論以及相關(guān)的科學(xué)家。在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，他們會(huì)介紹哈貝馬斯所貢獻(xiàn)的交往理性理論。這種介紹比起用數(shù)字介紹的方式，更讓人一目了然。過(guò)分的數(shù)字化更多是為了博得上級(jí)的好感，因?yàn)樯霞?jí)領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有足夠的時(shí)間去了解大學(xué)所獲得的成果。
以上是針對(duì)體制而言的，具體針對(duì)人、針對(duì)學(xué)者而言，雖然學(xué)者往往無(wú)法逃脫這樣一種體制，往往是“帶著鐐銬跳舞”，但是，我仍然主張學(xué)者應(yīng)該從這三個(gè)方面做起：第一就是去明星化。今天我們的學(xué)校在相當(dāng)大的程度上是被社會(huì)在牽著鼻子走，而大學(xué)卻沒(méi)有成為社會(huì)的燈塔，相反是去附庸社會(huì)上一種低俗的潮流，而明星化就是一種十分顯著的特征。雖然我們今天的學(xué)者有一些成就，但卻被過(guò)度明星化。出場(chǎng)費(fèi)的多少，對(duì)于排場(chǎng)的要求，這種做派、講究、言談舉止都與歌星特別類似。如果我們的學(xué)者都去追求這種明星化，那么他的原創(chuàng)性動(dòng)力就完全喪失了。我們學(xué)校有一個(gè)“學(xué)術(shù)十星”的活動(dòng)，對(duì)于這個(gè)名字我也給予了批評(píng)，因?yàn)榇髮W(xué)不應(yīng)該去模仿體育界或者文藝界的做法，而應(yīng)當(dāng)有自己的獨(dú)創(chuàng)性，我們當(dāng)然要去發(fā)現(xiàn)新人，但不是模仿文體界的做法，要有獨(dú)立特行之處。第二點(diǎn)是反對(duì)通吃�，F(xiàn)在很多的學(xué)者似乎什么都會(huì)，既能搞行政還能賺錢(qián)，又能做學(xué)術(shù)，還能教書(shū)，甚至還能做其他事情。這種“三棲動(dòng)物”、“四棲動(dòng)物”特別多，頂在頭上的光環(huán)特別多，政界的頭銜、學(xué)界的頭銜、商界的頭銜，例如獨(dú)立董事、顧問(wèn)之類的。通吃的現(xiàn)象特別的嚴(yán)重。在我們法學(xué)界的這種情況也不亞于其他學(xué)界，因?yàn)榉▽W(xué)還有服務(wù)于社會(huì)的功能。如果想棲身于學(xué)界、政界、商界等等社會(huì)各界，那么做學(xué)術(shù)的投入程度也就可想而知了。最后一點(diǎn)，就是現(xiàn)在很多的學(xué)者害怕寂寞。在我看來(lái)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)亩惚苄鷩獭Ｈ瞬豢赡塥?dú)立特行，但是一定要擁有這方面的意識(shí)，有些事情可以去湊湊熱鬧，但是有的事情一定不能去。要知道自身的分量和角色是什么。而最后一點(diǎn)往往是最難做到的，因?yàn)楹芏嗳税咽盏窖?qǐng)看做是自己的身價(jià)，一種象征、榮譽(yù)或者地位。成天處于喧鬧的環(huán)境之中，最終的結(jié)果只能是荒廢自己的學(xué)術(shù)。我也希望大家在法大盡管不是那么好的環(huán)境當(dāng)中，能夠適當(dāng)?shù)亩惚苄鷩獭?yīng)該說(shuō)昌平是遠(yuǎn)離都市的，對(duì)于許多學(xué)生而言這或許是一個(gè)缺點(diǎn)，但是在這兒生活過(guò)的本科生離開(kāi)校園之后都會(huì)感概，昌平是一個(gè)讀書(shū)的好地方。今天，我關(guān)于大學(xué)的演講就到此為止，休息片刻之后，我們進(jìn)入第二個(gè)階段，也就是討論的階段。
討 論
鄭永流教授：在接下來(lái)的討論之中，我希望聽(tīng)到大家談?wù)勀銈兊囊庖?jiàn)。因?yàn)槲也幌氚阎v課變成單單我一個(gè)人的獨(dú)角戲，一種獨(dú)白式的。Seminar 很重要的方面就在于交流，尤其如果要有創(chuàng)建性的思維，往往是在交流中產(chǎn)生的。我記得法國(guó)已經(jīng)去世的非常著名的社會(huì)學(xué)家叫做Pierre Bourdie，就是布迪厄，他的一本非常著名文集《實(shí)踐與反思》就是在美國(guó)加州大學(xué)講學(xué)的過(guò)程中，與博士生的討論中形成的。這也是我一直堅(jiān)持的一種授課方式，包括對(duì)于二年級(jí)的碩士生都是如此，那么對(duì)于博士生更應(yīng)該如此。下面就開(kāi)始我們的討論，沒(méi)有碩士生與博士生先后的問(wèn)題，大家自由發(fā)言。
朱時(shí)敏博士生：就這個(gè)命題，剛才鄭老師的宣講給了我很大的啟發(fā)，盡管我以前也做過(guò)類似的思考但遠(yuǎn)沒(méi)有這么深入，剛才一邊聽(tīng)課我一邊做快速的思考，下面就把我剛才想到的一些不成熟的意見(jiàn)與大家交流。我覺(jué)得今天討論的這個(gè)話題可能要從兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)。第一個(gè)方面也是關(guān)于大學(xué)教育的一個(gè)根本性的問(wèn)題，那就是我們當(dāng)代大學(xué)教育的任務(wù)是什么。我們現(xiàn)在把大學(xué)教育的目的分為兩大類，第一個(gè)目的籠統(tǒng)的說(shuō)被認(rèn)為是開(kāi)啟學(xué)生的心智，就象有人所說(shuō)的大學(xué)是使人能成為其人的地方。第二個(gè)目的將大學(xué)定位在，是為了向社會(huì)輸入具有一定專業(yè)能力的勞動(dòng)者。這兩個(gè)目標(biāo)定位通常被認(rèn)為是矛盾的�，F(xiàn)在我們考察一個(gè)學(xué)校的好壞主要是考察一個(gè)學(xué)校畢業(yè)生的就業(yè)率，這樣學(xué)校為了提高學(xué)生的就業(yè)率不得不在教學(xué)上更偏重于對(duì)一個(gè)學(xué)生的專業(yè)能力和專業(yè)知識(shí)的培養(yǎng)，而忽略了對(duì)學(xué)生獨(dú)立人格、自由思想等人文精神的培養(yǎng)。其實(shí)我們大家都是從大學(xué)過(guò)來(lái)的，回想起來(lái)我們?nèi)蘸笤诠ぷ髦羞\(yùn)用到的多少知識(shí)是直接從大學(xué)里學(xué)到的呢？近年來(lái)高校頻發(fā)的學(xué)生自身心理問(wèn)題，學(xué)生之間以及學(xué)生與老師之間，學(xué)生與社會(huì)之間的不良沖突問(wèn)題。這些都是就業(yè)導(dǎo)向教育的一種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。更進(jìn)一步，這些學(xué)生進(jìn)入社會(huì)以后，又會(huì)造成或者促成當(dāng)下種種我們認(rèn)為不是很良好的社會(huì)風(fēng)氣的形成，對(duì)此我認(rèn)為高校教育也有不可推卸的責(zé)任。因此，我個(gè)人認(rèn)為大學(xué)教育應(yīng)該更多的關(guān)注對(duì)學(xué)生的人文精神和基本能力的培養(yǎng)，而不應(yīng)該過(guò)多被就業(yè)壓力所牽制，一味的灌輸專業(yè)知識(shí)和培養(yǎng)工作能力。
第二個(gè)問(wèn)題就是剛才鄭老師談到的大學(xué)去行政化的問(wèn)題。我認(rèn)為大學(xué)行政化問(wèn)題的根本原因在于我們現(xiàn)在的大學(xué)其辦學(xué)資金都是來(lái)自政府（除了從學(xué)生那里收來(lái)的學(xué)費(fèi)）。政府的資源是有限的，而我們的大學(xué)我們的學(xué)生眾多。由此形成了人多錢(qián)少的局面，如何分配有限的資源是政府不得不面對(duì)的問(wèn)題。政府本來(lái)可以平均的分配這些有限的資源，這樣就不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)在的這些大學(xué)和學(xué)術(shù)上的等級(jí)制度，以及由此等級(jí)制度帶來(lái)的行政化的審批問(wèn)題。但是平均分配資源不能滿足我們對(duì)教育或者人才的結(jié)構(gòu)性需求，我們一方面要對(duì)所有的步入成年的公民進(jìn)行普及性大學(xué)教育，另一方面又需要培養(yǎng)高端人才的精英教育。這種對(duì)大學(xué)教育以及人才的結(jié)構(gòu)性需求就要求對(duì)資源的非均等的分配，從而導(dǎo)致了對(duì)大學(xué)以及對(duì)學(xué)術(shù)的分級(jí)。分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)中自然少不了對(duì)文章好壞的評(píng)價(jià)。對(duì)文章好壞評(píng)價(jià)一個(gè)成本最低的方法就是對(duì)其發(fā)表期刊好壞的劃分，于是有了期刊的等級(jí)。同時(shí)有了課題的等級(jí)，而所有的這些等級(jí)必然導(dǎo)致高校和學(xué)術(shù)的行政化管理。拋開(kāi)我們的社會(huì)文化傳統(tǒng)和體制性因素，我有一個(gè)不成熟的設(shè)想，那就是政府對(duì)所有的大學(xué)依據(jù)其學(xué)生人數(shù)的規(guī)模來(lái)平均分配國(guó)家資源。這樣就能避免學(xué)校和教師去迎合政府，因?yàn)槿绱艘粊?lái)就失去了討好政府的動(dòng)力了，討不討好都一樣。那么如何解決結(jié)構(gòu)性需求問(wèn)題呢？我覺(jué)得結(jié)構(gòu)性需求應(yīng)該交給社會(huì)來(lái)解決。一個(gè)學(xué)校如果的確對(duì)這個(gè)社會(huì)做出了重大的貢獻(xiàn)，的確能夠培養(yǎng)出很多杰出的人才，它自然有能力從社會(huì)上募集更多的資金。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果社會(huì)需要精英性的人才自然會(huì)有人將資金投入到他們認(rèn)為合適的大學(xué)。這樣一來(lái)大學(xué)就可以不必對(duì)政府負(fù)責(zé)，而只需對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)了。這也本來(lái)就是大學(xué)的應(yīng)有之意。我的發(fā)言完畢謝謝大家。
鄭永流教授：我今天主要任務(wù)不是回答問(wèn)題，某一個(gè)發(fā)言者所提出的問(wèn)題是對(duì)在座的每一位提出的問(wèn)題，當(dāng)然包括我在內(nèi)。所以我想先聽(tīng)聽(tīng)在座的各位對(duì)你問(wèn)題的回答，之后我會(huì)對(duì)你們的問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，以避免又成為了一個(gè)人的獨(dú)角戲。
吳紹南博士生：第一我覺(jué)得大學(xué)的教育不僅僅是教育學(xué)生心智的問(wèn)題，包括西方的大學(xué)教育也是如此。中國(guó)有一句古話叫做：學(xué)以致用，如果我們所學(xué)習(xí)的知識(shí)不能應(yīng)用，那么對(duì)于未來(lái)而言，我們的學(xué)習(xí)是沒(méi)有方向的。所以，我覺(jué)得大學(xué)教育不僅僅是給學(xué)生開(kāi)啟心智，而是應(yīng)該以整個(gè)就業(yè)為方向，兩方面并重，用實(shí)踐的教學(xué)對(duì)學(xué)生進(jìn)行兩個(gè)方面的培養(yǎng)。第二，關(guān)于教育行政化的問(wèn)題，我覺(jué)得不僅僅是因?yàn)橘Y源分配的問(wèn)題。大鍋飯大家吃并不是一個(gè)正確的方向，中國(guó)現(xiàn)在的狀況確實(shí)存在是一種“官本位”思想下導(dǎo)致一種行政化的問(wèn)題。并不是行政化是由資源而導(dǎo)致的，而是中國(guó)行政化本身的問(wèn)題。
蔣穎碩士生：我對(duì)朱師兄關(guān)于大學(xué)目的的陳述有這樣的觀點(diǎn)。我認(rèn)為朱師兄并非意指大學(xué)的目的僅僅是開(kāi)啟心智，而是出于一種矯正的思維�，F(xiàn)在過(guò)度重視效用化的過(guò)程可能在開(kāi)啟心智與謀生中出現(xiàn)了一種失衡的狀態(tài)。因而，我覺(jué)得朱師兄只是強(qiáng)調(diào)某種失衡的狀態(tài)事物中，被弱化的方面。而吳師兄所言大學(xué)教育也應(yīng)該注重實(shí)踐，我認(rèn)為不強(qiáng)調(diào)這一問(wèn)題并不代表這一方面的不存在，大學(xué)教育不可能只是精神層面的開(kāi)啟心智的工作。朱師兄所提到的另一個(gè)問(wèn)題，就是資源分配的問(wèn)題，就是對(duì)“給奶吃”的人負(fù)責(zé)。但是我認(rèn)為，母親給予子女奶喝，但是子女長(zhǎng)大后不單單是對(duì)母親負(fù)責(zé)，我們會(huì)認(rèn)識(shí)到個(gè)體的人是處于獨(dú)立的人格狀態(tài)，是不是可能政府提供一種面向整個(gè)社會(huì)的資金？提供高�！澳獭焙�，并不足以成為政府對(duì)于高校行政化控制的正當(dāng)化理由。即便是提供了足夠的資金，高校也保有各方面的足夠自由。我覺(jué)得應(yīng)當(dāng)讓政府意識(shí)到這一點(diǎn)。
張笑滔博士生：我想談的是精英教育與大眾教育表面上所謂的沖突。我覺(jué)得二者并不是必然的站在對(duì)立面。沒(méi)有一種教育說(shuō)是精英教育就能完全培養(yǎng)出精英，也沒(méi)有一種教育說(shuō)是職業(yè)教育就不涉及任何的價(jià)值。教學(xué)的本身和學(xué)生的界限是沒(méi)有那么絕對(duì)清晰的，而恰恰是流動(dòng)的。這種界限只能從結(jié)果的層面去看，而不是從一開(kāi)始的定位。所以我覺(jué)得這二者并不是截然分立的。然后我想談到的是，我們?cè)谟懻摯髮W(xué)進(jìn)步之道，那么我們談?wù)摰氖谴髮W(xué)對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步，還是大學(xué)本身的進(jìn)步或者是我們個(gè)人作為一個(gè)個(gè)體、一個(gè)知識(shí)分子、一個(gè)學(xué)生在知識(shí)上、體驗(yàn)上、批判精神的培養(yǎng)、自由精神上的進(jìn)步？到底核心點(diǎn)是在個(gè)人還是在于對(duì)社會(huì)的進(jìn)步？我們可以觀察到，西方的思想家對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)，不如GDP 那樣容易觀測(cè)的，沒(méi)有一個(gè)直觀的標(biāo)準(zhǔn)。這就是自然學(xué)科和社會(huì)學(xué)科的一些區(qū)別。另外我想提到的一點(diǎn)，大學(xué)進(jìn)步的阻礙，除了從體制上、從外部上尋找原因之外，我們也應(yīng)當(dāng)尋找自身存在的問(wèn)題。現(xiàn)在社會(huì)存在一種反智（anti-intellectualism）的潮流，而這種潮流在西方國(guó)家也是存在的，例如在談話中不經(jīng)意間掉了“書(shū)袋”，還會(huì)表示歉意，告訴聽(tīng)眾這不是其刻意表示學(xué)識(shí)淵博。這或許是西方教育民主化的產(chǎn)物。同樣對(duì)于我們今天，我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上看到對(duì)于教授身份評(píng)價(jià)可能存在其他的說(shuō)法，對(duì)于專家的稱呼很可能就成為了磚頭的“磚”�，F(xiàn)在存在這樣一種很奇怪的現(xiàn)象。江平老師去進(jìn)行有關(guān)物權(quán)法講座的時(shí)候，對(duì)于強(qiáng)拆的案例，江老師提出了這樣的觀點(diǎn)，即既然法院已經(jīng)是這樣判了，我們就應(yīng)該遵循法院的判決。但是這時(shí)候有人站起來(lái)說(shuō)：“江老師，我以前是很崇拜您的，但是現(xiàn)在聽(tīng)到你的話，我就想往你身上扔雞蛋�！焙芏嗳硕际且砸环N民粹主義的直觀的、直白的態(tài)度，而且相當(dāng)一部分人是年輕的大學(xué)生。大學(xué)畢業(yè)之后，思考問(wèn)題的方式還是這么的簡(jiǎn)單，沒(méi)有回旋的余地，也是大學(xué)教育的失敗。另外一個(gè)可能與我們自身有關(guān)的問(wèn)題在于，現(xiàn)在大學(xué)老師和學(xué)生的交流出現(xiàn)了一種平庸主義。作為學(xué)生的感受，現(xiàn)在有老師鼓勵(lì)我們說(shuō)任何話，沒(méi)有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，使得大家感覺(jué)一切標(biāo)準(zhǔn)都被打破，而掉進(jìn)了無(wú)底深淵。不再推崇經(jīng)典，而僅僅是自我的感覺(jué)。更甚者，還有老師討好學(xué)生，一味打高分，卻罔顧對(duì)認(rèn)真學(xué)生的負(fù)面影響。
汪雄博士生：剛剛朱同學(xué)認(rèn)為大學(xué)應(yīng)當(dāng)開(kāi)啟心智，這個(gè)觀點(diǎn)我是贊同的。開(kāi)啟心智的前提是去行政化、官僚化，去數(shù)字化，具體給出的方案是大學(xué)不應(yīng)該對(duì)政府負(fù)責(zé)，也不應(yīng)該形成一種競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。他的方案是政府應(yīng)該對(duì)大學(xué)實(shí)行平均主義，至于培養(yǎng)精英教育所需的額外費(fèi)用，由大學(xué)向培養(yǎng)出的精英和社會(huì)索取。而這里出現(xiàn)的問(wèn)題是，大學(xué)和社會(huì)之間會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一種競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系？一旦出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，會(huì)不會(huì)退回到因競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系產(chǎn)生的評(píng)價(jià)體制中？這種評(píng)價(jià)體制會(huì)不會(huì)束縛大學(xué)的進(jìn)步？然后進(jìn)一步的問(wèn)題是，精英人才并不一定能夠帶來(lái)很多的財(cái)富，或許商界精英可以，比如數(shù)學(xué)家佩雷爾曼解決龐加萊猜想就是出于十分貧困的環(huán)境之中，一個(gè)人在森林中進(jìn)行演算，那么他解決了幾百年來(lái)的數(shù)學(xué)難題，是精英人才，但是他沒(méi)有很多的財(cái)富，不能給母校帶來(lái)什么。還有哲學(xué)家、文學(xué)家也是如此，例如北島，常年流亡于國(guó)外，也很貧困。所以大學(xué)為了逃避政府的控制，培養(yǎng)精英人才來(lái)反哺自己，那么大學(xué)的精英培養(yǎng)就會(huì)朝向商界精英，偏重于經(jīng)濟(jì)學(xué)的方面，而一些基礎(chǔ)的學(xué)科會(huì)被丟失。這就是我提出的觀點(diǎn)。
朱時(shí)敏博士生：既然汪雄同學(xué)的問(wèn)題是針對(duì)我剛才的發(fā)言，那請(qǐng)?jiān)试S我做一下回應(yīng)。關(guān)于你說(shuō)的當(dāng)學(xué)校將尋找資金的目光投向社會(huì)的時(shí)候，可能會(huì)由于社會(huì)的選擇而迫使一些專業(yè)的流失。我想這個(gè)顧慮是多余的，我們現(xiàn)在看到的我們身后的這棟大樓叫“逸夫樓”，應(yīng)該是邵逸夫捐贈(zèng)的。據(jù)我所知邵逸夫好像不是學(xué)法律出身的，更不是中國(guó)政法大學(xué)畢業(yè)的。那么他為什么要給一個(gè)不是他所學(xué)專業(yè)的也不是他的母校的學(xué)校捐贈(zèng)呢？（汪雄：他給所有的大學(xué)都捐贈(zèng)啊。）對(duì)，這正是我想說(shuō)的，社會(huì)或者說(shuō)社會(huì)人士在選擇對(duì)某一個(gè)高校進(jìn)行捐贈(zèng)的時(shí)候，他的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能不會(huì)局限于這個(gè)學(xué)校是否自己的母�；蛘咦约旱膶I(yè)，社會(huì)捐贈(zèng)的價(jià)值取向有他自己的形成的機(jī)制和體系�？赡苓@些機(jī)制和體系會(huì)把高校引向另外一個(gè)不同于政府所求的方向，但是我個(gè)人認(rèn)為，在比較政府與社會(huì)之間，我更傾向于把學(xué)校交給社會(huì)比較給政府更好。當(dāng)然這個(gè)也需要進(jìn)行嚴(yán)格的論證，我只能用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系來(lái)對(duì)比我們剛才談到的一對(duì)矛盾。因?yàn)楹笳?/SPAN>已經(jīng)被別人所論證。這就是我的回答。
蔣穎碩士生：就剛剛兩位師兄談到的社會(huì)捐助的問(wèn)題，已經(jīng)是十分細(xì)節(jié)的問(wèn)題了。但這個(gè)細(xì)節(jié)還存在著操作層面上的困惑。大學(xué)的運(yùn)作時(shí)需要常規(guī)性、非常穩(wěn)定運(yùn)作，這個(gè)社會(huì)層面的捐助卻存在著相當(dāng)程度的隨意性。將均分的思路一部分寄希望于政府是沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)檫@一部分是穩(wěn)定的。另外一方面，寄希望于社會(huì)，可能會(huì)形成三十年河?xùn)|三十年河西的狀況。資金來(lái)源的穩(wěn)定性無(wú)法確保，而大學(xué)首先需要規(guī)律化的，秩序化的運(yùn)作。師兄可能會(huì)留意到“壹基金”的問(wèn)題，NGO 的問(wèn)題，我們需要太多太多制度的保障去促使這些東西，但是大學(xué)的進(jìn)步是急需要解決的，急需要推動(dòng)的，我們跟需要著眼于現(xiàn)有的資源，而不是寄希望于核心體系外的，還需要很多未知量的事物。而是希望已知量和確定量越多越好，變量越少越好。所以NGO,慈善基金都存在著很多的變數(shù)。所以我覺(jué)得師兄應(yīng)該把目光更多的注意在我們力所能及的事物之上。
朱時(shí)敏博士生：我剛才談到了，在我的構(gòu)想中，維持一個(gè)大學(xué)基本運(yùn)轉(zhuǎn)的資金應(yīng)當(dāng)由政府按照學(xué)生人數(shù)的多少平均分配。而從社會(huì)中尋找資金只是解決一個(gè)更高層次的需要的問(wèn)題。當(dāng)然你指出的問(wèn)題的確是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
李勇軍博士生：我和朱時(shí)敏都有過(guò)共同的經(jīng)歷，也就是在高校中有過(guò)多年的教書(shū)經(jīng)歷，我和他也有一些探討。對(duì)于大學(xué)資源的分配，應(yīng)該更多的從民商法或者經(jīng)濟(jì)法的角度分析，而不是僅僅從法理的角度分析。資源分配的行政化使得大學(xué)以及教師圍繞著行政體制，也使得我們被迫接受之前提到的“211 工程”、“985 工程”。其二、我認(rèn)為例如清華大學(xué)、北京大學(xué)這樣的名校，在政府維持基本運(yùn)營(yíng)的經(jīng)費(fèi)之外，完全有實(shí)力從社會(huì)中獲得更多的捐贈(zèng)。例如前幾年碧桂園向清華大學(xué)和北京大學(xué)各捐款三千萬(wàn)，在很大程度上能彌補(bǔ)國(guó)家對(duì)高校投資的不足，而不僅僅是國(guó)家投資十幾億或者幾十億維持運(yùn)作。第二個(gè)例子是我聽(tīng)說(shuō)的，有的學(xué)校校友進(jìn)行捐款，如果數(shù)目太少，學(xué)校不愿意接受。因?yàn)槿绻麛?shù)目小，還要行政的領(lǐng)導(dǎo)出面接受，就降低了其地位。而國(guó)外的大學(xué)卻能夠平和的對(duì)待每一筆捐款，不會(huì)說(shuō)因?yàn)榫杩畹臄?shù)目與學(xué)校的地位產(chǎn)生不對(duì)等的情況，而不以數(shù)額為判斷標(biāo)準(zhǔn)。所以我也認(rèn)同通過(guò)國(guó)家的投資維持高校的基本運(yùn)營(yíng)，然后引入大量的社會(huì)捐助。其三、對(duì)于剛剛張笑滔所舉的江老師經(jīng)歷的例子，我認(rèn)為這首先是一個(gè)民粹的問(wèn)題，其次是公民的想法無(wú)法得到社會(huì)政府的認(rèn)同時(shí)，會(huì)將這種解決問(wèn)題的思路轉(zhuǎn)嫁給某位學(xué)者，使得學(xué)者無(wú)法真正的表達(dá)自己的觀點(diǎn)。而江老師就被是為了一個(gè)不同于大眾意見(jiàn)的矛頭對(duì)待。平常我在給學(xué)生上課的時(shí)候，也要求他們不要緊扣課本上的觀點(diǎn)不放，對(duì)于一個(gè)問(wèn)題只要言之有理，而沒(méi)有所謂的對(duì)錯(cuò)之分。這也是自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的區(qū)別，什么都是可以拿來(lái)討論的。前段時(shí)間看見(jiàn)陳丹青所寫(xiě)的《退步集》中所言：文化應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的燈塔。剛剛鄭老師也提到了中國(guó)的大學(xué)沒(méi)有成為社會(huì)進(jìn)步的燈塔。當(dāng)前中國(guó)的事實(shí)是，國(guó)家或者政府成為了社會(huì)的燈塔。我國(guó)的這種機(jī)制，可以說(shuō)人為的造成了信仰缺失或信用缺失，也造成了人的盲目。因此，盲目的相信政府的力量造成了行政化或者一體化，法學(xué)本科教育中的14 門(mén)核心課程也是如此，不強(qiáng)調(diào)特色而強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一。但是比較欣慰的是，近來(lái)國(guó)家針對(duì)高校的特色而給予了特別的資助，可以使得各個(gè)學(xué)校能夠形成一種百花齊放的局面。最后，我想說(shuō)的是，作為一個(gè)學(xué)者在針對(duì)社會(huì)矛盾設(shè)計(jì)解決機(jī)制的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)考慮的這種方案是否可行，以及自身所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。個(gè)人認(rèn)為剛剛提到的大學(xué)教授治校本身也會(huì)存在很多的問(wèn)題。學(xué)校的自主權(quán)怎么體現(xiàn)呢？由學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)？還是老師？亦或是學(xué)生的共同參與？往往現(xiàn)實(shí)里，大學(xué)教授本身就會(huì)擁有一種行政的權(quán)力，占據(jù)著高校的領(lǐng)導(dǎo)崗位和各種資源。之前我的同事來(lái)北京同我交流，說(shuō)我以前任教的學(xué)校在碩士畢業(yè)論文答辯的方式上作出了創(chuàng)新，以前民商法專業(yè)的答辯由民商法專業(yè)老的師負(fù)責(zé)，國(guó)際法與經(jīng)濟(jì)法也各由自己專業(yè)的碩導(dǎo)負(fù)責(zé)。但是今年卻將各學(xué)科的答辯進(jìn)行了交叉，有國(guó)際法組老師負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)法碩士生答辯，經(jīng)濟(jì)法組導(dǎo)師負(fù)責(zé)民商法碩士生答辯，由民商法組導(dǎo)師負(fù)責(zé)國(guó)際法碩士生答辯，這是不死和創(chuàng)新？如果是創(chuàng)新，那這種創(chuàng)新究竟有作用嗎？我持否定態(tài)度。
盧超碩士生：我們這個(gè)年齡段的人中流行著一個(gè)說(shuō)法，也就是我們上小學(xué)的時(shí)候，大學(xué)生都是天之驕子，于是我們把上大學(xué)當(dāng)做自己的目標(biāo)。但是當(dāng)我們上大學(xué)之后，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生遍地都是，于是我們就去上碩士。當(dāng)我們發(fā)覺(jué)碩士也越來(lái)越多后，我們就去上博士。這種狀況就導(dǎo)致了一種無(wú)限往復(fù)的循環(huán)。所以，我覺(jué)得談大學(xué)進(jìn)步之道，還要從我們自身，從我們上大學(xué)的收獲和目標(biāo)來(lái)談。在歐洲或者美國(guó)，即使不上大學(xué)，人們也能在社會(huì)上有自己的立足之地。歐美國(guó)家的學(xué)生上大學(xué)的目的往往集中在兩方面，其一是為了將來(lái)更好的生活，其二是為了自身的興趣愛(ài)好。反觀中國(guó)大學(xué)生上大學(xué)的動(dòng)機(jī)，往往只是迫于生活所困，不得不這樣做。大學(xué)為了完成政府所設(shè)計(jì)的各種工程，而學(xué)生也往往不得不做出違背自己心愿的事情。真正是為實(shí)現(xiàn)自己的興趣愛(ài)好而讀大學(xué)的學(xué)生可能比較少。我認(rèn)為，不應(yīng)該讓大學(xué)變成一種普遍性的教育，當(dāng)然這也需要社會(huì)體制的支撐。
黃偉文博士生：剛剛鄭老師提到大學(xué)進(jìn)步之鐵律，我覺(jué)得重心應(yīng)當(dāng)落在自由二字上。不管是教授治校的外在體制，還是陶冶性情的內(nèi)在修養(yǎng)，都是為了保障內(nèi)心學(xué)術(shù)自由的空間。亞里士多德將學(xué)問(wèn)分為三種，其中的前兩個(gè)是學(xué)術(shù)的研究和實(shí)踐之學(xué)。這兩種學(xué)問(wèn)的共同點(diǎn)在于其目的在自身，唯有目的在自身的學(xué)問(wèn)，才能是自由的學(xué)問(wèn)。所以，亞里士多德所說(shuō)的學(xué)術(shù)的保障，也是在于對(duì)自由的保障�，F(xiàn)在很多人也在討論，大學(xué)從精英教育走向了大眾教育。但是我認(rèn)為，無(wú)論是精英或者大眾的教育，其不能改變的是以開(kāi)啟人的心智，培養(yǎng)獨(dú)立的精神以及平等的人格為己任。在這個(gè)意義上來(lái)講，無(wú)論大學(xué)是精英或者大眾教育，只要保持這個(gè)目的不變，那么它所培養(yǎng)出的人才必定是精英。精英不在于是少數(shù)或者多數(shù)，而在于一種狀態(tài)。所以我非常贊同鄭老師的說(shuō)法，也即寧?kù)o致自由，不寧?kù)o何以致自由？自由成學(xué)術(shù)，不自由何以出學(xué)術(shù)？昨天晚上是一個(gè)沒(méi)有風(fēng)聲的夜晚，我在宿舍寫(xiě)讀書(shū)筆記，隱隱約約聽(tīng)到旁邊的宿舍傳來(lái)了一陣爭(zhēng)吵聲，我凝神靜聽(tīng)，感慨萬(wàn)分。原來(lái)是一對(duì)貧賤夫妻在爭(zhēng)吵，他們?cè)诔呈裁茨�？原�?lái)是一對(duì)貧賤的博士夫妻為家庭經(jīng)濟(jì)的拮據(jù)在爭(zhēng)吵，只聽(tīng)見(jiàn)女人洪亮的聲音，但是男人鴉雀無(wú)聲。為什么男人會(huì)沉默？因?yàn)樽鳛橐粋�(gè)男人，他這時(shí)候會(huì)考慮他無(wú)法去承擔(dān)落在他身上沉重的壓力。一個(gè)人的角色是多元的，要為生活、為前途、為妻子、為孩子，我們無(wú)法去掉他身上的其他身份而僅僅讓他去履行一個(gè)學(xué)者的使命。當(dāng)一個(gè)人身上的各種角色發(fā)生沖突的時(shí)候，陷入忠孝難兩全的窘境的時(shí)候，我們會(huì)提出這種疑問(wèn)：學(xué)術(shù)用什么保證？用什么獲得？反觀我們中國(guó)的大學(xué)為什么無(wú)法實(shí)現(xiàn)精英教育，剛剛提到的行政化的原因，這是我非常贊同的。但是我始終認(rèn)為，行政化僅僅是一個(gè)表面的現(xiàn)象，更深層次是因?yàn)闆](méi)有精神的自由，沒(méi)有思想的自由。我們?cè)O(shè)想如果研究憲法的學(xué)者不能夠談憲政，研究人權(quán)的學(xué)者不能夠談自由，我們的學(xué)術(shù)在哪里？學(xué)術(shù)從哪里產(chǎn)生？中國(guó)十分不好的風(fēng)氣就是以吏為師，這不僅僅說(shuō)明了中國(guó)的學(xué)術(shù)必然是行政化的，更致命的是其將真理的標(biāo)準(zhǔn)壟斷在權(quán)力的手中。例如，我們讀到博士階段還必須學(xué)習(xí)政治，而我們所學(xué)習(xí)的政治歸根到底只有一句話，就是“聽(tīng)我的話”。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的所有人民都在聽(tīng)一個(gè)人的話，一個(gè)政黨的話，或者一個(gè)聲音的時(shí)候，那么我們的思想在哪里？自由在哪里？學(xué)術(shù)在哪里？因此，在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，如果中國(guó)的大學(xué)或者其他的機(jī)關(guān)要發(fā)生深刻的革命的前提，必須有一個(gè)根本的源革命。這種根本的源革命就是我們不能再讓真理和權(quán)力合謀。如果權(quán)力和知識(shí)結(jié)盟的話，那么只有權(quán)力，沒(méi)有真理。
趙曉琴博士生：剛剛聽(tīng)大家討論，我認(rèn)為實(shí)際討論的是兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是，大學(xué)才能獨(dú)立自由。也就是大學(xué)從哪里拿錢(qián)，如何獲得教育資源的問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題就是，大學(xué)應(yīng)該是精英教育或者職業(yè)教育的問(wèn)題。這就是一個(gè)大學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是什么的問(wèn)題。大家對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題有不同的意見(jiàn)，但是也是存在共識(shí)的。其一、大家都認(rèn)為大學(xué)應(yīng)該是獨(dú)立和自由的；其二、大學(xué)不僅培養(yǎng)的是謀生的技藝，更應(yīng)該培養(yǎng)精神的修養(yǎng)。但是我覺(jué)得大家討論這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候都僅僅局限于大學(xué)自身來(lái)討論，大學(xué)自身的癥結(jié)究竟與社會(huì)其他方面有沒(méi)有什么關(guān)系？大學(xué)的弊病存在了這么多年，盡管學(xué)者一致在呼吁，但是情況并沒(méi)有得到改善。其次是，大學(xué)教育是為了促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的，我們現(xiàn)在的教育與我們社會(huì)問(wèn)題之間存在什么關(guān)系？我們現(xiàn)在的教育是為了拉動(dòng)內(nèi)需，緩解就業(yè)的。所以我覺(jué)得大家是不是應(yīng)該關(guān)注大學(xué)教育與社會(huì)問(wèn)題的關(guān)聯(lián)？
黃石博士生：教育可以分為兩類，一類是知識(shí)教育，一類是人文教育。我記得中國(guó)著名的教育家陶行知先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“教育不是使人成為人上人，當(dāng)然也不是使人成為人下人，而是使人成為人中人�！蔽蚁胨@里所說(shuō)的人中人，更多的指的是教育的人文教育方面。我個(gè)人膚淺的理解是人文教育不是側(cè)重于“知”，而是側(cè)重于“覺(jué)”。這種“覺(jué)”就是通過(guò)自我的不斷省察，以達(dá)到自我的不斷優(yōu)化和完善。新儒家的代表人物梁漱溟先生曾把知識(shí)教育稱為向外用功，而把人文教育稱之為向內(nèi)用功。我個(gè)人認(rèn)為，在目前大學(xué)的教育中過(guò)多的重視了知識(shí)教育，而忽視了人文教育。關(guān)于教育的宗旨，我想借用當(dāng)代學(xué)者黃克劍教授曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的一句話：教育的三個(gè)維度應(yīng)該是授受知識(shí)，開(kāi)啟智慧，點(diǎn)化或潤(rùn)澤生命。開(kāi)啟智慧主要是頭腦方面的，而潤(rùn)澤生命則是指的精神層面的。
許慧芳博士生：我很慶幸能夠在黃石同學(xué)之后發(fā)言，因?yàn)槲业挠^點(diǎn)和他的觀點(diǎn)十分相近。剛剛黃石同學(xué)從學(xué)術(shù)的方面闡述了自己的觀點(diǎn)，那么我從實(shí)踐的方面來(lái)提出自己的觀點(diǎn)。從一個(gè)老師的角度來(lái)看，老師教授學(xué)生一方面在于自身的學(xué)術(shù)責(zé)任，另一個(gè)方面應(yīng)該是關(guān)注到自己的學(xué)生，對(duì)他們負(fù)責(zé)。所以，我覺(jué)得首先應(yīng)該關(guān)注學(xué)生身上背負(fù)著怎樣的期望。一方面是學(xué)生本身發(fā)展的內(nèi)在需求，對(duì)于思想、獨(dú)立人格的追求；另一方面，我們還要關(guān)注家庭以及社會(huì)對(duì)于學(xué)生的期望。因此，基于中國(guó)的教育制度，我們很清楚中國(guó)的基礎(chǔ)教育基本上是應(yīng)試型的教育。我現(xiàn)在輔導(dǎo)的85 后的學(xué)生，基本上只有知識(shí)上的積累，或許發(fā)達(dá)城市會(huì)有其他能力的訓(xùn)練，但是大多數(shù)其他學(xué)生是沒(méi)有接受過(guò)這種訓(xùn)練的。在大學(xué)中，學(xué)生首次享受到自由選擇的快樂(lè)，所以我們更重要的任務(wù)是去引導(dǎo)他們。所以我很贊同剛剛黃石同學(xué)所說(shuō)的最后一點(diǎn)，也即點(diǎn)化潤(rùn)澤生命。我們應(yīng)當(dāng)教會(huì)學(xué)生怎樣去生活，一個(gè)層面是知識(shí)層面的問(wèn)題，一個(gè)是適應(yīng)社會(huì)的問(wèn)題。這種能力也是必需的，在學(xué)生與老師，學(xué)生與學(xué)生之間的交流中引導(dǎo)他們明確自己的位置，如何適應(yīng)生活環(huán)境，如何與人溝通，如何豐富、完善自己。我也有些同事，學(xué)術(shù)做的非常好，但是人際關(guān)系處理的能力確實(shí)十分低下的，我也覺(jué)得這是一件十分悲哀的事情。作為一個(gè)在社會(huì)中生存的人，他們也許是很失敗的。這種情況也應(yīng)該歸因于他們?cè)诖髮W(xué)學(xué)到了什么，老師是如何引導(dǎo)他們的。正如偉文同學(xué)剛剛提到的，一個(gè)學(xué)者具有多重身份，他（她）可能是一位丈夫或者妻子，一位父親，或者兒子。他必須首先處理好這些身份之后才可能全身心的投入到學(xué)術(shù)之中，因?yàn)槲覀兇蠖鄶?shù)人不可能是康德，不能獨(dú)身一輩子。所以我希望我的學(xué)生首先是一個(gè)好丈夫，一個(gè)好兒子，一個(gè)好朋友，一個(gè)能夠給予別人幫助的人，然后才是一個(gè)學(xué)者。
鄭永流教授：謝謝大家！我們的自由發(fā)言就到此為止，最后，我想有請(qǐng)王旭博士給我們闡述一下他的想法作為一個(gè)總結(jié)。
王旭博士：我就發(fā)表一下自己的觀感吧，談不上總結(jié)。中國(guó)大學(xué)的進(jìn)步之道本身是一個(gè)啟蒙思想的延伸，預(yù)設(shè)了一個(gè)比較崇高的理想和規(guī)范，朝著這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)。在大家討論的過(guò)程中提出了一些正題，也提出了一些反題，有破也有立。但是我覺(jué)得有幾個(gè)前提需要明確,首先是行政化的問(wèn)題。科層制時(shí)代的到來(lái)使得行政化是一種無(wú)法避免的鐵律。無(wú)論把大學(xué)交給國(guó)家、社會(huì)、任何一個(gè)群體，都會(huì)有一個(gè)權(quán)力趨向于管理和集中使用的問(wèn)題。這并非是我們今天大學(xué)精神墮落的最關(guān)鍵的原因。第二個(gè)值得反思的問(wèn)題就是錢(qián)的問(wèn)題。國(guó)家要不要投入，要不要使用是一個(gè)大家反復(fù)討論的問(wèn)題。但是這個(gè)問(wèn)題我認(rèn)為是沒(méi)有太多必要去爭(zhēng)論的。我們可以看看世界文明的演進(jìn)，日本在明治維新時(shí)期，拿到了中國(guó)人的賠款。有人問(wèn)天皇，拿出其中的三分之一辦教育可不可以，天皇回答說(shuō)，不是三分之一，是全部。國(guó)家對(duì)于教育的投入是一種國(guó)家義務(wù)，這是毋庸置疑的。但是投入并不一定意味著控制，這是兩個(gè)問(wèn)題。所以在這個(gè)問(wèn)題上，我們可以借鑒福柯說(shuō)法，也就是保衛(wèi)社會(huì)。而如何保衛(wèi)社會(huì)的最重要的一個(gè)方面就是保衛(wèi)社會(huì)在精神領(lǐng)域自洽的方面，而大學(xué)就是一個(gè)典型。第二個(gè)問(wèn)題就會(huì)涉及到一些具體方案的問(wèn)題。大學(xué)進(jìn)步之道應(yīng)該是預(yù)設(shè)了一個(gè)崇高的目標(biāo)或者是一個(gè)值得期待的愿景，也就是大學(xué)應(yīng)該是怎樣的。剛剛大家也談到了很多這個(gè)問(wèn)題，比如傳授知識(shí)，人文化成，“為往圣繼絕學(xué)”。但是，從傳統(tǒng)的中國(guó)文化來(lái)看，中國(guó)的大學(xué)第一是強(qiáng)調(diào)的一種批判的精神。前幾天正好翻到了黃宗羲的文集，在其中的第二篇文章就談到了大學(xué)。他在講大學(xué)的時(shí)候是指上古哲學(xué)，也就我國(guó)古代書(shū)院制的前身。黃宗羲談到，大學(xué)是攻其是非之所，天下的是非不能交予一臣、一幸、一君、一王來(lái)商之，議之。必須有一個(gè)公共理性的平臺(tái)來(lái)為社會(huì)的基本價(jià)值進(jìn)行反思與批判。所以他提出大學(xué)時(shí)攻其是非之所。這種批判功能在儒家使命感的血液中一直被傳承，因此孔子有云，學(xué)不在官府，藏富于民。但是可惜的是經(jīng)過(guò)我們的暴力革命，以及意識(shí)形態(tài)的改造之后，大學(xué)最重要的自洽，與國(guó)家保持一定獨(dú)立性的功能卻已經(jīng)喪失掉了。所以我很贊同剛剛偉文所使用的一個(gè)詞“合謀”。在這種批判功能喪失掉之后，某種意義上是國(guó)家規(guī)訓(xùn)學(xué)校，學(xué)校規(guī)訓(xùn)學(xué)生，學(xué)生進(jìn)入社會(huì)之后，進(jìn)入國(guó)家又來(lái)規(guī)訓(xùn)學(xué)校，出現(xiàn)了這樣一種循環(huán)。因?yàn)槲磥?lái)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者和治理者都是從學(xué)校中走出來(lái)的。所以這樣一種互相規(guī)訓(xùn)，導(dǎo)致大學(xué)對(duì)于社會(huì)價(jià)值反思和批判的功能已經(jīng)消失了，我覺(jué)得這是最可怕的地方。給再多的錢(qián)，再寬松的環(huán)境也是無(wú)法彌補(bǔ)這個(gè)缺陷的，因?yàn)樗鼤?huì)使得合謀成為一種自覺(jué)，從自覺(jué)走向一種習(xí)慣，形成一種制度。這是我所提到的一個(gè)重要的功能也就是批判的功能。
第二重要的功能就是傳承的功能，這同樣也是十分重要的功能。之前我也引用了張載的一句話：“為往圣繼絕學(xué)”。我覺(jué)得中國(guó)的文人余英時(shí)在談歐美的學(xué)生與中國(guó)的學(xué)生的時(shí)候曾提到，內(nèi)地的學(xué)生不要顧影自憐，覺(jué)得自卑。中美學(xué)生的差距就在于，中國(guó)的學(xué)生還是有很強(qiáng)烈的家國(guó)情懷，和擔(dān)當(dāng)意識(shí)的。但是這種差距放在今天來(lái)說(shuō)，家國(guó)情懷和擔(dān)當(dāng)意識(shí)在中國(guó)大學(xué)生之中已經(jīng)越來(lái)越淡漠了。當(dāng)今的大學(xué)生和學(xué)校都是具有天命意識(shí)的，都在自己的命運(yùn)中去豕突狼奔，不知道要繼承什么，傳承什么。這其中既有市場(chǎng)化的影響，也有民主時(shí)代，波普爾意義上的開(kāi)放社會(huì)趨向平庸的這樣一種結(jié)構(gòu)性的力量予以支配。但是回到福柯保衛(wèi)社會(huì)的命題，如果要保衛(wèi)社會(huì)，這樣一種文化的傳承精神，自覺(jué)擔(dān)當(dāng)?shù)氖姑惺遣荒軌蜻z忘的。這也是唐君毅先生所疾呼的“靈根自植”。余英時(shí)說(shuō),要通過(guò)教育、學(xué)術(shù)形成中國(guó)新的人文類型。這些先賢們認(rèn)為，學(xué)校既是個(gè)體社會(huì)化的過(guò)程，不僅僅是自我訓(xùn)練的過(guò)程，要通過(guò)訓(xùn)練進(jìn)入到傳統(tǒng)之中，來(lái)傳承一代代人的天命。所以這是當(dāng)代大學(xué)生“原子式”的自由主義，天馬行空的散漫的品行，以及背地潛藏的對(duì)于權(quán)力的深深迷戀是截然不同的風(fēng)貌。無(wú)論有多少錢(qián)，多么寬松的環(huán)境，我們的精神狀況無(wú)法改變的話，注定我們的人格是不健全的，是羸弱的。所以大學(xué)的進(jìn)步，歸根結(jié)底應(yīng)當(dāng)是學(xué)生的進(jìn)步，因?yàn)閷W(xué)生才是真正的新人。
批判的功能與繼承的功能可能都是我們大學(xué)能夠走向獨(dú)立，走向自洽的兩個(gè)關(guān)鍵，而不是在于誰(shuí)來(lái)組織它，誰(shuí)來(lái)控制它。行政化和金錢(qián)都只是外因，內(nèi)造的還是功能能不能持續(xù)。以上就是我的發(fā)言。
鄭永流教授：王旭已經(jīng)基本上為我做出了總結(jié)，雖然我本來(lái)并沒(méi)有想要總結(jié)。我的本意不在于開(kāi)啟大家的心智，選這樣一個(gè)題目并不是為了對(duì)大家進(jìn)行大學(xué)觀念的啟蒙或者人權(quán)的啟蒙，而主要是想要大家在一個(gè)沒(méi)有準(zhǔn)備的情況下有一個(gè)可以言說(shuō)的話題。通過(guò)大家的發(fā)言，我來(lái)觀察大家思考問(wèn)題的思路，這是我今天想要達(dá)到的目的，而并不是想要得出大學(xué)怎么進(jìn)步的答案。當(dāng)然大家所談到的內(nèi)容，也是屬于我們這樣一個(gè)開(kāi)放性主題的結(jié)論之一。所以我想盡可能多的聽(tīng)聽(tīng)大家的觀點(diǎn)，尤其是在座的大多數(shù)人我并沒(méi)有太多的了解。通過(guò)聽(tīng)取大家的發(fā)言，我覺(jué)得大家慢慢的把這一個(gè)問(wèn)題引到了一個(gè)比較大的政治話語(yǔ)之中去了，而且有些同學(xué)還表現(xiàn)的比較激憤。這是完全可以理解的，因?yàn)槊總�(gè)人談?wù)撨@個(gè)話題的時(shí)候反應(yīng)是不同的。下一次討論之前，我會(huì)把我的提綱放在網(wǎng)上，這樣大家討論起來(lái)就會(huì)更加集中一些。這次我是有意不讓大家事先看到大綱的，因?yàn)橹拔业拇缶V統(tǒng)統(tǒng)都會(huì)放在網(wǎng)上。大綱會(huì)告訴大家我們的討論范圍以及一些相關(guān)的參考資料，這樣就會(huì)使得我們的討論更有效率。尤其是在下學(xué)期的“法哲學(xué)與交叉法學(xué)”的這樣一個(gè)seminar 上，更是需要大家提前準(zhǔn)備。到時(shí)候，主要不是我講，而是大家講，我參與到其中，最后做出一些總結(jié)。
我希望通過(guò)這樣一個(gè)方式，在某種程度上訓(xùn)練大家如何做學(xué)術(shù)。因?yàn)樘^(guò)于宏大的話題，例如行政化的問(wèn)題、政治體制的問(wèn)題、意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題在我們的課堂上是無(wú)法解決的，而且我們也不去追求解決這些問(wèn)題。我的第一個(gè)目標(biāo)是訓(xùn)練大家如何思考問(wèn)題，如何做學(xué)術(shù)。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)做學(xué)術(shù)并不是忽視強(qiáng)調(diào)對(duì)于社會(huì)的擔(dān)當(dāng)感，只是不能過(guò)分的偏向另一方。從我的出發(fā)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，首先應(yīng)當(dāng)顧及的是第一點(diǎn)，然后才是啟蒙的問(wèn)題，擔(dān)當(dāng)責(zé)任的問(wèn)題。這就是我對(duì)今天的這堂課，以及對(duì)將來(lái)的課程預(yù)設(shè)的目標(biāo)。因?yàn)樨?zé)任感以及擔(dān)當(dāng)感是你們?cè)谌魏握n堂上都可以談?wù)摰脑掝}，但是有一些思維的訓(xùn)練卻不是在任何時(shí)候都能接受的，并不能在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)自己思維當(dāng)中出現(xiàn)的問(wèn)題。這就是我對(duì)于這節(jié)課目標(biāo)的總結(jié)。