《民主與法制雜志》記者 李蒙
溫家寶總理在今年的新春茶話會、與網(wǎng)友交談、作《政府工作報告》時三次提及“讓人民生活得更加幸福更有尊嚴(yán)”。特別是將“尊嚴(yán)”寫入《政府工作報告》，被海內(nèi)外媒體譽(yù)為“將人民的要求往上提升了一步”。
北大憲政學(xué)者
記者：
張千帆：在國家領(lǐng)導(dǎo)人的高度提出讓人民活得有尊嚴(yán)，是令人鼓舞的好事。這些年強(qiáng)調(diào)民生是對的，改善民生使人民活得更幸福，也是更有尊嚴(yán)的前提。但除了民生外，政治和社會環(huán)境對人的尊嚴(yán)也發(fā)揮著不可忽視的作用，溫總理也提到“沒有政治體制改革，現(xiàn)代化不可能成功”，提到“公平正義比太陽還有光輝”，也都與“尊嚴(yán)”有著直接的關(guān)系，可能是更直接的關(guān)系。至于我的那篇文章，不是一時心血來潮。近年來，我一直在斷斷續(xù)續(xù)寫一本《為了人的尊嚴(yán)》的書，主要是把自己在美國期間寫的一些文章翻譯結(jié)集出版，主題是探討中國古代哲學(xué)關(guān)于人格尊嚴(yán)的思想脈絡(luò)。最早的一篇文章是2000年發(fā)表在夏威夷大學(xué)
記者：現(xiàn)在對“尊嚴(yán)”一詞的探討很熱烈，作為憲政學(xué)者和法學(xué)家，您是怎么理解的？您剛才提到中國古代哲學(xué)的“尊嚴(yán)觀”，從中我們可以得到什么啟發(fā)？
張千帆：有人說中國傳統(tǒng)文化中沒有權(quán)利觀念，“權(quán)利”是西方舶來品。這種說法也許有道理，不過尊嚴(yán)觀念卻是中國文化所固有的。中國的儒家正統(tǒng)說到底，就是關(guān)于人格尊嚴(yán)的哲學(xué)。所謂“尊嚴(yán)”，不只是一種外在的尊貴或威嚴(yán)，而是體現(xiàn)了人性的內(nèi)在價值，儒家哲學(xué)的基點就在于承認(rèn)和肯定人的內(nèi)在價值，人的價值是尊嚴(yán)的基礎(chǔ)。儒家強(qiáng)調(diào)“反身而誠”，只有誠實的人才能正視自己的內(nèi)在尊嚴(yán)；不誠實的人往往看不到或故意漠視自己的內(nèi)在價值，所以也就不能正視自己作為人的尊嚴(yán)，譬如貪官、詐騙犯在內(nèi)心里是不可能覺得自己有尊嚴(yán)的。
尊嚴(yán)首先是內(nèi)在的，但是也有外在的方面。我們過的生活是否有尊嚴(yán)不但取決于我們自己的行為，而且也取決于我們的生活環(huán)境和社會制度。這是因為一個人不可能完全決定自己的命運(yùn)，我們的際遇、人格乃至生活意義很大一部分來自于我們的公共交往，如果不能通過體面的程序、公平的標(biāo)準(zhǔn)、理性的交流來決定自己的命運(yùn)，在許多事情上不得不看別人的臉色，做不到“正己而求諸人”，那么無論我們?nèi)绾螡嵣碜院茫�是無法實現(xiàn)個人的全部尊嚴(yán)。所以孔子說“危邦不入，亂邦不居。天下有道則見，無道則隱”，固然體現(xiàn)了一種消極避禍、 明哲保身的無奈，但也反映一個國家的制度對實現(xiàn)個人的尊嚴(yán)有多么重要的影響。
在憲政層次上，“尊嚴(yán)”簡單地說就是公民權(quán)利和義務(wù)的平衡。自古以來，我們都認(rèn)為一個只是主張權(quán)利而不盡自己義務(wù)的人是沒有尊嚴(yán)的；但是反過來，如果一個人只知道履行義務(wù)，而沒有權(quán)利意識，那也不是一個有尊嚴(yán)的現(xiàn)代公民。中國古代哲學(xué)確實對“權(quán)利”不夠重視，儒學(xué)是一種義務(wù)導(dǎo)向哲學(xué)，主張人要履行與其身份地位相稱的義務(wù)。相反，霍布斯以來的現(xiàn)代西方自由主義哲學(xué)偏向“權(quán)利”，不夠重視“義務(wù)”。如果將西方的“權(quán)利”話語簡單照搬到中國，也不足以實現(xiàn)尊嚴(yán)。只有中西結(jié)合，達(dá)到權(quán)利與義務(wù)的平衡，才能實現(xiàn)“尊嚴(yán)”的理想。
記者：現(xiàn)在有一種通行說法，有了錢就有尊嚴(yán)，民生改善了就有尊嚴(yán)，似乎使“尊嚴(yán)”與“幸福”的概念有些混淆。你是怎么看？
張千帆：尊嚴(yán)當(dāng)然與民生有關(guān)。古人說：“衣食足而知榮辱”。作為個人，吃飽穿暖是尊嚴(yán)的前提，食不果腹、衣不蔽體當(dāng)然是不可能有尊嚴(yán)的。但是物質(zhì)基礎(chǔ)只是尊嚴(yán)的必要條件，而不是充分條件，而且只要有了基本的生活保障，尊嚴(yán)其實與金錢或物質(zhì)生活關(guān)系不大�，F(xiàn)代人肯定比古代人生活條件更好，人均GDP更高，但是不是現(xiàn)代人就一定比古代人更有尊嚴(yán)呢？不一定。有錢人就比貧民有尊嚴(yán)嗎？也不一定。一個貧困的人過有尊嚴(yán)的生活不容易，但決不是不可能；只要他自食其力、遵紀(jì)守法，先做好自己分內(nèi)的事，再有意識地行使自己作為共和國公民的基本權(quán)利，那他就是一個很有尊嚴(yán)的人。相反，一個富人可以生活過得很好，但是他對社會所應(yīng)擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任也更大，所以反而不容易實現(xiàn)自己的尊嚴(yán)；一個只知道埋頭賺錢甚至迫于形勢不得不賄賂權(quán)力、為富不仁的商人，顯然是沒有什么尊嚴(yán)的。
從國家層面來說，經(jīng)濟(jì)只是實現(xiàn)個人尊嚴(yán)的前提，但關(guān)鍵還在于制度。在制度非常糟糕的國家，個人當(dāng)然也可以過得相對有尊嚴(yán)，那就是盡量安分守己、潔身自好，“窮則獨善其身”，而更多的人會隨波逐流、同流合污。即使做到潔身自好，這種私人領(lǐng)域的尊嚴(yán)也是很有限的。譬如哪天我的房子沒有任何商量就被拆了，補(bǔ)償又不到位，造成生活十分拮據(jù)，那么我的尊嚴(yán)就顯然受到侵犯；即便補(bǔ)償?shù)轿�，沒有經(jīng)過協(xié)商和同意就拆我的房子，同樣也侵犯了我作為公民的尊嚴(yán)。在一個共和國，公民的尊嚴(yán)還包括能通過理性的公共參與去影響更高層次的國家政治生活，使這個社會變得更加公平正義，而不是像一只微不足道的螞蟻那樣任人踐踏、碾壓。
記者：中國人現(xiàn)在是怎么理解“尊嚴(yán)”的，“尊嚴(yán)”怎樣才能更快地提升？作為公民，我們是等著政府或者別的什么人給我們尊嚴(yán)，還是自己應(yīng)該做點什么？
張千帆：中國人其實對“尊嚴(yán)”一直非常在意，因為從鴉片戰(zhàn)爭以來，中國人飽受屈辱，有著強(qiáng)烈的為國家、為民族雪恥的意識。這種意識之所以存在，就是對尊嚴(yán)的向往在起作用。但這種尊嚴(yán)只是外在的，而且會帶來一些負(fù)面作用，譬如總是把自己放在被欺凌被侮辱的弱勢位置上，國際上稍有一點風(fēng)吹草動就反應(yīng)過激，指責(zé)別人陰謀瓜分中國，甚至罵自己的同胞是“漢奸”，而不反省自己的不足并正視別人的批評。這種神經(jīng)過敏其實是非常不傳統(tǒng)的，任其下去會耽誤中國的進(jìn)步和發(fā)展。中國儒家歷來強(qiáng)調(diào)“自省”，所謂“日三省乎己”，面對別人的批評不是暴跳如雷、反唇相譏，而是首先反思自己的不足；只有這種開放、豁達(dá)的精神才能讓一個民族進(jìn)步，否則就只能僵化保守、固步自封、每況愈下。所以孟子說：“人必自侮，然后人侮之；家必自毀，而后人毀之。”鴉片戰(zhàn)爭以后中國屢戰(zhàn)屢敗，根源還是因為我們自己在制度上的落后造成了經(jīng)濟(jì)和軍事的落后。
中國人的“尊嚴(yán)”要想更快得到提升，關(guān)鍵還是要看制度“瓶頸”能否突破，權(quán)利有沒有得到切實的保障。執(zhí)政黨、政府、人大都有義務(wù)掃除制度上的障礙，使憲法和法律賦予公民的權(quán)利能夠通過正當(dāng)方式得到充分的行使。目前公民之所以參與不夠積極，是因為參與沒有太大意義；應(yīng)該讓制度更加開放，吸引更多的公民參與到國家政治生活中來。
但尊嚴(yán)是不可能被賜予的，賜予本身就是反尊嚴(yán)的，就和一個乞丐等別人賜予食物一樣，能有尊嚴(yán)嗎？所以公民要有尊嚴(yán)，必須自己積極行動起來，首先是要提高參與選舉的熱情。村委會選舉、居委會選舉、基層人大代表的選舉，公民應(yīng)積極參與，不能覺得選舉似乎意義不大就不參與，就放棄自己的權(quán)利，否則只能惡性循環(huán)。要打破這個惡性循環(huán)，需要公民和政府合作，但總歸需要一方先行動起來。
記者：現(xiàn)在農(nóng)民選舉出現(xiàn)了諸如“賄選”等很多問題，城市居民的選舉熱情普遍比較低，選舉制度的改進(jìn)是政治體制改革中最困難的地方，您怎么看？
張千帆：選舉權(quán)是最重要的公民權(quán)利，也是尊嚴(yán)的重要體現(xiàn)；沒有選舉權(quán)就只能是臣民，是不可能有尊嚴(yán)的�，F(xiàn)在選舉問題很多，最重要的是如何在政治上建立“良性循環(huán)”。基層政府不積極改進(jìn)選舉的借口往往是公民的素質(zhì)低，或者參與熱情低。而公民則埋怨基層選舉流于形式走過場，老是覺得自己“被代表”，所以更不想?yún)⑴c。這就是上面提到的“惡性循環(huán)”。
從基層政府的角度來說，文化素質(zhì)、政治素質(zhì)其實與選舉的關(guān)系不大，選舉的關(guān)鍵是利益博弈。問題的關(guān)鍵還是在程序上，只要嚴(yán)格按法律規(guī)定的正當(dāng)程序走，選舉就會變得越來越公開透明，也越來越有實質(zhì)意義，選民參與的積極性也就自然越來越高。選舉能力和教育程度沒有什么關(guān)系，即便拿了博士學(xué)位也未必比目不識丁的農(nóng)民更清楚選誰才能代表自己的利益。只要事關(guān)自己的切身利益，農(nóng)民不僅選舉的熱情很高，而且眼睛很亮，確實能把真正符合自己利益的代表選出來。因此，素質(zhì)論不過是站不腳的借口。
但是這種借口由來已久，梁啟超就認(rèn)為當(dāng)時“民智未開”，中國不適合議會民主。這種看法的根源在于儒家一貫的精英主義思維。雖然儒家肯定人的內(nèi)在價值，但是這種價值是隱性的，需要得到教育才能充分顯現(xiàn)出來，而大概是因為當(dāng)時的社會條件，很少有人獲得這種發(fā)展機(jī)會并
記者：政府和公民到底應(yīng)該怎樣配合起來才能提升“尊嚴(yán)”呢？現(xiàn)在相互指責(zé)的情況比較多。
張千帆：首先，執(zhí)政者應(yīng)該更加自尊和自信。如果這個國家的政府不受人尊重，那么人民的尊嚴(yán)必然也要打折扣。政府官員不能因為做官，就忘記自己做人的尊嚴(yán)，或忘記老百姓也是有尊嚴(yán)的公民；如果官員的“尊嚴(yán)”只體現(xiàn)在對下級和老百姓的權(quán)威上，對上級只能謹(jǐn)小慎微、唯唯諾諾、惟命是從，那么這樣的人其實是不會有尊嚴(yán)感的，而一個缺乏自尊的人很容易自甘墮落，最終滑向罪惡的深淵。
更加根本的是，每個公民必須先站起來維護(hù)自己的尊嚴(yán)。只有人民先有尊嚴(yán)，政府才可能獲得尊嚴(yán)。如果人民只是一群任人宰割的羔羊，那么政府至多就是個牧羊人；如果人民只是一群沒有自由的奴隸，那么官員至多只是個奴隸主。也許他們在這些可憐的奴隸面前可以發(fā)號施令、威風(fēng)十足，但是在外人面前，一群烏合之眾的頭領(lǐng)是不值得尊重的。只有當(dāng)被統(tǒng)治者很強(qiáng)大的時候， 統(tǒng)治者才能真正獲得受人尊重的底氣。
因此，一個國家的尊嚴(yán)最終來自每一個公民的尊嚴(yán)。只有公民成為決定自己命運(yùn)的主人，才能打破數(shù)千年受人擺布的宿命，健全殘缺不全的政治人格，獲得完整意義的道德尊嚴(yán)。公民不能只停留于被動地指責(zé)政府官員做了不該做的事，而是要主動告訴他我們要他做什么�，F(xiàn)階段最重要的是公民的知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)�；鶎诱绞钦J(rèn)為不可公開的信息，公民就越有必要堅持自己的知情權(quán)。公民要不斷地發(fā)出聲音，要求表達(dá)自由而不是控制言論，要求公正補(bǔ)償而不是強(qiáng)行拆遷，要求修繕校舍而不是建豪華辦公樓，要求投入地方公益而不是將納稅人的錢揮霍于貪腐……最重要的是公民要認(rèn)真對待每一張選票，通過選票告訴執(zhí)政者，我們想讓什么人坐在領(lǐng)導(dǎo)位置上。
記者：從立法、司法的角度看，公民應(yīng)該如何推動立法、司法朝維護(hù)尊嚴(yán)的方向進(jìn)行改革？司法是維護(hù)尊嚴(yán)的最后一道底線，請您從這方面談?wù)劇?/SPAN>
張千帆：要讓立法保護(hù)人民的尊嚴(yán)，人民必須作為有尊嚴(yán)的主體參與立法決策過程。近年來，中國公民推動立法改革的作用大有提高，比如孫志剛事件導(dǎo)致收容遣送條例的廢除，唐福珍事件導(dǎo)致拆遷條例的修改。立法之所以不能保護(hù)尊嚴(yán)，少數(shù)“惡法”甚至嚴(yán)重侵犯公民尊嚴(yán)，根本原因都在于這些法律的制定一開始就沒有公民參與；假如有過公民參與并產(chǎn)生了影響，難道公民會通過一部踐踏自己尊嚴(yán)的法律嗎？其實立法是分不同層次的，中國在中央層次的立法做得是比較好的，全國人大的立法草案都上網(wǎng)公布，也經(jīng)過比較充分的討論。但在地方層次和行政立法上，還存在很大的差距。而中國立法的現(xiàn)狀恰恰是立法層次越高，實際效力越低；最有效的不是憲法和人大立法，反而是層次很低的行政部門或地方“紅頭文件”。收容遣送條例和城市拆遷條例都是行政法規(guī)，制定時都沒有經(jīng)過實質(zhì)性的公民參與，結(jié)果都嚴(yán)重?fù)p害了憲法和法律所要保護(hù)的公民尊嚴(yán)。要廢除或改進(jìn)這樣的“惡法”，必須強(qiáng)化公民參與，保障公民在立法上的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)。無論地方立法還是行政立法，都應(yīng)該聽證等各種方式體現(xiàn)人民意志。
在執(zhí)行層次上，立法之所以難落實，歸根結(jié)底是行政部門不對當(dāng)?shù)厝嗣褙?fù)責(zé)。要改變自上而下的治理模式，官員應(yīng)由人民自己或人大代表選舉產(chǎn)生。如果他不能履行職責(zé)，那么等他任期結(jié)束以后，人民可以通過周期性選舉讓他落選，那樣他就不會漠視人民的尊嚴(yán)。
司法作為保護(hù)尊嚴(yán)的最后一道防線，本身就必須是一個有尊嚴(yán)的機(jī)構(gòu)。司法要獲得尊嚴(yán)，就必須保證它不受權(quán)力干擾，保證法官獨立辦案。否則，法官沒有外在的獨立地位，內(nèi)在的獨立人格也很難樹立起來；沒有獨立人格，法官失去道德底線，就很容易走向司法腐敗。所以要保護(hù)人民的尊嚴(yán)，司法本身必須有尊嚴(yán)。
如果人民在立法、行政、司法上得不到制度化的有效救濟(jì)，最后就只能走上訪之路，而上訪本身就是沒有尊嚴(yán)的體現(xiàn)——上訪不就是求人解決問題嗎？求人有什么尊嚴(yán)呢？如果上訪者不能通過有效的制度救濟(jì)來主宰自己的命運(yùn)，必須通過逐級上訪求助某個“青天”“老爺”來救自己，那就談不上公民的人格尊嚴(yán)。
記者：最后問一個私人性質(zhì)的問題，您的夢想是做一個有尊嚴(yán)的中國人，那您現(xiàn)在是不是覺得不太有尊嚴(yán)？作為法學(xué)家，您給自己的尊嚴(yán)打多少分？
張千帆：說實話，面對外國友人，我作為一個中國人最感到驕傲的不是自己的制度，也不是最近三十年的經(jīng)濟(jì)成就，而是2000多年前的那點文化遺產(chǎn)。對于當(dāng)前的制度現(xiàn)實，我既不能胡編亂造、信口開河，便只能以實相告并頗費(fèi)口舌地解釋說，我們走到今天這一步已經(jīng)很艱難、很辛苦、很不容易，但遺憾而無奈的是，能向他人推銷的亮點實在不多。這是為什么今天在世界上中國的哲學(xué)家最牛，經(jīng)濟(jì)學(xué)家次之，法學(xué)家最弱。所以在外國同行面前談?wù)撝袊�，我�?jīng)常自感底氣不足。這倒不是我缺乏自信，而是我們的憲政法治目前就發(fā)展到這個水平，制度現(xiàn)狀也直接制約了中國法學(xué)的發(fā)展水平。要打破發(fā)展瓶頸，做一個有尊嚴(yán)的法學(xué)家，我們沒有別的選擇，只有像我們的儒家祖先要求的那樣在各自的崗位上做好自己的工作，做一個合格的現(xiàn)代公民，共同努力建構(gòu)中國未來的制度大廈，讓每一個中國人都活得更有尊嚴(yán)。我經(jīng)常思索一個問題：為什么在這個對人的尊嚴(yán)追求了幾千年的國家，完整意義的尊嚴(yán)總是顯得那么遙不可及？其實打破這個民族千年宿命的神奇力量不在別處，它就掌握在我們每個人手中。