法學(xué)界沒(méi)人不知道《中國(guó)法學(xué)》，它作為全國(guó)最具影響力和權(quán)威性的法學(xué)刊物，連續(xù)三屆獲得全國(guó)期刊界最高獎(jiǎng)--國(guó)家期刊獎(jiǎng)，這在法學(xué)界是唯一的。
在《中國(guó)法學(xué)》發(fā)表文章，不要說(shuō)一般的學(xué)者，就是老資格的教授、博導(dǎo)，也不是一件容易的事。它的學(xué)術(shù)影響非同一般。高校申報(bào)重點(diǎn)學(xué)科、申報(bào)博士點(diǎn)，都要看該校教師是否在《中國(guó)法學(xué)》上發(fā)表過(guò)以及發(fā)表過(guò)多少篇文章；有的高校規(guī)定，在《中國(guó)法學(xué)》上發(fā)表論文是教師破格晉升教授的條件；最高人民檢察院以文件的形式規(guī)定，在《中國(guó)法學(xué)》等刊物發(fā)表論文者給予重獎(jiǎng)……
幾經(jīng)周折，上周六上午，記者采訪了《中國(guó)法學(xué)》總編輯陳桂明教授。話題就圍繞《中國(guó)法學(xué)》展開(kāi)。
一切為了學(xué)術(shù)
什么樣的稿子才能在《中國(guó)法學(xué)》發(fā)表？
陳桂明教授用筆在一張白紙上寫(xiě)了“大題、大作、大師、大氣”幾個(gè)字。他解釋說(shuō)，“大題”表示選題要宏觀，應(yīng)當(dāng)是事關(guān)法學(xué)理論和法治建設(shè)實(shí)踐的重大學(xué)術(shù)問(wèn)題；“大師”表示要以大師級(jí)學(xué)者的論文來(lái)引領(lǐng)和代表刊物的學(xué)術(shù)水平；“大作”表示論文要求高質(zhì)量，要有創(chuàng)新，“看稿子不看人”；而“大氣”則是對(duì)期刊形式風(fēng)格的追求，論文要符合刊物的學(xué)術(shù)風(fēng)格。“四大”歸結(jié)為“一大”，就是“學(xué)術(shù)為大，一切為了學(xué)術(shù)”。
“‘大師’，不表示不重視年輕學(xué)者，恰恰相反，我們非常重視新生代學(xué)術(shù)力量，我們發(fā)表的論文大多出自中青年學(xué)者之手。大師的作用在于引領(lǐng)和提升學(xué)術(shù)水平。”陳桂明是江蘇南通人，記者感覺(jué)江浙一帶的人說(shuō)話語(yǔ)速普遍偏快，但他卻是不緊不慢，富有節(jié)奏，重音非常清楚。
為人作嫁 以身作則
陳桂明是中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，作為一位出色的法學(xué)家，陳桂明形容自己擔(dān)任總編的心態(tài)卻是甘當(dāng)小學(xué)生，他說(shuō)自己是一邊學(xué)習(xí)一邊干，如履薄冰。
其實(shí)，陳桂明辦刊可算“老人”了，早在20年前在中國(guó)政法大學(xué)就讀碩士研究生期間，他就創(chuàng)辦了《研究生法學(xué)》并擔(dān)任了第一任主編。此刊一出，有聲有色，在法學(xué)院校產(chǎn)生很好的影響，帶動(dòng)了不少法學(xué)院校學(xué)生自己辦學(xué)術(shù)刊物。
“當(dāng)編輯，文章編校得再好，還是作者的，所以一定要有為人做嫁衣的胸懷。做主編和編輯一定要自己做學(xué)問(wèn)，否則缺乏問(wèn)題意識(shí)，缺乏應(yīng)有的學(xué)術(shù)鑒賞能力，在學(xué)界也得不到認(rèn)可。同時(shí)，當(dāng)編輯能使學(xué)術(shù)視野更寬，有利于打破小學(xué)科的視野約束。所以，做學(xué)問(wèn)和做總編、編輯又是相得益彰的。”
陳桂明不僅自己常做學(xué)問(wèn)不肯懈怠，也鼓勵(lì)手下的編輯搞研究，參加學(xué)術(shù)活動(dòng)，擔(dān)當(dāng)學(xué)術(shù)性職務(wù)，以便了解整個(gè)學(xué)術(shù)隊(duì)伍和學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r。
他上任后在一年多時(shí)間內(nèi)引進(jìn)了四名法學(xué)博士擔(dān)任編輯，此舉對(duì)于一個(gè)學(xué)術(shù)期刊來(lái)說(shuō)，非同小可；在國(guó)內(nèi)舉行的大大小小的學(xué)術(shù)活動(dòng)中，經(jīng)常能見(jiàn)到《中國(guó)法學(xué)》編輯的身影；僅去年一年，編輯們就發(fā)表了20余篇高質(zhì)量的法學(xué)論文。他們還自己舉辦了破產(chǎn)法研討會(huì)等學(xué)術(shù)活動(dòng)，活躍學(xué)術(shù)氣氛，增進(jìn)與學(xué)界的緊密聯(lián)系。為了擴(kuò)大與法學(xué)界的交流，他們開(kāi)設(shè)了獨(dú)立的網(wǎng)站，這在法學(xué)期刊中又是第一。
“千萬(wàn)不要讓人說(shuō)我們看不懂他的稿子！自己不搞研究，別人怎么能信任我們？”這是陳桂明開(kāi)會(huì)時(shí)經(jīng)常向編輯們發(fā)出的“警示”。
《中國(guó)法學(xué)》的編輯們說(shuō)這兩年壓力很大，最大的變化就是以前是“守株待兔”“坐以待稿”，現(xiàn)在則是“主動(dòng)出擊”，搞策劃，做選題，找好稿，從”作者求我們“到”我們求作者“。
“專家盲審” 程序保障公正
在《中國(guó)法學(xué)》稿件評(píng)審過(guò)程中，編輯不知道作者是誰(shuí)，作者不知道審稿專家是誰(shuí)，審稿專家不知道作者是誰(shuí)。三方關(guān)系體現(xiàn)一個(gè)“盲”字，故稱盲審�！皩＜颐彙笔菫榱吮ＷC學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公正性，“盲審”在西方國(guó)家是通行的學(xué)術(shù)評(píng)審制度，中國(guó)的學(xué)術(shù)刊物在西方國(guó)家難以得到認(rèn)可，其中一個(gè)重要的原因是中國(guó)的學(xué)術(shù)期刊普遍不實(shí)行盲審制度。問(wèn)題在于中國(guó)要真正實(shí)行這項(xiàng)制度的確很難。
怎樣才能使審稿更加公正，避免人情稿？
身為中國(guó)民事訴訟法學(xué)第一個(gè)博士的陳桂明，借鑒訴訟法上的制度，于2004年底到任后設(shè)計(jì)了這樣一套程序：來(lái)稿登記———匿名處理———編輯初審、推薦———專家盲審———主編、副主編審定。此程序在2005年下半年開(kāi)始正式實(shí)施。
“審級(jí)制度”在“過(guò)濾”文章的同時(shí)還設(shè)計(jì)了“救濟(jì)”程序。對(duì)于被專家“槍斃”了的文章，編輯可以提議“再審”。但是，機(jī)會(huì)只有一次。這些做法明顯借鑒了訴訟程序的某些因素。用陳桂明自己的話來(lái)說(shuō)，這是“用程序來(lái)保證公正，一切以質(zhì)量為目標(biāo)”。
被請(qǐng)來(lái)參加評(píng)審的專家都是該專業(yè)頂尖的、最具學(xué)術(shù)鑒賞力的學(xué)者。然而，這些學(xué)者參加評(píng)審后連他們自己都感嘆：審稿如此嚴(yán)格，自己以后投稿一定要非常認(rèn)真和慎重。
新的質(zhì)量保障體制實(shí)施以來(lái)，遇到了來(lái)自方方面面的壓力和阻力：“人情稿”被槍斃了，有人翻臉，有人告狀。
陳桂明頂住了這些壓力和阻力。他說(shuō)，《中國(guó)法學(xué)》的點(diǎn)滴進(jìn)步都是和中國(guó)法學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的支持是分不開(kāi)的，與雜志社同事的共同努力是分不開(kāi)的。我們還要特別感謝法學(xué)界的廣泛支持與理解，可以說(shuō)法學(xué)界對(duì)我們的改革給予了很多肯定和鼓勵(lì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)我們的努力和實(shí)際的成績(jī)。
陳桂明 生于1961年，江蘇南通人，現(xiàn)任《中國(guó)法學(xué)》雜志社總編輯，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)法學(xué)會(huì)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)期刊研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，最高人民檢察院民事行政檢察業(yè)務(wù)顧問(wèn)、司法部專家咨詢委員會(huì)委員、全國(guó)司法考試命題委員會(huì)委員、中華全國(guó)法律援助基金會(huì)專家顧問(wèn)。曾獲第二屆“全國(guó)中青年杰出法學(xué)家”稱號(hào)。
（法制網(wǎng)記者 鄧克珠）