法學界沒人不知道《中國法學》，它作為全國最具影響力和權(quán)威性的法學刊物，連續(xù)三屆獲得全國期刊界最高獎--國家期刊獎，這在法學界是唯一的。
在《中國法學》發(fā)表文章，不要說一般的學者，就是老資格的教授、博導，也不是一件容易的事。它的學術(shù)影響非同一般。高校申報重點學科、申報博士點，都要看該校教師是否在《中國法學》上發(fā)表過以及發(fā)表過多少篇文章；有的高校規(guī)定，在《中國法學》上發(fā)表論文是教師破格晉升教授的條件；最高人民檢察院以文件的形式規(guī)定，在《中國法學》等刊物發(fā)表論文者給予重獎……
幾經(jīng)周折，上周六上午，記者采訪了《中國法學》總編輯陳桂明教授。話題就圍繞《中國法學》展開。
一切為了學術(shù)
什么樣的稿子才能在《中國法學》發(fā)表？
陳桂明教授用筆在一張白紙上寫了“大題、大作、大師、大氣”幾個字。他解釋說，“大題”表示選題要宏觀，應當是事關(guān)法學理論和法治建設(shè)實踐的重大學術(shù)問題；“大師”表示要以大師級學者的論文來引領(lǐng)和代表刊物的學術(shù)水平；“大作”表示論文要求高質(zhì)量，要有創(chuàng)新，“看稿子不看人”；而“大氣”則是對期刊形式風格的追求，論文要符合刊物的學術(shù)風格。“四大”歸結(jié)為“一大”，就是“學術(shù)為大，一切為了學術(shù)”。
“‘大師’，不表示不重視年輕學者，恰恰相反，我們非常重視新生代學術(shù)力量，我們發(fā)表的論文大多出自中青年學者之手。大師的作用在于引領(lǐng)和提升學術(shù)水平�！标惞鹈魇墙K南通人，記者感覺江浙一帶的人說話語速普遍偏快，但他卻是不緊不慢，富有節(jié)奏，重音非常清楚。
為人作嫁 以身作則
陳桂明是中國法學會民事訴訟法學會的會長，作為一位出色的法學家，陳桂明形容自己擔任總編的心態(tài)卻是甘當小學生，他說自己是一邊學習一邊干，如履薄冰。
其實，陳桂明辦刊可算“老人”了，早在20年前在中國政法大學就讀碩士研究生期間，他就創(chuàng)辦了《研究生法學》并擔任了第一任主編。此刊一出，有聲有色，在法學院校產(chǎn)生很好的影響，帶動了不少法學院校學生自己辦學術(shù)刊物。
“當編輯，文章編校得再好，還是作者的，所以一定要有為人做嫁衣的胸懷。做主編和編輯一定要自己做學問，否則缺乏問題意識，缺乏應有的學術(shù)鑒賞能力，在學界也得不到認可。同時，當編輯能使學術(shù)視野更寬，有利于打破小學科的視野約束。所以，做學問和做總編、編輯又是相得益彰的�！�
陳桂明不僅自己常做學問不肯懈怠，也鼓勵手下的編輯搞研究，參加學術(shù)活動，擔當學術(shù)性職務，以便了解整個學術(shù)隊伍和學術(shù)發(fā)展狀況。
他上任后在一年多時間內(nèi)引進了四名法學博士擔任編輯，此舉對于一個學術(shù)期刊來說，非同小可；在國內(nèi)舉行的大大小小的學術(shù)活動中，經(jīng)常能見到《中國法學》編輯的身影；僅去年一年，編輯們就發(fā)表了20余篇高質(zhì)量的法學論文。他們還自己舉辦了破產(chǎn)法研討會等學術(shù)活動，活躍學術(shù)氣氛，增進與學界的緊密聯(lián)系。為了擴大與法學界的交流，他們開設(shè)了獨立的網(wǎng)站，這在法學期刊中又是第一。
“千萬不要讓人說我們看不懂他的稿子！自己不搞研究，別人怎么能信任我們？”這是陳桂明開會時經(jīng)常向編輯們發(fā)出的“警示”。
《中國法學》的編輯們說這兩年壓力很大，最大的變化就是以前是“守株待兔”“坐以待稿”，現(xiàn)在則是“主動出擊”，搞策劃，做選題，找好稿，從”作者求我們“到”我們求作者“。
“專家盲審” 程序保障公正
在《中國法學》稿件評審過程中，編輯不知道作者是誰，作者不知道審稿專家是誰，審稿專家不知道作者是誰。三方關(guān)系體現(xiàn)一個“盲”字，故稱盲審�！皩＜颐彙笔菫榱吮ＷC學術(shù)評價的公正性，“盲審”在西方國家是通行的學術(shù)評審制度，中國的學術(shù)刊物在西方國家難以得到認可，其中一個重要的原因是中國的學術(shù)期刊普遍不實行盲審制度。問題在于中國要真正實行這項制度的確很難。
怎樣才能使審稿更加公正，避免人情稿？
身為中國民事訴訟法學第一個博士的陳桂明，借鑒訴訟法上的制度，于2004年底到任后設(shè)計了這樣一套程序：來稿登記———匿名處理———編輯初審、推薦———專家盲審———主編、副主編審定。此程序在2005年下半年開始正式實施。
“審級制度”在“過濾”文章的同時還設(shè)計了“救濟”程序。對于被專家“槍斃”了的文章，編輯可以提議“再審”。但是，機會只有一次。這些做法明顯借鑒了訴訟程序的某些因素。用陳桂明自己的話來說，這是“用程序來保證公正，一切以質(zhì)量為目標”。
被請來參加評審的專家都是該專業(yè)頂尖的、最具學術(shù)鑒賞力的學者。然而，這些學者參加評審后連他們自己都感嘆：審稿如此嚴格，自己以后投稿一定要非常認真和慎重。
新的質(zhì)量保障體制實施以來，遇到了來自方方面面的壓力和阻力：“人情稿”被槍斃了，有人翻臉，有人告狀。
陳桂明頂住了這些壓力和阻力。他說，《中國法學》的點滴進步都是和中國法學會領(lǐng)導的支持是分不開的，與雜志社同事的共同努力是分不開的。我們還要特別感謝法學界的廣泛支持與理解，可以說法學界對我們的改革給予了很多肯定和鼓勵，遠遠高過我們的努力和實際的成績。
陳桂明 生于1961年，江蘇南通人，現(xiàn)任《中國法學》雜志社總編輯，中國人民大學法學院教授、博士生導師，中國法學會民事訴訟法學研究會會長，中國法學會法學期刊研究會會長，最高人民檢察院民事行政檢察業(yè)務顧問、司法部專家咨詢委員會委員、全國司法考試命題委員會委員、中華全國法律援助基金會專家顧問。曾獲第二屆“全國中青年杰出法學家”稱號。
（法制網(wǎng)記者 鄧克珠）