馬克昌：我為“四人幫”主犯辯護(hù)不是說(shuō)我水平有多高，而是以后的同仁，再難有這樣的機(jī)會(huì)親歷如此空前絕后的世紀(jì)審判
本刊記者 陳彥煒 實(shí)習(xí)記者 劉星 發(fā)自武漢
兩個(gè)小時(shí)后，他在五云山麓下車。眼前的建筑磚墻高聳、電網(wǎng)密布、鐵門(mén)緊閉、氣氛森嚴(yán)。墻內(nèi)有10棟灰色的磚砌樓，窗戶離地面
一個(gè)月前，54歲的武漢大學(xué)法律系副主任馬克昌正給學(xué)生上課時(shí)忽然接到學(xué)校辦公室轉(zhuǎn)來(lái)的急電，令他火速進(jìn)京，到全國(guó)人大法制工作委員會(huì)報(bào)到，“其他不詳”。他坐上當(dāng)天下午的火車，次日凌晨抵達(dá)北京，被接到了國(guó)務(wù)院第二招待所。這時(shí)他才知道，“上面”讓他參與對(duì)“林彪、江青”集團(tuán)起訴書(shū)的討論。一周后他又被指定為“四人幫”主犯張春橋的律師，因張抗拒律師辯護(hù)，換成為“林彪案”主犯，曾任中共中央政治局委員、解放軍副總參謀長(zhǎng)、空軍司令員的吳法憲辯護(hù)。
“他不想死，認(rèn)罪態(tài)度相當(dāng)好�！边@是馬克昌對(duì)吳法憲最初的印象。昔日呼風(fēng)喚雨的吳是“林副主席”面前的紅人。1967年，林彪的妻子葉群對(duì)吳法憲說(shuō)，女兒已經(jīng)在空軍了，想把兒子也放到空軍來(lái)：“我兒子、女兒都到空軍，這是對(duì)你的信任……你應(yīng)當(dāng)讓他們?cè)诳哲姶竽懝ぷ鳌⒋竽懟顒?dòng)�！睘榱吮硎緦�(duì)林彪的忠心，吳法憲將林立果安排進(jìn)空軍黨委辦公室當(dāng)秘書(shū)，當(dāng)時(shí)林立果甚至還沒(méi)入黨。幾個(gè)月后，按照林彪意思，吳法憲又將林立果提升為辦公室副主任兼空軍司令部作戰(zhàn)部副部長(zhǎng)，并指示空軍：林立果可以“指揮一切，調(diào)動(dòng)一切”。隨后，林立果利用吳法憲賦予的特殊權(quán)力，開(kāi)始培植親信，密調(diào)部隊(duì)及飛機(jī)、武器，建立秘密據(jù)點(diǎn)，竊取外匯，購(gòu)買(mǎi)特工器材，謀劃暗殺毛澤東。這些事成為后來(lái)起訴吳法憲的重要罪狀。
當(dāng)年的律師小組由司法部直接舉薦，云集北京、上海、武漢、西安等地的17名律師，時(shí)任司法部副部長(zhǎng)陳卓親自分管。
馬克昌回憶，彼時(shí)，中國(guó)正常司法剛剛恢復(fù)，而林彪集團(tuán)、“四人幫”集團(tuán)的罪犯大多曾身居高位，掌握大量國(guó)家機(jī)密，因此，主管部門(mén)對(duì)辯護(hù)律師的態(tài)度是謹(jǐn)慎甚至嚴(yán)苛的。時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)的彭真親自圈閱了《辯護(hù)工作方案的建議》，提出“會(huì)見(jiàn)被告人必須有看守人員在場(chǎng)”、“律師在法庭上不得作無(wú)理強(qiáng)辯”、“要保障法庭審判順利進(jìn)行”等要求。后來(lái)，司法部又提出“不搞單干”、“要謹(jǐn)慎”、“把問(wèn)題想周全”、“嚴(yán)格保密”等4項(xiàng)要求；除了“某些細(xì)節(jié)”可以“作相應(yīng)辯護(hù)”，就只能“請(qǐng)法庭依法裁判”。但馬克昌說(shuō)，事實(shí)上，在實(shí)際審判中，后來(lái)為幾名被告人所作的辯護(hù)詞突破了上述規(guī)定。
他本人便是特別法庭上對(duì)被告人提問(wèn)最多的律師之一。他認(rèn)為吳法憲可減輕罪名的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于：吳法憲確立林立果“兩個(gè)一切”的地位后，是否知道可能導(dǎo)致的后果；當(dāng)年周宇馳無(wú)視周恩來(lái)下達(dá)的禁飛令，殺害飛行員陳修文，并駕機(jī)逃往廣州，事先吳法憲是否知曉；吳法憲按葉群指示通知江騰蛟到京議事，隨后葉群向江布置了
最終，吳法憲被判處有期徒刑17年，服刑大半年后保外就醫(yī)至濟(jì)南齊魯醫(yī)院。
馬克昌從此聲名大噪。
事實(shí)上他極少作為律師出庭，特別法庭上的舌戰(zhàn)，是他畢生最為特殊的一段經(jīng)歷。他說(shuō)自己的身份就是一位研究刑法的專家。1950年，馬克昌由武大法律系畢業(yè)，進(jìn)入中國(guó)人民大學(xué)，師從蘇聯(lián)刑法學(xué)家貝斯特洛娃，成為建國(guó)后首位刑法學(xué)碩士。1956年冬，他進(jìn)入全國(guó)人大參與中國(guó)刑法的起草工作。兩年后，他被冠上“右派”的帽子，脫離法學(xué)教育和研究長(zhǎng)達(dá)20年。直至1979年，馬克昌才得以重回武大，與著名法學(xué)家韓德培共同籌劃恢復(fù)法學(xué)教育。那一年，他已經(jīng)53歲。7年后，武漢大學(xué)在全國(guó)率先重建法學(xué)院，馬克昌任首任院長(zhǎng)。1996年和1997年，他又作為專家代表，參與刑法修正案的討論，提出了“限制死刑的適用范圍”等意見(jiàn)，引起高度關(guān)注。刑法學(xué)界多將馬克昌與中國(guó)人民大學(xué)的
如今，84歲高齡的馬克昌仍耳聰目明、精神矍鑠。拿著計(jì)步器，他可以一口氣走上
為“四人幫”辯護(hù)不是走過(guò)場(chǎng)
人物周刊：您是文化大革命的受害者，后來(lái)卻成了林彪、“四人幫”集團(tuán)的辯護(hù)人。經(jīng)歷這種角色轉(zhuǎn)變，內(nèi)心有沒(méi)有沖突？
馬克昌：我當(dāng)年是被劃為“右派”的，送到湖北蘄春八里湖農(nóng)場(chǎng)去勞動(dòng)改造，干過(guò)重體力活兒。好容易摘了帽子，又把我弄去武大的伙食科。勞動(dòng)勞動(dòng)倒沒(méi)什么，可惜浪費(fèi)了一個(gè)學(xué)者最寶貴的研究時(shí)間。不過(guò)，我作為林彪、“四人幫”集團(tuán)主犯吳法憲的辯護(hù)律師，沒(méi)有任何個(gè)人恩怨夾雜其間。我是搞法律工作的嘛，按照憲法，他們也有辯護(hù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)讓他們享有權(quán)利，這樣國(guó)家才能真正走上法治之路。
人物周刊：他們真的能享有這種權(quán)利嗎？當(dāng)年的審判，辯護(hù)律師有沒(méi)有真正起到制衡作用？還是僅僅流于形式？
馬克昌：庭審結(jié)束后很多群眾評(píng)價(jià)，“哎呀，他們這還是真辯護(hù)！”就是說(shuō)這不是走過(guò)場(chǎng)，也不是應(yīng)付一下就算了。我的觀點(diǎn)：在那樣的特殊時(shí)期有這種評(píng)價(jià)，就算是辯護(hù)成功了。如果別人是說(shuō)“哎呀，這就是做個(gè)樣子”，那就失敗了。
人物周刊：“上面”有沒(méi)有給你們施加壓力？
馬克昌：可以說(shuō)沒(méi)有。
人物周刊：您說(shuō)您的辯護(hù)放在那個(gè)特殊時(shí)期看是成功的，那么放到今天來(lái)看存在什么問(wèn)題嗎？
馬克昌：是存在問(wèn)題。比如律師們心存顧慮，對(duì)應(yīng)當(dāng)提出辯護(hù)的論點(diǎn)沒(méi)有提出或不敢徑直提出。比如起訴書(shū)指控江青、張春橋、姚文元、王洪文密謀，由王洪文到長(zhǎng)沙向毛澤東誣告周恩來(lái)、鄧小平搞篡權(quán)活動(dòng)，阻撓鄧小平出任第一副總理。對(duì)此律師曾進(jìn)行研究，認(rèn)為王、張、江、姚是黨的政治局常委或委員，他們商議問(wèn)題，向黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人陳述意見(jiàn)，盡管內(nèi)容是對(duì)周、鄧的誣陷，但做法上還是符合黨的組織原則的，不應(yīng)認(rèn)為是罪行。盡管有這樣的認(rèn)識(shí)，律師為姚文元辯護(hù)時(shí)卻沒(méi)有提出。比如律師認(rèn)識(shí)到指控姚文元參與上海叛亂沒(méi)有足以認(rèn)定的罪狀，應(yīng)作無(wú)罪辯護(hù)，但考慮到這樣就推倒了姚的一大罪狀，事關(guān)重大，不敢直接提出。
當(dāng)時(shí)對(duì)律師小組有種種規(guī)定，并且要求律師的辯護(hù)“須有利于審判工作的進(jìn)行”，律師只能處處依照規(guī)定行事，只是根據(jù)案卷材料找出為被告人辯護(hù)的論點(diǎn)，沒(méi)有另外再找有利于被告人的證言或者其他證據(jù)。在法庭調(diào)查時(shí)律師發(fā)言不多，只在非常必要時(shí)才向被告人發(fā)問(wèn)，并且自始至終沒(méi)有提出傳喚新的證人到庭的要求。
人物周刊：在律師中，一部分人提出“不要真辯”。
馬克昌：對(duì)，只是其中幾個(gè)人。但我還是堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)真辯護(hù)，只要言之成理就說(shuō)。該說(shuō)的話你不說(shuō)，這對(duì)律師來(lái)說(shuō)是失職。當(dāng)時(shí)在那兒發(fā)言我也這樣說(shuō)，一定要辯，這樣才能讓人家信服。后來(lái)我有一段話，出書(shū)的時(shí)候被刪掉了。我說(shuō)，就像演戲，如果你真是進(jìn)入角色，那下面聽(tīng)審的人也會(huì)感覺(jué)到的。想演好，就要進(jìn)入角色。
人物周刊：最終，10名主犯中，江青、張春橋、王洪文、黃永勝、邱會(huì)作沒(méi)有辯護(hù)律師，為什么？
馬克昌：對(duì)，他們沒(méi)有委托律師辯護(hù)，也沒(méi)有接受特別法庭的指定。江青提出過(guò)聘請(qǐng)律師，并且有3位律師跟她會(huì)面，最終她又放棄了。出于多方面考慮，江青等5名主犯沒(méi)有請(qǐng)律師辯護(hù)，這和工作做得不夠主動(dòng)有關(guān)系。如果事前多方面做工作，使他們對(duì)請(qǐng)律師辯護(hù)有正確的認(rèn)識(shí)，最終同意請(qǐng)律師，就不會(huì)有這個(gè)缺憾。這真的是一件憾事。
吳法憲態(tài)度最好，稱我們“首長(zhǎng)”
人物周刊：除了辯護(hù)對(duì)象特殊外，特別辯護(hù)還有哪些特別之處？
馬克昌：1980年12月中旬，全案判決書(shū)擬出，提議送律師小組聽(tīng)取意見(jiàn)。后來(lái)，律師代表到審判小組參加了判決書(shū)修改意見(jiàn)的集體討論。辯護(hù)律師得以事先參與本案判決文書(shū)的討論，并可以發(fā)表修改意見(jiàn)，這在中國(guó)審判史上可謂空前、富有特色。另外，特別法庭還通知律師觀摩了他們審判準(zhǔn)備工作中的幾次“開(kāi)庭預(yù)演”。
人物周刊：當(dāng)年，美聯(lián)社發(fā)表了哈佛大學(xué)中國(guó)法律問(wèn)題專家科恩對(duì)這次特別法庭辯護(hù)律師的評(píng)論，“迄今為止，辯護(hù)律師一直是膽怯和軟弱無(wú)力的，沒(méi)有對(duì)這次國(guó)家起訴的案件提出異議，他們的作用，看來(lái)僅限于為坦白認(rèn)罪的被告人要求寬大處理。”
馬克昌：事實(shí)上，我們的律師超出了科恩教授設(shè)想的“作用”。辯護(hù)律師不只是“為坦白認(rèn)罪的被告人要求寬大處理”，而且對(duì)起訴書(shū)中控告被告人的7條罪行提出了異議，并且取得了成功。吳法憲、江騰蛟和李作鵬事后都對(duì)律師的工作表示滿意。江騰蛟說(shuō)，“我講3天3夜也不如律師為我辯的4條有力。”吳和李都不止一次地講，“律師為我們說(shuō)了公道話�！�
人物周刊：您本人如何評(píng)價(jià)這場(chǎng)特別審判中的特別辯護(hù)？
馬克昌：不容易啊！中國(guó)的律師制度受“左”的思想影響，早在1950年代末就已不復(fù)存在。后來(lái)，大批律師被打成“右派分子”，失去了工作的權(quán)利。文化大革命是要“砸爛公檢法”的，更沒(méi)有律師存在的余地。成立審理林彪、“四人幫”特別法庭的第一次全體審判員會(huì)議上，彭真明確指出，有律師辯護(hù)比沒(méi)有好。這次審判，可以說(shuō)是中國(guó)法制建設(shè)的一個(gè)里程碑。在特別法庭上的辯護(hù)，是中國(guó)律師在世界上的第一次亮相。
人物周刊：您對(duì)吳法憲有什么印象？
馬克昌：他給我的印象是人很老實(shí)，而且字寫(xiě)得很好。過(guò)去大家都說(shuō)他是草包嘛，我會(huì)見(jiàn)他后讓他簽字，同意或不同意我當(dāng)他的辯護(hù)律師。他寫(xiě)完以后，我拿起來(lái)一看，那幾個(gè)字寫(xiě)得真是漂亮，真不能說(shuō)他是個(gè)草包啊。
人物周刊：您說(shuō)他很老實(shí)？
馬克昌：相比江青他們，他真的是很老實(shí)，幾乎沒(méi)有否認(rèn)過(guò)所列罪行。
人物周刊：作為曾經(jīng)身居高位、顯赫一時(shí)的人物，他對(duì)您態(tài)度怎么樣？
馬克昌：他的態(tài)度可以說(shuō)是最好的。在秦城監(jiān)獄預(yù)審時(shí)，預(yù)審員每次都肯定他的態(tài)度。他所寫(xiě)的旁證材料最多，揭發(fā)同黨的材料有20多萬(wàn)字。他還給預(yù)審員下了一次跪，說(shuō)，“我犯的錯(cuò)誤很大，槍斃我也是應(yīng)該的，但我有老婆孩子，希望給予寬大�！蔽覀兊谝淮我�(jiàn)他的時(shí)候，他稱我們“首長(zhǎng)”，說(shuō)，“我叫習(xí)慣了�！�
人物周刊：吳法憲最終判了17年，算是比較輕的。這與您的辯護(hù)是否有關(guān)？
馬克昌：最高法院院長(zhǎng)兼特別法庭庭長(zhǎng)江華后來(lái)在庭審結(jié)束之后做了一個(gè)報(bào)告，明確說(shuō)起訴書(shū)中有些內(nèi)容是不妥的，不是實(shí)事求是下的論斷。他這個(gè)說(shuō)法跟我們的辯護(hù)觀點(diǎn)是一致的，那就是說(shuō)我們的辯護(hù)還是得到了承認(rèn)。最后他判得比較輕，應(yīng)當(dāng)說(shuō)還是有辯護(hù)得當(dāng)?shù)囊蛩亍?SPAN lang=EN-US>
應(yīng)該嚴(yán)格依法，不能遷就輿論
人物周刊：刑法是應(yīng)用法學(xué)，經(jīng)常引發(fā)公眾的廣泛關(guān)注和評(píng)論。司法實(shí)踐過(guò)程中，輿論、民意與業(yè)界、學(xué)界的觀點(diǎn)往往會(huì)有分歧，網(wǎng)絡(luò)興起后這種現(xiàn)象愈發(fā)突出。作為法學(xué)家，您怎么看這個(gè)問(wèn)題？
馬克昌：我贊成輿論對(duì)一切案子發(fā)表意見(jiàn)。從法官角度來(lái)說(shuō)，的確應(yīng)當(dāng)尊重民意。但尊重是一回事，是不是聽(tīng)是另外一回事。歸根結(jié)底還是要依法：民意講得對(duì)的、符合法律的，當(dāng)然要吸收，要采納；民意不符合法律，那你就要敢頂，還是嚴(yán)格依法來(lái)處理。
人物周刊：您對(duì)鄧玉嬌案的表態(tài)，遭來(lái)了罵名。您說(shuō)過(guò)，如果認(rèn)定鄧玉嬌無(wú)罪，就是將法律置之度外，并支持法院判定鄧玉嬌防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、“有罪免處”的刑事判決。媒體報(bào)道這些觀點(diǎn)后，不少人說(shuō)您“奉旨說(shuō)話”、“晚節(jié)不保”。
馬克昌：我平時(shí)不上網(wǎng)，看不到這些評(píng)論，但是后來(lái)有不少人向我轉(zhuǎn)述。不過(guò)，我了解到，法律界人士還是普遍支持法院的判決，支持我的觀點(diǎn)。從一個(gè)法學(xué)家的觀點(diǎn)來(lái)看呢，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，法院還是受到了輿論的影響，判得輕了，判徒刑緩刑更適合她的情況。
人物周刊：您的意思是輿論其實(shí)已經(jīng)干預(yù)了司法。
馬克昌：我剛才說(shuō)了，在我看來(lái)輿論和司法是兩回事。這牽涉到敢不敢嚴(yán)格依法執(zhí)行。你嚴(yán)格依法判決會(huì)挨罵的，還會(huì)受到一些制裁。這要看法官后邊的領(lǐng)導(dǎo)敢不敢正確對(duì)待。如果能正確對(duì)待，而不遷就民意，就能真正樹(shù)立我們國(guó)家法制的權(quán)威。
人物周刊：但我們的法制的確存在不健全的地方。
馬克昌：是的，這個(gè)事情本身就是不健全的表現(xiàn)。因此，我該說(shuō)的話還是要說(shuō)，你愛(ài)罵就罵吧，我能夠理解。為什么我能夠理解？因?yàn)楝F(xiàn)在社會(huì)矛盾太突出了，老百姓有太多不滿，有些就發(fā)泄到案子上了。他們覺(jué)得你贊成官方的判決就是跟官方一個(gè)鼻孔出氣，所以他罵你。從這個(gè)角度說(shuō)，我能夠理解他們。所以法學(xué)家要有正確的態(tài)度，司法人員要有正確的態(tài)度，關(guān)鍵是官方要有正確的態(tài)度。有些事情，不應(yīng)當(dāng)一味地被輿論引導(dǎo)。這是我的基本觀點(diǎn)。
人物周刊：您覺(jué)得官方的態(tài)度特別重要？
馬克昌：法學(xué)家的力量是有限的，這些案子的判決不一定是當(dāng)?shù)胤ㄔ旱哪膫�(gè)法官所決定的，可能還是由當(dāng)局來(lái)決定的。要敢于面對(duì)批評(píng)、依法辦事，然后再解釋。不應(yīng)當(dāng)采取遷就的態(tài)度，你越遷就越出問(wèn)題，法制永遠(yuǎn)都健全不了�？梢越o大家說(shuō)清楚嘛：你們是要法治呢，還是要讓輿論審判勝利呢？如果輿論審判勝利了，將來(lái)是什么后果？
人物周刊：您會(huì)有判斷失誤的時(shí)候嗎？
馬克昌：當(dāng)然。有時(shí)是因?yàn)樽C據(jù)不是真實(shí)的，跟著做出錯(cuò)誤的判斷、錯(cuò)誤的結(jié)論。所以，必須保證一切都是真實(shí)的。
人物周刊：您對(duì)中國(guó)目前的刑法，從立法到司法，有何期待？
馬克昌：我們的刑法應(yīng)從“國(guó)家刑法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆忻裥谭ā保瑥膹?qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)威轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)保障公民人權(quán)——可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，可判可不判的不判，可殺可不殺的不殺。