主講人：陳忠林 教授（重慶大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師）
主持人：李 力 教授（南京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師）
時(shí) 間：2009年6月5日下午
地 點(diǎn)：南京師范大學(xué)隨園校區(qū)田家炳樓的301教室
李 力：各位同學(xué)，今天我們有幸請(qǐng)到了重慶大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)陳忠林教授來給我們開一個(gè)講座，陳忠林教授是我國(guó)法學(xué)界著名的刑法學(xué)家，同時(shí)對(duì)司法改革也非常關(guān)注并有深入的涉及。陳教授在我們學(xué)校有過多次人演講，都取得了很大的成功，今天陳教授就司法民主化的幾個(gè)問題給我們做一次學(xué)術(shù)報(bào)告。下面，歡迎陳教授給我們做學(xué)術(shù)報(bào)告。
陳忠林：謝謝李院長(zhǎng)，謝謝各位老師、各位同學(xué)，特別謝謝來自江寧法院的各位領(lǐng)導(dǎo)。今天非常高興來到南師大來跟大家作一次關(guān)于司法改革的交流。應(yīng)該說，目前我們國(guó)家的司法改革是我國(guó)改革開放以來比較重大的問題之一，并引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者非常關(guān)注。
去年，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于司法改革向何處去？《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》發(fā)起的，其中該報(bào)采訪了我，稱我為非主流法學(xué)家。后來，該報(bào)又采訪了賀衛(wèi)方老師，采訪賀衛(wèi)方老師的題目叫《不走回頭路》，后來，該報(bào)讓我針對(duì)賀老師的報(bào)道發(fā)表看法，我便發(fā)表了自己的看法：《如何向前走？》。隨后，在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》及其他報(bào)紙，先后有北京大學(xué)的張千帆教授，中國(guó)政法大學(xué)的何兵教授等等，針對(duì)此問題“中國(guó)司法如何向前走？” 都發(fā)表了自己的看法。后來有論壇把問題集中概括為：司法民主化還是司法職業(yè)化？但我并不這么認(rèn)為，我的觀點(diǎn)是只有司法民主化才可能司法職業(yè)化。
一、司法不公正存在的原因是什么？
去年的討論，中國(guó)法治三十年的成績(jī)是有共識(shí)的，甚至包括中國(guó)的職業(yè)化的進(jìn)程的成績(jī)也是大家所共認(rèn)的。中國(guó)法治必須向前走，因?yàn)榉ㄖ问钦麄�(gè)人類社會(huì)治理國(guó)家必然要求，而中國(guó)選擇這條道路，也是得到全體人民的擁護(hù)的。依法治國(guó)深入人心。
那么，在承認(rèn)這個(gè)前提下，同時(shí)我們也承認(rèn)我們的司法改革存在著嚴(yán)重的問題：司法不民主。少數(shù)司法人員濫用職權(quán)，甚至腐敗的問題。除了這個(gè)問題以外，我們也有一個(gè)共識(shí)：中國(guó)的政治制度已經(jīng)到了必須改革的地步，而中國(guó)政治制度改革的突破口就在于司法改革。賀衛(wèi)方老師認(rèn)為，從司法制度入手是最容易的，共識(shí)最大，社會(huì)成本最小。在承認(rèn)這些共識(shí)的前提下，我和賀衛(wèi)方老師在某種意義上講，和法學(xué)界的主流意見有什么區(qū)別呢？
以賀衛(wèi)方老師為代表的主流法學(xué)界認(rèn)為，之所以會(huì)出現(xiàn)司法不公正，主要是因?yàn)槲覈?guó)司法不獨(dú)立，其他方面的干擾太多。而我個(gè)人認(rèn)為是因?yàn)樗痉]有民主。缺少民眾的參與，必然導(dǎo)致司法不公正。司法不公正的又一原因主要是因?yàn)樗痉殬I(yè)的這個(gè)群體的良心迷失的結(jié)果。這不僅僅指司法實(shí)務(wù)界，首先應(yīng)指法律理論界，其實(shí)要舉例子也很簡(jiǎn)單，很多老師經(jīng)常問我良心是什么？良心到哪里找？如果他們都不知道何為良心？那么，怎么可能教出有良心的學(xué)生和司法實(shí)務(wù)者？
由于大家對(duì)司法不公正的原因持有不同的觀點(diǎn)，給出的路徑也是不一樣的。賀衛(wèi)方老師認(rèn)為，必須按照三權(quán)分立的角度，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，這樣法律執(zhí)業(yè)者就有職業(yè)榮譽(yù)感。我認(rèn)為，改革由于司法獨(dú)立不夠，怎么樣加強(qiáng)司法獨(dú)立呢？加強(qiáng)業(yè)務(wù)技能，學(xué)習(xí)法律知識(shí)，加強(qiáng)法律意識(shí)。核心要素不是職業(yè)技能，而是職業(yè)道德和良心。
改革的目標(biāo)按照主流的觀點(diǎn)，比如張千帆老師說，法院是最不該聽民意的地方，要得到認(rèn)同，是得到職業(yè)群眾意識(shí)的認(rèn)同。而我認(rèn)為，只有得到民眾認(rèn)同的司法制度才可能是正確的司法制度。
二、什么是司法民主？
這里我們不得不談一下，我國(guó)少數(shù)所謂的“精英“對(duì)人民，對(duì)民主的誤解，甚至是有意的扭曲。首先，民主簡(jiǎn)單講是指人民當(dāng)家作主。什么叫人民？他們認(rèn)為是指在政治上是個(gè)虛擬的概念，再具體一點(diǎn)，所謂人民都是一些無知的愚昧的弱勢(shì)群體。另外，民主是什么？謝暉老師認(rèn)為當(dāng)然就是由這些任人擺布的民眾共同參與社會(huì)管理。目前中國(guó)司法的困境，我個(gè)人認(rèn)為其解決途徑在于民主化，但他們卻把它等同于大眾化。民主化是否就是大眾化？民主有很多種定義，要么太空洞、太抽象，要么不科學(xué)。
我認(rèn)為民主就是讓普通民眾在充分了解事實(shí)真相的基礎(chǔ)上，用理性的方式?jīng)Q定以何種方式維護(hù)自己利益的一種政治制度。民主首先是一種政治制度，一種機(jī)制。這種制度它應(yīng)該包含三個(gè)基本要素：（１）讓大家都來了解事實(shí)的真相；（２）讓民眾冷靜、理性的思考；（３）最大可能的讓民眾決定維護(hù)利益的方式，讓民眾自己決定自己的利益。民主制度必須包括這三個(gè)基本要素，如果不包括這些要素就有可能成為民眾的暴政，或者成為少數(shù)人利用的工具。
那么，什么叫司法民主化呢？我認(rèn)為司法民主就是要建立讓普通民從有機(jī)會(huì)參與決定案件的基本事實(shí)、基本性質(zhì)，以及該受何種處罰的一種制度。這種制度就是司法民主化。它可能整體的，也可以是部分的，但最終是可以讓民眾參與的。所以，司法民主化就是推進(jìn)這種制度逐步建立的過程。
三、為什么司法必須民主化？
為什么必須要讓普通民眾參與進(jìn)來，主要是決定案件基本事實(shí)的依據(jù)，我認(rèn)為主要有以下幾個(gè)因素：
1. 古今中外事實(shí)證明，凡是沒有民眾參與的制度，最終必然走向人民的對(duì)立面。試舉一例，中國(guó)封建社會(huì)幾千年，推行法制，在中國(guó)的封建社會(huì)里面，子產(chǎn)鑄刑書的時(shí)候，叔向反對(duì)道，若把法律公布，老百姓就知道怎么去躲避它，社會(huì)就將亡矣。中國(guó)每一個(gè)朝代，都是在其將要滅亡的時(shí)候，其法制也是最嚴(yán)密的。這里就不再展開。最終走向人民的對(duì)立面的朝代，都被人民所推翻。中國(guó)法治三十年方向正確，路線錯(cuò)誤。我們選擇了法治這條路是正確的，但我們所做的一切都是和法治的目標(biāo)背道而馳的。
法治的首要目標(biāo)：公正。改革開放三十年，我們的社會(huì)是更公平了呢，還是更不公平了呢？我們的城鄉(xiāng)差距是3.4，聯(lián)合國(guó)規(guī)定超過3.5是極端的不公正。法治的另一重要目標(biāo)是要維護(hù)社會(huì)秩序，那么我們的社會(huì)秩序是比以前更好了呢，還是更差了呢？改革開放初期，全國(guó)的刑事案件是4萬(wàn)多，去年第一次突破了10萬(wàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)去年的司法職業(yè)者的犯罪率為1.25％，普通民眾的犯罪率僅為0.25％，所以說，在我們的國(guó)家，法律職業(yè)群的犯罪率比普通民眾高達(dá)5倍。如果一個(gè)職業(yè)不以職業(yè)道德為核心要素，必是最腐敗的一個(gè)職業(yè)群體。
2. 司法民主是保證司法公正的基本前提
保證司法公正，我認(rèn)識(shí)有兩個(gè)基本前提：政治民主和司法民主。
所謂政治民主，指的是政府官員必須向民眾負(fù)責(zé)，民眾有權(quán)利把自己不滿意的官員選下來，把自己滿意的官員選上去，官員必須向民眾負(fù)責(zé)，不須向上級(jí)負(fù)責(zé)。
嚴(yán)格來講，缺少任何一個(gè)民主，司法都不會(huì)公正，缺少兩個(gè)的話更不用提了�，F(xiàn)在，我們國(guó)家并不是沒有政治民主和司法民主，而是做的非常非常的差，而這兩個(gè)民主中，司法民主又是最為核心的一個(gè)。為什么呢？我認(rèn)為，有政治民主不一定有司法民主，有司法民主一定會(huì)有政治民主。反之，亦然。英國(guó)是實(shí)行陪審員制度的國(guó)家，歷史上人民參與政治的權(quán)利逐步擴(kuò)大。有政治民主，但沒有司法民主的國(guó)家，比如大陸法系國(guó)家，盡管議員是由人民選舉出來的，盡管法律是由人民制定的，但是，在把民眾排隊(duì)司法運(yùn)行體系之下，這些國(guó)家不止一次地走到了人民的對(duì)立面。政治民主原告有的，法西斯上臺(tái)之后，便消失的無影無蹤。所以說，司法民主是最為核心的民主。
在我們國(guó)家現(xiàn)實(shí)情況下，司法民主化是政治體制改革的最佳突破口，因?yàn)槠涑杀咀畹停诙唐趦?nèi)，不可能建立西方式的三權(quán)分立的體制，要強(qiáng)行，也沒有其他力量能夠取代其地位。如果換另外一種方式，其社會(huì)成本是承擔(dān)不了的。如果讓民眾來參與司法進(jìn)程，不但不會(huì)威脅到黨的領(lǐng)導(dǎo)，相反會(huì)加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)辄h始終是維護(hù)人民的利益。
當(dāng)然，也有不同的聲音，比如基層政府可能不會(huì)贊成，他們認(rèn)為民眾參與的話，基層政府的權(quán)力就會(huì)受制約，不可能再去干涉司法機(jī)關(guān)。另外，法律學(xué)者會(huì)擔(dān)心普通民眾不懂得法律，不會(huì)審理案件。但我認(rèn)為，這是最有效的解決社會(huì)沖突。為什么英美國(guó)家自法治制度建立以來，一直沒有被推翻，我覺得陪審團(tuán)制度是主要因素之一。法律不管怎么制度，在執(zhí)行的過程中，便會(huì)成為普通人所理解的法律，而法律所要解決的就是政府與人民，人民與人民之間的沖突。當(dāng)一個(gè)法律變成人民的法律的國(guó)家，這個(gè)國(guó)家被告法治，也就是說人民當(dāng)家作主，那么，人民又怎么會(huì)推翻自己呢？
3. 司法職業(yè)化的根本保證
司法職業(yè)化是不太正確的表述，職業(yè)化是對(duì)個(gè)人而言的。職業(yè)化有三個(gè)基本要素：職業(yè)、職業(yè)技能和職業(yè)道德。在這三個(gè)基本要素里面，職業(yè)道德是最核心的。法律的含義是不確定的，任何法律都有很多種解釋。
職業(yè)化的要求起碼是要把司法職業(yè)做得更好，前一階段的改革是提倡司法群體人員的自律，排隊(duì)一切外人的干涉，排除黨、政府的干涉，當(dāng)然更要排除民眾的干涉，任何人都不能監(jiān)督。任何沒有監(jiān)督的權(quán)力必然容易濫用。司法職業(yè)化主要通過職業(yè)教育來進(jìn)行，而我國(guó)的職業(yè)教育的內(nèi)容，從根本上講是反人民的。為什么我這么說呢？這里，不展開講解了，試舉一例：如果一個(gè)事情合情合理不合法，我們會(huì)選擇什么呢？選擇合法，依法辦事。這就是我們法律職業(yè)教育依法獨(dú)立辦案的基本要求。但現(xiàn)實(shí)中，我們購(gòu)買物品之前，是否都要學(xué)習(xí)一下《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，有多少人是這樣做的呢？我們只知道公平交易，不能強(qiáng)買強(qiáng)賣，只能依據(jù)情理辦事，卻不依據(jù)法律來辦事，這難道不是把法律擺在人民的對(duì)立面嗎？這樣，法律就是有錢人說是就是。
借用美國(guó)大法官卡多佐的話，不是因?yàn)槲沂钦_的，我才是終審。因?yàn)槲沂墙K審，所以我才是正確的。因?yàn)榻K審到我那兒就止步，我說你錯(cuò)了你就錯(cuò)了，我說你該判死刑就判死刑。我們的法學(xué)教育是否要達(dá)到這樣一個(gè)結(jié)果呢？今天的法學(xué)教育，我認(rèn)為是這樣的。當(dāng)然，這種結(jié)果是不可能達(dá)到職業(yè)化的。所以，吸引民眾參與是保證司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政的根本保證。
美國(guó)的司法審查權(quán)是包括了審查立法權(quán)的，為什么敢于審查立法機(jī)關(guān)，如果沒有陪審制度，沒有民眾的參與，當(dāng)然是不敢與之抗衡的。
當(dāng)然，另外一個(gè)民主化又是促進(jìn)司法職業(yè)化的基本條件。因?yàn)橹挥忻癖姡痉ㄈ藛T才懂得了解民眾的道理。只有懂得最基本的道理，才能真正的懂得法律。試舉一例：許庭案。許庭犯盜竊金融機(jī)構(gòu)罪，我個(gè)人認(rèn)為是沒有問題的。但是為什么民眾對(duì)此非常反對(duì)呢？是我們的法律規(guī)定的不好嗎？還是司法人員職業(yè)化執(zhí)業(yè)不好呢？罪刑法定，構(gòu)成盜竊金融機(jī)構(gòu)罪。但法律規(guī)定的比較重，可以根據(jù)刑法第三條罪刑相適應(yīng)，報(bào)請(qǐng)最高院減刑。民眾的感情，感覺不到此罪較重，如果沒有此良心，當(dāng)然就不會(huì)感受得到此罪判刑較重。
四、司法如何民主化？
首先，觀念的改革。體現(xiàn)中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民，法律必須按照人民的觀念來理解。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們每一個(gè)人都只能按照常識(shí)常情常理來行動(dòng)，那么這個(gè)常識(shí)常情常理就應(yīng)該是人民意志最起碼的體現(xiàn)，人民利益是基本的要求。所以，我們?cè)诜傻睦斫�、制定、�?zhí)行就必須以人民的常識(shí)常情常理為根據(jù)。
其次，良心教育與職業(yè)教育相結(jié)合。賀衛(wèi)方老師就問了，什么叫良心？我覺得良心也是很好解釋的嘛，良心就是一個(gè)社會(huì)基本的價(jià)值觀，生活觀在每一個(gè)人心目中的反映。比如說公平交易、不能騙人等等。怎么相結(jié)合呢？一個(gè)法律條文，解釋每一個(gè)法律，一定要是合理的。比如說許庭案，如果不是ＡＴＭ自動(dòng)吐出錢財(cái)，這個(gè)時(shí)候我們就要從法律體系來理解，刑法分則必須符合刑法總則，刑法必須符合憲法，憲法上面是什么呢？憲法也是文字，當(dāng)然也需要解釋，我們根據(jù)什么來解釋呢？世界上，憲法一般是按照社會(huì)中最基本的道理來解釋的。法律教育自始都要記住兩句話，只不不講理的人，沒有不講理的法。任何法律只要系統(tǒng)全面的理解，它都是合理的。比如，我國(guó)的刑法，只要堅(jiān)持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、法無規(guī)定不為罪這三項(xiàng)基本原則，它必定是合理的。
再次，從制度層面講，必須司法公開化，不要司法神秘化。尊重民意，因?yàn)槊褚庠谡５那闆r下，在民眾了解事實(shí)的情況下，他們的判斷比９０％以上的專家判斷更為正確。另外，可能民眾不了解案件事實(shí)真相，由于媒體亂報(bào)道，造成一種錯(cuò)誤的民意，我們就應(yīng)該充分的說明真相，引導(dǎo)民意，澄清民意。這也是一種尊重民意的方式。
最根本的是讓民眾參與案件，從某種意義上講就是類似西方國(guó)家的陪審員制度。至于陪審制度，在我國(guó)目前情況下是陪而不審，我認(rèn)為要解決此問題：第一，增加陪審員的人數(shù)；第二，保證其獨(dú)立地位。外國(guó)的陪審員是依照良心來判斷的，而不是依據(jù)法律來判斷。最后，司法機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員擔(dān)心他們不懂法律，怎么判案？普通的人在認(rèn)定基本事實(shí)的問題上比經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的人更容易接近事實(shí)。所以說，這個(gè)方向在我國(guó)是可行的，其根本原因是除了它在我國(guó)司法層面成為真正人民的司法外，對(duì)國(guó)家而言，更有利于社會(huì)的穩(wěn)定。
更為重要的是，對(duì)于我們法律人來講，這是保證我們法律人人性的唯一辦法。所謂人性就是天理良心。法律職業(yè)最基本的核心的內(nèi)容是由普通人所認(rèn)同的天理良心來判斷，保證法律人真正的成為一個(gè)人，而不是成為工具。我認(rèn)為，司法民主化是保證我們每一個(gè)法律人真正認(rèn)同人，認(rèn)同人性，保持基本良心的根本途徑。
我的觀點(diǎn)與傳統(tǒng)的西方法治思想是不一樣的，我來的目的也是學(xué)習(xí)，希望大家能夠提出不同的意見。
謝謝大家！
提 問：誰(shuí)來決定實(shí)行民主制？
陳忠林：誰(shuí)來決定實(shí)行民主制？我們每個(gè)人自己決定。
提 問：陳老師，您好。我想請(qǐng)教您兩個(gè)問題：一、陪審團(tuán)是否與整體差異過大，他們能夠代表民眾嗎？二、杭州飚車案，您覺得定交通肇事罪合適嗎？是否是對(duì)犯罪嫌疑人的放任呢？
陳忠林：陪審團(tuán)這個(gè)部分和整體的差異過大，還是法官和整體的差異過大呢？第一個(gè)問題。第二個(gè)問題關(guān)于杭州飚車案，我只能談一談自己的看法，對(duì)于肇事者定交通肇事罪是可以成立的，但對(duì)于事故發(fā)生后，在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)嘻嘻哈哈的那些年輕人定以其他方法危害公共安全罪可能可以成立。你知道我為什么這樣說嗎？要看這個(gè)人對(duì)發(fā)生事故至少是持放任態(tài)度，但至少現(xiàn)在的報(bào)道中，他沒有這種無所謂的態(tài)度。反過來想，飚車的心理主要是為了顯示自己的車技好，并沒有對(duì)公共安全持放任或者故意的心態(tài)，他心里肯定希望是不撞死人的。但為什么對(duì)于其他人要定以其他方法危害公共安全罪呢？因?yàn)樗麄冊(cè)谑鹿拾l(fā)生之后，嘻嘻哈哈，至少可以反映他們對(duì)于人命是持無所謂的態(tài)度。如果能夠證明他們?cè)陂_車的過程當(dāng)中，也是持這種態(tài)度，當(dāng)然就可以定以其他方法危害公共安全罪了。
總結(jié)：今天，在兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，聆聽了陳老師關(guān)于司法民主化的精彩報(bào)告，我從05年一直到現(xiàn)在，都聆聽了數(shù)場(chǎng)陳老師的報(bào)告，每次聽的感受都受益非淺，很多觀點(diǎn)都是非常新穎的。有媒體稱陳老師為非主流的法學(xué)家，我所理解的非主流的法學(xué)家是指他能說出一般的公民和大多數(shù)法學(xué)家不想說的、不敢說的或者說不出來的觀點(diǎn)。讓我們?cè)俅我詿崃业恼坡曋x謝陳老師的到來。