近日，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任、北京市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會(huì)會(huì)長楊立新就“浙江工商單挑豐田”、豐田對(duì)賠償問題制造“兩種聲音”事件所引起的一系列消費(fèi)維權(quán)、市場歧視等問題接受法制日報(bào)采訪。
針對(duì)豐田反悔對(duì)浙江消費(fèi)者的承諾具有怎樣的法律后果的問題，楊立新教授解釋說，根據(jù)合同法第六十條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)�！必S田公司對(duì)消費(fèi)者的公開承諾是法律意義上的承諾，該承諾已經(jīng)使其與消費(fèi)者之間形成了契約關(guān)系，按照民法的誠實(shí)信用原則，應(yīng)嚴(yán)格依照承諾向消費(fèi)者履行義務(wù)。
豐田在中國造成新的市場歧視，各地消費(fèi)者對(duì)“同車同權(quán)”信心不足。楊立新教授表示，現(xiàn)有法律足以支持中國各地車主“同車同權(quán)”。生產(chǎn)者將產(chǎn)品投入流通之后，負(fù)有跟蹤觀察義務(wù)，對(duì)其所生產(chǎn)的產(chǎn)品的性能以及實(shí)際使用效果進(jìn)行不間斷的了解，必要時(shí)應(yīng)做出警告直至召回產(chǎn)品。召回缺陷產(chǎn)品是最主要的跟蹤觀察義務(wù)，缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者履行警示、召回義務(wù)，必然發(fā)生費(fèi)用問題。對(duì)于消費(fèi)者因此發(fā)生的費(fèi)用和其他損失，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者負(fù)擔(dān)。楊教授強(qiáng)調(diào)，對(duì)于召回義務(wù)履行中發(fā)生的費(fèi)用和相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任，我國現(xiàn)有法律、法規(guī)都能夠支持豐田汽車消費(fèi)者的請求，并不存在法律上的障礙。生產(chǎn)者不應(yīng)借口中國法律規(guī)定不完備而逃避責(zé)任。
楊教授希望豐田公司好自為之不應(yīng)為逃避責(zé)任找借口�！捌鋵�(shí)，當(dāng)一個(gè)廠商發(fā)生應(yīng)當(dāng)召回缺陷產(chǎn)品義務(wù)的時(shí)候，更是展現(xiàn)生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)、對(duì)自己的產(chǎn)品負(fù)責(zé)、對(duì)自己的信譽(yù)負(fù)責(zé)的關(guān)鍵時(shí)刻�！彼赋觯髦堑纳a(chǎn)者應(yīng)當(dāng)利用這種機(jī)會(huì)，既保護(hù)好消費(fèi)者的合法權(quán)益，又能夠?yàn)樽约和旎赜绊�，維護(hù)自己的信譽(yù)，以期建立更好的生產(chǎn)者與消費(fèi)者的和諧關(guān)系。推托、拒絕甚至抵賴，都是不明智的做法。在這樣的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，但愿豐田公司能夠好自為之。