中評社北京
新京報報道，十一屆全國人大三次會議昨日上午舉行第二次全體會議，全國人大常委會副委員長王兆國作選舉法修正案草案的說明，選舉法此次修改最大的變化為城鄉(xiāng)同比例選舉人大代表，現(xiàn)行選舉法規(guī)定，城市和農(nóng)村人口按四比一的比例選舉人大代表。
中國人大代表選舉城鄉(xiāng)按不同人口比例經(jīng)歷了八比一、四比一的階段，從八比一到四比一這個階段歷時四十多年，而從四比一到目前即將實現(xiàn)的一比一，也走過了十五年。
不過此次選舉法修改，在實現(xiàn)人人平等的同時，引入了同樣重要的地區(qū)平等，王兆國表示，要保障各地方在國家權(quán)力機關(guān)有平等的參與權(quán)，各行政區(qū)域不論人口多少，都應(yīng)有相同的基本名額數(shù)，都能選舉一定數(shù)量的代表，體現(xiàn)地區(qū)平等。此外，平等原則還包括民族平等，保障各民族都有適當數(shù)量的代表，人口再少的民族，也要有一名代表。
針對近些年出現(xiàn)的兩地代表、候選人個人詳細情況等新問題，此次修改亦有涉及，王兆國表示，一些代表和有關(guān)部門建議，應(yīng)明確規(guī)定人大代表候選人要填報是否取得外國永久居留權(quán)、外國國籍等情況；并對不如實提供個人情況的，應(yīng)規(guī)定相應(yīng)處理辦法，保證選民或者代表了解真實情況；同時還應(yīng)對一個公民是否可以擔任兩個不同地方的人大代表問題予以明確。
對此，草案增加規(guī)定，“接受推薦的代表候選人應(yīng)當向選舉委員會或者大會主席團如實提供個人身份、簡歷等基本情況。提供的基本情況不實的，應(yīng)當向選民或者代表通報”、“公民不得同時擔任兩個以上無隸屬關(guān)系的行政區(qū)域的人民代表大會代表”。
這次選舉法修改對流動人口選舉暫不做規(guī)定。
城鄉(xiāng)同比
全國人大代表名額，由全國人大常委會根據(jù)各省、自治區(qū)、直轄市的人口數(shù)，按照每一代表所代表的城鄉(xiāng)人口數(shù)相同的原則，以及保證各地區(qū)、各民族、各方面都有適當數(shù)量代表的要求進行分配。地方人大代表的選舉也作了類似的規(guī)定。
農(nóng)村人大代表不會大增
新京報:大家都很關(guān)注“同票同權(quán)”的問題。但是什么是“同票同權(quán)”的真實含義，不是每個人都很了解。
陳斯喜（全國人大常委會委員，全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會副主任委員）:實現(xiàn)城鄉(xiāng)“同票同權(quán)”包含兩層意思，一是一人一票；二是同票同權(quán)、同票同值，每一票所含的權(quán)利分量、價值一樣。這個在1953年和1979年的選舉法中沒有完全實現(xiàn)。
新京報:為什么呢？
陳斯喜:因為解放初農(nóng)民占多數(shù)，工人數(shù)量比較少，為保證有與其政治地位相適應(yīng)的代表，1953年選舉法對農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)作了不同規(guī)定。
新京報:這次修改要一步到位實現(xiàn)1:1。
陳斯喜:是的，通過這次修改就一步到位實行城鄉(xiāng)同比例，完全實現(xiàn)“同票同權(quán)”。因為現(xiàn)在城市人口進一步增加，占46%還多，而農(nóng)民的文化程度也有很大的提高。
中國歷史上缺乏民主，推進民主一個很重要的方面是要從基層做起。實現(xiàn)城鄉(xiāng)代表同比例，可以激發(fā)農(nóng)村基層群眾的民主熱情，提高民主意識。
新京報:實行城鄉(xiāng)同比，很多人理解成農(nóng)村人大代表與城市人大代表同比例，農(nóng)村代表會大量增加。
陳斯喜:城鄉(xiāng)同比例與人大代表結(jié)構(gòu)有一定關(guān)系，但并不完全等同于城鄉(xiāng)代表結(jié)構(gòu)同比例，而是指分配代表名額時，不區(qū)分城市人口和農(nóng)村人口，都按照同樣的原則進行分配。
具體講，就是直接選舉縣鄉(xiāng)兩級人大代表時，代表名額要分配到各個選區(qū)去，要求人口大體相等的選區(qū)，代表名額要大體相等；間接選舉上一級人大代表時，不同行政區(qū)域之間如果人口大體相等，代表名額也要大體相等，與此相應(yīng)，如果人口不是大體相等，代表名額就要有所不同。
實行城鄉(xiāng)同比例后，農(nóng)村選區(qū)和農(nóng)村人口較多的地方，分配到的代表名額會適當增加。但提名候選人和投票選舉并沒有區(qū)分城鄉(xiāng)，所以從實際情況看，最后選出的代表還是城市人口會多一些，特別是間接選舉更明顯。
2 ●地區(qū)平等
保障各地方在國家權(quán)力機關(guān)有平等的參與權(quán)，各行政區(qū)域不論人口多少，都應(yīng)有相同的基本名額數(shù)，都能選舉一定數(shù)量的代表，體現(xiàn)地區(qū)平等；保障各民族都有適當數(shù)量的代表，人口再少的民族，也要有一名代表，體現(xiàn)民族平等。
人口較少地區(qū)代表增加
新京報:這次選舉法修改在代表名額分配中，首次引入了地區(qū)平等原則，為什么要引入這個原則？
陳斯喜:一人一票和同票同值是選舉權(quán)平等原則的最基本要求，但如果放到更大范圍去理解，只講這兩點還不夠全面，還要根據(jù)實際情況適當考慮其他因素。主要有兩個因素:一個是地區(qū)因素，一個是民族因素。
新京報:地區(qū)平等對國家權(quán)力運行會有什么影響？
陳斯喜:肯定會有影響。今后在代表名額分配時，各地區(qū)無論人口多少，都會有一個同樣的基數(shù)來保證地區(qū)平等，在這個基數(shù)上再按照人口增加代表名額。這樣，人口較少的地方，代表名額會適當有所增加。
新京報:這個基數(shù)確定為多少合適？
陳斯喜:總體講，在代表總數(shù)不變的情況下，基數(shù)要占到一定比例才有意義。比例太小，體現(xiàn)不了地區(qū)平等的要求，占比太大，又體現(xiàn)不出人口的差別。如何確定這個比例恐怕要花多一點工夫，做到大致合理。
新京報:選舉法在征求意見中，一些代表名額少的省提出，根據(jù)全國人大組織法規(guī)定一個代表團或者三十名以上代表聯(lián)名可以提出議案，應(yīng)當結(jié)合人口、地區(qū)和民族平等因素后，基數(shù)應(yīng)該為30名代表。
陳斯喜:人口少的省份，自然希望多一點代表，這是可以理解的。代表提議案和這個有一定關(guān)系，但也不是必然的，不能把30人聯(lián)名的規(guī)定當作一個理由。首先代表團可以提議案，其次代表聯(lián)名提議案，并沒有限制只能在本代表團里聯(lián)名，也可以跟其他團的代表聯(lián)名。
新京報:對地區(qū)平等原則的理解，一些學(xué)者參考了一些兩院制國家的理論，這回選舉法修改中的地區(qū)平等和兩院制國家中的地區(qū)平等有什么區(qū)別？
陳斯喜:有很大區(qū)別。我們代表名額分配適當照顧地區(qū)，并沒有改變?nèi)嗣翊泶髸辉褐�。代表行使�?quán)利時，要從全局出發(fā)，并不是說你是哪個地區(qū)選出的就要代表那個地區(qū)的利益，這是中國和西方國家很大的不同。
3 ●流動票箱 委托投票
建議增加規(guī)定:“選民居住比較集中的，可以召開選舉大會，進行選舉。因患有疾病等原因行動不便或者居住分散并且交通不便的選民，可以在流動票箱投票�！�
此外，根據(jù)一些地方和有關(guān)方面的意見，修正案草案還對選舉時應(yīng)當設(shè)有秘密寫票處。
新京報:這次征求意見中，也有人提出，因為“流動票箱”、“委托投票”在實際中出現(xiàn)了一些問題，建議徹底取消。
陳斯喜:這次選舉法修改對“流動票箱”、“委托投票”的運用進行了規(guī)范，并沒有取消。
“流動票箱”是在1986年修改選舉法時增加的規(guī)定，主要是考慮到選舉中有些人行動不便或者離不開工作崗位，要有個辦法來保障這部分人的選舉權(quán)，就采取了“流動票箱”�！拔型镀薄敝饕墙鉀Q選舉時選民不能回來參加投票這部分人的選舉權(quán)問題。
但“流動票箱”、“委托投票”在實踐中確實存在一些問題，容易出現(xiàn)舞弊，所以近幾年有些人要求取消。但我認為簡單的取消不合適，因為有實際存在的必要性�，F(xiàn)在的問題是要杜絕舞弊，這就要加強規(guī)范和監(jiān)督。
對“流動票箱”主要是選舉委員會要加強監(jiān)督，要有機制和辦法去監(jiān)督。對“委托投票”原來也有些規(guī)范，每個人接受委托不能超過三個人，但還不能完全解決問題。這次規(guī)定要有書面委托，還要按委托人意愿投票，這就要求接受委托的人要誠實信用，切實按委托人的意愿投票。
新京報:要求取消“流動票箱”的意見提出，有的候選人或者支持候選人的人，跟著流動票箱，動員選民投自己的票，選舉法也有規(guī)定，對候選人的介紹在投票日應(yīng)該停止。選舉法是否有必要在這些細節(jié)上作出更具體的規(guī)定？
陳斯喜:如果有比較成熟的做法，通過法律進一步具體規(guī)范是可以的。但現(xiàn)在有些做法既不好完全肯定，也不好完全否定，比如是不是候選人自己不能跟著或者派人跟著“流動票箱”？這個不能完全禁止，因為對選舉最有力的監(jiān)督還是來自候選人之間的監(jiān)督，國外投票都是允許不同的候選人派代表在投票點觀察，但你只能站在那看，發(fā)現(xiàn)有違法行為可以投訴，不能做宣傳或者指揮、干擾投票工作。
4 ●代表與選民見面方式
一些地方提出，基層選舉中，對代表候選人情況的介紹過于簡單，為增加選民對代表候選人的了解，建議增加組織代表候選人與選民見面的內(nèi)容。據(jù)此，選舉法有關(guān)規(guī)定修改為:選舉委員會根據(jù)選民要求，應(yīng)組織代表候選人與選民見面，由代表候選人介紹本人的情況，回答選民問題。
新京報:目前的人大代表選舉，也有人說競爭性不足，這次修改沒有對加強競爭性作出更多規(guī)定。
陳斯喜:我國選舉制度引入差額選舉，目的就是要讓代表選舉具有競爭，沒有競爭就沒有選舉。但我們國家和西方國家的選舉制度有很大不同，我們搞競爭，但不搞西方式的競選。
新京報:不過目前的選舉競爭性確實不足。
陳斯喜:競爭不足的問題確實存在。一是怎么介紹候選人，怎么讓候選人和選民有更多的直接接觸的機會，缺乏規(guī)范渠道。這一次在這方面做了完善，就是“應(yīng)選民要求，選舉委員會要組織候選人和選民見面”。
此外，過去選舉，對政黨提名的候選人比較重視，對選民聯(lián)名提名的候選人不太重視，介紹不夠，這次做了加強，無論誰提名的候選人，都要提供材料和情況。
在選舉中加強競爭性是必要的，但要規(guī)范，不能變成西方式的競選。過去我提過“非對抗式的競爭”，不搞相互對抗、相互抹黑的競爭。
新京報:“非對抗式的競爭”如何解釋？
陳斯喜:就是宣傳自己，而不是攻擊對方，你宣傳你當了代表后要怎么為選民做事，反映選民的呼聲、要求和意愿，讓選民去比較和作出選擇。
新京報:候選人介紹，要在選舉委員會組織下進行。
陳斯喜:主要還是在選舉委員會的組織安排下進行，不能隨便自己想怎么做就怎么做，比如選舉委員會可以統(tǒng)一劃出宣傳欄，候選人可以去貼。
新京報:為什么不讓候選人自己去做呢？
陳斯喜:候選人自己去做容易出現(xiàn)一些問題，首先，是不平等的問題。競爭要有平等機會，如機會不平等，就不公正。你可以到處去散傳單，而我不知道可以這么做，或我沒有這樣的人力、財力支持，這就不公平。
此外，如果沒有規(guī)范，就會出現(xiàn)賄賂、拉票等。你到選民家里去接觸，你可能許諾了什么。所以，怎么既提高競爭性，又能使選舉規(guī)范、公平、干乾凈凈，需要探索。
5 ●流動人口選舉
關(guān)于流動人口參加現(xiàn)工作地選舉問題，牽涉面廣，比較復(fù)雜，我國戶籍制度的改革正在推進過程中，現(xiàn)在解決這個問題的條件還不具備。因此，這次選舉法修改對此可暫不作規(guī)定。各地可以按照有關(guān)人大換屆選舉工作的文件精神，采取有效措施，保障農(nóng)民工等流動人口的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。
新京報:最近幾次修改選舉法時，流動人口參加選舉的問題都有很多爭議，這次也一樣，不過目前似乎沒有找到比較好的解決辦法。
陳斯喜:流動人口參選問題是從上世紀八十年代開始就出現(xiàn)的一個比較突出的問題�，F(xiàn)在選舉法并不是沒有制度設(shè)計，原則上按戶籍地參選，如果不在戶籍地，可以通過委托投票，也可以在現(xiàn)居住地或者工作地投票，但要取得原居住地選舉委員會的選民資格證明。
后者在實際操作上比較難，而且選民自己也不愿意那么麻煩回戶口所在地取得選民資格證明。
新京報:不少流動比較頻繁的人都反映，他們很少甚至都沒有參加過選舉。
陳斯喜:現(xiàn)在全國有2億多的流動人口，占到選民的百分之三十幾，在研究這個問題時，也確實感覺解決起來很困難，因為涉及幾個大的制度的改革。
一個是戶籍制度改革�，F(xiàn)在的戶籍制度，城鄉(xiāng)有差別、地區(qū)有差別，它不僅限制了農(nóng)村，還限制了地區(qū)之間的流動，相應(yīng)的就帶來了流動人口參選的問題。
第二是選民登記制度。我們現(xiàn)在說是“選民登記”，但實際上是“登記選民”。我們不是真正地由選民自己去登記，這個和我們一再強調(diào)參選率有關(guān)，也和民眾的觀念有關(guān)。民眾就認為選舉權(quán)是要你政府來保證的，他自己缺乏主動的參加行使選舉權(quán)的觀念。登記選民帶來一個問題，你要登記我才成為選民，而不是我自己去登記。如果真正從主動角度考慮，相應(yīng)的這個問題也可以得到一定程度解決，你在走的時候就可以把選民資格證明開出來帶走了。
新京報:選民登記制度也影響了流動人口參選。
陳斯喜:選民登記每次都是選舉的時候登記。這個也研究過，有的國家全年都在登記，每年有個截止日期，截止日期前登記的，就可以參加此后的所有選舉活動。你換個地方，就可以拿著選民資格證明去登記，這樣就不用每次選舉都要取得選民資格證明了。
但我們現(xiàn)在只是在選舉前臨時成立個選舉委員會負責(zé)選民登記，這樣就出現(xiàn)了剛才說的時間差問題。最終解決流動人口參選問題，恐怕還是需要大的制度改革，要有固定的選舉機構(gòu)和常態(tài)化登記的機制。
所以，是戶籍制度和選民登記制度制約了流動人口的參選，制度上沒剝奪他們的選舉權(quán)利，但在實際操作上使他們很難參選。