全國人大代表、中山大學(xué)校長黃達人。
沸沸揚揚的高�！叭バ姓痹掝}，黃達人校長始終帶著“冷眼”在觀察。這位一直希望對當(dāng)下中國教育有自己獨立思考的校長喜歡講“大實話”。
為了求證自己的觀點，這幾天會期，一有間隙，黃達人代表就抓緊時間“密會”宋海副省長、鐘南山院士等數(shù)位代表，無它，只希望自己的觀點更成熟一點，能在時間的長河中站穩(wěn)腳跟，而不是一拍腦袋的沖動，隨風(fēng)即逝。
對于萬眾期待的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，黃達人校長認為，隨著高校辦學(xué)自主權(quán)的進一步擴大，教學(xué)、科研、學(xué)科建設(shè)、人事、財政等方面的制度都要進行創(chuàng)新，這一轉(zhuǎn)變將使中國的大學(xué)之間，出現(xiàn)新的競爭局面。他也呼吁教育界人士特別是廣大教師能夠關(guān)注、參與《綱要》的制定過程，投身于教育改革的實踐，讓《綱要》的制定成為一次總動員。
在人們紛紛痛斥大學(xué)“行政化”的同時，我們是不是又走進了另一些誤區(qū)———
澄清1“去行政化”不等于不要行政部門
南方日報：最近社會熱議對大學(xué)去行政化的問題，您這位大學(xué)校長如何看？
黃達人：我覺得籠統(tǒng)地提“大學(xué)去行政化”，在概念上有點模糊。我想，所謂“去行政化”的問題應(yīng)該就是指減少或者去除非學(xué)術(shù)因素對學(xué)術(shù)的影響。
我一直在學(xué)校里強調(diào)，“大學(xué)是一個學(xué)術(shù)共同體”，“教授就是大學(xué)”，這些是我們要去努力實現(xiàn)的一個方向。因此，國內(nèi)大學(xué)要有更好的發(fā)展，就必須以學(xué)術(shù)為核心，減少非學(xué)術(shù)因素的干預(yù)。
我想強調(diào)的是，“去行政化”不等于大學(xué)不要行政部門�？梢赃@樣說，國內(nèi)高校特別是高水平大學(xué)的行政部門，都是圍繞學(xué)術(shù)為中心工作的，包括大學(xué)各級黨委在內(nèi)的行政管理部門，根本上是為教學(xué)和學(xué)術(shù)而服務(wù)的，他們的正常運作為大學(xué)提供了效率。據(jù)我所知，國外高校也是如此，很多著名大學(xué)的行政人員數(shù)量甚至超過教師數(shù)量，因此，大學(xué)配置一定的行政人員不等于大學(xué)的行政化。
澄清2“去行政化”不是把有職務(wù)的優(yōu)秀學(xué)者排擠出學(xué)術(shù)活動
南方日報：據(jù)報道，在今年全國教學(xué)名師百名獲獎?wù)咧�，�?dān)任黨委書記、校長、院長、系主任、教研室主任、實驗室主任、研究所所長等行政職務(wù)的，占了九成，這是不是說明，現(xiàn)在大學(xué)官僚化已非常嚴(yán)重了？
黃達人：如果說大學(xué)里有所謂的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力，那么前者擁有的是行政資源，起到的是協(xié)調(diào)和服務(wù)的作用，后者擁有的學(xué)術(shù)資源，所謂教授治學(xué)，起到的是創(chuàng)造知識、發(fā)展學(xué)術(shù)的作用。然而，這不表示二者不能有交叉，現(xiàn)在高校一般都是內(nèi)行領(lǐng)導(dǎo)，很多院長、系主任本身都是優(yōu)秀的學(xué)者，還有一些其實是屬于學(xué)術(shù)職務(wù)，如教研室主任、重點實驗室主任等，一些崗位例如教務(wù)、科研管理部門某種程度上也應(yīng)該是教授擔(dān)任，這不能一概而論。
我想，大學(xué)當(dāng)然要找在學(xué)術(shù)上有所建樹的學(xué)者擔(dān)任這樣的崗位，而不能認為這位學(xué)者有行政的職務(wù)就認為他是行政的代表。我看過那個統(tǒng)計，凡是有個職務(wù)哪怕是擔(dān)任教研室主任都算進去了，我們也可以反過來看，如果擔(dān)任職務(wù)的前提是教師教學(xué)和科研水平優(yōu)秀，那么我恰恰認為這個統(tǒng)計結(jié)果是合理的。總之，去行政化不能理解為要把這批優(yōu)秀學(xué)者因為有了一個職務(wù)從學(xué)術(shù)活動中排擠出去。
澄清3別的行業(yè)都行政化，大學(xué)去行政化，就會弱化
南方日報：大學(xué)去行政化，很多人關(guān)注要取消現(xiàn)存大學(xué)的行政級別，對此您怎么看?
黃達人：可以肯定，隨著社會的發(fā)展，大學(xué)取消行政級別是最終的目標(biāo)。我認為這是大勢所趨，完全贊同。但同時，我們也必須看到，在現(xiàn)階段，社會上各行各業(yè)都存在行政級別的大環(huán)境下，如果只是簡單取消了大學(xué)的行政級別，我想，不僅不會強化教育特別是高等教育的地位，反而可能恰恰會起到弱化的作用。因此，我認為，要實現(xiàn)取消行政級別的目標(biāo)，必須與事業(yè)單位以及其他行業(yè)的體制改革同步推進，從而逐步建立符合高校特點的管理制度和配套政策。否則，只談取消高校的行政級別，會覺得有些突兀，容易引起誤解。
我另外想談的是，高校干部特別其身份是教授的干部，能上能下做得是比較好的。他們?nèi)温殨r是院長、書記、處長，不任職了，還是教授，在醫(yī)院還是醫(yī)生，也不保留什么級別。
辦學(xué)自主權(quán)
“依法辦學(xué)”是否指法律不禁止的，大學(xué)都可以嘗試？
南方日報：現(xiàn)在很多大學(xué)關(guān)注《綱要》中提及的辦學(xué)自主權(quán)的問題，對此，您有什么看法？
黃達人：教育部曾就擴大和落實高校辦學(xué)自主權(quán)專門征求過各個大學(xué)的意見，說明教育管理部門是充分重視這個問題的。但這里面存在一些深層次的問題，不僅僅是教育主管部門可以解決的。
我注意到，《綱要》強調(diào)要依法辦學(xué)，我認為這非常重要，是否可以說，落實高校辦學(xué)自主權(quán)的目標(biāo)就是以法律為依據(jù)，只要法律沒有規(guī)定不允許做的，大學(xué)都可以去嘗試，這就是真正的自主權(quán)。然而，在目前的辦學(xué)過程，還是有“宏觀放權(quán)、微觀收權(quán)，大方向同意、具體不同意”的情況。舉個例子，前兩年，教育部和廣東省提出要在珠三角建設(shè)“國家教育綜合改革示范區(qū)”，但實際上，我們在開展學(xué)術(shù)活動和各種合作與交流項目時，仍然要逐一向主管部門報批，至今還沒有在這個所謂“示范區(qū)”的概念下由高校自主實現(xiàn)的體制機制的創(chuàng)新。
高校聘任制
能否選擇部分大學(xué)試點高校人員退出機制？
南方日報：您希望有什么樣的具體的辦學(xué)自主權(quán)？
黃達人：我想在財務(wù)和人事方面說一下。在財務(wù)方面，目前高校的撥款制度，主要是經(jīng)常性經(jīng)費與專項經(jīng)費，而且專項經(jīng)費占有很大的比例，這中間有的是專項撥款(如基礎(chǔ)科研費、重點實驗室的經(jīng)費等等)，還有的是通過招標(biāo)、評審等方式爭取而來，用途受到嚴(yán)格限制。當(dāng)然，教育部以各種專項的形式為教育系統(tǒng)爭取經(jīng)費支持，作為大學(xué)，我們是非常理解和支持的，但經(jīng)費使用方式的限制也太大。如果國家能夠保證教育經(jīng)費的投入，由教育主管部門或者撥款委員會來對資金進行合理配置，那么大學(xué)就可以集中精力做好提高教育質(zhì)量的工作。這也是“推進政校分開、管辦分離”，落實辦學(xué)自主權(quán)最重要的一個方面。
就我校感受而言，人事制度方面的自主權(quán)落實得是比較好的，但有個問題還是想說一下。目前一部分高校實行了聘任制，一些教師考核達不到學(xué)校要求或本人意愿離開高校，這種情況下，他們在高校的工作年限等社會福利方面不能得到合理的核算和認定，因此不能順利地退出學(xué)校，特別是進入企業(yè)單位。因此，建立合理有效的高校人員退出機制是我們亟待解決的問題。能否借助《綱要》制定實施的機遇，考慮選擇部分大學(xué)作為試點，建立合理有效的高校人員退出補償機制，為退出的人員提供充分的制度保障。
養(yǎng)老金+退休金
可考慮將大學(xué)員工退休待遇中的養(yǎng)老金逐步納入社保
南方日報：中大在這方面有具體考慮么？
黃達人：我們有一個想法，建立一套適合我國事業(yè)單位實際的“養(yǎng)老金+退休金”退出保障制度，即：將目前實施的退休待遇，調(diào)整為由與國家社保制度接軌的養(yǎng)老金，加上由工作單位設(shè)立的“退休金”兩大塊組成。
我認為可以考慮將大學(xué)員工退休待遇中的養(yǎng)老金部分分離出來，將之與社保接軌，養(yǎng)老金的享受標(biāo)準(zhǔn)與受益人是否是大學(xué)員工無關(guān)，只與其繳納的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)，這就可以避免目前關(guān)于事業(yè)單位退休金標(biāo)準(zhǔn)“向企業(yè)靠”還是“向公務(wù)員靠”的爭議。隨著國家社保制度的日益完善，將高校員工的養(yǎng)老金逐步納入社保應(yīng)該沒有太大的困難。
退休金應(yīng)該是各大學(xué)對在本校工作的教職工的一種福利制度，與其在校服務(wù)期間的薪酬標(biāo)準(zhǔn)、職位、服務(wù)年限、對大學(xué)的貢獻程度相關(guān)。為了與建立合理有效的高校人員退出補償機制相銜接，這里所稱的“退休金”可以是廣義的，即：對于達到規(guī)定退休年齡的人員，就視其為“退休金”，而對于未達退休年齡但因各種原因而去、離職的人員，就視其為“離職補償金”。
（作者：梅志清、謝苗楓）