編者按：繼黨的十六大作出推進(jìn)司法體制改革的戰(zhàn)略決策后，黨的十七大從發(fā)展社會(huì)主義民主政治、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的戰(zhàn)略高度，對(duì)新的歷史條件下進(jìn)一步深化司法體制改革做出來(lái)重大戰(zhàn)略部署。為貫徹落實(shí)中央精神，總結(jié)近年來(lái)深化司法體制和工作機(jī)制改革取得的重大工作進(jìn)展。2010年3月2日下午，《人民檢察》雜志社組織研討會(huì)，邀請(qǐng)實(shí)務(wù)界與理論界的專(zhuān)家就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。
主持人： 徐建波（《人民檢察》雜志社社長(zhǎng)、主編）
特邀嘉賓：王洪祥（最高人民檢察院司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任）
張志銘（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）
謝鵬程（最高人民檢察院檢察理論研究所副所長(zhǎng)）
主持人：中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度是中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度和司法制度的重要組成部分。實(shí)踐證明，我國(guó)檢察制度與社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情和人民群眾的要求是基本適應(yīng)的。但是，隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入和社會(huì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行檢察體制和工作機(jī)制與人民群眾的新要求、新期待存在著不相適應(yīng)的地方，需要通過(guò)深化改革加以完善。最高人民檢察院分別于2005年和2009年下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見(jiàn)》、《關(guān)于深化檢察改革2009-2012年工作規(guī)劃》，從群眾反映的突出問(wèn)題和影響司法公正、制約監(jiān)督能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手，推出了一系列改革措施。如何進(jìn)一步深入推進(jìn)檢察改革，健全社會(huì)主義檢察制度將是本期“檢察聚焦”探討的主要話題。
問(wèn)題一：日前的司法改革是在怎樣的背景下進(jìn)行的？檢察改革在司法改革中處以什么地位？
主持人：司法是社會(huì)公平正義的重要保障，必須適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。人民群眾對(duì)司法工作嚴(yán)格、公正、文明、清廉的需求越來(lái)越來(lái)迫切，如何建立一個(gè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法體制是當(dāng)前司法改革的重要目標(biāo)。目前正在進(jìn)行的司法改革是在怎樣的一個(gè)社會(huì)背景下展開(kāi)的？為落實(shí)中央的改革部署，檢察改革在整個(gè)司法改革中將起到怎樣的作用？具體的檢察改革應(yīng)該遵循哪些基本原則和理念？
王洪祥：今年是落實(shí)中共中央轉(zhuǎn)發(fā)《中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的第二年，也是本輪司法改革攻堅(jiān)克難的關(guān)鍵之年。在過(guò)去的一年中，司法改革初見(jiàn)成效，改革的各項(xiàng)措施已經(jīng)全面啟動(dòng)。
檢察改革是司法改革的重要組成部分，是不可或缺的環(huán)節(jié)。因?yàn)榇舜胃母锏某霭l(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是維護(hù)人民權(quán)益，解決人民群眾反映強(qiáng)烈的執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公的問(wèn)題，是以加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督制約為重點(diǎn)的。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，實(shí)施法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的憲法定位和基本職能，強(qiáng)化法律監(jiān)督既是加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的迫切需要，也是中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。因此檢察機(jī)關(guān)將在這次司法改革中承擔(dān)重要的角色。檢察機(jī)關(guān)除了要貫徹落實(shí)中央關(guān)于司法改革的重要部署，特別是抓好中央確立的由檢察機(jī)關(guān)牽頭的相關(guān)司法改革任務(wù)以外，也積極配合由其他部門(mén)牽頭的相關(guān)司法改革任務(wù)，還根據(jù)檢察改革的實(shí)踐確立了自身機(jī)制的改革規(guī)劃，即深化檢察改革2009—2012年工作規(guī)劃。規(guī)劃提出，今后一段時(shí)期深化檢察改革的重點(diǎn)是強(qiáng)化人民檢察院的法律監(jiān)督職能和加強(qiáng)對(duì)人民檢察院自身執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督制約。這一輪的檢察改革，是改革開(kāi)放以來(lái)的司法改革的延續(xù)和深化，也是根據(jù)新形勢(shì)、新任務(wù)提出的一系列新的改革項(xiàng)目。從現(xiàn)有的發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，此次檢察改革開(kāi)局良好、進(jìn)展順利，深入推進(jìn)、成效初顯。
在檢察改革中，我們首先要強(qiáng)調(diào)的是堅(jiān)持黨對(duì)檢察改革的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，按照中央關(guān)于深化司法體制改革的總體部署，自上而下地推進(jìn)改革；其次，要立足中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度、立足中國(guó)國(guó)情，循序漸進(jìn)地推進(jìn)改革；再次，堅(jiān)持走群眾路線，解決群眾關(guān)心的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，把解決人民不滿(mǎn)意的問(wèn)題和滿(mǎn)足人民的司法需求作為根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)；同時(shí)，要注意統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，統(tǒng)籌必要性和可行性、司法監(jiān)督和自身監(jiān)督、現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的關(guān)系，等等；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法推進(jìn)改革，強(qiáng)調(diào)檢察改革的合法性。
張志銘：縱觀這些年司法改革，特別是檢察改革，檢察機(jī)關(guān)付出了很大的努力，取得了非常大的成就。檢察改革涉及了檢察機(jī)關(guān)的組織、人事、經(jīng)費(fèi)保障、運(yùn)作程序、工作理念等各個(gè)方面，是一項(xiàng)非常系統(tǒng)、全面的改革，成績(jī)也是非常顯著的。
我認(rèn)為此次檢察改革的思路非常清晰，就是以強(qiáng)化法律監(jiān)督職能和加強(qiáng)對(duì)自身執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督制約為重點(diǎn)。主要是針對(duì)訴訟活動(dòng)中的執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公現(xiàn)象，改革和完善法律監(jiān)督機(jī)制，維護(hù)司法公正。同時(shí)，針對(duì)檢察執(zhí)法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，建立健全對(duì)自身執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督制約機(jī)制，提高執(zhí)法公信力。從價(jià)值取向上看，主要強(qiáng)調(diào)規(guī)范權(quán)力的運(yùn)作，對(duì)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益保護(hù)、夯實(shí)檢察職能，服務(wù)和諧社會(huì)的建立等。
我認(rèn)為，檢察改革在整個(gè)司法改革中的定位應(yīng)從三個(gè)方面來(lái)闡述：首先，中國(guó)的司法改革直接指向的是中國(guó)社會(huì)的治理轉(zhuǎn)型問(wèn)題。中國(guó)社會(huì)治理轉(zhuǎn)型是社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然要求，司法改革也是順應(yīng)這種社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然趨勢(shì)。其次，檢察改革是中國(guó)法治改革的有機(jī)組成部分。檢察改革在整個(gè)司法改革中承擔(dān)了很大一部分的具體改革任務(wù)，同時(shí)也是確保中國(guó)特色司法道路走向的重要決定力量之一。缺少檢察改革，中國(guó)的法治改革不可能取得成功。再次，檢察制度在整個(gè)司法鏈條中起著承上啟下的作用。無(wú)論是在司法訴訟活動(dòng)中，還是司法體制方面，檢察機(jī)關(guān)的參與都是不可或缺的，因此，檢察改革的成功與否直接關(guān)系到整個(gè)司法改革的成敗。
檢察改革如何才能得以有序進(jìn)行？我認(rèn)為應(yīng)從以下三個(gè)基本維度加以考量，即合法、合理、合用。合法要求的是符合憲法和法律的基本要求，檢察改革不能和現(xiàn)行法律相沖突，要在現(xiàn)有法律框架內(nèi)進(jìn)行改革。合理也就是正當(dāng)性的考量，檢察改革應(yīng)符合司法改革的發(fā)展趨勢(shì)，符合法治社會(huì)的基本要求。合用也就是有效性，是從效率的角度考慮改革措施，同時(shí)，檢察改革也應(yīng)當(dāng)是一種高效的、有針對(duì)性的、有實(shí)際可行性的改革。因此對(duì)檢察改革理念也可以用“合法、廉潔、高效”加以概括。
謝鵬程：我國(guó)現(xiàn)行的司法體制，是脫胎于革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，建國(guó)初期借鑒了蘇聯(lián)模式，在社會(huì)主義改造時(shí)期基本確立，后來(lái)在歷次運(yùn)動(dòng)特別是“文化大革命”中受到嚴(yán)重破壞，改革開(kāi)放初期進(jìn)行了恢復(fù)重建。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主法治的發(fā)展，公民意識(shí)和社會(huì)文明的進(jìn)步，它的局限性日益暴露，譬如，在結(jié)構(gòu)上，對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督制約不足；在程序上，對(duì)私權(quán)利的保障不夠；在工作機(jī)制上，對(duì)黨和人民群眾的新要求、新期待反應(yīng)不夠靈敏、解決不夠得力。這就決定了進(jìn)行司法改革的歷史必然性。同時(shí)，這又是一項(xiàng)艱巨、復(fù)雜的任務(wù)，必須與我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展的步調(diào)和節(jié)奏保持一致，必須在充分認(rèn)識(shí)和深刻把握司法規(guī)律的基礎(chǔ)上謀劃改革的方案；既要反對(duì)簡(jiǎn)單照搬照抄西方的司法體制，又要防止中國(guó)封建司法體制死灰復(fù)燃，必須沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路進(jìn)行獨(dú)立自主的探索。
1987年的十三大報(bào)告在部署政治體制改革中就已經(jīng)提到：“加強(qiáng)立法工作，改善執(zhí)法活動(dòng)，保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，提高公民的法律意識(shí)……”。當(dāng)時(shí)法學(xué)界把這一提法解讀為“法制改革”。1997年的十五大報(bào)告首先提出“司法改革”這一任務(wù)，并明確指出：“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，建立冤案、錯(cuò)案責(zé)任追究制度�！�2002年的十六大報(bào)告對(duì)司法改革的部署比較全面，有些屬于長(zhǎng)期的任務(wù)。十七大報(bào)告把長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)與近期任務(wù)結(jié)合起來(lái)，對(duì)司法改革進(jìn)行了科學(xué)的部署。
十七大以來(lái)的司法改革是以加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約為重點(diǎn)的改革，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，因而強(qiáng)化法律監(jiān)督是這一輪司法改革的重要內(nèi)容。在這個(gè)意義上說(shuō)，強(qiáng)化法律監(jiān)督不是部門(mén)主義的傾向，也不是為了擴(kuò)張部門(mén)權(quán)力，而是司法改革大局的要求，是檢察機(jī)關(guān)的歷史責(zé)任。當(dāng)然，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約也包括加強(qiáng)對(duì)檢察權(quán)的監(jiān)督制約，檢察機(jī)關(guān)要自覺(jué)地接受有關(guān)加強(qiáng)對(duì)檢察權(quán)監(jiān)督制約的制度安排，主動(dòng)地配合中央和有關(guān)部門(mén)完善相應(yīng)的體制、機(jī)制和制度，深入推進(jìn)司法改革。
檢察改革是司法改革的一部分，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持黨中央確定的司法改革六項(xiàng)原則，即始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，始終堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義方向，始終堅(jiān)持從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，始終堅(jiān)持群眾路線，始終堅(jiān)持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，始終堅(jiān)持依法推進(jìn)。如果說(shuō)結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的實(shí)際要增加兩條的話，那就是要始終堅(jiān)持強(qiáng)化法律監(jiān)督與加強(qiáng)對(duì)自身監(jiān)督制約并重，始終堅(jiān)持檢察公信力建設(shè)。
問(wèn)題二：從世界范圍看，域外司法改革有何經(jīng)驗(yàn)值得借鑒？應(yīng)如何對(duì)待這些域外法律經(jīng)驗(yàn)？
主持人：與人民群眾對(duì)司法工作嚴(yán)格、公正、文明、清廉的需求相適應(yīng)，司法體制和工作機(jī)制改革是一個(gè)社會(huì)司法制度不斷自我完善的過(guò)程。在世界范圍內(nèi)，各國(guó)是如何正確處理司法改革與立法和司法實(shí)踐的關(guān)系？在對(duì)待西方先進(jìn)法律經(jīng)驗(yàn)方面，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持怎樣一種態(tài)度？對(duì)于司法實(shí)踐中的一些創(chuàng)新舉措，又該如何對(duì)待？
王洪祥：改革是世界的基本潮流，是世界發(fā)展的強(qiáng)音，我們正處于司法改革的世界浪潮之中。從各國(guó)的情況來(lái)看，司法改革沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的模式，也不可能有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的制度模型。世界上沒(méi)有最好的司法制度，只有最適合本國(guó)國(guó)情的司法制度。在這樣一個(gè)全球化的時(shí)代，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注世界各國(guó)司法改革的動(dòng)態(tài)和特點(diǎn)，包括聯(lián)合國(guó)通過(guò)的相關(guān)準(zhǔn)則與公約。應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地借鑒吸收域外好的作法和經(jīng)驗(yàn)，吸收那些能夠體現(xiàn)法治發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)人類(lèi)法治文明的先進(jìn)成果，在面對(duì)域外改革成果的態(tài)度上不應(yīng)當(dāng)有妄自尊大的心理。同時(shí)我們又必須時(shí)刻牢記我們的基本國(guó)情，立足于中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的特點(diǎn)。此輪的司法改革不是簡(jiǎn)單意義上的本體論改革，不是為了改革而改革。而是在加快推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)的歷史進(jìn)程中，解決社會(huì)實(shí)踐中突出問(wèn)題的改革。在這樣的背景之下，簡(jiǎn)單的照抄照搬國(guó)外的司法模式是沒(méi)有出路的，事實(shí)證明，只有立足于中國(guó)國(guó)情的改革之路才會(huì)越走越寬。
“實(shí)踐出真知”。針對(duì)改革實(shí)踐中出現(xiàn)的新舉措，我們首先應(yīng)當(dāng)加以重視。司法改革是一項(xiàng)實(shí)踐性的工作，我們不能簡(jiǎn)單地閉門(mén)造車(chē)，而應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地采取切實(shí)有效的解決司法實(shí)踐中存在的困擾司法公正的體制機(jī)制問(wèn)題。要找準(zhǔn)改革的需求是什么？最好的辦法就是從實(shí)踐中來(lái)探尋、發(fā)掘。改革的過(guò)程要傾聽(tīng)人民群眾的意見(jiàn)，改革的方案要匯集民智。改革的動(dòng)力和源泉來(lái)自于基層，來(lái)自于社會(huì)，來(lái)自于人民群眾。對(duì)實(shí)踐中一些有益的探索，我們應(yīng)該高度重視，予以關(guān)注，保護(hù)好基層改革的積極性和創(chuàng)造性，使改革具有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，對(duì)于這些有益的探索也要慎重加以考量，客觀理性的加以分析，考察其是否符合法律的基本原則，是否符合司法改革的目標(biāo)和價(jià)值取向，是否與我國(guó)的法律體系相融合，與其他相關(guān)制度是否配套。如果是符合改革的目標(biāo)和法治發(fā)展規(guī)律的實(shí)踐探索，有發(fā)展前景和內(nèi)在生命力的，就應(yīng)當(dāng)加以總結(jié)，在理論的層面進(jìn)行研究，并進(jìn)行試點(diǎn)論證，最終再加以制定推廣。
張志銘：金融危機(jī)之后，世界格局面臨新的挑戰(zhàn)，如何建構(gòu)全球化時(shí)代的治理轉(zhuǎn)型模式成為各國(guó)熱議的話題。全球性的司法改革浪潮也是不可避免的。普通法系國(guó)家的司法改革主要存在于民事領(lǐng)域，針對(duì)的是司法機(jī)關(guān)如何提高司法效率，接近民眾的問(wèn)題加以改革，這次是一種局部性的改革。而中國(guó)和日本的司法改革則是一種系統(tǒng)的、全面性的改革，是針對(duì)一系列全局性問(wèn)題進(jìn)行的較大變革模式。
從世界范圍來(lái)看，司法改革如何推進(jìn)的具體模式雖然各具特色，但是也不乏具有一些共性的取向。首先，各國(guó)的司法改革都是建立在合法性的基礎(chǔ)之上，采用的都是一種合法推動(dòng)的模式。其次，各國(guó)司法改革的組織者都是具有權(quán)威性的組織。一般情況下，司法改革的組織者都是具有一定力量的社會(huì)角色，要想有力地推行改革，打破固有的傳統(tǒng)，沒(méi)有一個(gè)有力的推動(dòng)機(jī)構(gòu)是不行的。同時(shí)，各國(guó)的司法改革都具有智識(shí)上的支持，也就是專(zhuān)家學(xué)者從專(zhuān)業(yè)知識(shí)角度加以的支持。其中，日本的司法改革絕大程度依賴(lài)法學(xué)專(zhuān)家的建議，英美等國(guó)則將智識(shí)支持的對(duì)象轉(zhuǎn)向了律師團(tuán)體。最后，各國(guó)的司法改革都離不開(kāi)民眾的廣泛參與，都注意吸收、聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)和建議，使得司法改革的民主化程度越來(lái)越高。
司法改革如何正確對(duì)待域外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題？我認(rèn)為，我國(guó)的司法改革是需要參照系的，西方的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)正好能夠作為我國(guó)司法改革方案制定的參照系，能夠幫助我們?cè)诟母锏倪^(guò)程中很好地加以定位�！皡⒄铡焙汀罢瞻帷笔莾蓚�(gè)完全不同的概念，我們?cè)趨⒄諊?guó)外改革經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)注意處理好以下三個(gè)關(guān)系：首先是正相關(guān)關(guān)系，即能夠加以模仿、照搬的制度模式；其次是負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是我們不能吸收，不能模仿的制度；最后是不相關(guān)關(guān)系，即兩者之間沒(méi)有任何的必然聯(lián)系。不能盲目采取拿來(lái)主義，也不能漠然地一律排除國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)理性清醒地加以考量，不能喪失主體意識(shí)。
謝鵬程：一般來(lái)說(shuō)，在法治國(guó)家里，凡涉及調(diào)整機(jī)構(gòu)編制、財(cái)政預(yù)算、權(quán)力配置、權(quán)利保障的改革都必須經(jīng)過(guò)立法，先立法后改革。通過(guò)立法推進(jìn)改革的程序大致是由立法機(jī)關(guān)倡導(dǎo)或者決定，成立中立的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)研究和論證改革方案，然后提交立法機(jī)關(guān)審議、各黨派辯論，最后付諸表決。我國(guó)還處于實(shí)現(xiàn)法治的進(jìn)程中，國(guó)情也有其特殊性，是在黨中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和部署下有計(jì)劃有步驟地推進(jìn)改革，有些改革措施先試點(diǎn)、試行，再總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并通過(guò)立法加以確認(rèn)、完善，體現(xiàn)了慎重立法的要求。這是由政治體制決定的，實(shí)踐證明也是行之有效的。
西方國(guó)家實(shí)行法治的歷史比我國(guó)長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)比我們豐富，這應(yīng)該肯定；但是，他們的經(jīng)驗(yàn)不一定都是先進(jìn)的，也不一定都值得我們學(xué)習(xí)。對(duì)西方的法治經(jīng)驗(yàn)，在整體上，可以肯定其進(jìn)步性，特別是它相對(duì)封建專(zhuān)制具有很大的進(jìn)步性；在具體問(wèn)題上，要?dú)v史地分析其合理性和局限性。簡(jiǎn)單地否定其進(jìn)步性，結(jié)果往往不是超越資本主義法治，而是回到封建主義的法治；照搬照抄西方的司法制度，結(jié)果往往是脫離中國(guó)實(shí)際，難以產(chǎn)生預(yù)期的效果，也不能解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題；比較理性的態(tài)度是，立足于中國(guó)實(shí)際，著眼于解決中國(guó)的問(wèn)題，借鑒西方的司法經(jīng)驗(yàn)，探索改革的方案和路徑。
一方面，我們要鼓勵(lì)司法實(shí)踐中的改革創(chuàng)新，近十幾年來(lái)，許多改革是基層探索出來(lái)的，如果扼殺了基層的創(chuàng)新，就等于堵塞了中國(guó)司法改革的源泉；另一方面，我們要維護(hù)法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威，必須在現(xiàn)行法律的框架之內(nèi)進(jìn)行改革探索，超越法律的改革試點(diǎn)必須由中央統(tǒng)一部署，經(jīng)過(guò)修改法律后才能全面推行。比如，暫緩起訴因違反法律的規(guī)定而被叫停，但是它揭示了現(xiàn)行刑事起訴制度的缺陷，為我國(guó)建立附條件不起訴制度開(kāi)了先河。這樣的改革探索雖然違法，但基本屬于良性違法，功大于過(guò)。在改革時(shí)期，我的態(tài)度是，該探索的就探索，該叫停時(shí)就叫停，各盡其職，各得其宜。既不要戴帽子、打棍子，搞得人心惶惶，不敢探索創(chuàng)新，要防止一統(tǒng)就死；也不要放任自流、自行其是，導(dǎo)致法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威受到損害，要防止一放就亂。統(tǒng)放結(jié)合，充分發(fā)揮上下兩個(gè)方面的積極性比較好。
問(wèn)題三：如何評(píng)價(jià)現(xiàn)有加強(qiáng)法律監(jiān)督的相關(guān)檢察改革舉措？
主持人：從目前來(lái)看，進(jìn)一步深化檢察改革的任務(wù)之一就是要優(yōu)化檢察職權(quán)配置，改革和完善法律監(jiān)督的范圍、程序和措施，加強(qiáng)對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)司法公正，比如建立和完善行政執(zhí)法與刑事司法相銜接機(jī)制，改革和完善對(duì)偵查活動(dòng)的法律監(jiān)督機(jī)制，開(kāi)展量刑建議試點(diǎn)，等等，如何評(píng)價(jià)這方面的改革舉措？在今后的改革道路上還應(yīng)當(dāng)怎樣配置監(jiān)督力量，完善哪些監(jiān)督措施？還需要在哪些方面進(jìn)一步深入？
謝鵬程：雖然檢察改革取得的成效與人們的期待還有一定差距，但是取得的進(jìn)展和成績(jī)是顯著的。從社會(huì)效果來(lái)看，這些年來(lái)檢察人員執(zhí)法不規(guī)范、不文明、不廉潔、不公正的情況大幅度減少，檢察官的形象明顯改善，檢察機(jī)關(guān)的公信力明顯提高。這既有教育整頓的功勞，也有檢察改革的功勞。從法律效果來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)在工作中不斷加大法律監(jiān)督的力度，在司法改革和有關(guān)立法中積極推動(dòng)監(jiān)督制約機(jī)制的完善，促進(jìn)了我國(guó)司法體制和司法程序的發(fā)展和進(jìn)步。檢察改革是司法改革中比較活躍的成分，檢察機(jī)關(guān)是推動(dòng)我國(guó)法治進(jìn)步的積極力量。
檢察改革的道路是漫長(zhǎng)而艱難的。把現(xiàn)實(shí)的需要與可能兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)看，有三個(gè)方面的改革應(yīng)當(dāng)著力加強(qiáng)：一是在行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制方面，法律監(jiān)督需要拓展的空間相當(dāng)大；二是在偵查監(jiān)督方面，要適應(yīng)人權(quán)保障水平的不斷提高，大力加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)和監(jiān)管活動(dòng)的法律監(jiān)督；三是在民事行政檢察方面，民事公訴和行政公訴制度尚未建立，對(duì)民事調(diào)解、裁判執(zhí)行法律監(jiān)督的缺席等問(wèn)題都需要研究解決。我們要不斷加大法律監(jiān)督的力度，努力維護(hù)司法公正，但是，檢察機(jī)關(guān)只是司法公正的維護(hù)力量和保障機(jī)制，而不是司法公正的決定力量和主導(dǎo)機(jī)制；既要認(rèn)識(shí)到法律監(jiān)督的重要性，也要認(rèn)識(shí)到法律監(jiān)督的局限性，不要以為法律監(jiān)督可以包治百病，包打天下。因此，我們既要探索和拓展法律監(jiān)督的空間，也要清醒地認(rèn)識(shí)到法律監(jiān)督的范圍和限度。
王洪祥：檢察改革正處于一個(gè)不斷深入的發(fā)展階段，我們現(xiàn)今已經(jīng)積極探索，有針對(duì)性地出臺(tái)了一系列的改革措施，例如，建立和完善行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的工作機(jī)制；改革和完善對(duì)偵查活動(dòng)的法律監(jiān)督機(jī)制，遏制刑訊逼供、暴力取證等違法行為，加強(qiáng)人權(quán)保障；開(kāi)展量刑建議試點(diǎn)，規(guī)范和制約法官的自由裁量權(quán)，促進(jìn)量刑公開(kāi)和司法公正；改革和完善對(duì)刑罰執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督制度，建立刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督機(jī)制，等等。通過(guò)出臺(tái)這些改革措施，進(jìn)一步明確和完善了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能，完善了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的程序，強(qiáng)化了監(jiān)督的措施和手段，增強(qiáng)了監(jiān)督的效能。對(duì)于規(guī)范司法行為，加強(qiáng)司法權(quán)力的監(jiān)督，有效的糾正和防止執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公的現(xiàn)象取得了良好的效果和社會(huì)的好評(píng)。這些措施的出臺(tái)是符合人們?nèi)罕姷钠诖模现醒氲慕y(tǒng)一部署，符合司法實(shí)踐的實(shí)際和檢察工作的特點(diǎn)，在優(yōu)化檢察職能配置，強(qiáng)化法律監(jiān)督的改革上取得了明顯的進(jìn)步和成效。下一步我們將按照中央的部署和高檢院《關(guān)于深入檢察改革2009-2012年工作規(guī)劃》的改革要求，進(jìn)一步推進(jìn)和深化在這方面的檢察改革，在一些具體措施上加以細(xì)化，對(duì)有些工作還要加大力度、加快進(jìn)度的加快協(xié)調(diào)溝通，以求取得更大的效果。比如對(duì)強(qiáng)制性偵查活動(dòng)的監(jiān)督、對(duì)立案活動(dòng)的監(jiān)督、對(duì)司法人員在訴訟活動(dòng)中瀆職的監(jiān)督、調(diào)查違法、更換辦案人的改革等要進(jìn)一步推進(jìn)。
張志銘：近一段時(shí)間檢察改革針對(duì)自身法律監(jiān)督職能的完善開(kāi)展了一系列的改革工作，引起了學(xué)界和社會(huì)的強(qiáng)烈反響，取得了很好的效果。我印象較深的就是量刑建議活動(dòng)試點(diǎn)工作，該項(xiàng)措施對(duì)于有效規(guī)制法官自由裁量權(quán)的行使起到了很好的效果，但是在具體運(yùn)用上也要注意“度”的把握，關(guān)鍵是對(duì)量刑建議法律效力的界定問(wèn)題上應(yīng)引起充分的重視。
在現(xiàn)今檢察改革乃至整個(gè)司法改革過(guò)程中，各司法職能部門(mén)在中央的統(tǒng)一部署下，積極探索和嘗試，取得了階段性的效果，一定程度上滿(mǎn)足了廣大群眾對(duì)司法公正的強(qiáng)烈期盼。與此同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)針對(duì)改革本身加以適當(dāng)?shù)鼗仡櫯c反思，以更好地確定下一步的推進(jìn)目標(biāo)。首先，要避免一定范圍內(nèi)的改革泛化問(wèn)題，不能將本來(lái)屬于檢察職能范圍內(nèi)的日常工作的完善措施也稱(chēng)之為檢察改革。因?yàn)�，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，法治是需要穩(wěn)定和遵循常規(guī)的，如果日常的檢察工作經(jīng)常性地改革，對(duì)整體的執(zhí)法和監(jiān)督工作將是不利的，應(yīng)盡快地恢復(fù)常態(tài)化工作。其次，對(duì)于個(gè)別具體的改革舉措，要從更加符合司法實(shí)踐需要的角度加以表述。在改革措施的具體措辭和用語(yǔ)上進(jìn)一步完善。比如強(qiáng)調(diào)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)行使的改革措施中，對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)的行使，檢察機(jī)關(guān)更多應(yīng)該是維護(hù)，而不是保障，保障是一種自上而下的階層關(guān)系，維護(hù)是一種平權(quán)關(guān)系，這種表述更能有效地拉近與群眾的距離，取得更好的社會(huì)效果。最后，檢察改革應(yīng)當(dāng)更多引入成本考量機(jī)制，在積極地進(jìn)行公正價(jià)值追求的同時(shí)，考慮效率價(jià)值實(shí)現(xiàn)，使檢察改革具有更正當(dāng)牢固的基礎(chǔ)。
問(wèn)題四：檢察機(jī)關(guān)在加強(qiáng)自身監(jiān)督改革工作中取得了哪些成效？
主持人：加強(qiáng)對(duì)人民檢察院自身執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督制約，也是檢察改革的重點(diǎn)之一。在這方面，檢察機(jī)關(guān)推出了一系列改革舉措，比如為優(yōu)化職務(wù)犯罪審查逮捕權(quán)配置，積極推進(jìn)職務(wù)犯罪審查逮捕程序改革；建立和推行訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度；等等，如何評(píng)價(jià)目前檢察機(jī)關(guān)在強(qiáng)化自身監(jiān)督方面采取的改革舉措？
王洪祥：強(qiáng)化對(duì)檢察機(jī)關(guān)自身執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督既是中央司法改革精神的要求，也是檢察改革的重要任務(wù)。此次司法改革中，檢察機(jī)關(guān)一直強(qiáng)調(diào)將對(duì)自己執(zhí)法辦案的監(jiān)督放到與加強(qiáng)生訴訟監(jiān)督改革同等重要的位置。以比加強(qiáng)法律監(jiān)督更嚴(yán)的要求來(lái)加強(qiáng)對(duì)自身監(jiān)督的建設(shè)和改革。根據(jù)這樣一個(gè)思路，檢察改革過(guò)程中出臺(tái)了很多的具體措施，比如，優(yōu)化職務(wù)犯罪審查逮捕權(quán)配置，積極推進(jìn)職務(wù)犯罪審查逮捕程序改革；建立和推行訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度；健全舉報(bào)機(jī)制，保護(hù)舉報(bào)人合法權(quán)利；建立健全規(guī)范檢察機(jī)關(guān)扣押、凍結(jié)款物工作的長(zhǎng)效機(jī)制；完善檢察機(jī)關(guān)接受人大和社會(huì)各界監(jiān)督機(jī)制。建立和推行人民監(jiān)督員制度，接受人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪活動(dòng)的監(jiān)督；建立和完善檢務(wù)公開(kāi)制度；改革和完善檢察委員會(huì)制度；建立檢察機(jī)關(guān)巡視工作制度、檢務(wù)督察制度和執(zhí)法辦案內(nèi)部監(jiān)督制度，等等。這一系列改革措施成效顯著，對(duì)加強(qiáng)和完善對(duì)內(nèi)部執(zhí)法的監(jiān)督，提高法律監(jiān)督能力，規(guī)制檢察機(jī)關(guān)職權(quán)運(yùn)作，改善和提升檢察機(jī)關(guān)形象起到了良好效果。同時(shí)，這也是一項(xiàng)涉及長(zhǎng)遠(yuǎn)的工作，隨著改革的不斷推進(jìn)，我們將針對(duì)制定檢察機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)法行為規(guī)范，加強(qiáng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦案的監(jiān)督，強(qiáng)化上級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)查辦重大職務(wù)犯罪的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)等問(wèn)題加大工作力度，深入有效地開(kāi)展工作。
張志銘：檢察機(jī)關(guān)在不斷改善訴訟監(jiān)督的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)自身監(jiān)督，很好地回答了如何加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督者本身進(jìn)行監(jiān)督的問(wèn)題。加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督是此次檢察改革兩條主線的重要部分，對(duì)于作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，其意義是非常重要的。但是目前的檢察理論研究中，對(duì)監(jiān)督的內(nèi)涵把握不夠全面，未能從真正意義上界定何為監(jiān)督？檢察原理中對(duì)監(jiān)督的認(rèn)知也有待深入，給實(shí)踐中的具體改革帶來(lái)了一定困惑。我們?cè)谶M(jìn)行監(jiān)督體系的設(shè)計(jì)主要考慮四個(gè)維度的問(wèn)題，即身心維度、人我維度、內(nèi)外維度、上下維度。在這四個(gè)方面中，我們對(duì)身心維度考慮的較少，缺乏深入的思考。制度是具有局限性的，最終的著眼點(diǎn)都將是人本身，司法公正的實(shí)現(xiàn)最終還是要依靠人本身的自覺(jué)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，而人本身是身與心兩個(gè)方面的統(tǒng)一，怎樣做到檢察人員自身與其道德操守之間的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一是下一步從根本上規(guī)范檢察工作值得思考的問(wèn)題。
加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制度設(shè)計(jì)的基本前提是如何界定監(jiān)督的含義。我們應(yīng)該怎樣以正確、全面的視角，有效檢視已有的制度設(shè)計(jì)，并積極加強(qiáng)相應(yīng)的制度建構(gòu)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)敢于面對(duì)和積極破解“監(jiān)督本身的悖論”，也即監(jiān)督者因?yàn)椴豢煽慷枰獙?duì)其自身加以監(jiān)督，但監(jiān)督行為本身又是需要以監(jiān)督者的可靠為前提的，因?yàn)樗械墓ぷ鬟�是需要被監(jiān)督者來(lái)完成，這就是監(jiān)督本身的悖論。這個(gè)問(wèn)題在我們?nèi)绾卧O(shè)計(jì)加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督的體系結(jié)構(gòu)上較為凸顯，檢察機(jī)關(guān)必須積極地加以重視并有效地化解。
謝鵬程：在強(qiáng)化自身監(jiān)督方面，從高檢院到各省級(jí)院的認(rèn)識(shí)都是深刻的，態(tài)度重視，措施有力。但是，這些認(rèn)識(shí)、態(tài)度和措施完全貫徹落實(shí)到基層和每一個(gè)檢察官還需要一個(gè)過(guò)程。從職務(wù)犯罪案件訊問(wèn)全程錄音錄像、審查決定逮捕權(quán)上提一級(jí)等改革的實(shí)行情況可以看出，要限制某項(xiàng)檢察權(quán)，或者強(qiáng)化對(duì)某項(xiàng)檢察權(quán)的監(jiān)督制約，都不是一蹴而就。強(qiáng)化自身監(jiān)督制約，固然要加強(qiáng)系統(tǒng)內(nèi)上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)督制約，加強(qiáng)人民檢察院內(nèi)部各機(jī)構(gòu)、部門(mén)、人員之間的監(jiān)督制約，更重要的是要把檢察權(quán)的運(yùn)行置于人民群眾和新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督之下，置于其他國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約之下，提高透明度，讓黨和人民放心。
問(wèn)題五：當(dāng)前司法改革特別是檢察改革中的難點(diǎn)在哪里？還有哪些方面的問(wèn)題有待引起關(guān)注？
主持人：改革是一個(gè)不斷進(jìn)取的復(fù)雜過(guò)程，當(dāng)前司法改革特別是檢察改革中的難點(diǎn)在哪里，需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題是什么？結(jié)合當(dāng)前正在進(jìn)行的檢察改革，還有哪些方面的問(wèn)題有待引起關(guān)注？應(yīng)該采取怎樣的措施予以解決？
王洪祥：司法改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨的任務(wù)。我們不可能將所有的實(shí)踐問(wèn)題在一輪改革中全部加以解決。此次司法改革是一個(gè)自上而下、由簡(jiǎn)到難的過(guò)程，檢察改革需要整體推進(jìn)、分步實(shí)施、積極穩(wěn)妥的進(jìn)行�，F(xiàn)階段的改革正處于攻堅(jiān)克難的階段，涉及了很多深層次的司法權(quán)力分配問(wèn)題，也涉及很多長(zhǎng)期制約檢察工作的司法體制機(jī)制問(wèn)題，這些日積月累的深層次矛盾不可能在一夜之間加以解決，因此檢察改革任務(wù)較為繁重，難度也日趨加大。這都需要我們?cè)诩?xì)致有效梳理已有矛盾的基礎(chǔ)上，積極努力，迎難而上，只爭(zhēng)朝夕。由于司法改革涉及多個(gè)不同職能部門(mén)，因此整個(gè)改革的難點(diǎn)是如何將各部門(mén)的思想認(rèn)識(shí)統(tǒng)一到中央的決策部署上來(lái)，統(tǒng)一到法治建設(shè)的大局上來(lái)。如何有效地引導(dǎo)各部門(mén)從大局觀念出發(fā)，不拘泥于本部門(mén)的利益，是現(xiàn)階段改革中面臨的最緊迫也是最困難的問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)正在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下積極協(xié)調(diào)，加以解決。
檢察改革給檢察工作的科學(xué)發(fā)展提供了強(qiáng)大的動(dòng)力，證明了中央關(guān)于司法改革的部署和高檢院決策是完全正確的，進(jìn)一步推動(dòng)了中國(guó)特色檢察制度的建設(shè)。我們?cè)诮窈蟮母母镏袘?yīng)當(dāng)注意兩方面的問(wèn)題：首先，檢察改革應(yīng)具有針對(duì)性，改革的思路要清晰，改革的措施應(yīng)該得當(dāng)。檢察改革要解決實(shí)際問(wèn)題，要有效合法地推進(jìn)改革。其次，檢察改革不僅要重視改革方案的出臺(tái)，更應(yīng)該關(guān)注改革實(shí)施的結(jié)果。應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)落實(shí)改革實(shí)施情況的評(píng)估和督導(dǎo)，針對(duì)改革中出現(xiàn)的新情況新問(wèn)題加以調(diào)查研究，進(jìn)行總結(jié)，積極地加以解決。
張志銘：檢察改革中出現(xiàn)的很多新舉措具有很強(qiáng)的時(shí)代性，彰顯了中國(guó)檢察制度獨(dú)特的優(yōu)越性，體現(xiàn)了檢察工作的合理性和有效性。同時(shí)，我們應(yīng)加強(qiáng)對(duì)檢察制度原理的回顧和探討，對(duì)檢察權(quán)、監(jiān)督內(nèi)涵、檢察機(jī)關(guān)運(yùn)作的基本要求等宏觀性、原理性的問(wèn)題進(jìn)行深入地認(rèn)識(shí)，以保障檢察改革具有強(qiáng)有力的理論支持。同時(shí)，在下一步的檢察改革中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)具體改革措施的合理性論證，比如，對(duì)人民監(jiān)督員制度正當(dāng)性和有效性的認(rèn)識(shí)，還有進(jìn)一步深入的必要。再如，針對(duì)檢察改革有效加強(qiáng)檢察人員素質(zhì)，提高執(zhí)法效能和公信力的建設(shè)中，如何有效開(kāi)展檢察官的培訓(xùn)工作，如何有針對(duì)性對(duì)不同層級(jí)的檢察官進(jìn)行行之有效的培訓(xùn)將是一個(gè)新的改革話題，應(yīng)該引起檢察機(jī)關(guān)的重視。
謝鵬程：我個(gè)人認(rèn)為，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期司法改革的難點(diǎn)主要有兩個(gè)方面，一是徹底解決經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題；二是克服部門(mén)本位主義。把這兩個(gè)問(wèn)題解決好了，我國(guó)的司法改革就可以順利地推進(jìn)，就可以取得更大的進(jìn)展�，F(xiàn)在大的環(huán)境對(duì)檢察改革是有利的，但是由于上述兩個(gè)問(wèn)題沒(méi)有完全解決，檢察機(jī)關(guān)就一些具體的改革方案與其他部門(mén)溝通、協(xié)調(diào)并達(dá)成一致還有一定難度，監(jiān)督者與被監(jiān)督者協(xié)商如何加強(qiáng)監(jiān)督是不容易的，這是人之常情。因此，要有效地推進(jìn)檢察改革，最根本的是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，按照黨中央的統(tǒng)一部署，在黨中央的組織協(xié)調(diào)下，積極與其他部門(mén)協(xié)商配合，從而推進(jìn)改革。
中共中央轉(zhuǎn)發(fā)《中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》和《最高人民檢察院關(guān)于深化檢察改革2009－2012年工作規(guī)劃》有關(guān)未來(lái)幾年司法改革和檢察改革的部署是全面的、具體的、切實(shí)可行的，按照計(jì)劃逐年推進(jìn)，一定會(huì)取得積極的成效。如果要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的話，那就是要特別注重滿(mǎn)足人民群眾的司法需求，著力在人民群眾感受司法公正最直接、最強(qiáng)烈的環(huán)節(jié)和部位推進(jìn)改革，而不是從某項(xiàng)原則、某種理想或者某個(gè)模式出發(fā)來(lái)謀劃和推進(jìn)改革。只有從人民群眾的關(guān)切和期待出發(fā)謀劃和推行檢察改革，讓人民群眾切實(shí)感受到檢察改革的成效，贏得人民群眾的支持，檢察改革的道路才能走得更遠(yuǎn)、更開(kāi)闊。
（原載《人民檢察》2010年第5期）