法律學(xué)人要關(guān)注現(xiàn)實(shí)
■人物名片
□彭新林
作為一名刑法學(xué)學(xué)者，
□本報(bào)記者 蔣安杰
■是否關(guān)注重大現(xiàn)實(shí)法治問(wèn)題，乃是衡量法律人的社會(huì)責(zé)任感和學(xué)術(shù)良知的重要標(biāo)志；關(guān)于重大現(xiàn)實(shí)法治問(wèn)題的研究，尤其應(yīng)當(dāng)注意提倡集體攻關(guān)，營(yíng)造社會(huì)氛圍
■民意要適當(dāng)考慮，但絕不能盲從，更不能以民意公投來(lái)決定是否廢止死刑。以死刑“平民憤”不啻是對(duì)民眾原始報(bào)復(fù)本能的放縱
■有必要強(qiáng)調(diào)指出的是，即使被告人被鑒定有精神病，如果其尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為的能力，同樣應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，只不過(guò)是可以從輕或者減輕處罰
從“隨州案”談司法精神鑒定
記者：熊振林，湖北隨州的一個(gè)普通農(nóng)民。今年1月4日晚，在隨州市洛陽(yáng)鎮(zhèn)釀造驚天血案，8名無(wú)辜者、包括一名2歲半的兒童成為他手下的冤魂。如果不是被抓到，他還要潛回隨州，再殺9人，包括他的前妻。社會(huì)公眾在驚詫其冷血、殘忍、暴戾的同時(shí)，也有不少人質(zhì)疑：他是不是大腦有問(wèn)題？他是不是精神病犯罪？此外，前兩年發(fā)生的震驚全國(guó)的邱興華殺人案也因精神病的司法鑒定問(wèn)題而受到社會(huì)各界的普遍關(guān)注。您能否就此談?wù)効捶ǎ?SPAN lang=EN-US>
趙秉志：應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從邱興華犯罪的特點(diǎn)和表現(xiàn)出的癥狀分析，確有一些異常的表現(xiàn)。在邱興華妻子已提出邱氏家族多人有精神病史的情況、以及國(guó)內(nèi)也有精神病學(xué)專(zhuān)家對(duì)此提出質(zhì)疑的情況下，司法機(jī)關(guān)在決定對(duì)邱興華是否作精神病司法鑒定時(shí)，務(wù)必特別慎重。在作出不予精神病司法鑒定的決定時(shí)，司法機(jī)關(guān)理當(dāng)排除對(duì)邱興華精神異常的合理懷疑，給社會(huì)一個(gè)有說(shuō)服力的解釋?zhuān)侥塬@得公眾的認(rèn)同。從保障被告人人權(quán)、提高司法權(quán)威和實(shí)現(xiàn)刑事訴訟程序正義的角度著眼，對(duì)邱興華進(jìn)行精神病的司法鑒定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是無(wú)可厚非的。
當(dāng)然，對(duì)于剛才提到的這些典型案件中的精神病司法鑒定問(wèn)題，還有必要強(qiáng)調(diào)指出的是，即使被告人被鑒定有精神病，也并不必定代表行為人就完全不用負(fù)刑事責(zé)任。從我國(guó)刑法的有關(guān)規(guī)定可知，要認(rèn)定精神障礙者有刑事責(zé)任能力，必須同時(shí)具備兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一是醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)言之即實(shí)施危害行為者必須是精神病人。第二是法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，從法學(xué)、心理學(xué)的角度看，患有精神病的行為人的危害行為，不但是由精神病理機(jī)制直接引起的，而且由于精神病理的作用，使其行為時(shí)喪失了辨認(rèn)或者控制自己觸犯刑法之行為的能力。即使是精神病人，如果其尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為的能力，其實(shí)施犯罪的，同樣應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，只不過(guò)是可以從輕或者減輕處罰。
對(duì)于間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，負(fù)刑事責(zé)任則是理所當(dāng)然的。因此應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)精神病與刑事責(zé)任的關(guān)系，不能簡(jiǎn)單地得出“精神病人犯罪一概不負(fù)刑事責(zé)任”這樣的否定結(jié)論。在司法實(shí)踐中，尤其應(yīng)當(dāng)力戒這種“有病無(wú)罪論”的錯(cuò)誤偏向。
不可否認(rèn)，在近年來(lái)的司法工作和司法精神病鑒定工作中，一定程度上存在著“有病無(wú)罪”的主張與做法，即不管被告人所患的是精神病還是非精神病性的精神障礙，其精神疾患的程度如何，其是否在精神病發(fā)病期間實(shí)施的危害行為，其精神病理機(jī)制與其危害行為的實(shí)施有無(wú)直接因果關(guān)系，其實(shí)施危害行為時(shí)是否喪失了辨認(rèn)或者控制行為的能力，只要被告人患過(guò)某種精神疾患，或者家屬、群眾等反映他有些“神經(jīng)病”、“精神不正常”，甚至只因其親屬中有精神病患者，就把被告人視為無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人，而對(duì)其危害行為不追究刑事責(zé)任。這種“有病無(wú)罪論”的主張與做法是極其錯(cuò)誤的，它根本不符合刑法第十八條的法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，甚至也往往不符合該條款的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。如果按照“有病無(wú)罪論”行事，就會(huì)放縱存在責(zé)任能力、本應(yīng)依法負(fù)刑事責(zé)任的犯罪分子。
一步一個(gè)腳印奮力前行
記者：北師大于2005年8月和2006年4月先后成立了刑事法律科學(xué)研究院與法學(xué)院，在一所高校內(nèi)有兩個(gè)獨(dú)立的法學(xué)研究實(shí)體單位，這在國(guó)內(nèi)是一個(gè)全新的嘗試與創(chuàng)舉。您作為北京師范大學(xué)法學(xué)學(xué)科帶頭人，目前擔(dān)任北師大法學(xué)兩院的院長(zhǎng)，同時(shí)還兼任全國(guó)刑法學(xué)術(shù)團(tuán)體的主要負(fù)責(zé)人，這會(huì)不會(huì)影響到您的學(xué)術(shù)研究？您平時(shí)是如何處理學(xué)術(shù)研究與社會(huì)工作的關(guān)系的？
趙秉志：我認(rèn)為，體制創(chuàng)新是法學(xué)教育事業(yè)跨越式發(fā)展的動(dòng)力。可以說(shuō)，真正確立一種全新高效的科研管理體制，北京師范大學(xué)“法學(xué)兩院”在學(xué)校和有關(guān)方面的鼎力支持下，積極探索體制創(chuàng)新，已經(jīng)取得了良好的成效。
我的工作大致分為三個(gè)部分：一是在學(xué)校的教學(xué)研究，一是組織、協(xié)調(diào)和推動(dòng)全國(guó)刑法學(xué)術(shù)事業(yè)的發(fā)展，還有就是一部分社會(huì)工作。擔(dān)任北師大法學(xué)兩院的院長(zhǎng)以及全國(guó)刑法學(xué)術(shù)團(tuán)體的主要負(fù)責(zé)人，這不僅僅是學(xué)校和社會(huì)對(duì)我個(gè)人的信任，同時(shí)更是沉甸甸的責(zé)任。要把工作做好，就必須腳踏實(shí)地，一步一個(gè)腳印，奮力前行，始終懷有一種高度的責(zé)任感和使命感，當(dāng)付出辛勤的汗水與大量的心血。
在我看來(lái)，如何處理好學(xué)術(shù)研究與社會(huì)工作的關(guān)系是一門(mén)藝術(shù)。社會(huì)工作方面的忙碌和頻繁的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，并未改變我長(zhǎng)年養(yǎng)成的學(xué)術(shù)研究中“坐冷板凳”的習(xí)慣。無(wú)論個(gè)人在學(xué)術(shù)地位上如何變換，充分利用一切時(shí)間進(jìn)行學(xué)術(shù)積累，在學(xué)術(shù)研究中注意坐下來(lái)思考和研究，踏踏實(shí)實(shí)地做好每一件事，真心真意地付出，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究與社會(huì)工作兩者的良性互動(dòng)、相得益彰。這算是我的一點(diǎn)體會(huì)吧！
法律學(xué)人應(yīng)當(dāng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)法治問(wèn)題
記者：對(duì)于法治而言，重大現(xiàn)實(shí)法治問(wèn)題的研究和解決往往是促成社會(huì)法治進(jìn)步的重要契機(jī)。關(guān)于重大現(xiàn)實(shí)法治問(wèn)題的研究，您能否談?wù)剛�(gè)人的看法？如何才能有效地推進(jìn)重大現(xiàn)實(shí)法治問(wèn)題的研究？
趙秉志：關(guān)注重大現(xiàn)實(shí)法治問(wèn)題，是法律學(xué)人的使命和應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)�？梢哉f(shuō)，是否關(guān)注重大現(xiàn)實(shí)法治問(wèn)題，乃是衡量法律人的社會(huì)責(zé)任感和學(xué)術(shù)良知的重要標(biāo)志。刑事法治是現(xiàn)代法治的重要方面，其保護(hù)法益的廣泛性、重要性和對(duì)違法制裁的特殊嚴(yán)厲性，決定了刑事法治領(lǐng)域的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，同時(shí)往往事關(guān)國(guó)家文明、社會(huì)進(jìn)步和公民基本權(quán)益。因而尤應(yīng)為刑法學(xué)者所關(guān)注。
關(guān)于重大現(xiàn)實(shí)法治問(wèn)題的研究，一是應(yīng)當(dāng)注意提倡集體攻關(guān)，營(yíng)造社會(huì)氛圍。
重大現(xiàn)實(shí)法治課題的研究，僅靠學(xué)者個(gè)人的單兵作戰(zhàn)是很難有重大影響與成效的；而由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體組織的集體攻關(guān)研究，則會(huì)產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響。
二是應(yīng)當(dāng)提倡理論界與實(shí)務(wù)界配合，理論與實(shí)務(wù)結(jié)合。
對(duì)于任何重大現(xiàn)實(shí)法治問(wèn)題尤其是刑事領(lǐng)域的問(wèn)題，若想進(jìn)行卓有成效的研究并提出切實(shí)可行的解決方案，就決不能僅僅由理論界獨(dú)立進(jìn)行理論的推演論證，而應(yīng)由理論界與實(shí)務(wù)界攜手并肩進(jìn)行理論聯(lián)系實(shí)際的探索。這是深化法學(xué)理論、促進(jìn)法治實(shí)踐的寶貴經(jīng)驗(yàn)，也是近年來(lái)我國(guó)重大法治現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究不斷取得成效的重要原因所在。
當(dāng)然，除此之外，要有效地推進(jìn)重大現(xiàn)實(shí)法治問(wèn)題的研究，也離不開(kāi)合理的規(guī)劃、科學(xué)的方法、豐富多樣的形式等等。