本報(bào)記者 杜悅
讀書和做學(xué)問本身就是一個(gè)需要“慢慢地”認(rèn)真磨礪與涵養(yǎng)的過程，是一個(gè)與自己生命緊密相關(guān)的、逐漸展開的過程。
鄧正來，吉林大學(xué)法學(xué)教授。現(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)特聘教授、復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院院長、國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院政治學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，教授法哲學(xué)碩士研究生
先有大學(xué)生后有大學(xué)
記：聽說您發(fā)起的小南湖讀書小組，與其說是一個(gè)開放性的讀書組織，更像一個(gè)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)，這很與眾不同。請(qǐng)您介紹一下相關(guān)情況。
鄧：小南湖讀書小組成立于
這樣安排的用意在于：試圖通過讀書小組的討論，使學(xué)生們習(xí)慣一種學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)討論的方式。因?yàn)槲蚁敫嬖V大家一個(gè)道理，并不是先有大學(xué)，后有大學(xué)生，而是先有大學(xué)生對(duì)一般原理的學(xué)術(shù)討論，他們所在的地方才能被稱之為“大學(xué)”。我們的每次討論都是按照國際學(xué)術(shù)會(huì)議的通行模式運(yùn)作的，由法理中心的一位老師專門來擔(dān)任主持人，這個(gè)主持人負(fù)責(zé)指定發(fā)言人和控制發(fā)言時(shí)間。主報(bào)告和主評(píng)論需要在15分鐘內(nèi)盡量完成脫稿陳述，其他提交報(bào)告的同學(xué)按照事先排定的次序依次發(fā)言8分鐘。在每位發(fā)言人陳述完畢后，都由我來給出針對(duì)性的點(diǎn)評(píng)。因此，可以想見，在這個(gè)流程中接受訓(xùn)練的學(xué)生，將會(huì)慢慢學(xué)會(huì)控制自己的表達(dá)方式和表述時(shí)間，以期使其他學(xué)友聽清楚并聽懂他想表達(dá)的意思，進(jìn)而便于展開后續(xù)的討論；同時(shí)他們也會(huì)在這一過程中，懂得尊重和傾聽其他人的發(fā)言。
我設(shè)立讀書小組也有關(guān)于“因材施教”方面的考慮，在我看來，指導(dǎo)學(xué)生的理想方式是能針對(duì)每個(gè)學(xué)生的特點(diǎn)、思維傾向與他們的進(jìn)步情況給予個(gè)性的指導(dǎo)。這種指導(dǎo)只有當(dāng)學(xué)生們親自思考并做出文本之后才有可能進(jìn)行，這在傳統(tǒng)的“一言堂”式課堂中幾乎不可能做到，而讀書討論會(huì)的形式卻可以實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。當(dāng)然，我針對(duì)每一位同學(xué)提出的具體問題，很有可能也是其他學(xué)生容易遇到的問題，因此，其他在場的學(xué)生也同樣可以獲益。
記：您剛才說到在讀書小組活動(dòng)中，有一個(gè)固定的程序，就是您的點(diǎn)評(píng)。我想問一下，您是就書論書，還是針對(duì)讀書報(bào)告而言呢？您指導(dǎo)學(xué)生讀書的主要出發(fā)點(diǎn)何在？
鄧：我最主要強(qiáng)調(diào)的就是一定要有“問題意識(shí)”。不論在閱讀還是在寫作中都要不斷地提醒自己：這位作者要解決的是什么理論問題？或者我寫這篇文章到底是想解決一個(gè)什么理論問題？而這些理論問題的前提是什么？具體而言，在文本閱讀中，我告誡學(xué)生不要輕易忽略掉一些關(guān)鍵術(shù)語，或者任憑自己的想象去猜測這些術(shù)語的含義，而是要自覺地把它們變成一個(gè)個(gè)具體的問題，注意考證它們?cè)趯W(xué)術(shù)脈絡(luò)中的演變軌跡。
我之所以強(qiáng)調(diào)要有“自己的理論問題”，是試圖提醒學(xué)生在閱讀與寫作中避免兩個(gè)取向，一是那種不在理論脈絡(luò)中認(rèn)真把握作者對(duì)理論問題的論述而造成的“作者死了”的傾向；二是讀者因完全成了作者的“留聲機(jī)”與“復(fù)印機(jī)”而導(dǎo)致的“讀者死了”的傾向。因此，閱讀和寫作，在一般的意義上講，要既扎實(shí)梳理作者的基本思路，亦不能受制于作者的思維邏輯，而是最終使作者的思想成為我們的思想資源，為認(rèn)識(shí)和解決與我們自己生活緊密相關(guān)的問題提供可能的視角。
帶著問題讀書
記：有人說您給學(xué)生提供的書單很“怪異”。如果按照傳統(tǒng)的學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn)來看，這些重要論著分別屬于政治哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、科學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域，而真正嚴(yán)格意義上的你們本學(xué)科的法學(xué)論著卻極少見，這是為什么？
鄧：小南湖讀書小組，至今共讀了29本論著。我在早期的閱讀期間主要是想讓學(xué)生對(duì)我們每天所談?wù)摰摹爸R(shí)”之性質(zhì)有一些基本的認(rèn)識(shí)與反思，因此我專門安排了對(duì)英國“愛丁堡”學(xué)派的兩部科學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)著作以及對(duì)有些科普性質(zhì)的《復(fù)雜：誕生于秩序與混沌邊緣的科學(xué)》一書的閱讀，而這些視角與我們對(duì)哈耶克、沃勒斯坦等學(xué)者論著的閱讀一道，基本上構(gòu)成了對(duì)知識(shí)“客觀性”或“真理化”趨向的反思和批判。另外，我還專門安排學(xué)生閱讀沃勒斯坦的《開放社會(huì)科學(xué)》和《所知世界的終結(jié)》以及哈耶克《自由社會(huì)秩序的若干原則》等論著，而這些視角則是為了使學(xué)生認(rèn)識(shí)到既有學(xué)科體系和學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn)的人為性與局限性，尤其是既有學(xué)科體系和學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我們認(rèn)識(shí)具體問題所設(shè)置的“反認(rèn)知”的屏障，進(jìn)而期望學(xué)生在閱讀與思考中不再簡單地把有的學(xué)科劃分視作我們知識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的當(dāng)然邊界或當(dāng)然前提。
其次，我希望通過書目的安排傳達(dá)給學(xué)生這樣一個(gè)信息，即知識(shí)也是不受意識(shí)形態(tài)等樊籬之限制的，因此我們既仔細(xì)閱讀過馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》，讀過上世紀(jì)40年代大陸學(xué)者蔡樞衡所著的《中國法理自覺的發(fā)展》，也閱讀過哈耶克及對(duì)哈耶克進(jìn)行犀利批判的卡爾·博拉尼的論著。此外還包括諾斯的《西方世界的興起》、弗蘭克的《白銀資本》、貝克的《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》和赫爾德的《全球化與反全球化》等論著。
我所主張的閱讀取向，大體而言，一是回到經(jīng)典進(jìn)行批判，二是要能針對(duì)中國當(dāng)下的社會(huì)生活進(jìn)行構(gòu)建。因此，在我所提供的書目中見不到時(shí)新的論題或者新出版的論著，而是希望學(xué)生經(jīng)由經(jīng)典文獻(xiàn)的咀嚼而打好基礎(chǔ)理論的功底。與此同時(shí)，對(duì)經(jīng)典知識(shí)資源的閱讀和批判，也是以思考和認(rèn)識(shí)當(dāng)下中國為基礎(chǔ)的，也就是說，我希望學(xué)生能夠帶著各自對(duì)當(dāng)下中國的問題有意識(shí)地進(jìn)入到對(duì)西方經(jīng)典思想資源的研究過程中去。
讀書要慢慢來
記：您在英文“原典精讀”的課程中提出了“比慢與較真”的口號(hào)，這似乎有些不合時(shí)宜，您的出發(fā)點(diǎn)何在？
答：坦率地講，我開設(shè)這門“原典精讀”課程，確實(shí)是有訓(xùn)練學(xué)生讀懂原文文獻(xiàn)并能夠精于學(xué)術(shù)翻譯這一方面的初衷的。因?yàn)椋阌怪靡�，在中國社�?huì)科學(xué)（包括法學(xué)）目前的發(fā)展階段上，不了解和認(rèn)識(shí)西方社會(huì)科學(xué)業(yè)已取得的成就及當(dāng)下的發(fā)展趨勢，我們是極難知道社會(huì)科學(xué)應(yīng)該如何發(fā)展、向哪個(gè)方向發(fā)展以及在什么基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展。
如果我們?cè)谶@種“無知”的情況下談發(fā)展社會(huì)科學(xué)或法學(xué)，那么我們的努力完全有可能是在重復(fù)前人的知識(shí)勞動(dòng)而不自知，而這實(shí)際上是根本無視了前輩先哲為人類作出的知識(shí)貢獻(xiàn)。因此，自“西學(xué)東漸”以來延續(xù)至今的這種局面，要求我們尤其是我們這一代人指導(dǎo)之下的未來中國學(xué)人，必須首先掌握好讀懂外文的原文文獻(xiàn)并能夠進(jìn)行高質(zhì)量學(xué)術(shù)翻譯這一項(xiàng)最起碼的基本功。如果我們和我們的學(xué)生在這一基本素質(zhì)上極為不足，那么中國學(xué)術(shù)界其后的一切學(xué)術(shù)研究層次相對(duì)于世界學(xué)術(shù)的發(fā)展而言都將無法得到保障，甚至根本無法論及。這里需要指出的是，我不是認(rèn)為中國社會(huì)科學(xué)的發(fā)展要以西方的學(xué)術(shù)研究水平為尺度，而是認(rèn)為我們的知識(shí)努力不應(yīng)該成為無視任何他人業(yè)已做出的學(xué)術(shù)成就的工作。因此，我為學(xué)生開設(shè)的這門課程之所以如此講究“慢功”和語法上一定不準(zhǔn)出錯(cuò)，確實(shí)首先有為學(xué)生打牢學(xué)術(shù)研究之基礎(chǔ)這一含意。就此而言，學(xué)生們首先看到了我在翻譯和英語水平上的用心與嚴(yán)格，進(jìn)而產(chǎn)生了一些這樣的疑問，也是不難理解的。
說實(shí)話，按我這種原典精讀法去進(jìn)行閱讀，是無法保證學(xué)生們能盡快或最有效地讀出成果來的，而且我所帶給他們的也并不是單純的更多的知識(shí)。因?yàn)闊o論從哪種“教學(xué)”的眼光來看，“原典精讀”課程的進(jìn)度都無疑是太慢了，我們每天用三個(gè)小時(shí)的時(shí)間，完成的常常就只有十幾個(gè)句子，最多也就兩三頁文字。去年我們翻譯著名法學(xué)家霍姆斯的名篇《法的路徑》，便幾乎用去了一個(gè)學(xué)期。因此，不僅對(duì)于講授原著來說速度較慢，而且它傳授給學(xué)生的“知識(shí)”實(shí)際上也是相對(duì)較少的。但我希望也相信參與這門課程的學(xué)生會(huì)慢慢體味到這種閱讀方式背后的一些更為深層的東西，當(dāng)然這其中也包括大家談到的，我花時(shí)間傳遞給學(xué)生們的那種為學(xué)心態(tài)的問題。
有時(shí)學(xué)生不免急躁，我也完全理解學(xué)生的心情，但面對(duì)這一情況，我反反復(fù)復(fù)告訴給他們的是三個(gè)字：“慢慢來”。“慢慢來”意味著，從不會(huì)討論到學(xué)會(huì)深入探討問題，是一個(gè)需要慢慢轉(zhuǎn)變的過程，從把知識(shí)視作外在之物到把知識(shí)視作自己的生命的一部分，也是一個(gè)需要慢慢轉(zhuǎn)變的過程。它也意味著，讀書和做學(xué)問本身就是一個(gè)需要“慢慢地”認(rèn)真磨礪與涵養(yǎng)的過程，是一個(gè)與自己生命緊密相關(guān)的逐漸展開的過程。經(jīng)過一段時(shí)間的規(guī)訓(xùn)，他們開始能夠融入到這種課堂當(dāng)中去了，也慢慢意識(shí)到知識(shí)實(shí)際上就是他們生命的一部分。
作者不能死 讀者也不能死
記：您最近在指導(dǎo)學(xué)生閱讀時(shí)經(jīng)常提倡，對(duì)每個(gè)西方論著者的思想進(jìn)行“個(gè)殊化”研究，還說，“作者不能死，讀者也不能死”，這種思路僅僅源于您個(gè)人的學(xué)術(shù)取向，還是您有特定的用意？
鄧：我想要在根本上講，它是以明確反對(duì)如下幾項(xiàng)流行的誤識(shí)為前提的：第一，明確反對(duì)那種要求在閱讀或研究西方論著的時(shí)候以西方自身所“固有”的問題脈絡(luò)為前提甚或?yàn)榕袦?zhǔn)的觀點(diǎn)。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)誤設(shè)了這樣一個(gè)前設(shè)，即西方有著一個(gè)本質(zhì)主義的問題脈絡(luò)，由于它是客觀存在的，因而是可以被復(fù)制或還原的，而且是能夠被我們完全認(rèn)識(shí)的。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，這種試圖以西方“固有”的問題脈絡(luò)為依據(jù)的“還原式”閱讀設(shè)想或努力，乃是以閱讀主體可以完全不帶前見地進(jìn)行研讀這一更深層的誤識(shí)為基本假定的。第二，明確反對(duì)大而化之的“印象式”言說西方思想。因?yàn)槲覀冎溃@種整體的西方思想并不存在，所存在的只是以各自特定時(shí)空為背景而出發(fā)的每個(gè)個(gè)體西方論者的思想。第三，與之緊密相關(guān)的是，明確反對(duì)以籠而統(tǒng)之的方式談?wù)撍^的一般“問題”，因?yàn)椴煌奈鞣秸撜咴诓煌瑫r(shí)代對(duì)于“相同”的理論問題可能持有極為不同的觀點(diǎn)，更是因?yàn)檫@些所謂“相同”的一般問題在不同時(shí)空的論者那里實(shí)際上已然變成了不同的問題。第四，明確反對(duì)那種所謂人有能力不帶前見，進(jìn)而可以不以中國作為思想根據(jù)的閱讀西方的方式。由此可見，我在這里所主張的是一種明確承認(rèn)以“中國”作為思想根據(jù)的“個(gè)殊化”研究方式，亦即一種以研究者對(duì)于“中國”當(dāng)下情勢的“問題化”處理為根據(jù)，而對(duì)西方法律哲學(xué)家的思想進(jìn)行逐個(gè)分析與批判的研究路徑---盡管這種思想根據(jù)在絕大多數(shù)情況下是以一種隱微的方式發(fā)揮作用的。
我倡導(dǎo)大家個(gè)性而深入地研究西方重要法哲學(xué)家的思想，最終的目的決不是讓他們成為某個(gè)細(xì)微領(lǐng)域里面的專家；而是想讓他們從開始就能跟隨某位大師的思考路徑進(jìn)入問題，通過認(rèn)真的研究逐漸領(lǐng)會(huì)一位大師思考問題的方式。首先，在我看來，這一過程對(duì)剛剛邁入學(xué)術(shù)之門的年輕學(xué)者而言，尤為有益。因?yàn)檫@不同于單純知識(shí)點(diǎn)的灌輸，這種思維方式上的學(xué)習(xí)，能夠作為我們認(rèn)識(shí)并懂得以學(xué)術(shù)的方式分析問題，掌握學(xué)術(shù)性思維方式的有效訓(xùn)練。經(jīng)過這一研究過程，我們將不僅全面領(lǐng)會(huì)了這些理論資源---重要的西方法學(xué)家們思考了什么，而且更有可能深入體悟到他們?yōu)槭裁慈绱怂伎�，其思維路徑是怎樣的？
這樣思考問題對(duì)我們今后自己做研究來說有哪些啟發(fā)？有哪些警醒，以及有哪些必須予以否認(rèn)與批判？我經(jīng)常說讀者不能“死掉”，強(qiáng)調(diào)的便是這個(gè)“為我所用”意義上的后者。
其次，就具體的研究過程而言，在我看來，每一個(gè)大師的思想都不是孤立的，只要你去研究他，實(shí)際上你就是走入了一片開闊的林地。
因?yàn)槲鞣降膶W(xué)術(shù)傳統(tǒng)以及學(xué)者的社會(huì)背景保證了他們必定會(huì)不斷與其他學(xué)者產(chǎn)生觀點(diǎn)上的交集或者交鋒，甚至碰撞成綿延幾代人的激烈對(duì)抗。在這種情況下，除非我們過于僵化地人為割裂問題，否則的話，是不會(huì)有所謂獨(dú)立的“樹木”存在的。我還是堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，我們必須真正語境化地、自覺把中國作為根據(jù)地去研究西方，而不是把西方的知識(shí)封閉成真理或者將其固化成與我們自己的思考與現(xiàn)實(shí)生活無關(guān)的僵死教條。
鏈接 小南湖讀書小組學(xué)生感言
刻骨銘心的痛苦
陳昉 吉林大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)05級(jí)碩士研究生
小南湖的參與者們都會(huì)體味到或多或少、這樣或那樣的“痛苦”。這種痛苦恐怕主要來于我們自身的缺點(diǎn)被揭示，如同被放置在手術(shù)臺(tái)上一般為無處遁逃的學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)嚴(yán)加剖析。
小南湖讀書小組的訓(xùn)練，給我們帶來的另一大“痛苦”，就是使我們意識(shí)到了并且痛悔自己身上的那種“封閉性”。我們自身知識(shí)結(jié)構(gòu)的狹窄和單一，我們對(duì)于其他人文學(xué)科關(guān)注與了解的貧乏，我們交往群體的固定和身份同一……
體會(huì)愉悅
晁育虎 吉林大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)04級(jí)博士研究生
在小南湖讀書小組這種開放式的閱讀和討論氛圍中，我們逐步感受到，作為學(xué)術(shù)活動(dòng)的讀書不僅僅是一種個(gè)體行為，而且還需要一個(gè)公共的、開放的平臺(tái)。這樣的平臺(tái)，使我們體會(huì)到來自同道的熱情與溫暖，體會(huì)到讀書的價(jià)值與樂趣，而且還驅(qū)使我們跨越學(xué)科、學(xué)校、身份乃至于地域的限制而展開閱讀和討論。小南湖讀書小組的成員，有老師也有學(xué)生，有博士生也有碩士生和本科生，有法理學(xué)專業(yè)的，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)專業(yè)的。而閱讀的書目更是超乎我們的想象，從經(jīng)典的《共產(chǎn)黨宣言》和《法律與革命》，到新潮的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)論著和大陸學(xué)界少人問津的卡爾·博蘭尼。另外，開放的平臺(tái)同時(shí)還促使我們不斷養(yǎng)成學(xué)術(shù)規(guī)范的意識(shí)：它使我們懂得了尊重、守時(shí)與感謝，懂得了怎樣為文章命題與做注釋，懂得了努力貢獻(xiàn)、也懂得了無私分享。
一個(gè)自我覺醒的起點(diǎn)
王勇 吉林大學(xué)法學(xué)院教師，法學(xué)理論專業(yè)博士研究生
作為第二期成員，我竟然被
《中國教育報(bào)》