本文為朱蘇力教授2009年6月2日在華東政法大學(xué)“中華學(xué)人”講座上的演講內(nèi)容
一、司法不是萬能的司法是有邊界的
今天我講的主題是 “司法的邊界”。隨著法治的發(fā)展，在座的同學(xué)、老師很有可能成為像法官或律師這樣的法律職業(yè)人，因此很容易會將司法視作是無所不能的。法治是很重要，但法治不等于司法。法治的過程實際上是立法、行政、司法這些方面的協(xié)同運作，還包括整個社會以非正式的制度和非制度的運行，這些才共同構(gòu)成了我們的法治。因此我們在談?wù)摲ㄖ蔚臅r候，不能任意擴張，直接把它當成司法。
司法在當今社會扮演著重要角色，但不能把司法當成萬能的，因此司法有個邊界。任何一個制度都有它的邊界，而這個制度的有效性決定了它的邊界。學(xué)過 《反壟斷法》的同學(xué)都知道，在一定范圍內(nèi)進行壟斷時，它的收益是最高的，但當壟斷過大的時候，壟斷的利潤就會降低，因此大的企業(yè)會崩塌成小的企業(yè)。任何制度都有一個邊界，司法作為一個制度，我反對和批評把司法當成無所不在的東西。
我們可以從司法的本身以及從糾紛解決機制來看，為什么說司法是有邊界的，哪些因素會影響它，以及限制這個邊界對我們有什么好處。從最簡單的日常生活講起，生活中我們都會遇到很多糾紛，但請注意，這些糾紛不一定要司法來解決。那么，我們首先考慮這樣的問題：社會生活為何會發(fā)生糾紛？糾紛是以什么樣的方式來解決的？
二、糾紛的主要形式——產(chǎn)權(quán)不明和尋租
社會生活中主要有兩種形式的糾紛：一種是產(chǎn)權(quán)不明確，第二種就是尋租，實際上歸納起來就這兩種。產(chǎn)權(quán)不明確是因為不知道權(quán)利劃分的界線在什么地方。有些原來產(chǎn)權(quán)是明確的，但隨著時光的推移，使大家弄不清楚了，或者發(fā)生了什么事情使得產(chǎn)權(quán)變得不明確了。比如我家背后有一座荒坡，如果現(xiàn)在我開荒了，那這塊地是不是就屬于我了？別人還能不能從那里過去？這時候權(quán)利就不明確了。所以有外國學(xué)者說，權(quán)利是界定不清楚的，這種情況在日常社會生活中很明顯。比如說，結(jié)婚就是產(chǎn)權(quán)不明確的過程。結(jié)婚之后，吵架爭吵就是不斷界定產(chǎn)權(quán)的過程。比如我結(jié)婚后每周五晚上出去玩耍，我總是要到23點才回家，可以嗎？再比方說遙控器誰管，談戀愛的時候就讓女方管著，千方百計地讓著你，一旦結(jié)了婚以后他要看NBA，你要看韓劇卻看不成，所以談戀愛的時候一定要界定清楚。產(chǎn)權(quán)不明確是引起糾紛的最大問題。還有許多糾紛并不是因為真實的物質(zhì)利益或真實的產(chǎn)權(quán)利益，只是想象中的產(chǎn)權(quán)利益。象征性的利益、想象中的利益都可能引發(fā)糾紛。比如男同學(xué)和女同學(xué)逛街時多看了別的女生一眼，女同學(xué)就會感到很受傷，為什么呢？這是情感性的利益，所以男同學(xué)上街的時候要帶墨鏡，這也是界定產(chǎn)權(quán)的一種方式。你要理解法律的時候，一定要將它經(jīng)驗化，然后把經(jīng)驗化的東西提升到法律的一般性上。
另外一種糾紛就是尋租，它包括犯罪。尋租最一般性的定義就是耗費社會財富，把別人的財富轉(zhuǎn)給自己。比如說自己努力撬鎖拿走別人的錢。我的勞動力是整個社會財富的一部分，但偷盜別人的財物并不是勞動，只是把別人的財富轉(zhuǎn)給自己，這就是尋租。盜竊、強奸、殺人、放火等等，和民事上的侵權(quán)行為，都是尋租。我們看到犯罪、侵權(quán)以及小的違法都屬于這種。比如闖紅燈，一個人闖紅燈，其他人就要急剎車或者多注意，僅僅便利了你一個人�，F(xiàn)在的尋租概念常常是和腐敗聯(lián)系在一起的，也就是利用公共權(quán)力為自己謀利益。
剛才所講的是最一般意義上的尋租，這種尋租會產(chǎn)生什么樣的后果呢？就是大家不遵守規(guī)則，所以每個人都會為了保護自己的財富或人身自由增加投入。比如我偷了羅教授的財物，不僅僅羅教授要增加以后的防范，別的室友也要這樣做，社會的財富就會大量浪費。但是，世界上的事物是矛與盾的關(guān)系，比如殺人、搶劫等行為就催生了警察和政府，所以不能只看到尋租對社會的耗費，因為要防范尋租制度，社會就會發(fā)明一些新的制度，來應(yīng)對社會生活中的現(xiàn)實問題。
許多訴訟行為也是尋租。最典型的是海瑞說過的， “種肥田不如告訴狀”。打官司是能賺錢的，特別是證據(jù)不清楚的時候。比如明明羅教授沒有向我借過錢，我去法院告狀說羅教授借了我3000塊錢，我還找一個李教授給我作證。雖然拿不出特別的證據(jù)，但法院考慮到我是北大法學(xué)院院長，一般來說不會說謊，于是去調(diào)解，說讓羅教授歸還1500塊錢。我可能為打官司耗費了1000元，但這500塊錢是我賺的，我再請李教授吃飯花了100塊錢，我還賺了400塊錢。真實訴訟中，這種情況是會有的，打官司的并不一定真的都受了冤屈。
三、司法必須追求能夠兼容的公正
民事訴訟出了差錯，最多也就是尋租的問題，判錯了最多是把財產(chǎn)錯誤地劃給別人。因此，民事訴訟證據(jù)規(guī)則要求比較低。刑事訴訟則不同，它是剝奪和毀掉社會財富，比如關(guān)到監(jiān)獄中失去自由，因此刑法證據(jù)要鐵證如山，一定要以事實為依據(jù)、以法律為準繩，一定要有嚴格的證據(jù)標準。民事上即使有錯誤也是財富從一個人手上轉(zhuǎn)移到另一個人手上，所以民事證據(jù)規(guī)則中，你有優(yōu)勢證據(jù)就行。
這里面就隱含了一個本質(zhì)問題：所有訴訟當事人、糾紛當事人都在追求自我的最大化。因此，社會、司法能界定的公正不是個體公正，司法要處理的是你感覺到的公正和別人感覺到的公正的兼容之處。司法不是個體的公正，甚至不是大多數(shù)人的公正。我們常聽到 “不殺不足以平民憤”的說法，但這是錯的，只是大多數(shù)人所謂的公正，其實犯人也許并沒有那么該死，結(jié)果卻因為 “不殺不足以平民憤”被剝奪了生命。司法要追求能兼容的公正，司法的公正不等于某一個人的公正，也不等于某一個法學(xué)家的公正。
上面說的這些糾紛是普遍的，很多糾紛是由外力介入來解決的，也有許多糾紛甚至是看不出來的。比如生悶氣，今天逛街，男生多看了別人幾眼，我就生悶氣，就不理你，這種糾紛看不出來。實際上，我們法律只能解決糾紛的當中那一塊，法律能管的事情很少。我講過，不要以為司法進入法治以后就過上幸福的生活了，那是安徒生童話里的一句話，我們不可能走進安徒生童話，所以是不可能的。司法解決不了那么多糾紛。
四、司法只是各種糾紛解決機制中的一種
在解決糾紛的時候，不能不談?wù)撍痉ㄖ獾募m紛解決辦法，包括以戰(zhàn)爭的形式去解決，比如盟軍打敗了德國。社會生活中有許多的糾紛解決機制，它們與司法是必然相關(guān)聯(lián)的，以前都說 “拿起司法的武器”、 “為權(quán)利而斗爭”等等，把司法看得過分強大，似乎所有糾紛都能解決。但如果司法只能解決部分的糾紛，那么面對不能解決的那些糾紛，司法到底在哪個地方？必須要研究它，才知道司法的邊界在什么地方。有的糾紛解決機制是不需要司法來參與的，當司法不能解決的時候，這些糾紛也不會自動化解，而是轉(zhuǎn)化為其他類型的糾紛，以其他的方式解決。比如借貸關(guān)系的糾紛，后來就轉(zhuǎn)化成拿菜刀砍人的事件，這就轉(zhuǎn)變?yōu)楸┝Φ乃搅葷�。所以我們在關(guān)注司法的時候，一定要關(guān)注司法之前和司法之后的糾紛解決機制。
大家一定要有廣闊的視野，在理解司法的時候才不會過于教條。司法只是各種糾紛解決機制中的一種，司法也有弊端和缺點。所有的糾紛解決機制互相補充，甚至在某種情況下此消彼長。我們學(xué)法律的不能“王婆賣瓜自賣自夸”，總說司法解決機制如何好，同時也要告訴當事人，司法不能解決他所有的問題。
在各種糾紛中，為什么有些會彰顯出來，而有些沒有彰顯呢？別人看不到這些糾紛，比如生悶氣，還包括許多家庭糾紛。在社會層面上，當別人看到這個糾紛時，它最大的問題是私人成本和社會成本的問題。男女朋友之間鬧矛盾不愿意暴露出來，因為暴露出來成本更大，特別丟人。許多夫妻父子朋友之間矛盾也不愿意暴露出來，一個重要原因是以后還要互相依靠的，暴露出來就撕破臉了，這個成本就太大了。并不是中國人不愿意打官司，而是在熟人社會里，中國人不愿意打官司，一旦到了陌生社會，就會容易打官司，其中有利益所在，根結(jié)就是個人成本和社會成本之間的關(guān)系。即使有的時候糾紛暴露出來，也未必要用司法的方式來解決，它很可能更愿意通過其它的方式解決。因此，我們不要過分迷信司法。不是人民不敢拿起司法的武器，而是這個社會還有其他的糾紛解決機制，如果把這些機制都破壞了，都讓司法來管，司法是管不了的。
比如夫妻吵架，不管是妻子回娘家去把岳父岳母牽扯進來，還是去找領(lǐng)導(dǎo)、找人民調(diào)解或者找司法解決，實際上是當事人的自我選擇，看起來好像不夠理性，實際上是理性地在選擇。每一種糾紛在調(diào)解的進程中，每一個當事人都在考慮自己的成本收益。所以，只要某種糾紛解決機制是有效的、成本比較低的，人們就會選擇它。
五、司法的邊界與司法補貼和收費有關(guān)
前年國務(wù)院法制辦出臺了降低訴訟收費的標準，初衷也是為了方便群眾打官司，但事實上卻引導(dǎo)了一些本來不想打官司的人們?nèi)ゴ蚬偎玖�。我國�?/SPAN>2004年開始訴訟案件數(shù)量是往下降的，但從去年開始，訴訟案件是往上升的，有些地方甚至增長30%以上。主要原因有兩條：一個是訴訟費用的降低，二是去年《勞動合同法》的出臺引發(fā)了很多訴訟。法律的穩(wěn)定，包括立案收費標準的穩(wěn)定都是保證司法案件不會過分增長的前提。訴訟的增加，只是把原來其它方式可以解決的問題轉(zhuǎn)移到司法中來了。當糾紛大量轉(zhuǎn)移到法院來的時候，其他的一些糾紛解決機制就萎縮了，比如人民調(diào)解、比如和解就會弱化。我們講司法的邊界，就是要關(guān)注這些 “邊界”上的問題。
社會實際上是在補貼司法的，司法解決糾紛有一個很大的問題，就是司法補貼糾紛解決，誰愿意打官司，就等于社會補貼他的越多。因為整個司法是國家從所有納稅人那里拿來錢，創(chuàng)立一個司法制度，讓有糾紛的人運用這個司法體制去解決糾紛。當事人來打官司，雖然法院收了一些訴訟費用，但是這些費用是不足以涵蓋法院在案件中的所有支出的，因此國家有一部分稅收支出是用于補貼司法的。所以某種意義上，當鼓勵一部分人去打官司的時候，也就是說誰愿意多打官司，誰占的便宜越多。就像我朱蘇力從來不打官司，羅老師總是去打官司，那么羅老師在訴訟上獲得的補貼實際上是超過我的，納稅一樣多，但我實際上沒有使用這個補貼。
那么司法補貼到底是不是公平呢？因此司法就要收費，這也就是為什么司法收費的問題就很重要。司法的收費某些程度上一方面抑制了那些愿意打官司的人拼命去打官司，遏制本來非常細碎的糾紛進入訴訟。另一方面，司法收費的作用有點像征收燃油費，車子跑得越遠，耗油越多，交的稅也就越多，其實也就是使用費。所以，打官司也要收費，你使用法院越多，交的也應(yīng)該越多，還可以彌補法院在這個過程中的消耗。大家要知道，這些制度的背后都是有道理的，要按照這個道理來操作。比如常見的 “送法”，送法下鄉(xiāng)還可以，送法上門就有問題了，訴訟必定是會大量地增加，那些本來不愿意訴訟的，看你都送到家門口了，那還不如訴訟呢，不用白不用。這里面隱含的道理是，如果國家提供這種訴訟解決糾紛方式是免費的，或者低價地提供，就會引發(fā)更多訴訟。
六、訴訟成本為何屢屢被轉(zhuǎn)嫁給社會
另外，訴訟的人還常常會把自己的訴訟成本轉(zhuǎn)嫁給社會的其他機構(gòu)，很多時候會轉(zhuǎn)嫁給媒體，轉(zhuǎn)嫁給政府，把政府機關(guān)也卷進來。大家一定要注意，現(xiàn)實生活中的弱者變強者、強者變?nèi)跽叩那闆r是一直存在的�，F(xiàn)在社會上有許多人都想扮演弱勢群體，民營企業(yè)家說：“我們是弱勢群體，被敲詐的大部分都是我們這些人�！甭蓭熞舱f： “我們是弱勢群體，因為我們老是兩頭受氣�！睘槭裁从心敲炊嗟娜嗽跔幹鋈鮿萑后w呢？從簡單的推理來說，當大家都爭著當弱勢的時候，他就一定不是弱勢，就證明這些弱勢里面一定是有利益的。大家一定要去想一想，許多人把自己偽裝成弱勢群體，他一定是會從中獲得利益的，比如輿論的同情、政策的優(yōu)惠、甚至是財物的補貼。因此，許多人會想辦法把別人調(diào)動起來，以幫助自己在訴訟中獲勝。就像男女吵架，女的吵不過就回娘家，然后娘家人就出現(xiàn)了，社會壓力也就來了。
上述這種方式，今天還在大量使用著，最大的問題就反映在媒體上。以最近的 “杭州飆車案”為例，這個案子其實并不復(fù)雜，一個大學(xué)生駕車，說是飆車，撞死了另一個畢業(yè)了兩年的大學(xué)生，其實就是一起交通肇事的悲劇。但現(xiàn)在卻被炒成了 “富家子弟撞死了大學(xué)生”。有時媒體會主動介入，把本來簡單的事情復(fù)雜化。這件事中，駕車把人撞死，這與 “富家子弟”有什么必然關(guān)系？但是在媒體那兒就變成了一種壓力，就要求對這個富家子弟加以嚴懲。我們從事法律的人都應(yīng)該看清楚，當媒體介入之后，就是在要求政治力量的介入，要求政法委、市委、市人大等部門介入，給公安局施加壓力。我不是說媒體和公眾給公安局或者法院施加的這種壓力都不好，特別是當有豪強或惡霸欺負老百姓的時候，這種壓力就很有好處。但總是用這套方法，就會有問題。那個開車肇事的大學(xué)生也是個十八九歲的孩子，現(xiàn)在你偏要把他的交通肇事弄得與富豪有關(guān)，這是有很多問題的。
我們應(yīng)該注意到，總是有人喜歡把自己的訴訟成本轉(zhuǎn)移給其他人，這就是為什么很多人有問題的時候他不去找法院，他去找媒體、找政法委、找法學(xué)家。有人就找過我，跟我說， “聽說撒貝寧是你們學(xué)校的畢業(yè)生，你能幫我引見一下撒貝寧嗎？”，這時候法學(xué)院已經(jīng)不起作用了，他希望撒貝寧在中央電視臺《今日說法》說一下子。這時候你就會看到當事人其實并不相信司法，他們是在找對自己最有利的糾紛解決方式，他來到法學(xué)院貌似在找司法，其實是在找輿論，他只不過把司法作為解決他的糾紛、實現(xiàn)他的利益最大化的方式之一。
但是現(xiàn)在有個問題，既然很多人都試圖把自己的訴訟成本轉(zhuǎn)嫁給國家、轉(zhuǎn)嫁給社會、轉(zhuǎn)嫁給媒體，那為什么社會或者不是當事人的第三方還會去干預(yù)，讓他人將訴訟成本轉(zhuǎn)移給自己而“上當受騙”呢？除了出于正義和良知，很多時候，人們在真正介入的時候，也是因為他們有收益。比如說，兩個人生悶氣，沒人去管他。但是如果你們兩個人在宿舍里吵架，晚上十點多鐘，隔壁寢室的同學(xué)會過來說 “別吵啦，影響我睡覺！”，隔壁寢室同學(xué)的介入，是因為你們之間糾紛具有外在性，影響了別人的利益——睡眠利益。所以，就來提醒你們別吵了。國家干預(yù)的時候也是如此。的確，正義是解決糾紛的最好方式，但國家解決糾紛的時候，其實也是有成本收益的考量。糾紛會影響別人的平和生活，不解決會影響社會秩序；國家必須打擊搶劫、盜竊，不然每個人上街都不敢?guī)уX包。而安全和平和的社會秩序是對我們最重要的東西，因此國家在實現(xiàn)正義的同時，也維護了國家的利益。
七、司法邊界的專斷源于司法資源的有限
那為什么社會對于有些糾紛不予理會，對有些糾紛就管呢？比如在訴訟中，我們可以講每個糾紛都是重要的，但為什么我們要立個“失竊500元才能刑事立案”的規(guī)定？為什么500元以下就不能立案呢？
這個時候我們看到的國家態(tài)度是，國家司法的資源是有限的，只能保證社會最基本的東西。政府這種不把所有的糾紛都納入司法的策略是不是有壞處呢？政府不是為了實現(xiàn)抽象的正義，盡管正義是最容易解決糾紛的，而排斥一些糾紛不納入司法，是否會使社會受損呢？注意，盡管政府是出于成本收益的權(quán)衡，不讓一部分糾紛進入司法訴訟，但是政府的這種權(quán)衡是有益的，對于整個社會都沒有壞處。第一，從理論上講，訴訟本身不增加社會財富，至少大陸法系是認為不增加社會財富的，因為訴訟是對已有的財產(chǎn)權(quán)益進行分配，并沒有創(chuàng)造新的財富，因此這個社會不能僅僅為了解決一個財富分配的問題花很多錢。發(fā)展才是硬道理，因此國家應(yīng)該用更多的金錢、時間、精力去發(fā)展，這才是對社會最有利的，從來就沒有哪個國家僅僅是靠司法來使國家富裕的，訴訟頂多就是我和羅教授之爭，爭來爭去就是為了1000塊錢，到底是你分400我分600，還是你分600我分400，在這個過程中不斷地消耗，不但自己消耗，還要拉上法官，一審、二審，有時還要再審，你看國家在這里面投進去多少錢。但是國家所有的錢都是有機會成本的，用來訴訟的話，就不能用來發(fā)展生產(chǎn)，因此訴訟本身是不可能創(chuàng)造社會財富的，至少從大陸法系來說是這樣。
因此，在大陸法系的這種情況下，國家就不應(yīng)當花過多的錢用于滿足全社會所有的糾紛處理上，這種滿足是沒有窮盡的，如果這個糾紛400元立案了，下個399也來了。所以，總要劃一個邊界，而這個邊界往往是專斷的。有些東西允許進入訴訟，有些東西不允許進入訴訟，對于國家來說，這些都是需要權(quán)衡的。
八、用其他的方式可以彌補司法的薄弱
另一方面，我們可以發(fā)現(xiàn)，一個司法比較發(fā)達的國家，不是因為它的法制比較發(fā)達，而往往是因為這個社會比較富裕，能養(yǎng)得起比較多的法官和律師，能夠給這個國家提供比較多的司法服務(wù)。任何一個貧窮的國家，它的司法相對來說都是比較弱的。但這樣的國家，也會有其他的糾紛解決方式。用其他的方法來彌補司法的薄弱，是不是就不好呢？它還是有些好處的。
由于司法介入的面比較窄，就使得別的糾紛解決方式獲得發(fā)展的空間，比如調(diào)解、仲裁�，F(xiàn)在中國關(guān)于國際貿(mào)易的糾紛，往往是靠仲裁解決的，大量商事糾紛也是找仲裁解決的。因為他們覺得仲裁更有效率，而且更能適應(yīng)商業(yè)習(xí)慣的規(guī)則，不用去走司法。調(diào)解也是如此，我們可以看到前些年，我國司法發(fā)展起來的時候，調(diào)解就在衰落。從80年代后期到90年代，整個社會都在批判調(diào)解；直到司法消化不了那么多的糾紛時，我們才又想起了調(diào)解，開始重新強調(diào) “能調(diào)則調(diào)，當判則判”。
所有的糾紛解決機制是互相補充的，因此，在整個法治的運作中，千萬別認為只有司法在起作用。當一個國家把許許多多的精力、財富投入到司法中，就很容易導(dǎo)致其它民間糾紛解決方式的萎縮。任何一個社會都應(yīng)該注意這個問題，要有這種平衡的觀念，從社會總體上來把握。因為我們要建設(shè)的是社會主義整體利益上的法治，而不是追求某一個律師行業(yè)的發(fā)達，或者某一個法官職業(yè)的發(fā)達。整體利益上的法治，必然就包括很多糾紛解決機制，包括社會保險。
九、司法只是正義的最后一道防線
我們從事司法工作和研究，特別會容易覺得司法是最好的糾紛解決方式，因為 “司法是正義的最后一道防線”啊。這樣一句話你會怎么理解？我想在座的很多同學(xué)，都把 “司法是正義的最后一道防線”理解為是最正義的一道防線，或者說是最堅強的一道防線。其實這句話的意思是說，到了司法階段了，糾紛就應(yīng)該解決了，該解決也得解決，不該解決也得解決。
但是，司法從來就不是最正義的一道防線，而且也不是最堅強的一道防線。只能說它是最后一道防線，最后一道防線從來都是比較薄弱的。打仗的時候最強的永遠是第一道防線，哪有把重兵放在最后一道防線的？我當過兵打過仗，知道重兵永遠都是放在最前面的，放在最后的一般是炊事員。
我們都是法律人，往往就容易把司法神圣化。但是，我們必須認識到，司法不一定是公正的。如果我們把所有的案件全部都聚集在司法上，反而容易形成一種壟斷現(xiàn)象，壟斷的必然結(jié)果將是腐敗。就是說，當你把所有糾紛牢牢抓住，老百姓沒有選擇或者只有很少選擇，只能靠你法官來解決的時候，法官的權(quán)利就有可能會成為雙方競爭腐敗的對象。這就是為什么對于司法一定要給它限制，不讓它管得太多的原因，也就是說，當你把其他社會糾紛解決方式發(fā)展起來的時候，反而有可能促進司法的廉潔。
如果同時還有其他的糾紛解決方式，制度上的競爭就出現(xiàn)了，競爭能促使法院的制度優(yōu)良化。有的時候，一個制度的發(fā)展并不是因為對它的強化，使它弱化更能促進它的發(fā)展。另外對當事人來說，當他擁有多種選擇時，他可以選擇訴訟、仲裁、私了或者和解，他的自由度就提高了。這時候即使司法不是很廉潔，但起碼他的自由度提高了，他可以去選擇別的解決方式以避開不廉潔的司法。
我們作為社會當中的一員，遇到糾紛只能拿起法律武器保護自己利益的時候，是不自由的，因為我們是被迫走向法律的。大家也一定不要以為只要我們把司法搞得非常廉潔了，就可以將所有的糾紛都放到司法里了。那樣的話，司法就沒有競爭了，也就沒有創(chuàng)新力量。現(xiàn)在司法的創(chuàng)新很多都是從司法之外的其他解決方式中引進的，比如說和解。如果沒有民間傷人賠錢的解決方式，能形成和解制度嗎？這些制度不是來自于司法領(lǐng)域內(nèi)，而是來自于司法領(lǐng)域以外。所以千萬別以為司法可以壟斷，永遠都不可能壟斷。
十、中國的司法邊界問題還在探索之中
當然，司法還是有它的優(yōu)點的。第一，它有國家財政的支持，國家有訓(xùn)練，比較統(tǒng)一，第二，它不僅有技術(shù)裝備，還有行政力量的支撐，第三，它有訓(xùn)練有素的專業(yè)人員等等。但這些只是使它在解決糾紛時擁有優(yōu)勢，使它更適合解決一部分糾紛。但是有一部分糾紛是它不適宜介入的。例如，司法就應(yīng)盡量少介入家庭糾紛，像家庭孩子的事情司法最好少介入。
在當代中國，如何給司法確定一個比較合適的邊界，現(xiàn)在還處于摸索過程當中，我們往往試探一下，比較合適就放寬一點，如果發(fā)現(xiàn)不合適，就可能收縮一下。我們曾經(jīng)把司法的邊界放得大了一點，后來發(fā)現(xiàn)司法解決不了所有的矛盾和糾紛，就開始提倡調(diào)解，提倡榮辱觀，強調(diào)仲裁。我們提倡的，包括公正，包括用其他的方式解決問題，如和解等等都開始慢慢進入社會，現(xiàn)在至少不再像10年前那樣，把司法看成是解決問題的唯一正確途徑。
我們作為一個法律人，當然應(yīng)該為自己的職業(yè)自豪，我們愿意用我們的一生來獻身這個事業(yè)，但是我們同時又是社會人，我們應(yīng)該以開闊的眼界來觀察這個社會，因為我們不僅是為了一個職業(yè)的興盛，而是為了整個中國的法治事業(yè)，為了整個中國的富強昌盛。我們信仰法治，我們尊重司法，我們畢生從事司法，但是我們必須知道，如果已經(jīng)證明中國的許多問題是司法不能有效解決的，那如果別的方式能解決好的話，我們就該追求別的解決之道。不能說你覺得林志玲不錯，就一輩子追求林志玲吧？林志玲不理你，然后你卻一輩子在那里苦苦追求，其實也可以追求一下別人啊。