許章潤訪談——法學(xué)教育、大學(xué)精神與學(xué)術(shù)的人道意義
法學(xué)院應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)法律理性
記者：目前中國正從倫理社會向法治社會過渡，在此過渡時期，法學(xué)教育如何切近自己的時代？
許章潤：晚近以來，自西向東，全球文明經(jīng)歷了從宗教、倫理文明秩序向法律文明秩序的轉(zhuǎn)型。法律文明秩序立基于工商社會的世俗理性，以利益最大化的理性個體，即千千萬萬陌生人所構(gòu)成的社會生活為基本預(yù)設(shè)。法律作為調(diào)節(jié)陌生個體之間世俗利益的社會控制手段，關(guān)于公、私權(quán)益互動的社會行為范型，表現(xiàn)為規(guī)范形態(tài)的人間價(jià)值形態(tài)，取代宗教與倫理，廣泛用諸公共生活，乃至滲透入私人生活空間。在西方社會，此種安排一定程度上甚至造成了所謂的“法律對于生活世界的過度殖民化”，弊從利來。由此，法律不僅是一種規(guī)則體系，同時還是一種意義體系。中國當(dāng)下的法學(xué)教育必當(dāng)緊緊圍繞現(xiàn)代法制的這一特點(diǎn)來展開。
法律理性是現(xiàn)代法的內(nèi)在精神品質(zhì)，也是現(xiàn)代社會所謂規(guī)則之治的一個精神向度要求。特別是程序理性，更是賦予并檢驗(yàn)世俗政治合法性的法制要件。因此，法學(xué)院要著力培養(yǎng)學(xué)生的法律理性，使受教育者將法律理性內(nèi)化為自己的職業(yè)心性；另一方面，法律理性不僅不排斥，而且為對于人的關(guān)懷預(yù)留空間，圍繞著人的需要打轉(zhuǎn)，就此而言，不妨說法律即人生。因此，在法學(xué)教育中，對于法律理性的培養(yǎng)和對于洋溢在法律之中的人文關(guān)懷的弘揚(yáng)，猶車之雙輪，鳥之雙翼，并行不悖，相得益彰。進(jìn)而言之，理性為信仰預(yù)留空間，不妨說法律信仰是法律理性的內(nèi)核之一，展現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷，而共同構(gòu)成了現(xiàn)代法的精神品格。由此，發(fā)掘核展示法學(xué)所秉具的啟發(fā)人類實(shí)踐的人道意義，使受教育者將法律理性和法律信仰冶于一己身心，造成受教育者的職業(yè)精神和志業(yè)擔(dān)當(dāng)，便是法學(xué)教育最基本的，也是最主要的職責(zé)所在。
記者：要達(dá)到這兩個基本要求，課程設(shè)置以及教學(xué)手段上需要實(shí)行怎樣的變革呢？
許章潤：在當(dāng)下中國，法學(xué)教育應(yīng)著力解決這樣幾個問題。
第一，要解決法學(xué)教育中過于強(qiáng)調(diào)法律的技術(shù)性操作，而弱于發(fā)掘與弘揚(yáng)法律理性與人文精神這一弊端�？傮w而言，技術(shù)性操作與法律理性和人文關(guān)懷并不矛盾，它們常常是體現(xiàn)和落實(shí)后者的具體制度、程式與技藝。但是，就法學(xué)院的施教過程而言，汲汲于工匠式的“技術(shù)培訓(xùn)”，而忽略基本學(xué)理的研習(xí)，甚至將法學(xué)教育等同于“會辦案子”（姑不細(xì)究何為“會辦案子”），就不免遺漏、遮蔽了犖犖大端。面對紛紜世象，浩瀚法網(wǎng)，新陳代謝如江水漫漫的人世生活，如此培育的人才，必將舉一隅而不能三反之，捉襟見肘，難當(dāng)大任。以所謂會不會“辦案子”來衡估法學(xué)院畢業(yè)生質(zhì)量，是牛頭不對馬嘴的外行話，短視而市儈。倘若法學(xué)院窮四年之功，不過培養(yǎng)了一批略具操作能力，卻缺乏法律理性的“會打官司”的人；只會津津于技術(shù)性細(xì)節(jié)，而不懂得法律之道即生存之道，缺乏將法制放置于構(gòu)建理想而愜意的人間秩序這一整體圖景中通盤致思的現(xiàn)代社會建設(shè)者，人文價(jià)值的關(guān)懷者，那么，不能謂之成功的法學(xué)教育。畢竟，法學(xué)院的教育不只是教人寫“狀子”�！俺嗄_律師”沒讀過一天法學(xué)院，照樣會寫“狀子”。即便就“狀子”而言，要寫好“狀子”，精準(zhǔn)有據(jù)，辭通意順，甚至優(yōu)雅的“狀子”，則非接受超出技術(shù)性培訓(xùn)的法學(xué)院教育不可，也是明擺著的事，而為過來人的經(jīng)歷所再三佐證者。
第二，晚近以來，在現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)建制中，法學(xué)院患有課程知識含量不足，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)欠缺，思想內(nèi)涵蒼白的通病。此非中國獨(dú)有，世界各國皆然。法學(xué)院作為一種職業(yè)養(yǎng)成之所，雖然生源洶涌，甚至位置顯赫，但學(xué)術(shù)位階不高，也是不爭的事實(shí)。大陸法系的法學(xué)教育相對強(qiáng)調(diào)學(xué)理性，但總體狀況可能也不甚樂觀，所以才會常常發(fā)生超拔心智轉(zhuǎn)習(xí)形上學(xué)理的“跳槽”現(xiàn)象。因此，20世紀(jì)60年代以來，尤其從70年代開始，美國的法學(xué)院開設(shè)了諸如法律與文學(xué)，法律與經(jīng)濟(jì)，法律與社會等課程，矛頭所向，正是法學(xué)院這種思維僵化、視野狹隘、學(xué)術(shù)含量不足的弊端。近一年來，哈佛大學(xué)法學(xué)院更從一年級即開設(shè)比較法學(xué)、國際法學(xué)等類科目，彰顯的不外是“視野”的重要性。以實(shí)用理性著稱的哈佛法學(xué)院有此改革，反映了原理性、學(xué)理性學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)意義。有鑒于此，中國的法學(xué)院應(yīng)當(dāng)開設(shè)一些與人文、社會科學(xué)相關(guān)的通識課程，鼓勵學(xué)生選修或輔修人文、社科和科學(xué)院系的課程，以解決法學(xué)院學(xué)生知識結(jié)構(gòu)單一、學(xué)術(shù)視野狹窄的問題。
第三，法律是一種規(guī)則體系，同時并為一種意義體系，二者共存于規(guī)范世界，而塑造了人間秩序。在此情形下，關(guān)于法律理性和人文精神的養(yǎng)育，主要解決的是法律作為意義體系對于它的制定者、執(zhí)行者提出的職業(yè)心性要求。而法律作為規(guī)則體系則另有所求，例如，它要求法科學(xué)生秉具高于一般法律技術(shù)的形式理性，特別是程序正義意識，一種職業(yè)心智。所以，法學(xué)院一方面要強(qiáng)化法學(xué)的學(xué)術(shù)與思想含量，另一方面要讓學(xué)生獲得操作能力，但首先和主要的，在法學(xué)教育作為高等教育及其與法律職業(yè)的勞動分工的意義上，是以法律理性與人文關(guān)懷為核心的法學(xué)學(xué)術(shù)與思想的培育，以法律的基本原理、學(xué)理的研習(xí)為核心。至于“操作能力”，或者說“辦案子”的流程、業(yè)務(wù)和事務(wù)性知識與技巧，畢業(yè)后“以法律為業(yè)”，不學(xué)要學(xué)，不會也要會，自能于實(shí)踐中逐漸砥礪成熟。倘若混了三五年，連這一套都不會，要么是真笨，要么是不適合此類工作，全世界怕也沒有一所法學(xué)院能夠教會他們“辦案子”的。
第四，也是最重要的一條，是要養(yǎng)成法律人的人格。內(nèi)涵此種人格者，以法作為最高準(zhǔn)則，將法律視為獨(dú)立于其他力量，特別是不屈服于權(quán)力并不受意識形態(tài)操控的一種存在，堅(jiān)信法律是達(dá)成公平正義的天下公器。換言之，法學(xué)院的學(xué)生應(yīng)當(dāng)秉具法律信仰。否則，一切都談不上。
記者：您認(rèn)為目前中國法學(xué)教育主要存在哪些問題？
許章潤：中國目前的法學(xué)教育，總體而言還沒有達(dá)到我們所向往的理想境界，可能也不太符合社會的要求。事實(shí)上，不僅難以提供高端法律人才，即就社會通常一般要求的法學(xué)理論水準(zhǔn)和操作能力這兩個層面而言，既有的法學(xué)院訓(xùn)育體制亦且欠缺多多。漢語法學(xué)尚未發(fā)育成熟，整個中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型尚在進(jìn)行之中，出現(xiàn)此種現(xiàn)象，當(dāng)是意料中事。
具體而言，法學(xué)院存在的問題主要有以下四端：
第一，法學(xué)教育體制錯亂�，F(xiàn)在是三種體系并行。不僅有傳統(tǒng)的法學(xué)本科教育體系，而且，“法律碩士”與“法學(xué)碩士”體系并列。中國的法學(xué)本科教育體系，即高中畢業(yè)后直接進(jìn)入大學(xué)深造法學(xué)本科課程，與英國、澳大利亞等國體制類似。法學(xué)碩士生源可能來自這一部分人群，也可能出自其他科系的本科畢業(yè)生，而各選法學(xué)的具體子科深造，學(xué)制兩到三年不等。此種本、碩體制，施行近三十年，是中國現(xiàn)行法學(xué)教育的主流。據(jù)說，法律碩士教育體系意在仿效美國法學(xué)教育，因而其英文名稱也相應(yīng)地叫做J.M.，以為J.D. 之中國版也。但是，問題在于，其課程設(shè)置與一般的法學(xué)本科教育并無不同，甚至有所弱化，則如何保證質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)此種體系的初衷，其實(shí)是一個并未解決的問題。特別是中國的大學(xué)人文教育薄弱，致使原本需要在本科階段實(shí)現(xiàn)的人文教育目標(biāo)落空，而無此教育背景的考生直接進(jìn)入原本功利性就極強(qiáng)的法科，則情形可知�，F(xiàn)實(shí)情形是，對于多數(shù)法學(xué)院來說，法律碩士已經(jīng)成為“創(chuàng)收”項(xiàng)目了。常聽法學(xué)院系的主任院長們感慨：“法碩”項(xiàng)目爭取（不）下來，日子就（不）好過了�！皠�(chuàng)收”并沒錯，但錯在整體性體制設(shè)置錯亂，質(zhì)量不保，難恪初衷，已然影響到這一體制的社會聲譽(yù)了。
第二，中國法學(xué)教育輕忽博雅教育，導(dǎo)致法學(xué)院的學(xué)生僅次于工、商學(xué)科學(xué)生，普遍比較急功近利，將“以法律為業(yè)”徑直等同于依恃法律作為謀生手段，“吃法律”者也。一些學(xué)生最高的理想就是打官司掙錢。掙錢天經(jīng)地義，沒錢無法過日子，所謂君子愛財(cái)，取之有道，人活世間更一日不可無謀生之具。但是，如果法學(xué)院教育的結(jié)果使得“打官司賺錢”成為受教育者普遍憧憬的美好未來，此外無他，則情形可怖。好比入教之后，始覺上帝虛幻，天下罪惡皆假爾之名以行，則教堂可怖，不言自明。缺乏高遠(yuǎn)志向和人文關(guān)懷，于個人言，或未為福也；于社會國族言，則絕對為禍；于具有浩瀚人文傳承、時空廣大的國族言，則為滅頂之災(zāi)。所以，當(dāng)下的課程設(shè)置應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法學(xué)院的博雅教育、人文教育性質(zhì)，以博雅教育和人文關(guān)懷來克服法律的世俗性、法學(xué)教育的功利化所滋生的各種負(fù)面因素。
第三，中國的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)膨脹過速，且?guī)熧Y水準(zhǔn)差別過大。近十年間，中國的法學(xué)院系突然膨脹到630多所，蔚成世界最大規(guī)模法學(xué)教育，其成長速率，頗類19、20世紀(jì)交接時段的美利堅(jiān)。不過，細(xì)加推究，其實(shí)一多半不具備資質(zhì)。各院系法學(xué)教育水準(zhǔn)參差不齊，導(dǎo)致劣幣效應(yīng)，法學(xué)院的學(xué)生就業(yè)難。中國在1977年恢復(fù)高考前法科停辦二十年，此后法學(xué)教育逐漸復(fù)辦，但畢竟劫后負(fù)重，體能有限。因此，20世紀(jì)80年代初期前后那幾年受教于法科，而后擔(dān)任教職者，其中相當(dāng)數(shù)量，無論知識結(jié)構(gòu)還是理論視野，其實(shí)均已無法適應(yīng)如今的教學(xué)需要了�！f句不客氣話，不少學(xué)生讀的書比他們還多。這是殘酷的現(xiàn)實(shí)，但卻是不可否認(rèn)的事實(shí)。至于原來教“黨史”一類課程而“改行”的，基本不合格，已有目共睹，無需贅言。
第四，這幾年中國法學(xué)院的“教材建設(shè)”出現(xiàn)了多元化格局，不少院系自編教材，也有由出版社牽頭組織編寫的，還有影印出版的外國著名法學(xué)院的教材�；颡�(dú)著，或合編，均有長足進(jìn)步，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。但是，問題在于，就已經(jīng)刊行的教材來看，一方面對于世界主要國家的法學(xué)研究現(xiàn)狀多有隔膜，另一方面對于中國當(dāng)下的法制現(xiàn)實(shí)亦未能作出深刻反思；不僅教材內(nèi)容和編纂體系有待更新，而且需要以中國法制作為基本事實(shí)，拓展知識視域，強(qiáng)化理論解說力，提升學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。總之，教材水準(zhǔn)與教師素質(zhì)的提升，課程體系的優(yōu)化，均為當(dāng)務(wù)之急。
記者：您認(rèn)為哪種法學(xué)教育體系適合中國國情？
許章潤：法學(xué)本科教育利在有助于養(yǎng)成受教育者公平正義的理想情操，而公平正義是法律的靈魂。衡量一國法學(xué)教育成功與否，要看大多數(shù)受教者是否內(nèi)涵此種情操。否則，滿街訟棍游走，觸目黑心法曹，就像今日中國官場多為貪瀆之官，即便溫總理天天晚上睡不著覺，事情也難辦。一般而言，大學(xué)時代，青春洋溢，對未來滿懷憧憬，對于社會大眾的生存苦難和一己的生命難題，極度敏感，心懷同情。當(dāng)此年代，如果引導(dǎo)得法，學(xué)生較易受到法律理想的感召，比較傾向于認(rèn)同公平正義、誠實(shí)信用等等永恒價(jià)值，而心向往之，甚至學(xué)而時習(xí)之。但是，另一方面，法律是關(guān)于社會組織、政治安排和糾紛解決的規(guī)則與技術(shù)，與家長里短、柴米油鹽息息相關(guān)，涉及是非曲直、黑白榮辱、卑鄙與光榮。學(xué)生年齡太小，對這些事沒有切身感受或者深切體悟，雖然于字紙層面研讀了一系列公平正義的基本理念，但畢竟隔一層。不僅具體操作時可能一籌莫展，而且，紙上得來終覺淺，即就理解而言，也不可能有多深體悟，因而一遇現(xiàn)實(shí)，即刻張皇，也是可以想象的。特別是就我的比較與體認(rèn)而言，東亞各國青少年的自立年齡，似乎較歐美同齡人普遍晚一些，而能否自立，即是否與能否親身向社會討食，直接關(guān)系到對于作為社會現(xiàn)象的法律的理解。凡此種種，加劇了本科法學(xué)教育的難度，使得法學(xué)本科教育在先享其利的同時，復(fù)蒙其弊。
話說回頭，可惜，現(xiàn)在的教育體制，特別是校園黨團(tuán)活動，使得不少高中生進(jìn)入大學(xué)不久，即迅速自少年進(jìn)入“成年”，將本應(yīng)充滿理想情操的激揚(yáng)年月壓縮為零，一筆勾銷，個個“實(shí)用”得很，也不得不實(shí)用得很，二十來歲的青年，其做派與心態(tài)，均成斵輪老手，真是教育的悲哀。清朗校園里，這些預(yù)備黨棍們叫囂于東西，隳突乎南北，猶花下濯足，夫復(fù)何言。
碩士生階段接受法學(xué)教育的好處是，經(jīng)過四年本科學(xué)習(xí)，年齡稍長，對于人間冷暖初有體會，對于過日子的難處和法律的操作性，對于法律在世俗社會中的作用及其有限性，相對而言，均有所了解，可能也有些切身的體會。其中一些同學(xué)可能已然工作過幾年甚至相當(dāng)長時期，不僅對于校園生活與“社會”的差別感喟良深，而且對于社會生活的炎涼冷暖，亦且坦然。但是，另一方面，對于可能曾經(jīng)洋溢胸中的美好理想，關(guān)于公平正義的種種憧憬，似乎已經(jīng)不再感動了。尤其是“法律碩士”，交付高額學(xué)費(fèi)讀書，需要償還的甚多，不僅學(xué)力參差懸殊，而且功利指向更加迫切，這時候再講公平正義，作用可能就不大了。我有時想象，未來人世上行走的“法棍”中必有曾經(jīng)受教于我的學(xué)生，心里就不是個滋味。但形式比人強(qiáng)，一傅眾咻，他們還不是被社會慢慢教會的，我一介教書匠，吹胡子瞪眼，不管用。
在這種情況下，我建議在中國實(shí)行六年制法學(xué)教育。其基本思路是，高中畢業(yè)入讀法學(xué)院，接受連續(xù)六年的法學(xué)訓(xùn)育，畢業(yè)時直接頒發(fā)碩士學(xué)位。課程安排上，前兩年學(xué)習(xí)主要為外語、人文、社科與經(jīng)濟(jì)課程，即博雅教育。從第三年到第五年，用三年時間接受系統(tǒng)法學(xué)培訓(xùn)，第六年用于論文寫作與法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)。在具體安排上，當(dāng)然準(zhǔn)允學(xué)生適時轉(zhuǎn)系，為懷持法學(xué)興趣的其他科系學(xué)生開啟進(jìn)修之門。我想這是比較切合中國實(shí)際的體系，既保留了從高中畢業(yè)入讀法科尚具理想主義追求的優(yōu)點(diǎn)，同時又能通過較長時間的訓(xùn)練，養(yǎng)成一個職業(yè)法律人所必需具備的心性與心智。
如果這一方案行不通，那么，干脆廢止法學(xué)本科體系，全部采行法碩培養(yǎng)模式，既能廣拓生源，保證考生質(zhì)量，又能集中精力，確保教育質(zhì)量，復(fù)收“創(chuàng)收”之效，皆大歡喜，好不熱鬧。
司法考試的負(fù)面沖擊應(yīng)引起整個法學(xué)界的關(guān)注
記者：您如何看待法學(xué)教育與司法考試之間的關(guān)系？
許章潤：司法考試已經(jīng)成為法學(xué)教育的無形指揮棒，使得法學(xué)教育，尤其是學(xué)生本身圍繞著司法考試打轉(zhuǎn)。此種情形缺陷甚大，令人擔(dān)憂。
首先，司法考試題目的設(shè)計(jì)本身是否真能測定學(xué)生的實(shí)際知識與理論水準(zhǔn)，頗值懷疑。據(jù)我所知，在歷年司法考試中，許多習(xí)法不久的原本非法律專業(yè)的學(xué)生一考即過，反倒是那些學(xué)了三四年甚至六七年，接受了完整法學(xué)教育的學(xué)生考不上。如果這是個案，尚可以例外論之，但如果屢見不鮮，我相信這里面一定有問題。
其次，司法考試是對于法學(xué)的一種應(yīng)用性測試，一種職業(yè)入門的標(biāo)準(zhǔn)與門檻。它并不能體現(xiàn)法學(xué)教育需要養(yǎng)成的人文關(guān)懷和法律理性等項(xiàng)要求，而這兩條對于未來的法律人來說，恰恰才是最主要的指標(biāo)。
司法考試的內(nèi)容只是最基本的實(shí)用性知識，法條本位的記誦性知識占據(jù)主流，而此種知識對于法律理性和人文關(guān)懷來講，是低層次的，屬于必要條件，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是充分必要條件。而且，由于是一種應(yīng)用性的知識，這種知識在學(xué)院里面不一定能夠獲得，這就使得學(xué)生從本科三年級開始，甚至在一二年級的時候，已然放棄了對于基本學(xué)理的學(xué)習(xí)，而將精力定位于應(yīng)付司法考試上。最后即便通過了，我們做老師的心里明白，他其實(shí)并沒學(xué)到多少東西。就我此刻供職的大學(xué)情形來看，本、碩兩層次的學(xué)生，在學(xué)最后一年，為了應(yīng)付司考和求職，多數(shù)根本無心學(xué)習(xí)，學(xué)士、碩士論文質(zhì)量急劇下降，多數(shù)慘不忍睹�！獞K到什么程度？東拼西湊，寫不出完整句子也！而他們本來應(yīng)該也能夠至少寫出通順句子的。而在考試通過率、就業(yè)率等等各種壓力之下，老師能不讓他們通過畢業(yè)嗎？說實(shí)在話，與其這樣彼此糊弄，不如取消學(xué)位論文寫作算了。
在此，我愿重申一句，法條本位的記誦性知識，小道也，皮毛也；對于法律的原理性、學(xué)理性知識和理論的研習(xí)，才是法科學(xué)生的看家本領(lǐng)。這是你們比諸“赤腳律師”的優(yōu)勝之處。望受教者三思。
基于上述理由，司法考試作為法律職業(yè)的門票，對于中國現(xiàn)階段法學(xué)教育帶來的負(fù)面沖擊，應(yīng)該引起整個法學(xué)界的重視。它實(shí)際上已經(jīng)嚴(yán)重沖擊了正常的教學(xué)。而且，司法考試是一個通行證，類如黨證或者公務(wù)員考試及格證，如果要求學(xué)生在畢業(yè)前一定通過，這不公平，會淘汰掉一大批優(yōu)秀人才。
記者：如何解決這些問題呢？
許章潤：不妨看看其他國家相對成熟的做法。以英語國家為例，比如英國與澳大利亞，當(dāng)然也有這種考試，但一般是在學(xué)業(yè)完成以后，即在本科教育完成以后，有一到兩年的時間作clerkship（見習(xí)生），通過這個階段的見習(xí)以后再考試，沒有讓學(xué)生在寶貴的本科及研究生學(xué)習(xí)階段來應(yīng)付這些。
記者：您剛才也提到了法學(xué)院學(xué)生的實(shí)際就業(yè)率較低。您認(rèn)為除了上面說的這些原因之外，還有沒有其他的一些原因呢？
許章潤：近年法科畢業(yè)生就業(yè)率低，甚至低到倒數(shù)第一，原因甚眾，情形復(fù)雜，事涉中國社會現(xiàn)階段整體發(fā)展?fàn)顩r，而非法學(xué)教育本身出了什么嚴(yán)重問題，更非法學(xué)院或者大學(xué)之責(zé)。
概括起來，我認(rèn)為主要有這樣一些原因：
第一，法律專業(yè)是一種高端專業(yè)。它是工商社會，也就是說現(xiàn)代都市生活才需要的服務(wù)行業(yè)，主要以陌生人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作為服務(wù)對象，為國與國之間的政經(jīng)互動提供規(guī)則之維。就前者而言，在廣大的中國農(nóng)村并不存在，或者說并不充分存在。所以，在中國目前城市化程度較低，八億人口生活在農(nóng)村的情形下，一廂情愿于法學(xué)院的畢業(yè)生具有寬廣的就業(yè)門路，既不可能，也不現(xiàn)實(shí)�！胍幌�，如果中國每年有一萬名電影導(dǎo)演專業(yè)的畢業(yè)生，那么，大多數(shù)恐怕只能去開的士了吧！不是中國不需要電影導(dǎo)演，而是中國沒有也不可能有消納如此之眾的電影生產(chǎn)與消費(fèi)市場。
第二，一個國家只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)比較繁榮，人們的經(jīng)濟(jì)利益往來比較活躍，生產(chǎn)與交易充沛之際，才會帶動所需要的相應(yīng)配套的法律服務(wù)。如果這個社會并無如此繁復(fù)的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)和充沛的權(quán)利義務(wù)交往關(guān)系，也就不需要相應(yīng)配套的法律服務(wù)，那么，如何可能消納這種人才呢？大家看到，在中國的沿海和東南部發(fā)達(dá)地區(qū)，所要求的法律服務(wù)比較多，法科畢業(yè)生就業(yè)相對充分，而在中西部就相對較少。即就北京而言，據(jù)說朝陽、海淀法院訟案紛沓，而宣武、豐臺相對“輕閑”，也是這個道理。當(dāng)然，如果你以“廣東、江浙富甲天下，卻無法學(xué)院稱雄天下”相詰，好比說中國文明五千年，如今卻以“不要隨地吐痰”作為公民道德，都是無唯一正解的問題，我還真的一時語塞呢！
第三，法科學(xué)生是寬口徑人才，他們不僅可以從事立法與司法工作，而且，舉凡國家治理、社會工作、經(jīng)濟(jì)管理等等，也都是法律人的用武之地。也就是說，法律人才的就業(yè)不能僅限于司法機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所，其就業(yè)空間可以說是全方位的。據(jù)說美國的國會議員70%以上是法科畢業(yè)生，而公司和政府里面更且需要大量的法務(wù)人員，這是因?yàn)楝F(xiàn)代政治即法律政治，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)即法律經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代社會即法治社會，法律人才不可或缺，于是才有了寬廣的就業(yè)渠道。中國目前缺乏“政治市場”，因此法律人能夠發(fā)揮國家治理作用的就業(yè)場所，還沒有真正發(fā)掘出來。至于諸如美國式的“律師泛濫成災(zāi)”，以至于美國人將律師從車廂窗口扔出去就如古巴人隨手丟掉一枝雪茄，則又另當(dāng)別論。
第四，法學(xué)院自身的問題。剛才也提到過，最近十年，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法學(xué)院從原來的二三百所，一下子膨脹到六百多所，當(dāng)此“繁榮”之際，人才的供給超過了市場的需求，原本就困難的學(xué)生就業(yè)，自然雪上加霜。
第五，我想強(qiáng)調(diào)的是，本來中國的司法機(jī)關(guān)受過正規(guī)培訓(xùn)人員的比例并不是很高，但奇怪的是，真正受過法律教育的正規(guī)院校的畢業(yè)生要到這些機(jī)關(guān)找工作還不容易，說編制都滿了。這些編制都去哪兒了？
這么多的法院有多少受過正規(guī)法學(xué)教育的學(xué)生？法官和大夫一樣，是掌握著人的性命的，不受過正規(guī)培訓(xùn)怎么能動刀動槍呢？所以，司法機(jī)關(guān)等國家機(jī)構(gòu)的招聘錄用標(biāo)準(zhǔn)是什么？又是根據(jù)何種程序？恐怕應(yīng)該充分公開化、透明化。否則，對于這些受過正規(guī)教育的人來說是不公平的。畢竟，現(xiàn)代國家和現(xiàn)代法制需要的是受過良好教育的勞動者。
讓大學(xué)成為大學(xué)
記者：剛才我們談的是法學(xué)教育。下面可否請您從整體上談一談大學(xué)應(yīng)該怎樣培養(yǎng)學(xué)生？
許章潤：茲事體大，非三言兩語所能打發(fā)。這里需要注意的一點(diǎn)是，晚近以來，現(xiàn)代大學(xué)教育確實(shí)經(jīng)歷了一個從博雅教育到職業(yè)教育的轉(zhuǎn)變過程。傳統(tǒng)的大學(xué)，施行的是養(yǎng)成人格、傳承文明的博雅教育，但是后來實(shí)用主義與功利主義彌漫整個社會，生計(jì)的追求超過了求知的指向，大學(xué)教育僅僅成了職業(yè)培訓(xùn)，大學(xué)淪為職業(yè)教育的場所。不過，即便如此，此種professional education 并非等同于通常所謂職業(yè)學(xué)院的“職教”，更非“學(xué)電腦，到新華”之類的技術(shù)培訓(xùn)，而是高端專業(yè)人才的訓(xùn)育，亦為常識。技術(shù)發(fā)明與應(yīng)用，大學(xué)能做，企業(yè)研發(fā)中心同樣能做，甚至做得更好。但事關(guān)整個社會建制、人文生態(tài)與文明傳承的博雅教育，則非大學(xué)不可。而且，并非所有大學(xué)均以成為職業(yè)養(yǎng)成之所自相擔(dān)當(dāng)。相反，只要是大學(xué)，均應(yīng)是，而且首先是博雅教育與科學(xué)探索的殿堂。特別是一流大學(xué)，更且如此。而一個國家，特別是具有悠久而宏闊歷史文化傳統(tǒng)的國家，必須要有若干所這樣的一流大學(xué)。
還有，大學(xué)作為知識公民安身立命的居所，其重要職能之一就是要養(yǎng)成現(xiàn)代公民�，F(xiàn)代公民的培養(yǎng)是大學(xué)的一個重要任務(wù)，也是一個重要目標(biāo)。作為現(xiàn)代公民，一個健全的社會成員，應(yīng)當(dāng)具有責(zé)任感，秉持獨(dú)立精神、自由思想與批判態(tài)度，特別是要心懷深切的道德關(guān)懷，對于人性懷持同情的自我意識。凡此均為現(xiàn)代公民的心性與心智所在，大學(xué)教育怎能不念茲在茲呢！為此目的，教授治校與學(xué)生自治，即落實(shí)教師在學(xué)校管理中和學(xué)生在大學(xué)教育中的主體地位，乃是必由之路。
記者：您認(rèn)為目前我國高等教育存在的主要問題是什么？
許章潤：除開經(jīng)費(fèi)匱乏、管理落后、教師整體水準(zhǔn)有待提高等等問題，至少，目前中國大學(xué)還遭遇到三重困境：高度行政化的管理體制、市場經(jīng)濟(jì)鼓動的拜金主義沖擊和畢業(yè)生就業(yè)難。在此三重困境沖擊下，中國高等教育的首要問題不在于經(jīng)費(fèi)投入，甚至也不在于“培養(yǎng)方式”和“就業(yè)率”等等“技巧性”問題。因?yàn)榻?jīng)費(fèi)再多，而所用不當(dāng)，抵不住龐大行政官僚系統(tǒng)的開支需求，類于當(dāng)年國企的“一年拼命干，掙了三十萬；買個烏龜殼，坐個王八蛋”，也是枉然�？赡苡械墓賳T對于在下此言不悅，牙癢癢。看官，只要審計(jì)一下決算，看看每年大學(xué)經(jīng)費(fèi)中行政官僚系統(tǒng)的開支，包括吃喝費(fèi)用的比例，則一切了然，何須多費(fèi)口舌。
一言以蔽之，中國高等教育最主要的問題是，如何“讓大學(xué)成為大學(xué)”，即如何依循高等教育之道，讓大學(xué)作為獨(dú)立自尊的存在，獲得自主發(fā)展的條件。否則，一切免談。需要特別指出的是，最近二十年，中國的高等教育“有發(fā)展，無改革”，已有的所謂改革，大多是行政旨意下的瞎動，“不為新民，而為擾民”。其結(jié)果是，大學(xué)外延逐漸擴(kuò)大，而內(nèi)涵方面，與世界主要國家的優(yōu)秀大學(xué)的差距不是縮小了，相反卻擴(kuò)大了。這應(yīng)該引起我們的深刻警怵。
目前，我國在大學(xué)理念、課程設(shè)置、招生計(jì)劃、人才培養(yǎng)的總體模式等方方面面，實(shí)行高度的行政性壟斷。它使得大學(xué)成為等因奉此的行政體制中的一個下級機(jī)構(gòu)，一個全然毫無獨(dú)立自尊品格的“巨型國營單位”。大學(xué)的行政首長產(chǎn)生于自上而下的權(quán)力運(yùn)作，因而，他無需對大學(xué)負(fù)責(zé)，而是對任命他的上級負(fù)責(zé)，大學(xué)對他也就沒有多少約束力。即便眾目睽睽，而“目不識丁”，讓大學(xué)蒙羞，不也官照做嗎？在此情形下，教授們成為一整套“管理”體系下的教書匠。所謂的“改革”，扮演的不過是數(shù)字化、定量化，硬性責(zé)成大學(xué)教授使用“胖胖”、申報(bào)項(xiàng)目、考核普通話的鬧劇，全部是依據(jù)行政權(quán)力“如何便于管理”而策定的框框，反倒湮沒了純粹求知的沖動與探索真理的主體意志。正如楊東平教授所言，它使教授們陷入條文、表格、檢查、評估的災(zāi)難之中，恰如昔日的政治運(yùn)動�！逃姓鞴懿块T，你們什么時候能夠不再擾民呢？特別是大學(xué)載負(fù)著額外的“意識形態(tài)期待”，導(dǎo)致基于動輒得咎的恐懼或顧忌而來的心靈窒礙，探索未知世界的熱情蒼白，創(chuàng)發(fā)能力低下。
大學(xué)的產(chǎn)品是學(xué)生，而學(xué)生畢業(yè)后能否擔(dān)當(dāng)?shù)闷瓞F(xiàn)代公民的職責(zé)，不是三五年即可顯現(xiàn)出來的，通常要經(jīng)過相當(dāng)長的時間，甚至一兩代人才能表現(xiàn)出來。高等教育的這種遲效性，使得現(xiàn)在的教育主管部門還沒有意識到問題的嚴(yán)重性，甚至還為“我們在辦世界上最大的教育”而沾沾自喜。特別需要指出的是，隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，國際交往程度愈發(fā)頻密，擔(dān)負(fù)的國際責(zé)任和遭遇的國際沖擊機(jī)率的增加，中國在思想創(chuàng)發(fā)、倫理智慧、道德理想、社會資本，以及關(guān)于營建理想而愜意的全球人間秩序的創(chuàng)造性構(gòu)想，關(guān)于人類實(shí)踐的人道意義的闡發(fā)等等軟實(shí)力方面的短缺，將會進(jìn)一步顯現(xiàn)出來。而軟實(shí)力的提升，要靠作為知識、學(xué)術(shù)和思想的發(fā)動機(jī)的大學(xué)來促成�！逃菄覒�(zhàn)略，其義在此。我想，這是一個急迫而嚴(yán)重的問題，必須引起整個學(xué)術(shù)思想界和全社會的高度重視。
記者：請您具體談?wù)勡泴?shí)力的差距。
許章潤：如果用當(dāng)下流行的大學(xué)排行榜來衡估我國高等教育的話，也許還可以聊以自慰。畢竟，以僅僅2％左右GDP的微量投入，而在世界大學(xué)排名中躋身二百之列，已屬不易。事實(shí)上，這十余年間中國高校在國際性雜志上的發(fā)文數(shù)量日漸提升，教育規(guī)�？涨皵U(kuò)大，“海歸”日增，美麗與丑陋的大樓接連拔地而起。我很看重大學(xué)有無莊重美麗的大樓與小樓，沒有大樓與小樓，就沒有大師與小師。這恰恰是一些動不動就批評北大清華，瞎嚷嚷的“憤青”“憤中”們不明所以之處。凡此均為高校同仁發(fā)愿起力、勵精圖治的結(jié)果。但是，即便如此，所有這一切也都屬于外延方面。至于近十年間遍地開花的大學(xué)城，視大學(xué)如盛裝學(xué)生的倉庫，使校園若經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，布局、設(shè)計(jì)與建筑，多無可取之處，不少粗鄙不堪，勢利透頂，則又另當(dāng)別論了。
我前面所說的“差距擴(kuò)大”，是指在高等教育的理念和體制方面，在大學(xué)作為自由精神的堡壘、價(jià)值世界的看護(hù)者，作為具有自尊與獨(dú)立個性的思想源泉等等定位和作用方面，不是在提升，相反，卻日漸式微。在行政化與市場化、國家功利主義與就業(yè)功利主義的多重夾擊之下，其逐漸式微，實(shí)在也是背乎期望，卻不出意料的了。
率先邁入現(xiàn)代社會的國族給予我們的一個重要啟示就是，大學(xué)不僅是知識創(chuàng)發(fā)的中心，而且一定要承擔(dān)起作為具有自尊的獨(dú)立單元的精神示范作用。作為自由精神的堡壘，大學(xué)是與世俗社會相對的價(jià)值世界的守護(hù)者。而恰恰是在這些構(gòu)成大學(xué)品質(zhì)的最主要精神領(lǐng)域與體制安排上，我們的大學(xué)是在式微，而不是在改善。而且，即便當(dāng)我們說諸如發(fā)文數(shù)量上升的時候，大家可能都注意到，這些論文主要是理工學(xué)科的，人文社會科學(xué)這些涉關(guān)國家軟實(shí)力的領(lǐng)域，恰恰疲軟而蒼白。即便是理工科論文，也多為應(yīng)用性成果，真正探索未知世界的原創(chuàng)性成果，微乎其微。當(dāng)然，這并非是以所謂“國際性”雜志的發(fā)文數(shù)量來要求中國的人文社會科學(xué)研究，包括法學(xué)研究。人文與法學(xué)多半具有特定文明的問題意識和場域性進(jìn)路，概難通約，豈能以這種單一標(biāo)準(zhǔn)衡之？更何況，為了在“國際性”雜志上發(fā)文便放棄漢語言說，其本身即屬自我背反了。畢竟，當(dāng)今之世，所謂“國際性”，其實(shí)是西方性，多數(shù)時候就是英語性和美國性。
這里有個頗有意思的現(xiàn)象，僅就法學(xué)界情形來看，類如什么社科項(xiàng)目之類名目下的出品，絕大多數(shù)屬于三流、不入流之作，近年一些同仁以外文在海外期刊發(fā)文，其實(shí)多半屬于通俗介紹性質(zhì)，內(nèi)行一看便知，兀自矜夸，只會令人噴飯。
記者：高等教育如何突破這三重困境？
許章潤：不妨參引中國經(jīng)濟(jì)改革的成功經(jīng)驗(yàn)，讓大學(xué)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)多元化，以此多元化引燃社會的教育熱情，解放社會的教育能力。換言之，在國家投入嚴(yán)重不足，而社會需要旺盛的今天，應(yīng)該允許、扶植和引導(dǎo)私立大學(xué)發(fā)展�，F(xiàn)在的“民辦大學(xué)”無文憑頒授權(quán)，“妾身未明”，跡近殘疾，尷尬異常。而所謂的“二級學(xué)院”，缺乏主體資格，前景不明，后期投入不足，發(fā)展乏力。凡此體制桎梏，均不利于激發(fā)社會的投入熱情，阻遏了社會教育資源的涌發(fā)。
以中國人口之眾，受教育人口之多，國家一方面要壟斷高等教育，另一方面又要提供充沛而有效的高等教育體系，實(shí)在是勉為其難，或者干脆就是不可能。在目前的體制下，不少高校承受著高額貸款造成的財(cái)政危機(jī)等等壓力，單靠大學(xué)自身很難克服。一部分高校連貸款也沒門，只能硬挺。而高校之所以高額舉債，實(shí)為應(yīng)對擴(kuò)招的不得已。國家要求擴(kuò)招，卻無相應(yīng)經(jīng)費(fèi)投入，作為公立大學(xué)，當(dāng)然只能靠銀行吃飯了。在此情形下，允許私營資本進(jìn)入高等教育，替國家分憂解難，滿足社會的教育需求，應(yīng)該說是一種可行的方法。中國現(xiàn)代大學(xué)體制發(fā)軔之際，私立大學(xué)曾有良好表現(xiàn)，創(chuàng)造了像老復(fù)旦這樣的典范。今日復(fù)興“私學(xué)”，以為國民教育的有機(jī)組成部分，于國于民于學(xué)全利而無害，何樂而不為呢？
另外，要允許外資進(jìn)入高等教育，通過獨(dú)資或者合資的方式，“內(nèi)引外聯(lián)”，在中國主權(quán)范圍內(nèi)和統(tǒng)一教育體系轄制下，形成新的高教空間，促進(jìn)國內(nèi)大學(xué)的發(fā)展。已經(jīng)運(yùn)行的中歐商學(xué)院和即將“投產(chǎn)”的中歐法學(xué)院，為此提供了一種可選擇的模式。對于公立大學(xué)，國家要有選擇地保留若干所最具實(shí)力的加大扶持，而將小型的地方性院校，經(jīng)由改制，轉(zhuǎn)換成私立大學(xué)。否則，在中國這樣一個尚未臻達(dá)發(fā)達(dá)之境的國家，政府獨(dú)力支撐1700多所大學(xué)，實(shí)在是力所不逮，最后的結(jié)果只能是胖子拖瘦，瘦子拖死，大家一起喪失創(chuàng)發(fā)能力，剩幾個集裝箱專家和教“毛概”的在那兒忙活吧。
知識分子應(yīng)有士志于道的擔(dān)道精神
記者： 您認(rèn)為在當(dāng)前中國，知識分子應(yīng)怎樣做？
許章潤：除去“文革”這種極其罕見的例外，中國一脈相承的教義是將老師的職責(zé)定位于“傳道授業(yè)解惑”�，F(xiàn)在對此定位似乎已然有所修正。例如，過去評價(jià)某某，輒謂“經(jīng)師”“人師”，意謂“教書”的同時還“育人”。而現(xiàn)在呢，大家更愿意把自己看作是“經(jīng)師”，而非“人師”，即在所謂的“教書育人”上淡化后者。然而，就教育的本質(zhì)而言，“育人”恰恰是最重要的，比傳授知識重要得多，也困難得多。大學(xué)教授不愿“育人”，不是源于自我定位錯亂，實(shí)在是對于將教育者置于卑微屈從地位的行政化體制心存抵觸，也不得不然�！鳛橐粋�需要時刻接受“管理”甚至“教育”的人，教育者的主體性不再，他怎么可能面對學(xué)子，凜然秉具“教士”般擔(dān)當(dāng)呢？！在這方面，需要三思的更多的不是“知識分子”，而是有權(quán)有勢、高高在上的行政管理者們。
我過去常常說，法學(xué)家是法律的良心，就像知識分子是社會的良心。我想，不管教授在大學(xué)體制的總體配置中實(shí)際位居何處，今天都還應(yīng)該秉承這個擔(dān)當(dāng)，不能因?yàn)椤靶姓迸c世俗社會的種種沖擊而放棄這一最后的職守。一句話，莊敬自強(qiáng)，士志于道，其實(shí)不是大道理，而是勞動分工使然�！霸谀淖骄鸵膫�調(diào)”，否則要我們混什么？！
記者：知識分子如何保有一種獨(dú)立的精神呢？
許章潤：歷史表明，在任何情況下，包括在西方發(fā)達(dá)國家，知識分子和知識分子共同體的獨(dú)立地位的獲得，不僅靠外在的自覺承認(rèn)，同時還要靠自己的積極抗?fàn)帯?o:p>
20世紀(jì)50年代前后，美國曾經(jīng)發(fā)生過多起干涉大學(xué)學(xué)術(shù)自由的案件，如1952年的Adler 案，1954年的Sweezy 案，1962年的Keyishian 案。最高法院有關(guān)于此的判例，今天讀來，恍如身在中世紀(jì)。其間，知識分子依法恃理的自我抗?fàn)�，整個社會的理解與同情，至關(guān)重要。所以，一方面是社會的承認(rèn)，另一方面自身須奮力抗?fàn)帯?o:p>
隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中華文明在21世紀(jì)的沛然復(fù)興，要求中國在經(jīng)濟(jì)改革和社會變遷之際同時啟動精神文明政治文明建設(shè)，包括改革教育，尤其是高等教育。實(shí)際上，到目前為止，高校是唯一未受根本性觸動的“巨型國營單位”。在此情形下，高度行政化的高校建制本身，就是對于諸如教授治校、學(xué)術(shù)獨(dú)立、思想自由和學(xué)生自治這類大學(xué)主體性理念的根本性否定。由于中國目前高度的行政化體制安排，使得中國高等教育的參與者，包括一些大學(xué)教授，普遍出現(xiàn)一種鴕鳥心態(tài)：以不參與、消極退避來求得一己之安。其所釋放出來的一個信號就是，以消極作為反抗�！安桓阃媪恕�，灑家吃喝玩樂去，隨你瞎弄吧，其實(shí)也是一種抗?fàn)�。以鴕鳥心態(tài)對待困境，最終必將徹底顛覆大學(xué)作為知識公民安身立命的家園這一傳統(tǒng)。如此這般，大學(xué)失卻了向心力、凝聚力，大家失去了為了更加美好的共同精神家園而奮斗的意愿，豈不一起“玩完”。
記者：您怎么看學(xué)術(shù)腐��？
許章潤：一個基本看法是，學(xué)術(shù)腐敗可能未必如媒體報(bào)道的那般洶涌澎湃，但也不像文過飾非者遮掩的那么少。而就危害程度來說，我相信首先不是教授造假或者學(xué)生抄襲。他本事再大，能蹦達(dá)到哪里去。畢竟，腐敗以權(quán)力為前提。但是，行政僭篡學(xué)術(shù)、政治凌駕思想這一整體性和根本性腐敗，可就禍莫大焉。例如，大而言之，憑藉權(quán)力獨(dú)握真理標(biāo)準(zhǔn)而扭曲學(xué)術(shù)良知的錯亂評價(jià)體系，逼良為娼式的“本科教學(xué)評估”，行政部門對于科研經(jīng)費(fèi)和學(xué)術(shù)榮譽(yù)制頒權(quán)的壟斷，等等；小而言之，官員“撈取”學(xué)位與教職，在論著上“掛名”，利用權(quán)力獲取項(xiàng)目，而后交給打工的教授炮制，等等。待到東窗事發(fā)，所有權(quán)人入稟法院，法庭卻又受命瞎判，顛倒黑白，無異于為三只手張目，其害則及于天下矣。這些，才是令人傷神而致命的。
想一想吧。大學(xué)校園里降臨了一個官爺，年紀(jì)輕輕的小官爺，則全�！佰R高天，蹐厚地”，鳥驚魚駭，氣消膽奪，一派肅殺。保安和便衣橫道而立，阻攔往來師生，大聲喝曰“今天有首長來視察”。“首長”一時興來，體恤下情，往訪學(xué)生食堂，“為了維護(hù)秩序”，立刻封鎖大門，師生只好干等挨餓。其所昭示的尊卑體系，其所演繹的榮辱觀念，再愚鈍之人，也心知肚明。當(dāng)此情境，你說我們這些教書匠怎么教育孩子們，又如何說服我們自己。老友一度出長某�？蒲刑�，后來不干了，告謂“太受刺激”。其例如某次來了“上面”分管科研立項(xiàng)的年輕處長，學(xué)校出面陪同的三位教授，年齡總和150歲，是他的五倍，卻只能小心翼翼，生怕這小處長崽子不高興。大學(xué)教授卑微，一至若此，體制的造化也。
不從根本上變革這一切，聽?wèi){大盜橫行，只抓幾個文章小偷，并由此對整個知識界進(jìn)行道德?lián)榉�，除了轉(zhuǎn)移視線，別無它用。
記者：現(xiàn)在學(xué)生論文造假現(xiàn)象也很嚴(yán)重。
許章潤：這又牽扯到中國大學(xué)體制的一個問題�，F(xiàn)在是嚴(yán)進(jìn)寬出，而就培養(yǎng)人才來說，毋寧寬進(jìn)嚴(yán)出。所謂“嚴(yán)出”不是動輒不許畢業(yè)，而是嚴(yán)格考核，并給你多次機(jī)會，但要求你誠實(shí)對待。
舉個例子，大學(xué)規(guī)定如果四門課不及格，即便補(bǔ)考及格，也拿不到學(xué)位。這就不對了。而一門課不及格給你一次補(bǔ)考機(jī)會，倘若再不及格，然后就沒有機(jī)會了，就更錯了。如果某位同學(xué)第一年不及格，第二年第三年連考四年、五年，最后通過了，應(yīng)該祝賀他。這相當(dāng)于一名馬拉松選手，雖然比賽時摔傷了，卻堅(jiān)持跑到最后，我們不是還給他鼓掌嗎？教育也應(yīng)該這樣：給人機(jī)會�，F(xiàn)在學(xué)生兩次不過就讓他休學(xué)，這是趕盡殺絕政策，這就逼得學(xué)生做假。當(dāng)然，造假的多半不是這樣逼出來的。
記者：針對這些現(xiàn)象，我們的社會應(yīng)如何做？
許章潤：每個國族都需要有自己的大腦與心靈。不僅在于梳理文明記憶，審視當(dāng)下生存境況，而且在于燭照前路，未雨綢繆。通常所謂的“知識分子”，即供役于此，而蔚為民族的大腦與心靈。就今日中國而言，欲恪此任，知識界必須具備自尊人格與受尊氛圍，而這非唯提高經(jīng)濟(jì)收入即可一蹴而就，萬事大吉。最低限度而言，整個社會對于知識與知識者的獨(dú)立品格、思想自由的尊重，知識界本身以莊敬自強(qiáng)立身，政治權(quán)力恪守自己的邊界，信守不干涉承諾，將大學(xué)還給大學(xué)，均為必備條件。特別是后者，事關(guān)大學(xué)完整性。而恰恰在此，我們彼此都欠缺得很。
大學(xué)作為自治的獨(dú)立單元，相對于世俗社會和政治力量的知識中心與精神堡壘，其主體性的喪失，其人格與精神的侏儒化，其創(chuàng)造熱情的蒼白疲弱，必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗屢禁不止。在今天的中國，如何隨著知識分子生活待遇的提高，而建設(shè)一種尊重、承認(rèn)并且維護(hù)大學(xué)的獨(dú)立品性，形成秉持知識分子良心發(fā)言的社會機(jī)制與氛圍，同樣是當(dāng)務(wù)之急。
一個民族如果失去了自己的大腦與心靈，即喪失了與政治國家和世俗社會三足鼎立并存的知識分子集團(tuán)，是不健全的，可能也是可怕的。
摘自《法治論壇》第11輯