許章潤(rùn)訪談——法學(xué)教育、大學(xué)精神與學(xué)術(shù)的人道意義
法學(xué)院應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)法律理性
記者：目前中國(guó)正從倫理社會(huì)向法治社會(huì)過(guò)渡，在此過(guò)渡時(shí)期，法學(xué)教育如何切近自己的時(shí)代？
許章潤(rùn)：晚近以來(lái)，自西向東，全球文明經(jīng)歷了從宗教、倫理文明秩序向法律文明秩序的轉(zhuǎn)型。法律文明秩序立基于工商社會(huì)的世俗理性，以利益最大化的理性個(gè)體，即千千萬(wàn)萬(wàn)陌生人所構(gòu)成的社會(huì)生活為基本預(yù)設(shè)。法律作為調(diào)節(jié)陌生個(gè)體之間世俗利益的社會(huì)控制手段，關(guān)于公、私權(quán)益互動(dòng)的社會(huì)行為范型，表現(xiàn)為規(guī)范形態(tài)的人間價(jià)值形態(tài)，取代宗教與倫理，廣泛用諸公共生活，乃至滲透入私人生活空間。在西方社會(huì)，此種安排一定程度上甚至造成了所謂的“法律對(duì)于生活世界的過(guò)度殖民化”，弊從利來(lái)。由此，法律不僅是一種規(guī)則體系，同時(shí)還是一種意義體系。中國(guó)當(dāng)下的法學(xué)教育必當(dāng)緊緊圍繞現(xiàn)代法制的這一特點(diǎn)來(lái)展開(kāi)。
法律理性是現(xiàn)代法的內(nèi)在精神品質(zhì)，也是現(xiàn)代社會(huì)所謂規(guī)則之治的一個(gè)精神向度要求。特別是程序理性，更是賦予并檢驗(yàn)世俗政治合法性的法制要件。因此，法學(xué)院要著力培養(yǎng)學(xué)生的法律理性，使受教育者將法律理性內(nèi)化為自己的職業(yè)心性；另一方面，法律理性不僅不排斥，而且為對(duì)于人的關(guān)懷預(yù)留空間，圍繞著人的需要打轉(zhuǎn)，就此而言，不妨說(shuō)法律即人生。因此，在法學(xué)教育中，對(duì)于法律理性的培養(yǎng)和對(duì)于洋溢在法律之中的人文關(guān)懷的弘揚(yáng)，猶車之雙輪，鳥(niǎo)之雙翼，并行不悖，相得益彰。進(jìn)而言之，理性為信仰預(yù)留空間，不妨說(shuō)法律信仰是法律理性的內(nèi)核之一，展現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷，而共同構(gòu)成了現(xiàn)代法的精神品格。由此，發(fā)掘核展示法學(xué)所秉具的啟發(fā)人類實(shí)踐的人道意義，使受教育者將法律理性和法律信仰冶于一己身心，造成受教育者的職業(yè)精神和志業(yè)擔(dān)當(dāng)，便是法學(xué)教育最基本的，也是最主要的職責(zé)所在。
記者：要達(dá)到這兩個(gè)基本要求，課程設(shè)置以及教學(xué)手段上需要實(shí)行怎樣的變革呢？
許章潤(rùn)：在當(dāng)下中國(guó)，法學(xué)教育應(yīng)著力解決這樣幾個(gè)問(wèn)題。
第一，要解決法學(xué)教育中過(guò)于強(qiáng)調(diào)法律的技術(shù)性操作，而弱于發(fā)掘與弘揚(yáng)法律理性與人文精神這一弊端。總體而言，技術(shù)性操作與法律理性和人文關(guān)懷并不矛盾，它們常常是體現(xiàn)和落實(shí)后者的具體制度、程式與技藝。但是，就法學(xué)院的施教過(guò)程而言，汲汲于工匠式的“技術(shù)培訓(xùn)”，而忽略基本學(xué)理的研習(xí)，甚至將法學(xué)教育等同于“會(huì)辦案子”（姑不細(xì)究何為“會(huì)辦案子”），就不免遺漏、遮蔽了犖犖大端。面對(duì)紛紜世象，浩瀚法網(wǎng)，新陳代謝如江水漫漫的人世生活，如此培育的人才，必將舉一隅而不能三反之，捉襟見(jiàn)肘，難當(dāng)大任。以所謂會(huì)不會(huì)“辦案子”來(lái)衡估法學(xué)院畢業(yè)生質(zhì)量，是牛頭不對(duì)馬嘴的外行話，短視而市儈。倘若法學(xué)院窮四年之功，不過(guò)培養(yǎng)了一批略具操作能力，卻缺乏法律理性的“會(huì)打官司”的人；只會(huì)津津于技術(shù)性細(xì)節(jié)，而不懂得法律之道即生存之道，缺乏將法制放置于構(gòu)建理想而愜意的人間秩序這一整體圖景中通盤(pán)致思的現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)者，人文價(jià)值的關(guān)懷者，那么，不能謂之成功的法學(xué)教育。畢竟，法學(xué)院的教育不只是教人寫(xiě)“狀子”。“赤腳律師”沒(méi)讀過(guò)一天法學(xué)院，照樣會(huì)寫(xiě)“狀子”。即便就“狀子”而言，要寫(xiě)好“狀子”，精準(zhǔn)有據(jù)，辭通意順，甚至優(yōu)雅的“狀子”，則非接受超出技術(shù)性培訓(xùn)的法學(xué)院教育不可，也是明擺著的事，而為過(guò)來(lái)人的經(jīng)歷所再三佐證者。
第二，晚近以來(lái)，在現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)建制中，法學(xué)院患有課程知識(shí)含量不足，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)欠缺，思想內(nèi)涵蒼白的通病。此非中國(guó)獨(dú)有，世界各國(guó)皆然。法學(xué)院作為一種職業(yè)養(yǎng)成之所，雖然生源洶涌，甚至位置顯赫，但學(xué)術(shù)位階不高，也是不爭(zhēng)的事實(shí)。大陸法系的法學(xué)教育相對(duì)強(qiáng)調(diào)學(xué)理性，但總體狀況可能也不甚樂(lè)觀，所以才會(huì)常常發(fā)生超拔心智轉(zhuǎn)習(xí)形上學(xué)理的“跳槽”現(xiàn)象。因此，20世紀(jì)60年代以來(lái)，尤其從70年代開(kāi)始，美國(guó)的法學(xué)院開(kāi)設(shè)了諸如法律與文學(xué)，法律與經(jīng)濟(jì)，法律與社會(huì)等課程，矛頭所向，正是法學(xué)院這種思維僵化、視野狹隘、學(xué)術(shù)含量不足的弊端。近一年來(lái)，哈佛大學(xué)法學(xué)院更從一年級(jí)即開(kāi)設(shè)比較法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等類科目，彰顯的不外是“視野”的重要性。以實(shí)用理性著稱的哈佛法學(xué)院有此改革，反映了原理性、學(xué)理性學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)意義。有鑒于此，中國(guó)的法學(xué)院應(yīng)當(dāng)開(kāi)設(shè)一些與人文、社會(huì)科學(xué)相關(guān)的通識(shí)課程，鼓勵(lì)學(xué)生選修或輔修人文、社科和科學(xué)院系的課程，以解決法學(xué)院學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)單一、學(xué)術(shù)視野狹窄的問(wèn)題。
第三，法律是一種規(guī)則體系，同時(shí)并為一種意義體系，二者共存于規(guī)范世界，而塑造了人間秩序。在此情形下，關(guān)于法律理性和人文精神的養(yǎng)育，主要解決的是法律作為意義體系對(duì)于它的制定者、執(zhí)行者提出的職業(yè)心性要求。而法律作為規(guī)則體系則另有所求，例如，它要求法科學(xué)生秉具高于一般法律技術(shù)的形式理性，特別是程序正義意識(shí)，一種職業(yè)心智。所以，法學(xué)院一方面要強(qiáng)化法學(xué)的學(xué)術(shù)與思想含量，另一方面要讓學(xué)生獲得操作能力，但首先和主要的，在法學(xué)教育作為高等教育及其與法律職業(yè)的勞動(dòng)分工的意義上，是以法律理性與人文關(guān)懷為核心的法學(xué)學(xué)術(shù)與思想的培育，以法律的基本原理、學(xué)理的研習(xí)為核心。至于“操作能力”，或者說(shuō)“辦案子”的流程、業(yè)務(wù)和事務(wù)性知識(shí)與技巧，畢業(yè)后“以法律為業(yè)”，不學(xué)要學(xué)，不會(huì)也要會(huì)，自能于實(shí)踐中逐漸砥礪成熟。倘若混了三五年，連這一套都不會(huì)，要么是真笨，要么是不適合此類工作，全世界怕也沒(méi)有一所法學(xué)院能夠教會(huì)他們“辦案子”的。
第四，也是最重要的一條，是要養(yǎng)成法律人的人格。內(nèi)涵此種人格者，以法作為最高準(zhǔn)則，將法律視為獨(dú)立于其他力量，特別是不屈服于權(quán)力并不受意識(shí)形態(tài)操控的一種存在，堅(jiān)信法律是達(dá)成公平正義的天下公器。換言之，法學(xué)院的學(xué)生應(yīng)當(dāng)秉具法律信仰。否則，一切都談不上。
記者：您認(rèn)為目前中國(guó)法學(xué)教育主要存在哪些問(wèn)題？
許章潤(rùn)：中國(guó)目前的法學(xué)教育，總體而言還沒(méi)有達(dá)到我們所向往的理想境界，可能也不太符合社會(huì)的要求。事實(shí)上，不僅難以提供高端法律人才，即就社會(huì)通常一般要求的法學(xué)理論水準(zhǔn)和操作能力這兩個(gè)層面而言，既有的法學(xué)院訓(xùn)育體制亦且欠缺多多。漢語(yǔ)法學(xué)尚未發(fā)育成熟，整個(gè)中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型尚在進(jìn)行之中，出現(xiàn)此種現(xiàn)象，當(dāng)是意料中事。
具體而言，法學(xué)院存在的問(wèn)題主要有以下四端：
第一，法學(xué)教育體制錯(cuò)亂�，F(xiàn)在是三種體系并行。不僅有傳統(tǒng)的法學(xué)本科教育體系，而且，“法律碩士”與“法學(xué)碩士”體系并列。中國(guó)的法學(xué)本科教育體系，即高中畢業(yè)后直接進(jìn)入大學(xué)深造法學(xué)本科課程，與英國(guó)、澳大利亞等國(guó)體制類似。法學(xué)碩士生源可能來(lái)自這一部分人群，也可能出自其他科系的本科畢業(yè)生，而各選法學(xué)的具體子科深造，學(xué)制兩到三年不等。此種本、碩體制，施行近三十年，是中國(guó)現(xiàn)行法學(xué)教育的主流。據(jù)說(shuō)，法律碩士教育體系意在仿效美國(guó)法學(xué)教育，因而其英文名稱也相應(yīng)地叫做J.M.，以為J.D. 之中國(guó)版也。但是，問(wèn)題在于，其課程設(shè)置與一般的法學(xué)本科教育并無(wú)不同，甚至有所弱化，則如何保證質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)此種體系的初衷，其實(shí)是一個(gè)并未解決的問(wèn)題。特別是中國(guó)的大學(xué)人文教育薄弱，致使原本需要在本科階段實(shí)現(xiàn)的人文教育目標(biāo)落空，而無(wú)此教育背景的考生直接進(jìn)入原本功利性就極強(qiáng)的法科，則情形可知�，F(xiàn)實(shí)情形是，對(duì)于多數(shù)法學(xué)院來(lái)說(shuō)，法律碩士已經(jīng)成為“創(chuàng)收”項(xiàng)目了。常聽(tīng)法學(xué)院系的主任院長(zhǎng)們感慨：“法碩”項(xiàng)目爭(zhēng)取（不）下來(lái)，日子就（不）好過(guò)了�！皠�(chuàng)收”并沒(méi)錯(cuò)，但錯(cuò)在整體性體制設(shè)置錯(cuò)亂，質(zhì)量不保，難恪初衷，已然影響到這一體制的社會(huì)聲譽(yù)了。
第二，中國(guó)法學(xué)教育輕忽博雅教育，導(dǎo)致法學(xué)院的學(xué)生僅次于工、商學(xué)科學(xué)生，普遍比較急功近利，將“以法律為業(yè)”徑直等同于依恃法律作為謀生手段，“吃法律”者也。一些學(xué)生最高的理想就是打官司掙錢。掙錢天經(jīng)地義，沒(méi)錢無(wú)法過(guò)日子，所謂君子愛(ài)財(cái)，取之有道，人活世間更一日不可無(wú)謀生之具。但是，如果法學(xué)院教育的結(jié)果使得“打官司賺錢”成為受教育者普遍憧憬的美好未來(lái)，此外無(wú)他，則情形可怖。好比入教之后，始覺(jué)上帝虛幻，天下罪惡皆假爾之名以行，則教堂可怖，不言自明。缺乏高遠(yuǎn)志向和人文關(guān)懷，于個(gè)人言，或未為福也；于社會(huì)國(guó)族言，則絕對(duì)為禍；于具有浩瀚人文傳承、時(shí)空廣大的國(guó)族言，則為滅頂之災(zāi)。所以，當(dāng)下的課程設(shè)置應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法學(xué)院的博雅教育、人文教育性質(zhì)，以博雅教育和人文關(guān)懷來(lái)克服法律的世俗性、法學(xué)教育的功利化所滋生的各種負(fù)面因素。
第三，中國(guó)的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)膨脹過(guò)速，且?guī)熧Y水準(zhǔn)差別過(guò)大。近十年間，中國(guó)的法學(xué)院系突然膨脹到630多所，蔚成世界最大規(guī)模法學(xué)教育，其成長(zhǎng)速率，頗類19、20世紀(jì)交接時(shí)段的美利堅(jiān)。不過(guò)，細(xì)加推究，其實(shí)一多半不具備資質(zhì)。各院系法學(xué)教育水準(zhǔn)參差不齊，導(dǎo)致劣幣效應(yīng)，法學(xué)院的學(xué)生就業(yè)難。中國(guó)在1977年恢復(fù)高考前法科停辦二十年，此后法學(xué)教育逐漸復(fù)辦，但畢竟劫后負(fù)重，體能有限。因此，20世紀(jì)80年代初期前后那幾年受教于法科，而后擔(dān)任教職者，其中相當(dāng)數(shù)量，無(wú)論知識(shí)結(jié)構(gòu)還是理論視野，其實(shí)均已無(wú)法適應(yīng)如今的教學(xué)需要了�！f(shuō)句不客氣話，不少學(xué)生讀的書(shū)比他們還多。這是殘酷的現(xiàn)實(shí)，但卻是不可否認(rèn)的事實(shí)。至于原來(lái)教“黨史”一類課程而“改行”的，基本不合格，已有目共睹，無(wú)需贅言。
第四，這幾年中國(guó)法學(xué)院的“教材建設(shè)”出現(xiàn)了多元化格局，不少院系自編教材，也有由出版社牽頭組織編寫(xiě)的，還有影印出版的外國(guó)著名法學(xué)院的教材�；颡�(dú)著，或合編，均有長(zhǎng)足進(jìn)步，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。但是，問(wèn)題在于，就已經(jīng)刊行的教材來(lái)看，一方面對(duì)于世界主要國(guó)家的法學(xué)研究現(xiàn)狀多有隔膜，另一方面對(duì)于中國(guó)當(dāng)下的法制現(xiàn)實(shí)亦未能作出深刻反思；不僅教材內(nèi)容和編纂體系有待更新，而且需要以中國(guó)法制作為基本事實(shí)，拓展知識(shí)視域，強(qiáng)化理論解說(shuō)力，提升學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。總之，教材水準(zhǔn)與教師素質(zhì)的提升，課程體系的優(yōu)化，均為當(dāng)務(wù)之急。
記者：您認(rèn)為哪種法學(xué)教育體系適合中國(guó)國(guó)情？
許章潤(rùn)：法學(xué)本科教育利在有助于養(yǎng)成受教育者公平正義的理想情操，而公平正義是法律的靈魂。衡量一國(guó)法學(xué)教育成功與否，要看大多數(shù)受教者是否內(nèi)涵此種情操。否則，滿街訟棍游走，觸目黑心法曹，就像今日中國(guó)官場(chǎng)多為貪瀆之官，即便溫總理天天晚上睡不著覺(jué)，事情也難辦。一般而言，大學(xué)時(shí)代，青春洋溢，對(duì)未來(lái)滿懷憧憬，對(duì)于社會(huì)大眾的生存苦難和一己的生命難題，極度敏感，心懷同情。當(dāng)此年代，如果引導(dǎo)得法，學(xué)生較易受到法律理想的感召，比較傾向于認(rèn)同公平正義、誠(chéng)實(shí)信用等等永恒價(jià)值，而心向往之，甚至學(xué)而時(shí)習(xí)之。但是，另一方面，法律是關(guān)于社會(huì)組織、政治安排和糾紛解決的規(guī)則與技術(shù)，與家長(zhǎng)里短、柴米油鹽息息相關(guān)，涉及是非曲直、黑白榮辱、卑鄙與光榮。學(xué)生年齡太小，對(duì)這些事沒(méi)有切身感受或者深切體悟，雖然于字紙層面研讀了一系列公平正義的基本理念，但畢竟隔一層。不僅具體操作時(shí)可能一籌莫展，而且，紙上得來(lái)終覺(jué)淺，即就理解而言，也不可能有多深體悟，因而一遇現(xiàn)實(shí)，即刻張皇，也是可以想象的。特別是就我的比較與體認(rèn)而言，東亞各國(guó)青少年的自立年齡，似乎較歐美同齡人普遍晚一些，而能否自立，即是否與能否親身向社會(huì)討食，直接關(guān)系到對(duì)于作為社會(huì)現(xiàn)象的法律的理解。凡此種種，加劇了本科法學(xué)教育的難度，使得法學(xué)本科教育在先享其利的同時(shí)，復(fù)蒙其弊。
話說(shuō)回頭，可惜，現(xiàn)在的教育體制，特別是校園黨團(tuán)活動(dòng)，使得不少高中生進(jìn)入大學(xué)不久，即迅速自少年進(jìn)入“成年”，將本應(yīng)充滿理想情操的激揚(yáng)年月壓縮為零，一筆勾銷，個(gè)個(gè)“實(shí)用”得很，也不得不實(shí)用得很，二十來(lái)歲的青年，其做派與心態(tài)，均成斵輪老手，真是教育的悲哀。清朗校園里，這些預(yù)備黨棍們叫囂于東西，隳突乎南北，猶花下濯足，夫復(fù)何言。
碩士生階段接受法學(xué)教育的好處是，經(jīng)過(guò)四年本科學(xué)習(xí)，年齡稍長(zhǎng)，對(duì)于人間冷暖初有體會(huì)，對(duì)于過(guò)日子的難處和法律的操作性，對(duì)于法律在世俗社會(huì)中的作用及其有限性，相對(duì)而言，均有所了解，可能也有些切身的體會(huì)。其中一些同學(xué)可能已然工作過(guò)幾年甚至相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，不僅對(duì)于校園生活與“社會(huì)”的差別感喟良深，而且對(duì)于社會(huì)生活的炎涼冷暖，亦且坦然。但是，另一方面，對(duì)于可能曾經(jīng)洋溢胸中的美好理想，關(guān)于公平正義的種種憧憬，似乎已經(jīng)不再感動(dòng)了。尤其是“法律碩士”，交付高額學(xué)費(fèi)讀書(shū)，需要償還的甚多，不僅學(xué)力參差懸殊，而且功利指向更加迫切，這時(shí)候再講公平正義，作用可能就不大了。我有時(shí)想象，未來(lái)人世上行走的“法棍”中必有曾經(jīng)受教于我的學(xué)生，心里就不是個(gè)滋味。但形式比人強(qiáng)，一傅眾咻，他們還不是被社會(huì)慢慢教會(huì)的，我一介教書(shū)匠，吹胡子瞪眼，不管用。
在這種情況下，我建議在中國(guó)實(shí)行六年制法學(xué)教育。其基本思路是，高中畢業(yè)入讀法學(xué)院，接受連續(xù)六年的法學(xué)訓(xùn)育，畢業(yè)時(shí)直接頒發(fā)碩士學(xué)位。課程安排上，前兩年學(xué)習(xí)主要為外語(yǔ)、人文、社科與經(jīng)濟(jì)課程，即博雅教育。從第三年到第五年，用三年時(shí)間接受系統(tǒng)法學(xué)培訓(xùn)，第六年用于論文寫(xiě)作與法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)。在具體安排上，當(dāng)然準(zhǔn)允學(xué)生適時(shí)轉(zhuǎn)系，為懷持法學(xué)興趣的其他科系學(xué)生開(kāi)啟進(jìn)修之門(mén)。我想這是比較切合中國(guó)實(shí)際的體系，既保留了從高中畢業(yè)入讀法科尚具理想主義追求的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)又能通過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的訓(xùn)練，養(yǎng)成一個(gè)職業(yè)法律人所必需具備的心性與心智。
如果這一方案行不通，那么，干脆廢止法學(xué)本科體系，全部采行法碩培養(yǎng)模式，既能廣拓生源，保證考生質(zhì)量，又能集中精力，確保教育質(zhì)量，復(fù)收“創(chuàng)收”之效，皆大歡喜，好不熱鬧。
司法考試的負(fù)面沖擊應(yīng)引起整個(gè)法學(xué)界的關(guān)注
記者：您如何看待法學(xué)教育與司法考試之間的關(guān)系？
許章潤(rùn)：司法考試已經(jīng)成為法學(xué)教育的無(wú)形指揮棒，使得法學(xué)教育，尤其是學(xué)生本身圍繞著司法考試打轉(zhuǎn)。此種情形缺陷甚大，令人擔(dān)憂。
首先，司法考試題目的設(shè)計(jì)本身是否真能測(cè)定學(xué)生的實(shí)際知識(shí)與理論水準(zhǔn)，頗值懷疑。據(jù)我所知，在歷年司法考試中，許多習(xí)法不久的原本非法律專業(yè)的學(xué)生一考即過(guò)，反倒是那些學(xué)了三四年甚至六七年，接受了完整法學(xué)教育的學(xué)生考不上。如果這是個(gè)案，尚可以例外論之，但如果屢見(jiàn)不鮮，我相信這里面一定有問(wèn)題。
其次，司法考試是對(duì)于法學(xué)的一種應(yīng)用性測(cè)試，一種職業(yè)入門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)與門(mén)檻。它并不能體現(xiàn)法學(xué)教育需要養(yǎng)成的人文關(guān)懷和法律理性等項(xiàng)要求，而這兩條對(duì)于未來(lái)的法律人來(lái)說(shuō)，恰恰才是最主要的指標(biāo)。
司法考試的內(nèi)容只是最基本的實(shí)用性知識(shí)，法條本位的記誦性知識(shí)占據(jù)主流，而此種知識(shí)對(duì)于法律理性和人文關(guān)懷來(lái)講，是低層次的，屬于必要條件，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是充分必要條件。而且，由于是一種應(yīng)用性的知識(shí)，這種知識(shí)在學(xué)院里面不一定能夠獲得，這就使得學(xué)生從本科三年級(jí)開(kāi)始，甚至在一二年級(jí)的時(shí)候，已然放棄了對(duì)于基本學(xué)理的學(xué)習(xí)，而將精力定位于應(yīng)付司法考試上。最后即便通過(guò)了，我們做老師的心里明白，他其實(shí)并沒(méi)學(xué)到多少東西。就我此刻供職的大學(xué)情形來(lái)看，本、碩兩層次的學(xué)生，在學(xué)最后一年，為了應(yīng)付司考和求職，多數(shù)根本無(wú)心學(xué)習(xí)，學(xué)士、碩士論文質(zhì)量急劇下降，多數(shù)慘不忍睹。——慘到什么程度？東拼西湊，寫(xiě)不出完整句子也！而他們本來(lái)應(yīng)該也能夠至少寫(xiě)出通順句子的。而在考試通過(guò)率、就業(yè)率等等各種壓力之下，老師能不讓他們通過(guò)畢業(yè)嗎？說(shuō)實(shí)在話，與其這樣彼此糊弄，不如取消學(xué)位論文寫(xiě)作算了。
在此，我愿重申一句，法條本位的記誦性知識(shí)，小道也，皮毛也；對(duì)于法律的原理性、學(xué)理性知識(shí)和理論的研習(xí)，才是法科學(xué)生的看家本領(lǐng)。這是你們比諸“赤腳律師”的優(yōu)勝之處。望受教者三思。
基于上述理由，司法考試作為法律職業(yè)的門(mén)票，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)階段法學(xué)教育帶來(lái)的負(fù)面沖擊，應(yīng)該引起整個(gè)法學(xué)界的重視。它實(shí)際上已經(jīng)嚴(yán)重沖擊了正常的教學(xué)。而且，司法考試是一個(gè)通行證，類如黨證或者公務(wù)員考試及格證，如果要求學(xué)生在畢業(yè)前一定通過(guò)，這不公平，會(huì)淘汰掉一大批優(yōu)秀人才。
記者：如何解決這些問(wèn)題呢？
許章潤(rùn)：不妨看看其他國(guó)家相對(duì)成熟的做法。以英語(yǔ)國(guó)家為例，比如英國(guó)與澳大利亞，當(dāng)然也有這種考試，但一般是在學(xué)業(yè)完成以后，即在本科教育完成以后，有一到兩年的時(shí)間作clerkship（見(jiàn)習(xí)生），通過(guò)這個(gè)階段的見(jiàn)習(xí)以后再考試，沒(méi)有讓學(xué)生在寶貴的本科及研究生學(xué)習(xí)階段來(lái)應(yīng)付這些。
記者：您剛才也提到了法學(xué)院學(xué)生的實(shí)際就業(yè)率較低。您認(rèn)為除了上面說(shuō)的這些原因之外，還有沒(méi)有其他的一些原因呢？
許章潤(rùn)：近年法科畢業(yè)生就業(yè)率低，甚至低到倒數(shù)第一，原因甚眾，情形復(fù)雜，事涉中國(guó)社會(huì)現(xiàn)階段整體發(fā)展?fàn)顩r，而非法學(xué)教育本身出了什么嚴(yán)重問(wèn)題，更非法學(xué)院或者大學(xué)之責(zé)。
概括起來(lái)，我認(rèn)為主要有這樣一些原因：
第一，法律專業(yè)是一種高端專業(yè)。它是工商社會(huì)，也就是說(shuō)現(xiàn)代都市生活才需要的服務(wù)行業(yè)，主要以陌生人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系作為服務(wù)對(duì)象，為國(guó)與國(guó)之間的政經(jīng)互動(dòng)提供規(guī)則之維。就前者而言，在廣大的中國(guó)農(nóng)村并不存在，或者說(shuō)并不充分存在。所以，在中國(guó)目前城市化程度較低，八億人口生活在農(nóng)村的情形下，一廂情愿于法學(xué)院的畢業(yè)生具有寬廣的就業(yè)門(mén)路，既不可能，也不現(xiàn)實(shí)�！胍幌耄绻袊�(guó)每年有一萬(wàn)名電影導(dǎo)演專業(yè)的畢業(yè)生，那么，大多數(shù)恐怕只能去開(kāi)的士了吧！不是中國(guó)不需要電影導(dǎo)演，而是中國(guó)沒(méi)有也不可能有消納如此之眾的電影生產(chǎn)與消費(fèi)市場(chǎng)。
第二，一個(gè)國(guó)家只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)比較繁榮，人們的經(jīng)濟(jì)利益往來(lái)比較活躍，生產(chǎn)與交易充沛之際，才會(huì)帶動(dòng)所需要的相應(yīng)配套的法律服務(wù)。如果這個(gè)社會(huì)并無(wú)如此繁復(fù)的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)和充沛的權(quán)利義務(wù)交往關(guān)系，也就不需要相應(yīng)配套的法律服務(wù)，那么，如何可能消納這種人才呢？大家看到，在中國(guó)的沿海和東南部發(fā)達(dá)地區(qū)，所要求的法律服務(wù)比較多，法科畢業(yè)生就業(yè)相對(duì)充分，而在中西部就相對(duì)較少。即就北京而言，據(jù)說(shuō)朝陽(yáng)、海淀法院訟案紛沓，而宣武、豐臺(tái)相對(duì)“輕閑”，也是這個(gè)道理。當(dāng)然，如果你以“廣東、江浙富甲天下，卻無(wú)法學(xué)院稱雄天下”相詰，好比說(shuō)中國(guó)文明五千年，如今卻以“不要隨地吐痰”作為公民道德，都是無(wú)唯一正解的問(wèn)題，我還真的一時(shí)語(yǔ)塞呢！
第三，法科學(xué)生是寬口徑人才，他們不僅可以從事立法與司法工作，而且，舉凡國(guó)家治理、社會(huì)工作、經(jīng)濟(jì)管理等等，也都是法律人的用武之地。也就是說(shuō)，法律人才的就業(yè)不能僅限于司法機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所，其就業(yè)空間可以說(shuō)是全方位的。據(jù)說(shuō)美國(guó)的國(guó)會(huì)議員70%以上是法科畢業(yè)生，而公司和政府里面更且需要大量的法務(wù)人員，這是因?yàn)楝F(xiàn)代政治即法律政治，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)即法律經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代社會(huì)即法治社會(huì)，法律人才不可或缺，于是才有了寬廣的就業(yè)渠道。中國(guó)目前缺乏“政治市場(chǎng)”，因此法律人能夠發(fā)揮國(guó)家治理作用的就業(yè)場(chǎng)所，還沒(méi)有真正發(fā)掘出來(lái)。至于諸如美國(guó)式的“律師泛濫成災(zāi)”，以至于美國(guó)人將律師從車廂窗口扔出去就如古巴人隨手丟掉一枝雪茄，則又另當(dāng)別論。
第四，法學(xué)院自身的問(wèn)題。剛才也提到過(guò)，最近十年，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法學(xué)院從原來(lái)的二三百所，一下子膨脹到六百多所，當(dāng)此“繁榮”之際，人才的供給超過(guò)了市場(chǎng)的需求，原本就困難的學(xué)生就業(yè)，自然雪上加霜。
第五，我想強(qiáng)調(diào)的是，本來(lái)中國(guó)的司法機(jī)關(guān)受過(guò)正規(guī)培訓(xùn)人員的比例并不是很高，但奇怪的是，真正受過(guò)法律教育的正規(guī)院校的畢業(yè)生要到這些機(jī)關(guān)找工作還不容易，說(shuō)編制都滿了。這些編制都去哪兒了？
這么多的法院有多少受過(guò)正規(guī)法學(xué)教育的學(xué)生？法官和大夫一樣，是掌握著人的性命的，不受過(guò)正規(guī)培訓(xùn)怎么能動(dòng)刀動(dòng)槍呢？所以，司法機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)構(gòu)的招聘錄用標(biāo)準(zhǔn)是什么？又是根據(jù)何種程序？恐怕應(yīng)該充分公開(kāi)化、透明化。否則，對(duì)于這些受過(guò)正規(guī)教育的人來(lái)說(shuō)是不公平的。畢竟，現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代法制需要的是受過(guò)良好教育的勞動(dòng)者。
讓大學(xué)成為大學(xué)
記者：剛才我們談的是法學(xué)教育。下面可否請(qǐng)您從整體上談一談大學(xué)應(yīng)該怎樣培養(yǎng)學(xué)生？
許章潤(rùn)：茲事體大，非三言兩語(yǔ)所能打發(fā)。這里需要注意的一點(diǎn)是，晚近以來(lái)，現(xiàn)代大學(xué)教育確實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)從博雅教育到職業(yè)教育的轉(zhuǎn)變過(guò)程。傳統(tǒng)的大學(xué)，施行的是養(yǎng)成人格、傳承文明的博雅教育，但是后來(lái)實(shí)用主義與功利主義彌漫整個(gè)社會(huì)，生計(jì)的追求超過(guò)了求知的指向，大學(xué)教育僅僅成了職業(yè)培訓(xùn)，大學(xué)淪為職業(yè)教育的場(chǎng)所。不過(guò)，即便如此，此種professional education 并非等同于通常所謂職業(yè)學(xué)院的“職教”，更非“學(xué)電腦，到新華”之類的技術(shù)培訓(xùn)，而是高端專業(yè)人才的訓(xùn)育，亦為常識(shí)。技術(shù)發(fā)明與應(yīng)用，大學(xué)能做，企業(yè)研發(fā)中心同樣能做，甚至做得更好。但事關(guān)整個(gè)社會(huì)建制、人文生態(tài)與文明傳承的博雅教育，則非大學(xué)不可。而且，并非所有大學(xué)均以成為職業(yè)養(yǎng)成之所自相擔(dān)當(dāng)。相反，只要是大學(xué)，均應(yīng)是，而且首先是博雅教育與科學(xué)探索的殿堂。特別是一流大學(xué)，更且如此。而一個(gè)國(guó)家，特別是具有悠久而宏闊歷史文化傳統(tǒng)的國(guó)家，必須要有若干所這樣的一流大學(xué)。
還有，大學(xué)作為知識(shí)公民安身立命的居所，其重要職能之一就是要養(yǎng)成現(xiàn)代公民�，F(xiàn)代公民的培養(yǎng)是大學(xué)的一個(gè)重要任務(wù)，也是一個(gè)重要目標(biāo)。作為現(xiàn)代公民，一個(gè)健全的社會(huì)成員，應(yīng)當(dāng)具有責(zé)任感，秉持獨(dú)立精神、自由思想與批判態(tài)度，特別是要心懷深切的道德關(guān)懷，對(duì)于人性懷持同情的自我意識(shí)。凡此均為現(xiàn)代公民的心性與心智所在，大學(xué)教育怎能不念茲在茲呢！為此目的，教授治校與學(xué)生自治，即落實(shí)教師在學(xué)校管理中和學(xué)生在大學(xué)教育中的主體地位，乃是必由之路。
記者：您認(rèn)為目前我國(guó)高等教育存在的主要問(wèn)題是什么？
許章潤(rùn)：除開(kāi)經(jīng)費(fèi)匱乏、管理落后、教師整體水準(zhǔn)有待提高等等問(wèn)題，至少，目前中國(guó)大學(xué)還遭遇到三重困境：高度行政化的管理體制、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)鼓動(dòng)的拜金主義沖擊和畢業(yè)生就業(yè)難。在此三重困境沖擊下，中國(guó)高等教育的首要問(wèn)題不在于經(jīng)費(fèi)投入，甚至也不在于“培養(yǎng)方式”和“就業(yè)率”等等“技巧性”問(wèn)題。因?yàn)榻?jīng)費(fèi)再多，而所用不當(dāng)，抵不住龐大行政官僚系統(tǒng)的開(kāi)支需求，類于當(dāng)年國(guó)企的“一年拼命干，掙了三十萬(wàn)；買個(gè)烏龜殼，坐個(gè)王八蛋”，也是枉然�？赡苡械墓賳T對(duì)于在下此言不悅，牙癢癢。看官，只要審計(jì)一下決算，看看每年大學(xué)經(jīng)費(fèi)中行政官僚系統(tǒng)的開(kāi)支，包括吃喝費(fèi)用的比例，則一切了然，何須多費(fèi)口舌。
一言以蔽之，中國(guó)高等教育最主要的問(wèn)題是，如何“讓大學(xué)成為大學(xué)”，即如何依循高等教育之道，讓大學(xué)作為獨(dú)立自尊的存在，獲得自主發(fā)展的條件。否則，一切免談。需要特別指出的是，最近二十年，中國(guó)的高等教育“有發(fā)展，無(wú)改革”，已有的所謂改革，大多是行政旨意下的瞎動(dòng)，“不為新民，而為擾民”。其結(jié)果是，大學(xué)外延逐漸擴(kuò)大，而內(nèi)涵方面，與世界主要國(guó)家的優(yōu)秀大學(xué)的差距不是縮小了，相反卻擴(kuò)大了。這應(yīng)該引起我們的深刻警怵。
目前，我國(guó)在大學(xué)理念、課程設(shè)置、招生計(jì)劃、人才培養(yǎng)的總體模式等方方面面，實(shí)行高度的行政性壟斷。它使得大學(xué)成為等因奉此的行政體制中的一個(gè)下級(jí)機(jī)構(gòu)，一個(gè)全然毫無(wú)獨(dú)立自尊品格的“巨型國(guó)營(yíng)單位”。大學(xué)的行政首長(zhǎng)產(chǎn)生于自上而下的權(quán)力運(yùn)作，因而，他無(wú)需對(duì)大學(xué)負(fù)責(zé)，而是對(duì)任命他的上級(jí)負(fù)責(zé)，大學(xué)對(duì)他也就沒(méi)有多少約束力。即便眾目睽睽，而“目不識(shí)丁”，讓大學(xué)蒙羞，不也官照做嗎？在此情形下，教授們成為一整套“管理”體系下的教書(shū)匠。所謂的“改革”，扮演的不過(guò)是數(shù)字化、定量化，硬性責(zé)成大學(xué)教授使用“胖胖”、申報(bào)項(xiàng)目、考核普通話的鬧劇，全部是依據(jù)行政權(quán)力“如何便于管理”而策定的框框，反倒湮沒(méi)了純粹求知的沖動(dòng)與探索真理的主體意志。正如楊東平教授所言，它使教授們陷入條文、表格、檢查、評(píng)估的災(zāi)難之中，恰如昔日的政治運(yùn)動(dòng)�！逃姓鞴懿块T(mén)，你們什么時(shí)候能夠不再擾民呢？特別是大學(xué)載負(fù)著額外的“意識(shí)形態(tài)期待”，導(dǎo)致基于動(dòng)輒得咎的恐懼或顧忌而來(lái)的心靈窒礙，探索未知世界的熱情蒼白，創(chuàng)發(fā)能力低下。
大學(xué)的產(chǎn)品是學(xué)生，而學(xué)生畢業(yè)后能否擔(dān)當(dāng)?shù)闷瓞F(xiàn)代公民的職責(zé)，不是三五年即可顯現(xiàn)出來(lái)的，通常要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，甚至一兩代人才能表現(xiàn)出來(lái)。高等教育的這種遲效性，使得現(xiàn)在的教育主管部門(mén)還沒(méi)有意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，甚至還為“我們?cè)谵k世界上最大的教育”而沾沾自喜。特別需要指出的是，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，國(guó)際交往程度愈發(fā)頻密，擔(dān)負(fù)的國(guó)際責(zé)任和遭遇的國(guó)際沖擊機(jī)率的增加，中國(guó)在思想創(chuàng)發(fā)、倫理智慧、道德理想、社會(huì)資本，以及關(guān)于營(yíng)建理想而愜意的全球人間秩序的創(chuàng)造性構(gòu)想，關(guān)于人類實(shí)踐的人道意義的闡發(fā)等等軟實(shí)力方面的短缺，將會(huì)進(jìn)一步顯現(xiàn)出來(lái)。而軟實(shí)力的提升，要靠作為知識(shí)、學(xué)術(shù)和思想的發(fā)動(dòng)機(jī)的大學(xué)來(lái)促成�！逃菄�(guó)家戰(zhàn)略，其義在此。我想，這是一個(gè)急迫而嚴(yán)重的問(wèn)題，必須引起整個(gè)學(xué)術(shù)思想界和全社會(huì)的高度重視。
記者：請(qǐng)您具體談?wù)勡泴?shí)力的差距。
許章潤(rùn)：如果用當(dāng)下流行的大學(xué)排行榜來(lái)衡估我國(guó)高等教育的話，也許還可以聊以自慰。畢竟，以僅僅2％左右GDP的微量投入，而在世界大學(xué)排名中躋身二百之列，已屬不易。事實(shí)上，這十余年間中國(guó)高校在國(guó)際性雜志上的發(fā)文數(shù)量日漸提升，教育規(guī)模空前擴(kuò)大，“海歸”日增，美麗與丑陋的大樓接連拔地而起。我很看重大學(xué)有無(wú)莊重美麗的大樓與小樓，沒(méi)有大樓與小樓，就沒(méi)有大師與小師。這恰恰是一些動(dòng)不動(dòng)就批評(píng)北大清華，瞎嚷嚷的“憤青”“憤中”們不明所以之處。凡此均為高校同仁發(fā)愿起力、勵(lì)精圖治的結(jié)果。但是，即便如此，所有這一切也都屬于外延方面。至于近十年間遍地開(kāi)花的大學(xué)城，視大學(xué)如盛裝學(xué)生的倉(cāng)庫(kù)，使校園若經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，布局、設(shè)計(jì)與建筑，多無(wú)可取之處，不少粗鄙不堪，勢(shì)利透頂，則又另當(dāng)別論了。
我前面所說(shuō)的“差距擴(kuò)大”，是指在高等教育的理念和體制方面，在大學(xué)作為自由精神的堡壘、價(jià)值世界的看護(hù)者，作為具有自尊與獨(dú)立個(gè)性的思想源泉等等定位和作用方面，不是在提升，相反，卻日漸式微。在行政化與市場(chǎng)化、國(guó)家功利主義與就業(yè)功利主義的多重夾擊之下，其逐漸式微，實(shí)在也是背乎期望，卻不出意料的了。
率先邁入現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)族給予我們的一個(gè)重要啟示就是，大學(xué)不僅是知識(shí)創(chuàng)發(fā)的中心，而且一定要承擔(dān)起作為具有自尊的獨(dú)立單元的精神示范作用。作為自由精神的堡壘，大學(xué)是與世俗社會(huì)相對(duì)的價(jià)值世界的守護(hù)者。而恰恰是在這些構(gòu)成大學(xué)品質(zhì)的最主要精神領(lǐng)域與體制安排上，我們的大學(xué)是在式微，而不是在改善。而且，即便當(dāng)我們說(shuō)諸如發(fā)文數(shù)量上升的時(shí)候，大家可能都注意到，這些論文主要是理工學(xué)科的，人文社會(huì)科學(xué)這些涉關(guān)國(guó)家軟實(shí)力的領(lǐng)域，恰恰疲軟而蒼白。即便是理工科論文，也多為應(yīng)用性成果，真正探索未知世界的原創(chuàng)性成果，微乎其微。當(dāng)然，這并非是以所謂“國(guó)際性”雜志的發(fā)文數(shù)量來(lái)要求中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)研究，包括法學(xué)研究。人文與法學(xué)多半具有特定文明的問(wèn)題意識(shí)和場(chǎng)域性進(jìn)路，概難通約，豈能以這種單一標(biāo)準(zhǔn)衡之？更何況，為了在“國(guó)際性”雜志上發(fā)文便放棄漢語(yǔ)言說(shuō)，其本身即屬自我背反了。畢竟，當(dāng)今之世，所謂“國(guó)際性”，其實(shí)是西方性，多數(shù)時(shí)候就是英語(yǔ)性和美國(guó)性。
這里有個(gè)頗有意思的現(xiàn)象，僅就法學(xué)界情形來(lái)看，類如什么社科項(xiàng)目之類名目下的出品，絕大多數(shù)屬于三流、不入流之作，近年一些同仁以外文在海外期刊發(fā)文，其實(shí)多半屬于通俗介紹性質(zhì)，內(nèi)行一看便知，兀自矜夸，只會(huì)令人噴飯。
記者：高等教育如何突破這三重困境？
許章潤(rùn)：不妨參引中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成功經(jīng)驗(yàn)，讓大學(xué)的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)多元化，以此多元化引燃社會(huì)的教育熱情，解放社會(huì)的教育能力。換言之，在國(guó)家投入嚴(yán)重不足，而社會(huì)需要旺盛的今天，應(yīng)該允許、扶植和引導(dǎo)私立大學(xué)發(fā)展�，F(xiàn)在的“民辦大學(xué)”無(wú)文憑頒授權(quán)，“妾身未明”，跡近殘疾，尷尬異常。而所謂的“二級(jí)學(xué)院”，缺乏主體資格，前景不明，后期投入不足，發(fā)展乏力。凡此體制桎梏，均不利于激發(fā)社會(huì)的投入熱情，阻遏了社會(huì)教育資源的涌發(fā)。
以中國(guó)人口之眾，受教育人口之多，國(guó)家一方面要壟斷高等教育，另一方面又要提供充沛而有效的高等教育體系，實(shí)在是勉為其難，或者干脆就是不可能。在目前的體制下，不少高校承受著高額貸款造成的財(cái)政危機(jī)等等壓力，單靠大學(xué)自身很難克服。一部分高校連貸款也沒(méi)門(mén)，只能硬挺。而高校之所以高額舉債，實(shí)為應(yīng)對(duì)擴(kuò)招的不得已。國(guó)家要求擴(kuò)招，卻無(wú)相應(yīng)經(jīng)費(fèi)投入，作為公立大學(xué)，當(dāng)然只能靠銀行吃飯了。在此情形下，允許私營(yíng)資本進(jìn)入高等教育，替國(guó)家分憂解難，滿足社會(huì)的教育需求，應(yīng)該說(shuō)是一種可行的方法。中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)體制發(fā)軔之際，私立大學(xué)曾有良好表現(xiàn)，創(chuàng)造了像老復(fù)旦這樣的典范。今日復(fù)興“私學(xué)”，以為國(guó)民教育的有機(jī)組成部分，于國(guó)于民于學(xué)全利而無(wú)害，何樂(lè)而不為呢？
另外，要允許外資進(jìn)入高等教育，通過(guò)獨(dú)資或者合資的方式，“內(nèi)引外聯(lián)”，在中國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)和統(tǒng)一教育體系轄制下，形成新的高教空間，促進(jìn)國(guó)內(nèi)大學(xué)的發(fā)展。已經(jīng)運(yùn)行的中歐商學(xué)院和即將“投產(chǎn)”的中歐法學(xué)院，為此提供了一種可選擇的模式。對(duì)于公立大學(xué)，國(guó)家要有選擇地保留若干所最具實(shí)力的加大扶持，而將小型的地方性院校，經(jīng)由改制，轉(zhuǎn)換成私立大學(xué)。否則，在中國(guó)這樣一個(gè)尚未臻達(dá)發(fā)達(dá)之境的國(guó)家，政府獨(dú)力支撐1700多所大學(xué)，實(shí)在是力所不逮，最后的結(jié)果只能是胖子拖瘦，瘦子拖死，大家一起喪失創(chuàng)發(fā)能力，剩幾個(gè)集裝箱專家和教“毛概”的在那兒忙活吧。
知識(shí)分子應(yīng)有士志于道的擔(dān)道精神
記者： 您認(rèn)為在當(dāng)前中國(guó)，知識(shí)分子應(yīng)怎樣做？
許章潤(rùn)：除去“文革”這種極其罕見(jiàn)的例外，中國(guó)一脈相承的教義是將老師的職責(zé)定位于“傳道授業(yè)解惑”�，F(xiàn)在對(duì)此定位似乎已然有所修正。例如，過(guò)去評(píng)價(jià)某某，輒謂“經(jīng)師”“人師”，意謂“教書(shū)”的同時(shí)還“育人”。而現(xiàn)在呢，大家更愿意把自己看作是“經(jīng)師”，而非“人師”，即在所謂的“教書(shū)育人”上淡化后者。然而，就教育的本質(zhì)而言，“育人”恰恰是最重要的，比傳授知識(shí)重要得多，也困難得多。大學(xué)教授不愿“育人”，不是源于自我定位錯(cuò)亂，實(shí)在是對(duì)于將教育者置于卑微屈從地位的行政化體制心存抵觸，也不得不然�！鳛橐粋�(gè)需要時(shí)刻接受“管理”甚至“教育”的人，教育者的主體性不再，他怎么可能面對(duì)學(xué)子，凜然秉具“教士”般擔(dān)當(dāng)呢？！在這方面，需要三思的更多的不是“知識(shí)分子”，而是有權(quán)有勢(shì)、高高在上的行政管理者們。
我過(guò)去常常說(shuō)，法學(xué)家是法律的良心，就像知識(shí)分子是社會(huì)的良心。我想，不管教授在大學(xué)體制的總體配置中實(shí)際位居何處，今天都還應(yīng)該秉承這個(gè)擔(dān)當(dāng)，不能因?yàn)椤靶姓迸c世俗社會(huì)的種種沖擊而放棄這一最后的職守。一句話，莊敬自強(qiáng)，士志于道，其實(shí)不是大道理，而是勞動(dòng)分工使然�！霸谀淖骄鸵膫�(gè)調(diào)”，否則要我們混什么？！
記者：知識(shí)分子如何保有一種獨(dú)立的精神呢？
許章潤(rùn)：歷史表明，在任何情況下，包括在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，知識(shí)分子和知識(shí)分子共同體的獨(dú)立地位的獲得，不僅靠外在的自覺(jué)承認(rèn)，同時(shí)還要靠自己的積極抗?fàn)帯?o:p>
20世紀(jì)50年代前后，美國(guó)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)多起干涉大學(xué)學(xué)術(shù)自由的案件，如1952年的Adler 案，1954年的Sweezy 案，1962年的Keyishian 案。最高法院有關(guān)于此的判例，今天讀來(lái)，恍如身在中世紀(jì)。其間，知識(shí)分子依法恃理的自我抗?fàn)�，整個(gè)社會(huì)的理解與同情，至關(guān)重要。所以，一方面是社會(huì)的承認(rèn)，另一方面自身須奮力抗?fàn)帯?o:p>
隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中華文明在21世紀(jì)的沛然復(fù)興，要求中國(guó)在經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)變遷之際同時(shí)啟動(dòng)精神文明政治文明建設(shè)，包括改革教育，尤其是高等教育。實(shí)際上，到目前為止，高校是唯一未受根本性觸動(dòng)的“巨型國(guó)營(yíng)單位”。在此情形下，高度行政化的高校建制本身，就是對(duì)于諸如教授治校、學(xué)術(shù)獨(dú)立、思想自由和學(xué)生自治這類大學(xué)主體性理念的根本性否定。由于中國(guó)目前高度的行政化體制安排，使得中國(guó)高等教育的參與者，包括一些大學(xué)教授，普遍出現(xiàn)一種鴕鳥(niǎo)心態(tài)：以不參與、消極退避來(lái)求得一己之安。其所釋放出來(lái)的一個(gè)信號(hào)就是，以消極作為反抗�！安桓阃媪恕保瑸⒓页院韧鏄�(lè)去，隨你瞎弄吧，其實(shí)也是一種抗?fàn)�。以鴕鳥(niǎo)心態(tài)對(duì)待困境，最終必將徹底顛覆大學(xué)作為知識(shí)公民安身立命的家園這一傳統(tǒng)。如此這般，大學(xué)失卻了向心力、凝聚力，大家失去了為了更加美好的共同精神家園而奮斗的意愿，豈不一起“玩完”。
記者：您怎么看學(xué)術(shù)腐��？
許章潤(rùn)：一個(gè)基本看法是，學(xué)術(shù)腐敗可能未必如媒體報(bào)道的那般洶涌澎湃，但也不像文過(guò)飾非者遮掩的那么少。而就危害程度來(lái)說(shuō)，我相信首先不是教授造假或者學(xué)生抄襲。他本事再大，能蹦達(dá)到哪里去。畢竟，腐敗以權(quán)力為前提。但是，行政僭篡學(xué)術(shù)、政治凌駕思想這一整體性和根本性腐敗，可就禍莫大焉。例如，大而言之，憑藉權(quán)力獨(dú)握真理標(biāo)準(zhǔn)而扭曲學(xué)術(shù)良知的錯(cuò)亂評(píng)價(jià)體系，逼良為娼式的“本科教學(xué)評(píng)估”，行政部門(mén)對(duì)于科研經(jīng)費(fèi)和學(xué)術(shù)榮譽(yù)制頒權(quán)的壟斷，等等；小而言之，官員“撈取”學(xué)位與教職，在論著上“掛名”，利用權(quán)力獲取項(xiàng)目，而后交給打工的教授炮制，等等。待到東窗事發(fā)，所有權(quán)人入稟法院，法庭卻又受命瞎判，顛倒黑白，無(wú)異于為三只手張目，其害則及于天下矣。這些，才是令人傷神而致命的。
想一想吧。大學(xué)校園里降臨了一個(gè)官爺，年紀(jì)輕輕的小官爺，則全�！佰R高天，蹐厚地”，鳥(niǎo)驚魚(yú)駭，氣消膽奪，一派肅殺。保安和便衣橫道而立，阻攔往來(lái)師生，大聲喝曰“今天有首長(zhǎng)來(lái)視察”�！笆组L(zhǎng)”一時(shí)興來(lái)，體恤下情，往訪學(xué)生食堂，“為了維護(hù)秩序”，立刻封鎖大門(mén)，師生只好干等挨餓。其所昭示的尊卑體系，其所演繹的榮辱觀念，再愚鈍之人，也心知肚明。當(dāng)此情境，你說(shuō)我們這些教書(shū)匠怎么教育孩子們，又如何說(shuō)服我們自己。老友一度出長(zhǎng)某�？蒲刑帲髞�(lái)不干了，告謂“太受刺激”。其例如某次來(lái)了“上面”分管科研立項(xiàng)的年輕處長(zhǎng)，學(xué)校出面陪同的三位教授，年齡總和150歲，是他的五倍，卻只能小心翼翼，生怕這小處長(zhǎng)崽子不高興。大學(xué)教授卑微，一至若此，體制的造化也。
不從根本上變革這一切，聽(tīng)?wèi){大盜橫行，只抓幾個(gè)文章小偷，并由此對(duì)整個(gè)知識(shí)界進(jìn)行道德?lián)榉ィ宿D(zhuǎn)移視線，別無(wú)它用。
記者：現(xiàn)在學(xué)生論文造假現(xiàn)象也很嚴(yán)重。
許章潤(rùn)：這又牽扯到中國(guó)大學(xué)體制的一個(gè)問(wèn)題�，F(xiàn)在是嚴(yán)進(jìn)寬出，而就培養(yǎng)人才來(lái)說(shuō)，毋寧寬進(jìn)嚴(yán)出。所謂“嚴(yán)出”不是動(dòng)輒不許畢業(yè)，而是嚴(yán)格考核，并給你多次機(jī)會(huì)，但要求你誠(chéng)實(shí)對(duì)待。
舉個(gè)例子，大學(xué)規(guī)定如果四門(mén)課不及格，即便補(bǔ)考及格，也拿不到學(xué)位。這就不對(duì)了。而一門(mén)課不及格給你一次補(bǔ)考機(jī)會(huì)，倘若再不及格，然后就沒(méi)有機(jī)會(huì)了，就更錯(cuò)了。如果某位同學(xué)第一年不及格，第二年第三年連考四年、五年，最后通過(guò)了，應(yīng)該祝賀他。這相當(dāng)于一名馬拉松選手，雖然比賽時(shí)摔傷了，卻堅(jiān)持跑到最后，我們不是還給他鼓掌嗎？教育也應(yīng)該這樣：給人機(jī)會(huì)�，F(xiàn)在學(xué)生兩次不過(guò)就讓他休學(xué)，這是趕盡殺絕政策，這就逼得學(xué)生做假。當(dāng)然，造假的多半不是這樣逼出來(lái)的。
記者：針對(duì)這些現(xiàn)象，我們的社會(huì)應(yīng)如何做？
許章潤(rùn)：每個(gè)國(guó)族都需要有自己的大腦與心靈。不僅在于梳理文明記憶，審視當(dāng)下生存境況，而且在于燭照前路，未雨綢繆。通常所謂的“知識(shí)分子”，即供役于此，而蔚為民族的大腦與心靈。就今日中國(guó)而言，欲恪此任，知識(shí)界必須具備自尊人格與受尊氛圍，而這非唯提高經(jīng)濟(jì)收入即可一蹴而就，萬(wàn)事大吉。最低限度而言，整個(gè)社會(huì)對(duì)于知識(shí)與知識(shí)者的獨(dú)立品格、思想自由的尊重，知識(shí)界本身以莊敬自強(qiáng)立身，政治權(quán)力恪守自己的邊界，信守不干涉承諾，將大學(xué)還給大學(xué)，均為必備條件。特別是后者，事關(guān)大學(xué)完整性。而恰恰在此，我們彼此都欠缺得很。
大學(xué)作為自治的獨(dú)立單元，相對(duì)于世俗社會(huì)和政治力量的知識(shí)中心與精神堡壘，其主體性的喪失，其人格與精神的侏儒化，其創(chuàng)造熱情的蒼白疲弱，必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗屢禁不止。在今天的中國(guó)，如何隨著知識(shí)分子生活待遇的提高，而建設(shè)一種尊重、承認(rèn)并且維護(hù)大學(xué)的獨(dú)立品性，形成秉持知識(shí)分子良心發(fā)言的社會(huì)機(jī)制與氛圍，同樣是當(dāng)務(wù)之急。
一個(gè)民族如果失去了自己的大腦與心靈，即喪失了與政治國(guó)家和世俗社會(huì)三足鼎立并存的知識(shí)分子集團(tuán)，是不健全的，可能也是可怕的。
摘自《法治論壇》第11輯