中國(guó)政法大學(xué)陳光中：尋找司法改革突破口
陳善哲
3月10日，最高人民法院院長(zhǎng)王勝俊向第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議作了最高院的工作報(bào)告。
這是王勝俊第一次以首席大法官的身份站在全國(guó)人大的發(fā)言席上。在過(guò)去的一年中，全國(guó)的司法系統(tǒng)把“滿足人民的司法需求”擺在了顯赫的位置，在法學(xué)界也引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)司法體制改革方向的討論。
“著力深化司法體制和工作機(jī)制改革，保障社會(huì)公平正義。切實(shí)貫徹中央關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革的部署。”王勝俊在發(fā)言中表示。
2009年初，中央下發(fā)《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。根據(jù)本報(bào)記者得到的信息，新一輪司法體制改革將圍繞“優(yōu)化司法職權(quán)配置”、“加強(qiáng)政法經(jīng)費(fèi)保障”等主題展開(kāi)。
“司法體制改革屬于政治體制改革的一部分，因此，政治體制改革決定司法體制改革的進(jìn)度。”3月10日，在接受本報(bào)記者專訪時(shí)，中國(guó)政法大學(xué)陳光中教授如此表示。
刑事被害人救助制度破冰
《21世紀(jì)》：王勝俊院長(zhǎng)在今天最高院的工作報(bào)告中，提出了要著力深化司法體制和工作機(jī)制改革。這一輪的司法改革將在哪些方面取得突破？
陳光中：我認(rèn)為，按照中央這次的文件，司法改革實(shí)際上包括司法體制改革與司法工作機(jī)制改革兩個(gè)方面。體制改革顯然更為宏觀，工作機(jī)制則更為具體和微觀。
實(shí)際上，司法體制屬于政治體制的一個(gè)重要組成部分，政治體制決定司法體制，政治體制改革將決定和制約司法體制改革，但是具體的司法改革也會(huì)反過(guò)來(lái)推動(dòng)政治體制改革。
這次一些工作機(jī)制的改革確實(shí)會(huì)推動(dòng)，比如明確要推進(jìn)刑事和解，建立刑事被害人的救助制度等等，這些方向的努力，值得肯定。
《21世紀(jì)》：這次最高院的工作報(bào)告明確提出了要推動(dòng)建立刑事被害人救助制度。這項(xiàng)制度進(jìn)展到什么程度了？
陳光中：我們現(xiàn)在已經(jīng)統(tǒng)一了提法，叫做救助，在國(guó)外，都是叫補(bǔ)償制度。從某種程度上說(shuō)，國(guó)家對(duì)刑事被害人還是有一定義務(wù)的，因?yàn)榭刂品缸�，不讓犯罪分子傷害我們的公民是�?guó)家的職責(zé)。
因此，刑事案件發(fā)生后，國(guó)家除了要懲罰犯罪，也不能不管被害人。尤其是一些經(jīng)濟(jì)特別困難的被害人，不救助就會(huì)成為社會(huì)問(wèn)題。
我了解的情況是，各個(gè)部門(mén)會(huì)聯(lián)合搞一份文件，比如國(guó)務(wù)院頒發(fā)一個(gè)條例，先把制度建立起來(lái)，再由立法部門(mén)進(jìn)行立法，因?yàn)榱⒎ó吘褂袀�(gè)過(guò)程。具體的救助機(jī)構(gòu)目前還沒(méi)確定，我個(gè)人比較傾向于法院，但是由民政部門(mén)或者其他部門(mén)負(fù)責(zé)也未嘗不可。
全國(guó)兩會(huì)的很多代表委員多次就刑事被害人制度提出提案和議案，實(shí)務(wù)部門(mén)也很愿意做，因此問(wèn)題不大。
關(guān)注司法權(quán)“地方化”
《21世紀(jì)》：此輪司法體制改革會(huì)對(duì)各級(jí)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題作出規(guī)定，這是否是目前司法體制改革中的一個(gè)焦點(diǎn)？
陳光中：我認(rèn)為，現(xiàn)在司法體制改革中必須要解決的一個(gè)突出問(wèn)題是司法工作的“地方化”。要解決這個(gè)問(wèn)題，就必須推進(jìn)干部的任免制度和財(cái)政保障制度的改革。
現(xiàn)在，地方的各級(jí)黨委直接領(lǐng)導(dǎo)各級(jí)的司法機(jī)關(guān)，主要干部的任免也主要由地方?jīng)Q定。另外，到現(xiàn)在為止，還是由地方各級(jí)財(cái)政來(lái)保障各級(jí)司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)，包括基本建設(shè)，蓋大樓，發(fā)工資，保證日常經(jīng)費(fèi)，等等，基本上都依靠地方財(cái)政，中央偶爾有靈活的撥款給地方司法機(jī)關(guān)，但那是特殊經(jīng)費(fèi)，不是日常的保障。
在這種情況下，地方的法院、檢察院在涉及本地經(jīng)濟(jì)利益的民事經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，多少會(huì)有傾向性，刑事案件稍微好一點(diǎn)。
類似的問(wèn)題當(dāng)初在國(guó)稅、銀行系統(tǒng)也存在，最終通過(guò)垂直領(lǐng)導(dǎo)的方式解決了。這次法院和檢察院系統(tǒng)是否應(yīng)該采納同樣的方式來(lái)解決地方化問(wèn)題，討論了很久，但最終沒(méi)有解決。
《21世紀(jì)》：此輪司法改革將會(huì)采取哪些措施來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題？
陳光中：這次人事方面的改革主要是加強(qiáng)培訓(xùn)和增加編制，在人事任免方面沒(méi)有什么改革。此次增加的編制主要是給地方司法機(jī)關(guān)，而且公安系統(tǒng)得到的更多�？偟膩�(lái)說(shuō)，人事任免制度和司法機(jī)關(guān)的保障制度，此次還是延續(xù)過(guò)去的制度。
與此相關(guān)的，還涉及到如何理順“公檢法”的關(guān)系問(wèn)題。這次司法改革中，很多人都主張要改革看守所的制度。如發(fā)生在云南的“躲貓貓”事件就是發(fā)生在看守所。
看守所的改革是多年來(lái)學(xué)者一直在呼吁的，這次全國(guó)兩會(huì)，有人大代表、政協(xié)委員再次提了出來(lái)，看守所最好改由司法行政部門(mén)管理。這次改革起初也有討論，但是很快就被否決了，還是維持現(xiàn)有體制。
勞動(dòng)教養(yǎng)制度同樣受到了上面所說(shuō)問(wèn)題的困擾。一部分人主張應(yīng)該維持現(xiàn)行的由公安決定的體制，但是在勞教的決定程序上進(jìn)行正當(dāng)化的改造，第二種觀點(diǎn)就是把勞教的決定權(quán)賦予司法機(jī)關(guān)。
中央最后的定調(diào)是將勞改的決定權(quán)賦予“國(guó)家機(jī)關(guān)”，具體哪個(gè)機(jī)關(guān)沒(méi)有明確。但是，據(jù)我所知，中央政法領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)還是主張要加快改革，以便改變目前勞動(dòng)教養(yǎng)制度違反《立法法》的狀況。