李昌麒教授訪談：需要干預(yù)說(shuō)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法
(李昌麒，葉明，周玉林)
為民、崇法、尚公、仗義是法律學(xué)人的天職，偏離了這個(gè)目標(biāo)就失去了作為法律學(xué)人存在的價(jià)值。
李昌麒（1936－），著名法學(xué)家。曾任中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第四屆學(xué)科評(píng)議組（法學(xué)）成員，重慶市人民代表大會(huì)代表及法制委員會(huì)副主任委員，國(guó)務(wù)院特殊津貼獲得者、全國(guó)優(yōu)秀教師、“五一”勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)芦@得者等�，F(xiàn)為西南政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、國(guó)家高等學(xué)校重點(diǎn)學(xué)科西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科點(diǎn)學(xué)術(shù)帶頭人，國(guó)家級(jí)精品課程《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》負(fù)責(zé)人，中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，國(guó)家中高級(jí)干部學(xué)法講師團(tuán)成員，重慶市人民政府法律顧問(wèn)，重慶市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)副主席。
李昌麒教授學(xué)術(shù)思想體系宏大、視域?qū)拸V、學(xué)術(shù)造詣?lì)H深，在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論、社會(huì)分配法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、農(nóng)業(yè)法等方面多有建樹(shù)。其專(zhuān)著《經(jīng)濟(jì)法――國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》是我國(guó)最早全面論述經(jīng)濟(jì)法理論的一部著述，其提出的“需要干預(yù)說(shuō)”取得了較為普遍的共識(shí)，引起了海內(nèi)外學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注和討論，構(gòu)建了一個(gè)適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的經(jīng)濟(jì)法基本理論體系。1999年應(yīng)邀在中共中央舉辦的第九次法制講座上為江澤民、胡錦濤等中央領(lǐng)導(dǎo)同志主講了《依法保障和促進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展和穩(wěn)定》的專(zhuān)題，受到了江澤民、李鵬和溫家寶等同志的高度評(píng)價(jià)。
李昌麒教授治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，筆耕不輟，教學(xué)和科研成果突出。主持承擔(dān)了多項(xiàng)國(guó)家社科基金以及司法部和教育部課題，其中包括1項(xiàng)國(guó)家社科基金重大課題；獨(dú)著、主編、副主編、參編的專(zhuān)著、教材和工具書(shū)共30多部，先后在《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》及美國(guó)《僑報(bào)》等國(guó)內(nèi)外刊物上發(fā)表論文近100篇。其教學(xué)和科研成果獲省部級(jí)一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)共14項(xiàng)，其中包括國(guó)家級(jí)二等獎(jiǎng)3項(xiàng)。
問(wèn)：李教授，您好！現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是20世紀(jì)在全球范圍內(nèi)普遍興起的一種法律現(xiàn)象，它是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法經(jīng)過(guò)二十余年的發(fā)展，其地位已獲得了越來(lái)越多人的認(rèn)可。您作為經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性的積極倡導(dǎo)者，請(qǐng)您簡(jiǎn)單給我們介紹一下經(jīng)濟(jì)法為什么是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)？
答：對(duì)經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性問(wèn)題，雖然學(xué)界曾經(jīng)存在比較多的爭(zhēng)議，但是經(jīng)過(guò)學(xué)者尤其是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的努力，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性問(wèn)題已經(jīng)獲得了普遍的認(rèn)可，從某種意義講經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性現(xiàn)在已經(jīng)不成其為問(wèn)題了。作為對(duì)歷史的回憶，我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法之所以能夠獲得普遍的認(rèn)可并成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，其原因可以把“公私法兼容論”、“對(duì)象論”、“專(zhuān)業(yè)化分工論”、“優(yōu)化調(diào)整論”、“協(xié)調(diào)發(fā)展和共同作用論”等“五論”作為確立經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和客觀依據(jù)。 “公私法兼容論”表明經(jīng)濟(jì)法既不是純粹的公法，也不是純粹的私法，而是兩者兼而有之的“第三法域”。“對(duì)象論”表明凡是體現(xiàn)需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，它是民法和行政法的調(diào)整對(duì)象所不能包容的。“專(zhuān)業(yè)化分工論”表明不是所有的需要由國(guó)家干預(yù)的同類(lèi)社會(huì)關(guān)系都只能由一個(gè)法律部門(mén)進(jìn)行調(diào)整，而應(yīng)當(dāng)按照法律專(zhuān)業(yè)化的分工原則，分別由不同的法律部門(mén)進(jìn)行調(diào)整，即組織行政關(guān)系由行政法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)行政關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。“優(yōu)化調(diào)整論”表明現(xiàn)代部門(mén)法的調(diào)整不應(yīng)是一種一般過(guò)得去的調(diào)整體制，而應(yīng)當(dāng)是一種能夠達(dá)到最優(yōu)化調(diào)整目標(biāo)的體制，只有把現(xiàn)實(shí)生活中那些需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系從行政法和民法調(diào)整體制中劃分出來(lái)，由一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)法部門(mén)調(diào)整，才能達(dá)到最優(yōu)調(diào)整的目的。“協(xié)調(diào)發(fā)展和共同作用論”表明不要對(duì)行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法作“一刀切”的劃分，它們之間可能存在著某種交叉，不要因“你中有我，我中有你”而否定另一個(gè)法律部門(mén)的獨(dú)立存在，而應(yīng)當(dāng)按照法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的主導(dǎo)方面來(lái)確定其部門(mén)法歸屬。
問(wèn)：您剛剛講到對(duì)行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法作“一刀切”的劃分是不對(duì)的，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)這“四法”之間的協(xié)調(diào)發(fā)展和共同作用。另外，據(jù)我們所知您在您的文章中也開(kāi)創(chuàng)性地講到了法律部門(mén)之間的互動(dòng)機(jī)制，請(qǐng)您再介紹一下這方面的情況？
答：法律部門(mén)的劃分可以追溯到古羅馬時(shí)期，無(wú)疑它是法學(xué)研究的一大成就，對(duì)于指導(dǎo)立法和認(rèn)識(shí)法律的真諦都具有重要的意義。但是，我認(rèn)為我國(guó)法學(xué)界在對(duì)民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法等“四法”的劃分上卻出現(xiàn)了教條化的傾向，突出地表現(xiàn)為：（1）固守法律部門(mén)劃分的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，忽視了法律部門(mén)已經(jīng)出現(xiàn)和可能出現(xiàn)的交叉與融合；（2）部門(mén)法的本位主義傾向比較明顯，不適當(dāng)?shù)乜浯罅四硞�(gè)法律部門(mén)的作用及其地位而輕視其他法律部門(mén)；（3）過(guò)分注重法律部門(mén)的劃分，忽視了法律部門(mén)之間的互動(dòng)關(guān)系，甚至出現(xiàn)了“你想包容（吃掉）我，我想包容（吃掉）你”的探索路徑。這是對(duì)“四法”各自的調(diào)整對(duì)象難以達(dá)成共識(shí)的一個(gè)重大障礙。為了克服這種障礙，我認(rèn)為在研究“四法”關(guān)系的時(shí)候，不能把思維僅僅局限于研究它們的區(qū)別，同時(shí)還要研究它們之間的互動(dòng)作用。對(duì)此，我在《論民法、行政法和經(jīng)濟(jì)法的互動(dòng)機(jī)制》一文中對(duì)民法、行政法和經(jīng)濟(jì)法的互動(dòng)機(jī)制進(jìn)行了研究。不僅如此，我還認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該在整個(gè)法律體系框架內(nèi)建立起各個(gè)部門(mén)法的互動(dòng)機(jī)制。我一直認(rèn)為法律部門(mén)之間的互動(dòng)是法治有效運(yùn)行的基本環(huán)境，法律部門(mén)的劃分本身應(yīng)當(dāng)是以法律部門(mén)的整體性與互動(dòng)性為前提的，如果過(guò)多地、孤立地強(qiáng)調(diào)法律部門(mén)的絕對(duì)劃分，而看不到它們的互動(dòng)作用，這不僅可能造成人們對(duì)“四法”認(rèn)識(shí)上的隔閡，而且也有悖法律部門(mén)劃分的最終目標(biāo)，同時(shí)還可能影響科學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架的形成和完善。
問(wèn)：剛才您講到凡是體現(xiàn)需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象。這不僅講明了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象也建立起了的一套嶄新的學(xué)說(shuō)，對(duì)之，你把它概括為“需要干預(yù)說(shuō)”或“需要干預(yù)論”�，F(xiàn)在，“需要干預(yù)說(shuō)”已經(jīng)成為了學(xué)界一個(gè)非常重要的學(xué)說(shuō)，獲得了越來(lái)越多的認(rèn)可，請(qǐng)您給我們介紹一下“需要干預(yù)說(shuō)”？
答：中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展幾經(jīng)風(fēng)雨，日臻成熟，其漸行生成的足跡記錄著中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)人對(duì)學(xué)術(shù)的孜孜追求與反思的心路歷程，其間經(jīng)歷了輝煌與沉寂，勃興與坎坷，繁榮與反思。我本人作為經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)著追求者，一直在為經(jīng)濟(jì)法的生存、獨(dú)立和發(fā)展而戰(zhàn)。
面對(duì)層出不窮的學(xué)說(shuō)，紛繁復(fù)雜的學(xué)術(shù)流派，在20世紀(jì)90年代初，由我主編并撰稿的司法部高等政法院校統(tǒng)編教材《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》中，從克服市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性和局限性出發(fā)，把經(jīng)濟(jì)法定位于需要國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，認(rèn)為“市場(chǎng)失靈”內(nèi)在于市場(chǎng)機(jī)制，市場(chǎng)失靈產(chǎn)生干預(yù)需求，干預(yù)需求產(chǎn)生干預(yù)供給，而干預(yù)供給的法律形式則是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。這表明市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，它在自身的發(fā)展過(guò)程中必然會(huì)產(chǎn)生某種盲目性和局限性，集中地表現(xiàn)為市場(chǎng)失靈，而市場(chǎng)失靈是以調(diào)整行政隸屬關(guān)系和平等關(guān)系為己任的行政法和民法所難以克服的，因此只能由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整。之后，我又在個(gè)人專(zhuān)著《經(jīng)濟(jì)法——國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》以及以后的一些論文中，進(jìn)一步完善了“需要干預(yù)說(shuō)”，認(rèn)為市場(chǎng)失靈一方面為國(guó)家干預(yù)提供了空間，但是另一方面由于政府理性的有限性又容易出現(xiàn)“政府失靈”。因而，進(jìn)一步認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法既要克服市場(chǎng)失靈，同時(shí)也要克服政府失靈。
“需要干預(yù)說(shuō)”是在對(duì)傳統(tǒng)的“干預(yù)主義”進(jìn)行揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上形成的，經(jīng)濟(jì)法的全部問(wèn)題就在于辯證地處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。面對(duì)這一學(xué)說(shuō)，有熱情的支持者，也有嚴(yán)厲的批評(píng)家；有獨(dú)具匠心的創(chuàng)建，也有自身的反思與重構(gòu)。但是，我感到欣慰的是“需要干預(yù)說(shuō)”已經(jīng)獲得了許多學(xué)者的共識(shí)。在因最高人民法院取消經(jīng)濟(jì)審判庭而使得一些人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法已不存在之后，最高人民法院院長(zhǎng)、首席大法官肖揚(yáng)同志在第22屆世界法律大會(huì)上闡明我國(guó)法律體系時(shí)，又明確將經(jīng)濟(jì)法定位為“國(guó)家通過(guò)適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)維護(hù)和保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的法律”。這一宣稱(chēng)無(wú)疑是從最高司法機(jī)關(guān)這個(gè)層面，重申了經(jīng)濟(jì)法是我國(guó)法律體系中與民商法等部門(mén)法并行不悖的一個(gè)重要的法律部門(mén)。
問(wèn)：對(duì)“需要干預(yù)說(shuō)”，有學(xué)者認(rèn)為干預(yù)的“度”不容易把握，在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，國(guó)家干預(yù)就意味著國(guó)家的恣意行為，對(duì)此您有何看法？
答：在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境中的國(guó)家干預(yù)是國(guó)家實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一種特殊的經(jīng)濟(jì)職能，旨在克服市場(chǎng)失靈以提升市場(chǎng)效率，而并非泛指國(guó)家公權(quán)意志在法律中的體現(xiàn)。因此，我所指的“需要”是指市場(chǎng)的需要，國(guó)家意志只不過(guò)是去適應(yīng)市場(chǎng)的需要而已，在我看來(lái)國(guó)家干預(yù)并不意味著國(guó)家的恣意行為，國(guó)家干預(yù)必須是滿足以下四個(gè)方面要求的干預(yù)，即：第一，國(guó)家干預(yù)是尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的干預(yù)。任何背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的干預(yù)，只能阻礙乃至破壞現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第二，國(guó)家干預(yù)是授權(quán)和限權(quán)有機(jī)結(jié)合的干預(yù)。一方面需要授權(quán)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，同時(shí)又要對(duì)政府本身進(jìn)行干預(yù)，以限制其權(quán)力的濫用。第三，國(guó)家干預(yù)與經(jīng)濟(jì)自由是辯證統(tǒng)一的。國(guó)家干預(yù)是經(jīng)濟(jì)自由的內(nèi)在需要，干預(yù)雖然在一定程度上會(huì)對(duì)自由進(jìn)行某些限制，但限制只是手段，維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由才是目的。第四，國(guó)家干預(yù)有利于推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變。國(guó)家職能的實(shí)現(xiàn)是以干預(yù)權(quán)為手段的，因此，干預(yù)權(quán)的行使必須符合國(guó)家職能轉(zhuǎn)變的要求，而并不意味著國(guó)家的隨意干預(yù)。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)法的干預(yù)的也不是對(duì)所有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行干預(yù)，而是只對(duì)具有全局性和社會(huì)公共性的關(guān)系進(jìn)行干預(yù)，這些關(guān)系包括市場(chǎng)主體調(diào)控關(guān)系、市場(chǎng)秩序調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系、可持續(xù)發(fā)展保障關(guān)系以及社會(huì)分配關(guān)系等。
問(wèn)：在您的學(xué)術(shù)著述中，您多次提到“工欲善其事，必先利其器”，非常重視經(jīng)濟(jì)法的方法論，總是在尋求經(jīng)濟(jì)法研究方法的變革，請(qǐng)您介紹一下在經(jīng)濟(jì)法的研究中應(yīng)該重視哪些研究方法？
答：經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)作為一門(mén)新興的法律學(xué)科，在逐步走向成熟之際，必然也會(huì)伴隨著某些不成熟，如果分析一下這些成熟或不成熟的原因，在很大程度上是取決于經(jīng)濟(jì)法研究方法的差異。因此，我在自己的論證體系中，一方面重視對(duì)自己過(guò)去在經(jīng)濟(jì)法研究方法上的缺陷進(jìn)行反思，另一方面又重視對(duì)外國(guó)和我國(guó)學(xué)者科學(xué)的研究方法的借鑒，并力圖從多樣化、整體性、多角度和多維度出發(fā)，尋求建立一種符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制要求的經(jīng)濟(jì)法的研究方法。具體而言，我認(rèn)為以下幾種方法應(yīng)該引起特別的重視：
一是堅(jiān)持馬克思主義的法學(xué)研究方法。也就是說(shuō)要堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的學(xué)說(shuō)。對(duì)此，我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的理論觀點(diǎn)必須反映經(jīng)濟(jì)體制的要求，經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了變化，經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)也必須發(fā)生相應(yīng)的變化。但是，我們也必須認(rèn)識(shí)到任何理論都不應(yīng)是“現(xiàn)實(shí)的奴隸”，經(jīng)濟(jì)法學(xué)觀點(diǎn)以及經(jīng)濟(jì)立法實(shí)踐也不能像鏡子一樣地反映現(xiàn)實(shí)要求，適度超前的理論思考和超前的立法也是必要的。
二把系統(tǒng)工程學(xué)的原理引進(jìn)法學(xué)研究領(lǐng)域。早在1984年我就發(fā)表了《怎樣運(yùn)用系統(tǒng)論研究法學(xué)問(wèn)題》的論文，這是在錢(qián)學(xué)森教授最早提出把系統(tǒng)工程學(xué)運(yùn)用于法治實(shí)踐之后，較早的一篇把系統(tǒng)工程學(xué)原理引入法學(xué)研究領(lǐng)域的文章。在文章中我建議按照系統(tǒng)論的“大系統(tǒng)”的觀點(diǎn)把我國(guó)社會(huì)主義法制看成是一個(gè)大系統(tǒng)，即“社會(huì)主義法制系統(tǒng)”，這個(gè)系統(tǒng)是由既有區(qū)別又有聯(lián)系的各個(gè)子系統(tǒng)和孫子系統(tǒng)所構(gòu)成的有機(jī)整體。建立法制大系統(tǒng)的根本出發(fā)點(diǎn)，就是要強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)各個(gè)單元要素之間的同步協(xié)調(diào)，互為作用，進(jìn)而使系統(tǒng)的功能大于各個(gè)子系統(tǒng)的功能，最終去實(shí)現(xiàn)一個(gè)統(tǒng)一的目的，即建立良好的法律秩序。這種良好的法律秩序，不是任何一個(gè)子系統(tǒng)和孫子系統(tǒng)可以獨(dú)立完成的，而是要由它們的協(xié)同動(dòng)作才能完成。接著，在文章中我又運(yùn)用系統(tǒng)論的“優(yōu)化控制論”、“決策論”、“信息論”的原理，對(duì)建立法制系統(tǒng)的各個(gè)方面進(jìn)行了闡述。該文1987年被收入由錢(qián)學(xué)森教授作序、中國(guó)政法大學(xué)出版社出版的《系統(tǒng)科學(xué)論著選》。1995年我又在個(gè)人專(zhuān)著《經(jīng)濟(jì)法——國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》一書(shū)中，提出了建立“經(jīng)濟(jì)法治系統(tǒng)工程”的問(wèn)題，同時(shí)提出了要運(yùn)用系統(tǒng)論所揭示的整體性原則、互相聯(lián)系原則、有序性原則和動(dòng)態(tài)性原則建立經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的結(jié)構(gòu)體系。按照“整體性原則”建立的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系不是被分割的體系，而是由各個(gè)部分所組成的其總體功能大于部分簡(jiǎn)單相加的功能總和的有機(jī)整體；按照“互相聯(lián)系原則”建立的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系，不是各種現(xiàn)象的孤立存在，而是一個(gè)互相聯(lián)系、互相依賴(lài)的整體；按照“有序性原則”建立的經(jīng)濟(jì)法體系，不是一個(gè)現(xiàn)象之間的無(wú)規(guī)律雜亂無(wú)章的聯(lián)系，而是一個(gè)本質(zhì)的、普遍的必然的聯(lián)系結(jié)構(gòu)；按照“動(dòng)態(tài)原則”建立的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系，不是一個(gè)凝固不變的機(jī)械式體系，而是一個(gè)由體系內(nèi)部多個(gè)要素之間通過(guò)對(duì)立和統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)而不斷變化并適應(yīng)客觀需要的高級(jí)活動(dòng)的動(dòng)態(tài)體系；從而認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系是由經(jīng)濟(jì)法理論體系、經(jīng)濟(jì)立法體系、經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)體系和經(jīng)濟(jì)法實(shí)施體系所構(gòu)成的相互聯(lián)系的、有序的、動(dòng)態(tài)的有機(jī)整體。這就使經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系從狹隘的、孤立的、靜止的認(rèn)識(shí)狀態(tài)中走了出來(lái)，而成為一個(gè)開(kāi)放的體系。
三是大膽吸收西方法學(xué)流派中科學(xué)的法學(xué)研究方法。我始終堅(jiān)持這樣一種觀點(diǎn)，即對(duì)于西方各個(gè)法學(xué)流派的代表人物及其研究方法，采取全盤(pán)否定和全盤(pán)肯定的態(tài)度都是不正確的。我主張對(duì)西方法學(xué)流派及其法學(xué)研究方法可以采取“拿來(lái)主義”的態(tài)度大膽借鑒，但是又不應(yīng)當(dāng)全盤(pán)接收，只能吸收那些科學(xué)的、適合我國(guó)國(guó)情的方法來(lái)研究我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法。
四是遵循適合性與移植性、實(shí)證性與假設(shè)性相結(jié)合的研究方法。我認(rèn)為，我們的經(jīng)濟(jì)法理論研究和經(jīng)濟(jì)立法一方面必須立足于中國(guó)土壤，符合我們黨在實(shí)踐中所形成的建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論要求，另一方面又要善于吸收和利用世界各國(guó)所創(chuàng)造的符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)普遍要求的經(jīng)濟(jì)法理論和經(jīng)濟(jì)立法實(shí)踐，做到適合性和移植性的結(jié)合。同時(shí)我們還要做到實(shí)證性與假設(shè)性相結(jié)合，即在對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)法律和法規(guī)進(jìn)行研究，闡明經(jīng)濟(jì)法的共同的一般的定義、原則、特征、功能及體系的同時(shí)，我們的經(jīng)濟(jì)法理論研究還要從預(yù)測(cè)和完善的角度，闡述經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)具有的功能和體系。
問(wèn)：您不僅高度重視理論，而且對(duì)社會(huì)生活強(qiáng)烈關(guān)注，針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的一些突出問(wèn)題，作出了許多回應(yīng)性的努力。近幾年，中央對(duì)農(nóng)村問(wèn)題高度重視，農(nóng)村問(wèn)題也成了一個(gè)社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題，您曾經(jīng)給中央政治局講過(guò)有關(guān)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法法制方面的專(zhuān)題，請(qǐng)您給我們介紹一下這方面的情況？
答：在江澤民同志擔(dān)任總書(shū)記期間，中共中央每年都要舉辦一次法制講座，講座的主講人是在全國(guó)范圍內(nèi)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)確定。我有幸在中共中央舉辦的第九次法制講座上為江澤民、胡錦濤等中央領(lǐng)導(dǎo)同志主講了《依法保障和促進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展和穩(wěn)定》的專(zhuān)題。在這次講座中，一共講了三個(gè)問(wèn)題：一是加強(qiáng)農(nóng)村法治是建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義新農(nóng)村的迫切需要。二是我國(guó)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村法制建設(shè)面臨的幾個(gè)主要問(wèn)題，著重強(qiáng)調(diào)了依法穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系的問(wèn)題、農(nóng)民負(fù)擔(dān)法定化問(wèn)題、依法保障和促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)問(wèn)題、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的法制保障問(wèn)題、農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發(fā)和成果轉(zhuǎn)化的法律機(jī)制問(wèn)題和農(nóng)村基層組織法制建設(shè)問(wèn)題等。三是思考與建議，著重談到了建立和完善適應(yīng)農(nóng)村改革發(fā)展需求的法律制度、加強(qiáng)農(nóng)村行政執(zhí)法和司法工作、加強(qiáng)農(nóng)村的法律服務(wù)和加強(qiáng)農(nóng)村的法制宣傳等。
在兩個(gè)小時(shí)的講座中，我講了70分鐘，討論了50分鐘。在討論中，首先是江澤民同志，然后是溫家寶、李鵬等中央領(lǐng)導(dǎo)同志就“四荒”土地使用權(quán)拍賣(mài)、穩(wěn)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村土地的流動(dòng)、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、理順農(nóng)村分配關(guān)系、建立農(nóng)村社會(huì)保障制度以及發(fā)展農(nóng)村合作醫(yī)療等方面的問(wèn)題與我進(jìn)行了探討。這次講座得到了江澤民、李鵬和溫家寶等同志的充分肯定。后來(lái)，李鵬在他出版的《立法與監(jiān)督——李鵬人大日記》中，還有這樣一段記載：“上午，中央舉行法制講座，西南政法大學(xué)李昌麒教授講農(nóng)村法制問(wèn)題。講得比較系統(tǒng)，提出一大批立法課題。他提出要建立以農(nóng)業(yè)法為核心的農(nóng)村法律體系，目前急需制定土地承包法。” 接著，2002年，全國(guó)人大頒布了《土地承包法》。
此次講座給了我三個(gè)最深刻的感受，一是中央領(lǐng)導(dǎo)同志很關(guān)心“三農(nóng)”問(wèn)題，特別關(guān)注農(nóng)民的疾苦；二是很重視學(xué)術(shù)民主。講課結(jié)束之后，溫家寶在與我握手告別時(shí)，還非常謙虛地說(shuō)“我的意見(jiàn)不一定正確，僅供你參考”；三是很尊重學(xué)者的意見(jiàn)。當(dāng)我講到，有的地方簡(jiǎn)單地按地畝、按人口或者按戶分?jǐn)傓r(nóng)民特產(chǎn)稅、屠宰稅以及說(shuō)到因農(nóng)民不堪重負(fù)而引發(fā)的群體事件和致死人命的惡性案件時(shí)，引起了中央領(lǐng)導(dǎo)同志的高度重視，后來(lái)在講座中提到的不少問(wèn)題和建議已為中央決策所采納，其社會(huì)效應(yīng)可以說(shuō)是惠及億萬(wàn)農(nóng)民。在這次講課之后，我又應(yīng)邀就同類(lèi)問(wèn)題到15個(gè)省市為當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)干部作了演講，擴(kuò)大了講課效應(yīng)。
問(wèn)：分配問(wèn)題尤其是改革發(fā)展成果的公平分配問(wèn)題是社會(huì)的一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)這個(gè)問(wèn)題您一直都比較關(guān)注，并且成功申報(bào)了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“改革發(fā)展成果分享法律機(jī)制研究”（A級(jí)），請(qǐng)您介紹一下這方面的情況？
答：我出生農(nóng)村，進(jìn)城以后，仍然對(duì)農(nóng)村有一種割舍不斷的感情，每每都有回老家看看的沖動(dòng)。農(nóng)村已經(jīng)發(fā)生的變化使我欣慰，但至今依然存在的落后又使我沉重。生活在城市，使我真切地感受到了城市的巨大變化，但同時(shí)我又看到了城市也同樣存在貧困問(wèn)題。一種強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感很自然地把我的研究視野引向了對(duì)農(nóng)村和城市貧困和社會(huì)分配問(wèn)題的關(guān)注。早在上個(gè)世紀(jì)90年代初期，在我構(gòu)思的經(jīng)濟(jì)法理論框架中，就率先把社會(huì)分配問(wèn)題作為經(jīng)濟(jì)法的子系統(tǒng)提了出來(lái)；進(jìn)入21世紀(jì)，我又在《中國(guó)法學(xué)》、《法商研究》、《法制與社會(huì)發(fā)展》等刊物上陸續(xù)發(fā)表了《弱勢(shì)群體保護(hù)法律問(wèn)題研究——基于經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的考察視角》、《論分配關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整》、《中國(guó)實(shí)施反貧困戰(zhàn)略的法學(xué)分析》等論文；在2002年出版由我主編并撰稿的司法部規(guī)劃的高等政法院校法學(xué)主干課程教材《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》中，又明確地提出了應(yīng)當(dāng)在不同分配層次上適用不同的分配原則，即初次分配堅(jiān)持效率優(yōu)先兼顧公平的原則，再分配堅(jiān)持公平優(yōu)先兼顧效率的原則，從而達(dá)到效率與公平在整體分配過(guò)程中的有機(jī)統(tǒng)一，這一認(rèn)識(shí)正好與后來(lái)黨的十六大報(bào)告中所提出的分配原則相契合。
正是由于有了以上認(rèn)識(shí)，因此，在2005年國(guó)家進(jìn)行社科基金重大項(xiàng)目招標(biāo)時(shí)，盡管當(dāng)時(shí)我已近古稀之年，完全可以頤養(yǎng)天年了，但是，我仍然懷著一種強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，作為首席專(zhuān)家整合我校經(jīng)濟(jì)法和民商法學(xué)科的優(yōu)勢(shì)學(xué)術(shù)資源，成功申報(bào)了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“改革發(fā)展成果分享法律機(jī)制研究”（A級(jí)）。這一項(xiàng)目的申報(bào)成功，不僅是學(xué)校也是重慶和整個(gè)西部地區(qū)承擔(dān)國(guó)家社科基金重大課題零的突破。對(duì)這一研究項(xiàng)目的獲得，重慶市和學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)給予了高度的重視，從物質(zhì)上和精神上給予了大力支持。
課題申報(bào)成功后，我們進(jìn)行了周密的組織和詳細(xì)的安排。在理論層面設(shè)立了三個(gè)子課題，重點(diǎn)解決改革發(fā)展成果分享的權(quán)利依據(jù)、目標(biāo)訴求和現(xiàn)代理念三個(gè)問(wèn)題。在對(duì)策與制度層面，設(shè)計(jì)了九個(gè)子課題，重點(diǎn)解決土地、自然資源、環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、社會(huì)保障、公共投資、融資稅收以及教育利益的公平分享問(wèn)題，概括了改革發(fā)展成果利益所要分享的主要方面，也回答了人們對(duì)什么是改革發(fā)展成果所面臨的困惑。同時(shí)創(chuàng)新性地運(yùn)用了有關(guān)社會(huì)學(xué)的研究方法，立足于社會(huì)實(shí)踐“走出書(shū)齋，走進(jìn)社會(huì)”，開(kāi)展扎實(shí)研究工作，獲得了許多第一手材料，使研究具有充分的說(shuō)服力。最后組織了一支在項(xiàng)目領(lǐng)域已有相當(dāng)研究基礎(chǔ)，年齡結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)歷結(jié)構(gòu)均較合理的研究團(tuán)隊(duì)。設(shè)計(jì)的十二個(gè)子課題均由教授及副教授負(fù)責(zé)，在子課題之下，又選擇了有相當(dāng)科研能力的具有博士學(xué)位的教師參加。我相信在相關(guān)部門(mén)的支持和配合下，我們?nèi)w研究成員將以飽滿的熱情，強(qiáng)烈的責(zé)任感，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)，懷著“安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏”的心情進(jìn)入角色，力爭(zhēng)出一個(gè)政治性強(qiáng)、學(xué)術(shù)性強(qiáng)、政策性強(qiáng)和導(dǎo)向性的學(xué)術(shù)成果！
載《社會(huì)科學(xué)家》2007年第2期