雙肩擔(dān)教學(xué)，妙手著華章——張文顯教授訪談錄
廖明
《人民日報》 (
張文顯，我國著名法學(xué)家。1974年進(jìn)入吉林大學(xué)法律系學(xué)習(xí)，1977年畢業(yè)留校。1979年恢復(fù)研究生招生之后報考吉林大學(xué)法學(xué)理論專業(yè)攻讀碩士學(xué)位，1982年畢業(yè)，獲得法學(xué)碩士學(xué)位。同年秋季到北京大學(xué)法律系在著名法學(xué)家沈宗靈先生指導(dǎo)下進(jìn)修現(xiàn)代西方法哲學(xué)。1983年作為訪問學(xué)者赴美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院研究，1985年回國。1996年在職攻讀哲學(xué)博士學(xué)位，師從著名哲學(xué)家高清海教授，2000年獲得哲學(xué)博士學(xué)位。1987年晉升為副教授，1988年破格晉升為教授，1993年起擔(dān)任法學(xué)理論專業(yè)博士生導(dǎo)師�，F(xiàn)任吉林大學(xué)黨委書記，教育部人文社會科學(xué)重點研究基地·吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心主任。兼任國務(wù)院學(xué)位委員會委員暨法學(xué)學(xué)科評議組成員、教育部法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會副主任委員、中國法學(xué)會副會長、法理學(xué)研究會副會長、法學(xué)教育研究會副會長，國際法律哲學(xué)和社會哲學(xué)學(xué)會執(zhí)行委員。
《法學(xué)家茶座》早有采訪張文顯教授的打算，只因張教授工作繁忙，一時未有合適的機會。2003年12月8日晚，趁張教授在北京開會的間隙，我在國際大酒店對張教授進(jìn)行了專訪。
廖明(以下簡稱問)：我們國家的法學(xué)是有中國特色的社會主義法學(xué)，這個“特”字，您認(rèn)為主要特在哪里?
張文顯：十年前，我提出要建構(gòu)有中國特色社會主義法學(xué)，以后多次就這個問題進(jìn)行過論證。我所理解的“中國特色”包含三個基本方面。第一，我國法學(xué)必須從中國國情出發(fā)，從建設(shè)有中國特色社會主義的實踐出發(fā)。在研究重心上，應(yīng)當(dāng)以研究我國社會主義初級階段的法制建設(shè)和現(xiàn)行法律為主；在研究指向上，其起點、重心和歸宿都必須是建設(shè)中國特色的社會主義法制。只有以我國社會主義法治國家建設(shè)的偉大實踐為主要內(nèi)容，以科學(xué)地論證和推進(jìn)中國特色社會主義法制和社會主義現(xiàn)代化事業(yè)為價值目標(biāo)，我國法學(xué)才是真正具有中國特色，才是中國人自己的法學(xué)。第二，中國特色的法學(xué)必須體現(xiàn)當(dāng)代中國的時代特征和時代精神。改革開放是當(dāng)代中國最鮮明的時代特征，建設(shè)中國特色社會主義理論是當(dāng)代中國最偉大的時代精神。法學(xué)要體現(xiàn)中國特色，必須緊扣改革開放的時代主題，必須弘揚鄧小平理論和“三個代表”重要思想的時代精神。中國特色不是關(guān)起門來自我封閉，更不是離開法學(xué)研究的國際成果。我們是在全球化時代從事法學(xué)教育和研究，我們的法學(xué)必須有全球意識和應(yīng)對全球化的能力，這才是我國法學(xué)的時代特色。第三，中國特色的法學(xué)必須繼承中國優(yōu)秀法律文化傳統(tǒng)和中華法系具有生命力和再生力的民族精神，確立我國法學(xué)自己的民族品格或民族性，以具有民族特色的形象自立于世界法學(xué)之林。
問：您曾撰文對當(dāng)代中國法哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換進(jìn)行了詳盡的論述。能否談?wù)劮ㄕ軐W(xué)研究范式轉(zhuǎn)換的意義，特別從您所說的從階級斗爭范式到權(quán)利本位范式轉(zhuǎn)換的意義?
張文顯：我想先說明我對“范式”的理解。根據(jù)美國哲學(xué)家?guī)於鞯脑趵斫夂蛯W(xué)術(shù)界的延伸理解，作為學(xué)術(shù)研究的范式，其基本要義是：第一，范式是一種全新的理解系統(tǒng)，即有關(guān)對象的本體論、本質(zhì)與規(guī)律的解釋系統(tǒng)；第二，范式是一種全新的理論框架，即構(gòu)成該學(xué)術(shù)群體的研究基礎(chǔ)及范圍、概念系統(tǒng)、基石范疇和核心理論；第三，范式提供的是一種全新的理論背景，即范式是一個學(xué)術(shù)共同體學(xué)術(shù)活動的大平臺；第四，范式是一種方法論和一套新穎的基本方法；第五，范式表征一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)品格(學(xué)術(shù)形象)，標(biāo)志著一門學(xué)科成為獨立學(xué)科的，必要條件或成熟標(biāo)志。由于范式的這些性質(zhì)和結(jié)構(gòu)，在科學(xué)研究和科學(xué)發(fā)展中，范式具有推動科學(xué)常規(guī)化、革命化、群體化的功能。如同在自然科學(xué)和社會科學(xué)的其他領(lǐng)域一樣，在法學(xué)研究領(lǐng)域，法學(xué)家們越來越意識到范式的意義，呼喚法學(xué)、首先是法哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換。法哲學(xué)新范式的確立必將引發(fā)中國法學(xué)研究的革命，推進(jìn)新的法學(xué)思維方式、新的理論體系和新的法律理念的確立，進(jìn)而指導(dǎo)和促進(jìn)中國法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。
不管人們怎樣概括當(dāng)前我國法哲學(xué)研究范式，都認(rèn)為階級斗爭范式曾經(jīng)是中國法學(xué)研究占主導(dǎo)地位的范式，并且仍然有一定影響。階級斗爭范式以階級矛盾和階級斗爭為其中軸，因而它無法使人們正確理解結(jié)束“以階級斗爭為綱”的錯誤路線之后的中國法律和中國社會，因為如果說法是階級斗爭的工具，那么，在階級矛盾不再是我國社會的主要矛盾、階級斗爭不再是中心任務(wù)的歷史條件下，我們卻要大力加強法制建設(shè)，要依法治國，豈不自相矛盾?我們要么堅持以階級斗爭為綱的法學(xué)理論，那就與實踐背道而馳；要么徹底否定以階級斗爭為綱的法學(xué)理論；重新建構(gòu)一個與社會主義法制建設(shè)和社會發(fā)展方向相適應(yīng)的法學(xué)理論體系。法學(xué)界果斷地做出了破舊立新的明智選擇，并為此做出了種種努力，探索新的研究范式，或者說在科學(xué)研究中形成了新的范式。其中包括社科范式、解釋學(xué)范式、全球化范式等等，我認(rèn)為最有意義的要數(shù)“權(quán)利本位范式”。權(quán)利本位范式的意義在于以下幾方面。第一，權(quán)利本位論提供了法的本體論的理解系統(tǒng)。法學(xué)中的任何一個重要概念或命題都可以說是一個理解系統(tǒng)。但是，能夠成為或可以被人們稱之為研究范式的，只能是在本體論層面的理解系統(tǒng)。權(quán)利本位論為人們提供了這樣的理解系統(tǒng)。第二，權(quán)利本位論為法學(xué)提供了基石范疇。任何一種理論范式作為理解系統(tǒng)，都是一個具有獨立性的理論體系，而任何一種理論體系都必須有自己的基石范疇。權(quán)利本位范式為法學(xué)提煉了一個基石范疇，即“權(quán)利”。權(quán)利本位范式通過把權(quán)利作為法學(xué)的基石范疇加以闡述和使用，為中國法學(xué)理論構(gòu)建了一個新的理論體系的底座，從而實現(xiàn)了法學(xué)的創(chuàng)新。第三，權(quán)利本位范式提供了全景式的法哲學(xué)視窗。任何一種理論范式都表現(xiàn)為一個視窗，即觀察和思考問題的參照系。相對于其他法學(xué)研究范式，權(quán)利本位論為法學(xué)研究提供了一個具有全景性、透明性和兼容性等優(yōu)點的視窗。第四，權(quán)利本位范式提供了審視、批判和重構(gòu)的思想武器。任何一種新的理論模式作為理論和方法論革命的產(chǎn)物，都具有審視、批判和重構(gòu)的功能。權(quán)利本位范式為我們提供了用現(xiàn)代法精神審視和批判現(xiàn)存法學(xué)理論和法律制度的武器，并在審視和批判的過程沖收到了正本清源、推陳出新、破舊立新的效果，尤其在諸如權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與權(quán)力、公法與私法、法律推理等等問題上體現(xiàn)出明顯的理論創(chuàng)新價值。第五，權(quán)利本位范式為正在形成的“權(quán)利學(xué)派”提供了理論背景和理論框架。
問：您認(rèn)為現(xiàn)代法的精神是什么?法的精神有什么特點?
張文顯：法的精神是法律制度的靈魂或中樞神經(jīng)。它支配著對社會經(jīng)濟、政治、文化進(jìn)行的法律性制度安排，指引和制約著法律資源的社會性配置�，F(xiàn)代法的精神是與市場經(jīng)濟和民主政治的本質(zhì)和規(guī)律相適應(yīng)的理性精神。若沒有法的精神的轉(zhuǎn)化，法律制度的改革無從談起，法制建設(shè)也難以適應(yīng)市場經(jīng)濟以及民主政治和精神文明的需要。與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的現(xiàn)代法的精神是一個具有多樣性、層次性、動態(tài)性的有機整體。我曾經(jīng)將現(xiàn)代法的精神概括為權(quán)利本位、契約自由、效率居先和人文主義。作為法律精神，權(quán)利本位的要義是：在整個法律體系中，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為起點、核心和主導(dǎo)。權(quán)利本位存在于兩種關(guān)系中，一是權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，另一是權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系。在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系中，權(quán)利本位的法律精神意味著：權(quán)利是目的，義務(wù)是手段，法律設(shè)定義務(wù)的目的在于保障權(quán)利的實現(xiàn)；權(quán)利是第一性的因素，義務(wù)是第二性的因素，權(quán)利是義務(wù)存在的依據(jù)和意義；義務(wù)是權(quán)利的對象化，義務(wù)通過權(quán)利表現(xiàn)自己的價值，并處于受動的、待價的或待命的狀態(tài)。在權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，主張權(quán)利本位，反對義務(wù)本位，意在弘揚人的主體精神，爭得更大的自由空間。在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系中，權(quán)利本位的法律精神意味著：公民的權(quán)利是國家權(quán)力的源泉，也是國家權(quán)力配置和運作的目的和界限，即國家權(quán)力的配置和運作，只有為了保障主體權(quán)利的實現(xiàn)，協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突，制止權(quán)利之間的相互侵犯，維護和促進(jìn)權(quán)利平衡，才是合法的和正當(dāng)?shù)�。在�?quán)利與權(quán)力的關(guān)系中，主張權(quán)利本位，反對權(quán)力本位，意在把權(quán)利從權(quán)力中解放出來，即人們常說的“松綁”，以實現(xiàn)政治與經(jīng)濟、政府與企業(yè)、國家與市民社會的相對分離，徹底拋棄官本位、國家本位的封建遺跡，促進(jìn)經(jīng)濟市場化、政治民主化和社會現(xiàn)代化。
契約自由是現(xiàn)代法的精神的內(nèi)核。在最概括的意義上，甚至可以說現(xiàn)代法的精神即契約自由或契約精神。契約精神的真諦就是自由和平等。只有以平等和自由為前提和內(nèi)容的契約，才符合交換的本質(zhì)，符合現(xiàn)代法治的要求。契約自由的價值是廣泛的。諸如維護交易安全，增進(jìn)交易信心；減少交易費用，提高經(jīng)濟效率；擴充私人自由活動的空間，培植自由、誠信、互利、互律的觀念體系；破除身份的束縛，使生產(chǎn)者和營者成為真正獨立自主的市場主體，推動“從身份到契約”的歷史性進(jìn)步。所以，要大力倡導(dǎo)契約自由，充分尊重當(dāng)事人之間的合意和自由選擇，為契約自由提供有效的法律保護。
效率居先是市場經(jīng)濟的必然規(guī)律。市場經(jīng)濟的基本規(guī)律之一是自由競爭、優(yōu)勝劣汰。這一不可抗拒的鐵的規(guī)律迫使每一個市場經(jīng)濟主體不僅必須有效串的觀念，而且一定要把效率置于居先的位置。法律資源配置上的效率居先意味著：在整個法律價值體系中，效率價值居于優(yōu)先位階，是配置社會資源的首要價值標(biāo)準(zhǔn)。效率居先的法律精神通過制度表現(xiàn)出來，就是：法律體系這一總體制度框架須以效率為優(yōu)先價值來決定權(quán)利、權(quán)力等法律資源的社會配置；權(quán)利和義務(wù)的具體設(shè)定和落實，須以效率為優(yōu)先價值來引導(dǎo)資源的個體配置；權(quán)利、權(quán)力的初始界定和安排不是恒定的，法律允許權(quán)利、權(quán)力資源的合理讓渡和流通，即從低效率或負(fù)效率的利用轉(zhuǎn)向高效率的利用，沒有這種讓渡和流通，權(quán)利、權(quán)力之類稀缺的法律資源就可能白白浪費掉；效率與公平?jīng)_突時，為了效率之價值目標(biāo)，公平可以暫時退居第二位，直至做出必要的自我犧牲。這種價值實現(xiàn)上的時間差反映了價值體系的多元性和流動性。
人文主義是一套觀念體系，也是一種崇高的理念。其要義是：一切從人出發(fā)，以人為中心，把人作為觀念、行為和制度的主體；人的解放和自由，人的尊嚴(yán)、幸福和全面發(fā)展應(yīng)當(dāng)成為個人、群體、社會和政府的終極關(guān)懷；作為主體的個人和團體，應(yīng)當(dāng)有公平、寬容、誠信、自主、自強、自律的自覺意識和觀念。把人文主義作為現(xiàn)代法的精神之基本內(nèi)容和哲學(xué)基礎(chǔ)，首先是因為人是市場經(jīng)濟的中心，發(fā)展市場經(jīng)濟的根本目的和歷史意義在于人，市場經(jīng)濟的價值最終應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為人的物質(zhì)利益的滿足和精神生活的充實，表現(xiàn)為人的全面而自由的發(fā)展。其次是因為市場經(jīng)濟是人文主義的原生點。在古代簡單商品經(jīng)濟中就蘊含著自由、平等、人權(quán)等人文主義的基石。近代以來，由于市場經(jīng)濟的高度發(fā)達(dá)，經(jīng)濟和政治分離，由此出現(xiàn)了與政治社會和政治傳統(tǒng)相對應(yīng)的市民社會和市民文化，人文主義就是在市民社會和市民文化的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。復(fù)次是因為健康、文明、高效的市場經(jīng)濟仰賴人文主義的精神環(huán)境，并需要由內(nèi)含人文主義精神的法律制度去引導(dǎo)和規(guī)范。
問：法律與道德是一種什么關(guān)系?在我國社會主義建設(shè)中，如何處理依法治國和以德治國之間的關(guān)系?
張文顯：我們的先哲智慧過人，他們幾千年前就指出，僅僅有道德，或者僅僅有法律，都不能實現(xiàn)治國理政。這涉及到法與道德的關(guān)系。古今中外的法學(xué)家、思想家不斷地提出這一問題，并給予與時俱進(jìn)的回答。在社會主義社會，法和道德是社會調(diào)整人與人、人與社會關(guān)系的兩種最重要的行為規(guī)范體系。道德是用善惡榮辱等觀念，評價個人、群體的思想和行為，依靠社會輿論的貶褒、個人內(nèi)在的信念以及良心上的自我責(zé)備來約束人的思想和行為，協(xié)調(diào)和處理人與人、人與社會之間關(guān)系的行為規(guī)范。法律則出自國家，具有肯定性、普遍性、完整性、國家強制性等特點，所以，不僅能夠調(diào)整個人行為，把單個人的行為納入一定秩序范圍，而且首先具有調(diào)整重大社會關(guān)系的作用；法不僅能夠調(diào)整社會成員的普通社會關(guān)系，如財產(chǎn)關(guān)系、婚姻關(guān)系、繼承關(guān)系等，而且能夠擔(dān)負(fù)巨大的政治組織工作和經(jīng)濟組織工作任務(wù)，是實現(xiàn)國家發(fā)展目標(biāo)和歷史任務(wù)不可缺少的重要手段。在這個意義上，法較之道德必然起著主導(dǎo)作用。因此，必須大力開展立法工作，完備社會主義法律，加強執(zhí)法和司法，廣泛進(jìn)行法制宣傳教育。在這個意義上，黨中央提出“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的方針，是有政治遠(yuǎn)見的，是符合馬克思主義基本原理的。但法和道德的區(qū)別也真實地說明，法律不是萬能的，保障法律實施的強制手段也不是萬能的。社會主義法有其固有的局限和短處，需要由道德輔佐或補充。我們要充分利用法和道德兩種調(diào)整機制，以形成和維護有序、高效、公正、自由、博愛的社會主義生活方式。正如江澤民同志所指出的，在建設(shè)中國特色社會主義，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設(shè)，依法治國；同時，也要堅持不懈地加強社會主義道德建設(shè)，以德治國。
盡管提出了把依法治國與以德治國結(jié)合起來的理論，但是兩者并不是各自半斤八兩。這是因為，法治屬于政治文明的范疇，德治屬于精神文明的范疇。在利益關(guān)系多元化、價值觀念多元化、生活方式和大眾文化多樣化的今天，在道德的約束力急劇下降的物欲橫流的時代，在博弈社會需要確立一整套游戲規(guī)則的國度，必須強調(diào)法治的主導(dǎo)作用，在依法治國的前提下大力實施以德治國。關(guān)于以德治國，還必須強調(diào)一個問題，那就是，這里的“德”不能局限于傳統(tǒng)道德，而是與時俱進(jìn)的道德。正如江澤民所講，要建立與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)、與社會主義法律規(guī)范相協(xié)調(diào)、與中華民族傳統(tǒng)美德相承接的社會主義思想道德體系。
問：您認(rèn)為，法律對弱勢群體的保護可以體現(xiàn)在哪些方面?在對弱勢群體的保護中，如何兼顧效率和公平?
張文顯：社會弱勢群體及其權(quán)利保護問題是一個全球性問題，在我國，自朱镕基總理在九屆人大五次會議上的政府工作報告中明確提出社會弱勢群體的問題以來，日益成為社會熱點論題。當(dāng)政治家從政治的角度，從社會穩(wěn)定的角度，談?wù)撋鐣鮿萑后w的時候，當(dāng)?shù)赖录�、慈善家從善待、憐憫、恩賜的角度關(guān)注弱勢群體的處境的時候，我們法學(xué)家把社會弱勢群體的利益上升為權(quán)利，明確提出社會弱勢群體的權(quán)利及其保障的命題。只有將弱勢群體的處境、利益概括為權(quán)利，并上升為人權(quán)問題，社會弱勢群體的保護才能成為正當(dāng)?shù)�、必需的，也才能夠引起人們的深切關(guān)注。
社會弱勢群體的形成情況極其復(fù)雜，帶有不可避免性；社會弱勢群體的構(gòu)成在不同國家、不同地區(qū)是不同的，在中國主要是下崗職工、離退休職工、待業(yè)人口；他們?nèi)踉谑裁吹胤揭膊灰粯�，包括收入低、社會地位低、人格上弱、心理上弱、機會上弱(包括子女機會上的弱)等等。所以，簡單地用平等和效率概念來談?wù)撊鮿萑后w的利益保護是不合適的，不完全的。
關(guān)于如何保護社會弱勢群體?我想，根本的問題是要在立法中引入弱勢群體權(quán)利保護的原則，西方學(xué)者提出的一些理論可供參考，例如德沃金提出的“平等關(guān)懷與尊重”，帕累托的弱者利益無損理論(在經(jīng)濟改革中一部分人的財富增長以不損害其他人的利益為前提，一部分人的生活境況變好，而同時沒有人因此而境況變壞)，羅爾斯提出的“公平的機會均等論”等等。當(dāng)然，更為重要的是，我們?nèi)绾瘟⒆銍樘岢鑫覀冏约旱睦碚摵驼摺?SPAN lang=EN-US>
社會弱勢群體及其權(quán)利保護問題是一個全球性問題，在我國，自朱镕基總理在九屆人大五次會議上的政府工作報告中明確提出社會弱勢群體的問題以來，日益成為社會熱點論題
另外，要在司法中推行保障弱勢群體權(quán)利的法律推理�！吧鐣跽摺痹诤暧^層面是指社會弱勢群體，例如婦女、兒童、老人、殘疾人、下崗職工等；在微觀層面泛指權(quán)利受到侵害的個人，例如人身、人格、財產(chǎn)等民事權(quán)利因他人的過錯而受到侵害的自然人，刑事案件中的被害人等。依據(jù)權(quán)利推理的原則和方法，在立法中，國家或者是制定專門的法律、法規(guī)，或者在憲法、行政法、民法、刑法、訴訟法等基本法律中列出一些條文，對社會弱者實行特殊的權(quán)利保護；在法律適用中，如在行政訴訟案件中，實行舉證責(zé)任倒置，即將本應(yīng)由原告(公民或法人)承擔(dān)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)由被告承擔(dān)，迫使強者(政府)承擔(dān)舉證責(zé)任來證明自己行為的合法性，以有效保護弱者(行政相對人)的合法利益。
問：法制變革的原因和動力是什么?法制變革主要體現(xiàn)在哪些方面?
張文顯：我想先說一下中國法制變革的原因和動力。法制變革的動力是多元的，經(jīng)濟全球化、環(huán)境全球化、公共事務(wù)全球化的巨大壓力，構(gòu)成我國法制創(chuàng)新的外部動力，這是一種不改不行的推動。人民群眾對于人權(quán)保護的時代呼喚，要求擺脫市場經(jīng)濟中的無序、欠序狀況，克服民主政治的斷條和梗阻現(xiàn)象的強烈愿望，對于執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公和司法不公、司法腐敗等弊端的強烈不滿和要求執(zhí)法改革和司法改革的強烈愿望等，構(gòu)成了法制創(chuàng)新的內(nèi)部動力。這些外部與內(nèi)部動力加以整合構(gòu)成黨和政府創(chuàng)新法律制度的政治推動，由于黨和政府的政治推動，當(dāng)代中國的法制創(chuàng)新呈現(xiàn)出黨和政府主導(dǎo)、建構(gòu)與進(jìn)化相結(jié)合、以建構(gòu)為主體的特征。
法制變革從理論上說就是“三個解放”和“三個堅決”，即“適應(yīng)實踐的發(fā)展，以實踐來檢驗一切，自覺地把思想認(rèn)識從那些不合時宜的觀念、做法和體制的束縛中解放出來，從對馬克思主義的錯誤的和教條式的理解中解放出來，從主觀主義和形而上學(xué)的桎梏中解放出來”，“一切妨礙發(fā)展的思想觀念都要堅決沖破，一切束縛發(fā)展的做法和規(guī)定都要堅決改變，一切影響發(fā)展的體制弊端都要堅決革除”。
法制變革的內(nèi)容非常廣泛，涉及政法體制的改革、法律體系的重構(gòu)和法的精神的轉(zhuǎn)換。政法體制的改革首先是理順各級黨委與立法機關(guān)、執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)的關(guān)系，調(diào)整黨的政策與國家法律的關(guān)系。在貫徹黨的政治領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo)的前提下，由法律機關(guān)獨立負(fù)責(zé)地行使其立法、執(zhí)法和司法的職能。與此同時，要加快由政策、法律并存并重的二元結(jié)構(gòu)向法律至上的一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，要加大把黨的意志轉(zhuǎn)化為國家意志、把政策上升為法律的力度。其次是理順立法、執(zhí)法、司法等法律系統(tǒng)之間的關(guān)系，以及各法律系統(tǒng)內(nèi)部上下左右的關(guān)系，大力改革法律機關(guān)設(shè)置、組織、管理和運行的制度和程序。政法體制改革中當(dāng)前最重要的是司法改革。
法律體系的重構(gòu)首先是調(diào)整各法隹部門在法律體系中的地位和作用。法律體系的重構(gòu)是對法律體系內(nèi)部各組成部分(法律部門)進(jìn)行的根本調(diào)整，以使這個體系如實地反映物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、生態(tài)文明的現(xiàn)實需要，適應(yīng)依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的客觀需要，更加符合人民群眾的權(quán)利要求。改革開放初期的中國法律體系是公法私法不分，以刑為主。這是以階級斗爭為綱和實行計劃經(jīng)濟體制的必然要求。隨著以階級斗爭為綱轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟建設(shè)為中心，計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制，必須強調(diào)公法與私法分化，并強調(diào)以保護私權(quán)為宗旨的民法為主體建構(gòu)社會主義法律體系。法律體系的重構(gòu)必將改變法律對社會經(jīng)濟、文化、政治的調(diào)整機制，即從罪與罰的強制性調(diào)整方式轉(zhuǎn)換為權(quán)利和義務(wù)的協(xié)調(diào)性調(diào)整方式，而且進(jìn)一步從義務(wù)本位轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利本位，從治民為主到吏民共治。
法的精神的轉(zhuǎn)換是法制改革最深層、最徹底的方面，也是法律改革的重心和難點。研究、傳播和普及現(xiàn)代法的精神，使之成為民眾精神和社會理想，大力促進(jìn)現(xiàn)代法的精神從理論和文化形態(tài)轉(zhuǎn)化為具體的法律原則、規(guī)則、概念和技術(shù)，具有十分重大的理論意義和實踐意義。轉(zhuǎn)換法的精神就是要取代計劃經(jīng)濟體制下形成的法律觀念和價值標(biāo)準(zhǔn)，就是要確立與計劃經(jīng)濟迥異的新的法律原則，諸如財產(chǎn)所有權(quán)一體保護原則、契約自由原則、利益競合原則、公平競爭原則、經(jīng)濟民主原則、誠實信用原則、保護弱者原則、維護社會正義原則、責(zé)任自負(fù)原則、違法行為法定原則等等。