主講人： 龍衛(wèi)球（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長教授博士生導(dǎo)師）
主持人： 陳小君（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副校長 教授 博士生導(dǎo)師）
麻昌華（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副院長 教授 博士生導(dǎo)師）
時(shí) 間： 2009年6月8（周一 ）晚19：15——21：15
地 點(diǎn)： 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)文泓樓學(xué)術(shù)報(bào)告廳
麻昌華教授：首先要告訴大家一個(gè)好消息，那就是龍衛(wèi)球教授已經(jīng)被我們學(xué)校聘請為民商法學(xué)的兼職教授，因此講座之前我們請我們中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)的副校長陳小君教授為我們的龍教授頒發(fā)兼職教授的聘書。
好，我們在座的大家都應(yīng)該讀過龍教授的《民法總論》，這本書我是讀了幾遍的。龍教授的民法總論可以說是民法學(xué)中，在寫作和學(xué)術(shù)修養(yǎng)方面少有的幾本教科書性質(zhì)的學(xué)術(shù)專著。那么龍教授今天給我們做的講座的題目是關(guān)于中國民法建設(shè)的歷史闡釋問題，其中的一些觀點(diǎn)和龍教授的學(xué)術(shù)心得一會(huì)可以慢慢來體會(huì)。好了，話不多說了，下面就以熱烈的掌聲歡迎龍教授來給我們作報(bào)告。
龍衛(wèi)球教授：尊敬的陳小君教授，尊敬的麻昌華院長，各位老師，同學(xué)們，晚上好。首先，對能夠被中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)授予兼職教授的榮譽(yù)，我表示非常的感謝和榮幸。我心里能感受到這份沉甸甸的責(zé)任，因?yàn)橹心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)是中國的法學(xué)重鎮(zhèn)，在中國的法學(xué)教育法學(xué)研究中起著半壁江山的重要作用，在整個(gè)南中國實(shí)際上是由中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)和華東政法大學(xué)來承擔(dān)的，北邊則是由中國政法大學(xué)和其他幾個(gè)學(xué)校的法學(xué)院來承擔(dān)的，這個(gè)意義是非同尋常的。所以拿到這個(gè)榮譽(yù)是誠惶誠恐，也深知作為兼職教授就有這份責(zé)任，壓力很大。過去在中國政法和北航的時(shí)候，我們學(xué)校也授予很多老師兼職教授，當(dāng)時(shí)我們也開玩笑說一旦做了這樣一個(gè)榮譽(yù)大學(xué)的兼職教授之后，錯(cuò)誤就不能犯了，一旦犯了就有辱這份榮譽(yù)，所以是一份榮譽(yù)，也是一種壓力。因此，非常感謝中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)給我這個(gè)榮譽(yù)，我以后一定努力為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工作，盡管只是兼職的。
那么今晚能夠在這里做這樣一個(gè)講座，我的理解實(shí)際上也是一份榮譽(yù)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)不僅是法學(xué)重鎮(zhèn)，更是民法重鎮(zhèn)，我尊敬的很多民法學(xué)界的學(xué)長都在這里，像陳小君教授，她在中國的民法學(xué)界舉足輕重，還有像我們的吳漢東教授，按更是在民法學(xué)界執(zhí)牛耳者，還有很多像麻昌華教授等很多中青年教授在國內(nèi)正是扛鼎的一個(gè)學(xué)者群體。所以今晚能夠在這樣一個(gè)地方做這樣一個(gè)講座，我覺得也是榮譽(yù)，也是壓力。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)我來過好幾次，我記得這是第三次在這里做講座了。第一次大概是在02年的時(shí)候，參加你們的學(xué)術(shù)沙龍，講得是民法的現(xiàn)代化，后來又來了一次大概是04年左右，那么時(shí)間一晃5年就過去了。
這5年來，我也是換了一個(gè)地方，這些年來實(shí)際上我也感到自己越到了一定時(shí)間之后往往越處于一個(gè)徘徊時(shí)期。在2002年修改完我的《民法總論》之后，我一直想出債法總論和物權(quán)法這兩本書，但是一直也沒出，覺得還是很多問題沒想明白。從93年支教以來到現(xiàn)在這么多年了，就債法總論和物權(quán)法自己在教學(xué)過程中跟民總一樣積累了一些講義，也試著在修改它，有的都修改16次了，像債法總論，還是不敢出版。而且還是有很多很大的問題自己還是拿不準(zhǔn)，主要是兩大塊：一塊是歷史的，就是傳統(tǒng)的學(xué)理啊，制度的歷史演變，有很多材料，你深入進(jìn)去之后發(fā)現(xiàn)并不是我們想象的那樣，特別是那個(gè)形成過程，有很多因素值得我們?nèi)ヂ剿魍诰颉Ａ硗庖粋�(gè)就是現(xiàn)代化的，也是一個(gè)特別復(fù)雜的問題，比如說我們講債的時(shí)候，那么傳統(tǒng)的債我們說就是單一的或者復(fù)合的法律關(guān)系，在這個(gè)單一的或者復(fù)合的法律關(guān)系的視角下你就可以把它講清楚，那只是早期的，簡單商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的債的關(guān)系，但現(xiàn)在債的關(guān)系多在組織化的體系下展開的，依托于一個(gè)公司，依托于一個(gè)基金，或者依托于一個(gè)合伙，這樣一來債的變化是非常大的，比如我們講清償?shù)臅r(shí)候，在這個(gè)組織化的傾向下，債的清償問題就變的很復(fù)雜，然后債的載體也發(fā)生很多變化，比如說債券，然后債的支付工具在現(xiàn)代也很復(fù)雜，這些現(xiàn)代化的東西，你要在很復(fù)雜的商法的那個(gè)語境下去理解它，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們傳統(tǒng)的教科書，到目前為止，哪怕是德國的20世紀(jì)90年代的教科書它都沒有交代這些東西，但我們又不能忽視這些東西的存在，所以要做好這樣的一本書真的很難寫。因此，這些年我也在一直撕開這兩大塊的問題，一塊是歷史的，一塊是現(xiàn)代的。
那么今天晚上我做的講座呢，實(shí)際上是一個(gè)歷史的，但他只是一個(gè)比較粗淺的思考，就是對中國的民法建設(shè)一百多年從晚清到現(xiàn)代，給他一個(gè)歷史的考察，因此就有了這樣一個(gè)題目中國民法建設(shè)的歷史解釋，那么我最后給出的結(jié)論是在理想與現(xiàn)實(shí)之間。
為什么要研究這個(gè)問題呢？我們現(xiàn)在要起草民法典，那么我們就重新回到49年以來3次起草民法典，特別是第3次79到82年（或者說86年民法通則出臺(tái)之前）那個(gè)階段的討論，就是中國要制定民法典條件不成熟，首先說經(jīng)濟(jì)條件不成熟，然后政治條件不成熟，還有學(xué)術(shù)積累不夠等等。而當(dāng)現(xiàn)在我們第4次民法典起草時(shí)，這個(gè)問題仍然有人提出來。這就有一個(gè)問題，我們中國的民法典建設(shè)為什么就不能繞開這個(gè)問題，這個(gè)問題到底是個(gè)什么問題，或者它到底是不是一個(gè)真問題，是否我們這個(gè)民法要起草一定就伴隨條件是否成熟這個(gè)問題，怎么來回答這個(gè)問題？
1904年法國民法典出臺(tái)的時(shí)候，它當(dāng)年為什么就沒有提出這個(gè)問題來，或者它提出之后是怎樣來回答的呢，德國民法典1900年，日本1896年，他們也應(yīng)該會(huì)遇到這樣的問題啊，特別是日本，這樣一個(gè)東方國家，文化程度很相似，當(dāng)時(shí)的政治條件，經(jīng)濟(jì)條件也很相似，它怎么就繞過了這個(gè)問題，似乎應(yīng)該有一個(gè)解釋。這個(gè)解釋我想可以從這100多年中國民法的變遷或者說民法建設(shè)的過程，那些線索中去找出一個(gè)真實(shí)的原因，為什么我們的民法典沒有建成，或者說為什么我們的民法建設(shè)為什么是這樣一個(gè)過程，而不是像日本或者說法國，德國那樣，而這個(gè)過程對我們又意味著什么，是否帶給我們的一定就是一個(gè)悲觀的判斷呢，也許可能是個(gè)積極的判斷，也說不定。
那么下面就從幾個(gè)角度來對這個(gè)題目展開，首先是提出這個(gè)問題來，然后是簡單梳理一下我們國家民法建設(shè)的過程這個(gè)歷史，并給出一個(gè)分析，從發(fā)生學(xué)的意義上去看它的原因或者它的真正的一個(gè)存在背景，最后進(jìn)行一個(gè)總結(jié)，或者挖掘性的分析。
首先是一個(gè)提問，中國的民法建設(shè)出現(xiàn)了一個(gè)奇特的現(xiàn)象，這個(gè)奇特是跟德國，法國，特別是日本進(jìn)行比較之后得出的。一個(gè)方面，中國的民法建設(shè)始終被認(rèn)為十分重要，在晚清，在民國，在今天都如此，被認(rèn)為是晚近以來關(guān)乎憲政與法律近代化的一個(gè)重要命題。但是，另外一個(gè)方面中國民法建設(shè)的歷史卻出奇的緩慢很艱巨，而且不斷的中斷。
日本與中國的國情很相似，中國是1842年鴉片戰(zhàn)爭，之后簽訂了一系列的不平等條約，這些條約是中國喪失了治外法權(quán)，外國人特別是英國人在中國發(fā)生了糾紛以后，不是由中國的人去裁判，也不是由中國的法律去裁判。日本是在1853年美國打開了日本的門戶之后，也是通過不平等條約迅速喪失了治外法權(quán)。中國從1842年到晚清末年簽訂了25個(gè)不平等條約，而日本是短短的15年簽訂了26個(gè)條約，因此很相似。但是日本在1890年就拿出了第一部民法典，當(dāng)然施行的時(shí)候出現(xiàn)一些爭論，因此在1896年的時(shí)候出臺(tái)了新民法典，然后到現(xiàn)在持續(xù)的實(shí)施下來沒有中斷，它現(xiàn)在成為一個(gè)民法國家，可以說是一個(gè)民法社會(huì)的國家，很成熟。中國在1842之后，一直到晚清，1910年才拿出了第一部民法草案，之后辛亥革命未及頒行，但假使說辛亥革命沒有發(fā)生，會(huì)不會(huì)立即頒行也是要打上一個(gè)問號(hào)的。然后到了民國，北洋政府階段，遲遲未動(dòng)，到26年開始做民國民律，后來南京政府產(chǎn)生又未及頒行，一直到民國在1930年完成民法典。這樣一比較，我們比日本晚了很多，我們是1842到1930年，日本是1853到1896年。中國這部民法典到了1949年，在大陸地區(qū)廢除六法全書就廢止了，然后建國之后，56年開始又提出了新中國的民法典起草，后來夭折了，62年又提出了第二次，后來又夭折了，然后是79年改革開放后又提出了第三次，然后到82年就夭折了，到86年出臺(tái)民法通則。我們這個(gè)民法建設(shè)史，跟日本相比較，是出奇的緩慢，艱巨，而且不斷中斷，而我們的背景又如此的相似，如果說僅僅解釋為是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件，政治條件，或者學(xué)術(shù)研究滯后，那日本不也面臨同樣的問題嗎？所以，這里面的原因肯定不會(huì)這么簡單，肯定另有其原因。
那么法國民法典1804年制定的時(shí)候，難道說經(jīng)濟(jì)條件，政治條件，或者學(xué)術(shù)條件就足夠的成熟了么，是因?yàn)檫@個(gè)原因就形成了一部法典嗎？可是我們又說法國民法典是一部革命性的法典，他是告別一個(gè)舊時(shí)代，那就意味著它是把經(jīng)濟(jì)社會(huì)，政治社會(huì)是一分為二的，按這樣說它也是在一個(gè)經(jīng)濟(jì)條件，政治條件不成熟的情況下產(chǎn)生的。德國民法典1900年制定的時(shí)候，德國的社會(huì)是一個(gè)怎樣的社會(huì)呢？在土地上他是一個(gè)封建的結(jié)構(gòu)，是一個(gè)身份社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，土地上誰也不擁有一個(gè)統(tǒng)一的土地所有權(quán)，而是分割的，分割的意義在于用土地這個(gè)結(jié)構(gòu)把人形成一個(gè)身份結(jié)構(gòu)，牢牢依附于土地，形成一個(gè)人身依附關(guān)系，有點(diǎn)像今天的集體所有權(quán)，集體所有權(quán)不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，而是一個(gè)組織概念，通過一個(gè)集體所有權(quán)結(jié)構(gòu)使集體和社員之間形成一種身份依附關(guān)系。那么德國在1900年之前他也是這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，所以，1900年德國民法典它也是完成了一種革命，他用了羅馬法統(tǒng)一所有權(quán)體系，這樣一種物權(quán)制度，這樣一種合同自由的制度，使整個(gè)社會(huì)從身份突然進(jìn)入一個(gè)財(cái)產(chǎn)制度的時(shí)代，也就是身份解放的時(shí)代。也可以講他的經(jīng)濟(jì)條件和政治條件在當(dāng)時(shí)也不成熟啊，所以用這些因素很難來解釋，因此也就提出一個(gè)問題來，中國的民法建設(shè)具有歷史奇特性，當(dāng)我們今天在建國60年之后來起草民法典，我們?nèi)匀挥眠@樣的理由去回答他，是不是太簡單了，他沒法解釋1900年德國民法典，1804年的法國民法典，更沒法解釋1896年的日本民法典，甚至還不太好解釋我們自己的1930年的民國民法典，因?yàn)閺姆芍贫ǖ慕嵌葋碇v，1930年的民國民法典被認(rèn)為是一部非常優(yōu)秀的民法典，按照美國的學(xué)者龐德的觀點(diǎn)，他認(rèn)為是當(dāng)時(shí)世界上最優(yōu)秀的法典之一，我們國家的很多學(xué)者也認(rèn)為他的水平高于日本民法典，從制定法的角度講，但是它的問題是沒有在大陸地區(qū)得到持續(xù)實(shí)行，因?yàn)?SPAN lang=EN-US>49年之后我們就廢除了他，所以我覺得從發(fā)生學(xué)的角度去透徹地找原因，這個(gè)非常重要。
那么，我們今天要講的第二個(gè)問題就是晚清和民國民法建設(shè)的歷史和主要線索，從這里面來找真正的原因是什么。
首先來看中國民法的整個(gè)的發(fā)生過程�，F(xiàn)在歷史學(xué)里面對一個(gè)問題進(jìn)行歷史角度研究的時(shí)候有一門學(xué)問叫做發(fā)生學(xué)，我們過去有起源學(xué)，但起源學(xué)主要看現(xiàn)象，它不去深入挖掘背后形成的真正原因，比如說人從哪來，是猴子變的，但不是一般的猴子，是類人猿，可具體猴子是怎么變成人的，就需要發(fā)生學(xué)來細(xì)化來研究，需要挖掘它真正的原因，而不是看現(xiàn)象。
現(xiàn)在我們就來看中國民法的發(fā)生過程，更遠(yuǎn)的就不去說了，應(yīng)該講從1842年，這是第一個(gè)線索，中國從那個(gè)時(shí)候簽訂了很多條約，這些條約使我們喪了治外法權(quán)，從那一刻發(fā)生開始，在中國的政治家，社會(huì)人士，學(xué)者的心理上產(chǎn)生了一個(gè)很大的效應(yīng)那就是喪權(quán)，傷及主權(quán)了，因此要拿回這個(gè)主權(quán)來就成了一個(gè)急迫的要求，怎么才能拿回來呢？一方面軍事要強(qiáng)大，這是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)里面很重要的一塊，直到今天我們這個(gè)主旋律一直沒有變，就是科技強(qiáng)國，我現(xiàn)在所處的北航，就是科技強(qiáng)國的典型，研究制高點(diǎn)的；另外一條線呢，就是收回治外法權(quán)，為什么當(dāng)時(shí)西方的國家要求在他的國民發(fā)生糾紛的時(shí)候由它來審理，是因?yàn)樗J(rèn)為在中國沒有像它一樣文明的法律，你不能用野蠻的方法來對待我的國民，我的國民到你這里來通商來交往你必須文明對待，你沒有這個(gè)文明的標(biāo)準(zhǔn)那我們只好用我們自己國家的法律了，所以它是通過這樣一種邏輯來建立的，因此我們要收回治外法權(quán)就必須進(jìn)行制度建設(shè)，就要建立同樣文明的法律，它才允許你收回去，所以1842年，我們國家民法發(fā)生的最早的動(dòng)因就從這里開始了。
但是到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中國整個(gè)社會(huì)一直沒有誰提出建立民法，誰最早提出呢？康有為。戊戌變法的時(shí)候，康有為提出來了，康有為在1898年上清帝第六書中指出“西方列強(qiáng)攫取我領(lǐng)事裁判權(quán)借口是我刑律太重，而法規(guī)不同，建議設(shè)法律局，采羅馬、英美德日之律，制定民法”。此時(shí)日本民法典已經(jīng)制定完了，我們才有人正式的提出這個(gè)問題。
1902年，光緒皇帝下詔參照外國法律改定律例。1906年，清廷宣布預(yù)備立憲。這跟民法有什么關(guān)系？有，這是中國第一次提出來要立憲的問題。要建憲政國家。此時(shí)我們知道一直到1902年，還有一個(gè)很保守的東西沒有放棄，就是國家的政治并沒有打算近代化。那為什么06年為什么又提出來了呢，那是因?yàn)槿斩響?zhàn)爭，俄國戰(zhàn)敗，刺激了中國，朝野震動(dòng)，要求盡早改變國體，認(rèn)為日本之所以能打敗俄國就是因?yàn)槠鋰w改變了。
同年，在光緒帝發(fā)布立憲決定后，梁啟超在《時(shí)報(bào)》上撰文《論中國成文法編制之沿革得失》闡述呼吁要制定民法。他認(rèn)為真正達(dá)成立憲要有民法，認(rèn)為修訂民法的理由在于“申權(quán)利，而彰自由”。中國古代沒有民法是與有無憲政相聯(lián)的，認(rèn)為沒有民法有三個(gè)理由：第一，君主專制政體；二，學(xué)派偏激，法家從來討論民法、憲政這個(gè)問題的，法律只是工具；三，作為國家組織之憲法未有根本成立，因此未能產(chǎn)生近代意義的保障民事權(quán)利的法典。因此梁啟超認(rèn)為中國要兩點(diǎn)，首先是要有作為基本基石的憲法，然后在此基礎(chǔ)上申權(quán)利，彰自由。
1907年民政部根據(jù)06年的預(yù)備立憲認(rèn)為應(yīng)該開始草擬民律。理由跟梁啟超的很相似。07年由3個(gè)修訂法律大臣會(huì)同民政部起草民法。1908年預(yù)定是6年完成。（我們今天的民法是沒有預(yù)定完成期限的，只是說了一個(gè)社會(huì)主義法律體系初步建成在2020年。）后改為4年，1910年要基本完成。1911年真的完成了。這是晚清民法的發(fā)生過程。但馬上發(fā)生了辛亥革命，沒有得到正式頒行。晚清時(shí)，草案是由誰來起草的，觀察這很有意義。當(dāng)時(shí)中國沒有民法學(xué)家，是一個(gè)叫松崗正義的日本學(xué)家主持的。他起草了民律前三編。就是我們講的總則、物權(quán)和債，然后后兩編就是親屬和繼承。因?yàn)橛H屬和繼承更強(qiáng)調(diào)一種文化屬性，所以它交給中國人自己起草。松崗正義是個(gè)本科生。但我們不能因此小看他。他以日本民法典為基礎(chǔ)，以德為鑒（當(dāng)時(shí)的日本民法典被認(rèn)為是以法國民法典為內(nèi)核的）。而親屬和繼承強(qiáng)調(diào)本土性，起草完后大家評價(jià)，前三編比較現(xiàn)代化，但沒有中國的東西，中國的典權(quán)等特色的問題都沒有考慮進(jìn)去，而后兩編中國的問題考慮進(jìn)去了，但問題也很大，如女性被限制行為能力，家族和父親有很大的權(quán)力，還搞嫡長子。這是中國民法的發(fā)生在歷史上看的細(xì)節(jié)上的問題。那么這個(gè)發(fā)生的過程到今天還沒完成。
民國初年，北洋政府時(shí)期，臨時(shí)大總統(tǒng)提議參議院援用前清民律。被參議院拒絕，認(rèn)為前清民律在當(dāng)時(shí)都未能通過，現(xiàn)在更是不能用。那么民國初年北洋政府時(shí)期民法用的是什么呢，最后是大理院通過像今天司法解釋這樣的一種東西叫做《民事判決要旨》，來進(jìn)行指導(dǎo)實(shí)踐。參議院后面通過一個(gè)東西說晚清的民律不能援用，但可以援用其刑律中規(guī)定的民事部分。那個(gè)規(guī)定就不是近代化意義上的法律了。后來民國政府上來，1929年到1930年出臺(tái)了一部民法典，這部民法典出臺(tái)的原因，第一是治外法權(quán)。沒能消除治外法權(quán)，它就沒有正當(dāng)性。大家知道北洋政府在治外法權(quán)上一直遭受國民和進(jìn)步人士詬病，包括五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生都和這有關(guān)系的，27年北伐成功也和這有關(guān)系。民國政府在29年宣布要搞訓(xùn)政，同一年要求一年拿出民法來，那時(shí)的立法院院長是胡漢民。很堅(jiān)決。組成了一個(gè)立法起草小組，其中有五個(gè)學(xué)者，傅秉常、史尚寬、焦易堂、林彬、鄭毓秀。短短的時(shí)間，四個(gè)月后就開始一編一編通過。
我們今天制定民法典也有人說是一編一編通過，其實(shí)不是，我們今天無論是物權(quán)法還是侵權(quán)責(zé)任法都是按單行法的形式通過，它不是按照民法典中的那個(gè)確定的不再改的形式通過，但民國當(dāng)年從確定時(shí)起就是一編一編通過，到30年全部完成。共五編，總則、物、債、婚姻、親屬。當(dāng)時(shí)龐德對這部法典的評價(jià)是“世界上當(dāng)今最優(yōu)秀的法典”之一，她是兼采各國之長，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過日本民法典。
新中國成立后，廢除舊法統(tǒng)，1979年到1982年我們開始第三次民法典起草。這就是我們的發(fā)生過程。那么從這個(gè)過程中我們分析原因。是經(jīng)濟(jì)條件不成熟，政治條件不成熟，學(xué)術(shù)不成熟嗎？日本、德國、法國這個(gè)過程，我們不能一一分析，沒有這么多的時(shí)間，但至少日本，他怎么就沒講不成熟呢?日本當(dāng)年在1890年第一部民法典出臺(tái)時(shí)候，內(nèi)部沒有人說過這個(gè)問題，后來終止實(shí)施，過了6年拿出新民法典。日本當(dāng)時(shí)有個(gè)爭論叫做斷行論，即立即施行還是延緩施行。理由是什么?當(dāng)時(shí)也有個(gè)爭論那就是這個(gè)法適不適合日本國情。有個(gè)說法是，當(dāng)時(shí)這個(gè)爭論是留德學(xué)派對留法學(xué)派最早把持1890年的民法不太滿意，實(shí)際上想把德國的思想加進(jìn)去。后來1896年民法施行的時(shí)候就沒有什么問題，立刻施行了。實(shí)際上這是個(gè)學(xué)派之爭，不是一個(gè)真正的經(jīng)濟(jì)政治或?qū)W術(shù)條件的不成熟。
那么中國到底是怎么回事，通過這個(gè)過程，大家可以看出，它實(shí)際上是很多問題糾纏其中。政治條件很重要，而不是政治條件不成熟。中國它是一個(gè)政治的變遷。從動(dòng)力上看，從發(fā)生學(xué)上來挖掘，中國的民法和日本民法其實(shí)是一樣的，救亡圖強(qiáng)，收回治外法權(quán)，是一種治痛應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制。但日本跟中國有點(diǎn)不同，中國在鴉片戰(zhàn)爭后。學(xué)習(xí)西方他對象是誰?或者說西方在法學(xué)領(lǐng)域比他先進(jìn)，制度上他學(xué)的是什么?大家看下當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)史，他學(xué)的主要是國際法。從1842年到90年代之間，他翻譯的著作主要是國際法�？紤]的主要是條約。而日本當(dāng)時(shí)迅速地派了許多人到歐洲去留學(xué)，然后迅速翻譯了法國的民法。中國1888年開始翻譯法國民法，而且是從日本轉(zhuǎn)譯而來。對民法意識(shí)的產(chǎn)生，一直到日俄戰(zhàn)爭，俄國戰(zhàn)敗，當(dāng)時(shí)想到的一就是明治維新，另外一個(gè)就是日本有民法。這個(gè)時(shí)候才開始到日本去把日本的民法著作翻譯過來，通過在日本或回國辦刊物把法國、德國的一些民法著作翻譯過來。所以到1910年的時(shí)候我們還找不出一個(gè)民法學(xué)者，只有找松崗正義這個(gè)日本大學(xué)生來幫忙起草民法。其實(shí)松在日本當(dāng)時(shí)不是最厲害的，比他出名的學(xué)者有很多。另外在制度的更新上，中日都一個(gè)革新。日本有個(gè)明治維新，中國有個(gè)戊戌變法。但比日本要晚而且失敗了，這是在政治背景上看。
在法學(xué)和觀念背景上看，晚清和日本都是西學(xué)東漸。早期都是被動(dòng)的，中國是由英國到日本，先國際公法，然后民法。大家可以想下中國49年后，中國法學(xué)界什么學(xué)者最吃香。是民法學(xué)者還是國際法學(xué)者？晚清也是這樣子的。民法是個(gè)內(nèi)部解釋，是爭民權(quán)的，而國際法是爭主權(quán)的，日本當(dāng)時(shí)雖然也是被動(dòng)學(xué)習(xí)但是是全方面的。我們到1911年后才開始全方面的吸收，中國法學(xué)當(dāng)時(shí)才開始遍地開花，所以這是個(gè)法學(xué)的背景：民法的學(xué)習(xí)要比日本慢。所以這里有個(gè)總結(jié)，中國有沒有民法這個(gè)問題關(guān)乎一個(gè)法律近代化的問題。但這個(gè)近代化的問題不止中國一個(gè)國家提出來，法國在1804年提出來，德國在1896年提出來，日本在一八九幾年提出這個(gè)問題。法國和德國沒有什么外患，是內(nèi)在的提出來的。他是一個(gè)統(tǒng)一國家的要求。日本和我們國家一樣，面臨一個(gè)收回治外法權(quán)的問題。所以這個(gè)法律近代化，問題都是一樣，但提出來的角度不一樣。第二個(gè)，關(guān)于這個(gè)過程，我們是緩慢的，是不斷中斷的。原因是什么?這值得我們?nèi)ド钏己陀懻摗?/SPAN>
我這里的第三部分不講了，為了留更多的時(shí)間跟大家討論。第三個(gè)就是說新中國的民法建設(shè)。49年以后，1956年時(shí)我們曾經(jīng)想過開始搞民法。我只簡單讀一下這個(gè)段落的歷史，八大以后，我國立法一度高漲，不僅提出來要制定刑法、刑訴等，而且提出來民法要提上起草議程。但是這個(gè)時(shí)期的民商立法顯得是雷聲大，雨點(diǎn)小。到62年又提出來，然后65年開展了兩條路線的斗爭。然后第三次是七幾年，改革開放之后。到85年時(shí)拿出一個(gè)草案，但彭真委員長提出來，條件不成熟，這是他的原話，當(dāng)時(shí)很多學(xué)者提出全國人大委員長彭真的講話改變了第三次民法典起草的進(jìn)程，他說：“農(nóng)村怎么改革我們大體上已經(jīng)知道了，但是城市里頭怎么改，國有企業(yè)怎么改革，經(jīng)濟(jì)以后是計(jì)劃還是市場現(xiàn)在都沒什么定論，在方向不明確的情況下搞一套完整的，系統(tǒng)的，無所不包的民法典符不符合實(shí)際？”他提了這么一個(gè)疑問，他也不說不搞了，但是意思就是不搞了，中國政治上很多否定都是以提疑問的方式做出的。然后他提出轉(zhuǎn)批發(fā)為零售，成熟一部制訂一部。先是1979年的《中外企業(yè)合資法》。然后是1982年的《商標(biāo)法》，1984年的《專利法》，這兩部法不是為了內(nèi)部，而是為了外部投資，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的。1986年的《民法通則》是怎么來的？這就是零售的結(jié)果，我前一段時(shí)間在整理一個(gè)資料，是當(dāng)時(shí)陶希晉老先生的秘書提供的，當(dāng)時(shí)積極主張出臺(tái)民法典的是法律委員會(huì)的主任陶希晉，已經(jīng)把稿子拿出來了，當(dāng)彭真委員長講了那句話之后就把它擱下了，老陶就不干了，他很生氣，說這個(gè)不是成不成熟的問題，他就跑到廣西去搞調(diào)研，其實(shí)賭氣去了。最后有人從中作協(xié)調(diào)，也去做彭真委員長的工作，就給陶老打電話說：“陶老你回來吧，我們搞一個(gè)折中，半批發(fā)半零售，搞一個(gè)《民法通則》出來�！蔽覀兎治隼锩娴脑�，就是這樣一個(gè)過程。那么這次民法起草，02年李鵬委員長要求緊急上，是匯編式的，王勝明說這應(yīng)該叫中華人民共和國民法而不是中華人民共和國民法典，其形式是先以單行法的模式出臺(tái)而非日本那樣的一編一編的出�，F(xiàn)在在做的侵權(quán)責(zé)任法也是其中的單行法，到了出臺(tái)民法典的時(shí)候還要再考慮時(shí)還要再考慮與其他部分協(xié)調(diào)的問題。
晚清是從1907年開始到1910年拿出草案。民國是1929年到1930完成。我們從02年到現(xiàn)在還沒出來，相比較我們所用的時(shí)間是很長的。如果按照梁慧星教授的觀點(diǎn)是1998年就提上日程，那么到現(xiàn)在已經(jīng)十多年了，然而現(xiàn)在學(xué)術(shù)界還是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)條件不成熟，我們來分析此中的原因，可以從歷史的視角解釋，我最近就經(jīng)�？礆v史方面的書籍，今天在飛機(jī)上我也在看歷史的書，這段時(shí)間我一直在看西路軍，就發(fā)現(xiàn)里面有很有意思的現(xiàn)象，一個(gè)優(yōu)秀的部隊(duì)也有可能打敗仗，但是往往在失敗之后又能在很短的時(shí)間里重新集結(jié)起來，所謂的英雄就是能夠堅(jiān)持下去，最后就取得勝利。法學(xué)史也是一樣的，也有一些規(guī)律性的東西，我們可以跟日本去比較，因?yàn)楹腿毡疽粯佣际翘幱谝粋�(gè)內(nèi)憂外患的情境下，而和法國與德國不同，法國當(dāng)時(shí)是要革命，要建立自由民主，天賦人權(quán)，而德國當(dāng)時(shí)是要改革，要成為歐洲的新霸主，并不存在內(nèi)憂外患的情況。第一個(gè)原因就應(yīng)該是政治原因，而不是條件成不成熟的問題。日本當(dāng)時(shí)的政治是一個(gè)內(nèi)外互動(dòng)的機(jī)制，不是簡單的要拿回治外法權(quán)，所以明治維新是一個(gè)自我改革的要求，在19世紀(jì)70年代弄了一場民權(quán)運(yùn)動(dòng)，我們最近很多學(xué)者研究中日民法比較的論文做的很好，有一個(gè)學(xué)者就提到了這一點(diǎn)。日本在19世紀(jì)70年代到80年代就弄了一場由上而下自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)，提出實(shí)行民主憲政的要求，我們中國并沒有這樣的一場運(yùn)動(dòng)，我們雖然也有洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，但是主旨是科技強(qiáng)國，是李鴻章他們在干的。而我們的戊戌變法，是慈禧太后，光緒帝愚弄人民的幌子，并沒有發(fā)生一個(gè)立場上的轉(zhuǎn)型。日本在1870年時(shí)他的外相提出“脫亞入歐”，就是不再作亞洲而作歐洲人，中國是怎么也不敢提這樣的說法的，這也說明了日本政治思想的轉(zhuǎn)型和西化，而晚清的政治是保守的，這個(gè)不是簡單保守，而是真的保守，我們可以看到立憲到了20世紀(jì)都還是假的，1930年民國這部民法典，并且提出了“訓(xùn)政”這個(gè)比較接近“憲政”了，我們可以看到民國最后為什么會(huì)滅亡呢，有一個(gè)重要的原因是他只有民法典而沒有憲法，到了1945年左右的時(shí)候搞了個(gè)憲法出來還被人罵得狗血噴頭，如果不是憲政有民法就等于沒有。而來看新中國，相比晚清政治的保守性來講，新中國體現(xiàn)的是激進(jìn)跑得太快了，1956年的時(shí)候政治條件不是說不成熟而是太成熟了是超越了資本主義，在物權(quán)中只有國家所有權(quán)，沒有用益物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)，如果只是這樣就不能稱其為物權(quán)了，因?yàn)闆]有可交易行了，當(dāng)一個(gè)物不能流通也就沒有財(cái)產(chǎn)意義也就沒有價(jià)值，而07年《物權(quán)法》中已經(jīng)體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)性了，其就在于用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)被切割出來，我們的財(cái)產(chǎn)可交易的品種很多，所以中國在政治上晚清的保守和新中國的激進(jìn)是一個(gè)重要的原因。
第二個(gè)原因是學(xué)者學(xué)術(shù)思想，在日本是脫亞入歐，主張全盤西化的思想，而在中國當(dāng)時(shí)的沈家本和其它一些學(xué)者都是同樣的思想：中西合璧。我們講得是不可能脫亞入歐，中國當(dāng)時(shí)最大的問題不是民法的問題也不是憲法的問題，而是如何在保全一個(gè)國家的倫理的同時(shí)又能擺脫比西方落后的問題。當(dāng)時(shí)提的是中西合璧不是僅僅作學(xué)生，當(dāng)時(shí)更具體的提法是“中為體，西為用”，我們要把法學(xué)，法律達(dá)到這樣一個(gè)程度，這也是今天起草民法典時(shí)學(xué)界的一個(gè)立場，現(xiàn)在提出所謂的“本土化”，“中國元素”在這樣的語境下講“中國特色”，這里的“中國特色”與政治無關(guān)，是法學(xué)意義上的中國特色。這也是中國民法典進(jìn)展緩慢的原因，我們可以去看看沈家本的著作和民國時(shí)期的著作，當(dāng)時(shí)1930年時(shí)發(fā)生過一場爭論叫“陳王之爭”之爭，其實(shí)任何地方都會(huì)存在一些爭論，當(dāng)時(shí)在日本舊民法時(shí)期也存在爭論是關(guān)于民法是不是應(yīng)該馬上實(shí)施的，但是他爭來爭去到了1896年日本新民法出來之后就不爭了，剩下就是怎么實(shí)施的問題。在中國1930年民法典出來之后這樣的爭論也是關(guān)于它實(shí)施的，就是這個(gè)法是不是不符合中國國情，盡管1930年的中國民法典有很多傳統(tǒng)的中國因素比如說典權(quán)呀等等，但是在婚姻家庭里面也有很多新的思想，比如婦女沒有權(quán)利能力這樣的東西就被拿掉了，實(shí)現(xiàn)了自由平等，但是在中國“國情論”使得它在實(shí)施上顯得非常的艱難，“陳王之爭”中，陳顧遠(yuǎn)認(rèn)為民法典的頒布，忘了一個(gè)東西，中國在刑律中是沒有民法，但是中國是有民法的，中國的民法在禮中，“禮與民法合一，民法存于禮”。我們現(xiàn)在民法的實(shí)施就完全忽略了這點(diǎn)。比如現(xiàn)在到法院去打官司就能遇到，比如和諧司法中的調(diào)解就是禮的體現(xiàn)。所以要強(qiáng)調(diào)民法實(shí)施時(shí)要考慮國情的問題，尤其是具體的實(shí)際國情，文化國情，假設(shè)我們現(xiàn)在民法典出臺(tái)了，也會(huì)面臨的一個(gè)如何實(shí)踐它的問題�，F(xiàn)在我們在實(shí)現(xiàn)物權(quán)的時(shí)候，剛剛出臺(tái)的物權(quán)法司法解釋關(guān)于物業(yè)的，最高法院站在什么立場上進(jìn)行的司法解釋，還有合同法第二部分的解釋，把情事變更作了說明，這些就是國情論在里面起作用。這就是第二點(diǎn)中西合璧的問題，中西合璧在不同的時(shí)代有不同的話題轉(zhuǎn)出來。
第三個(gè)在職業(yè)共同體的基礎(chǔ)上，日本的法學(xué)家階層和職業(yè)共同體形成很快，很多元，很強(qiáng)大。中國在這方面就差距很多，首先中國的法學(xué)家階層，職業(yè)共同體形成很緩慢，其次多元化程度不高，往往都是一邊倒，最后也很薄弱。而且經(jīng)常打斷，比如1949年之后，原有的法學(xué)家階層就被打斷了，當(dāng)然我們在1979年之后的這30年中又在形成自己的法學(xué)家階層，但是現(xiàn)在還沒有形成一個(gè)獨(dú)立意義的，多元的，強(qiáng)大的職業(yè)共同體。而日本在起草民法之時(shí)就已基本形成了，在1896年這個(gè)時(shí)期就比較強(qiáng)大了，從當(dāng)時(shí)的一些著作就可以看出也很多元，法國，德國的不同學(xué)派的著作都很全。所以從歷史角度來看我們的民法建設(shè)為什么這么緩慢，為什么總是中斷，為什么這么艱巨？主要是兩個(gè)原因，第一個(gè)是政治上的保守，第二個(gè)就是我們在學(xué)術(shù)思想上追求的這個(gè)中西合璧，這樣一個(gè)宏偉的目標(biāo)。
現(xiàn)在這部民法典要搞第四次起草，在政治上我們是一個(gè)什么立場，在理想上我們是一個(gè)什么理想，我們的法學(xué)家共同體怎么樣？在政治上我們從當(dāng)時(shí)的保守主義，激進(jìn)主義到了現(xiàn)在的改革開放，摸著石頭過河，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)逐漸清醒的但是還是不最后清醒這樣一個(gè)狀態(tài)，在經(jīng)濟(jì)上叫社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，在政治上叫政治文明（這個(gè)是憲政的問題），依法治國（與法治還是有區(qū)別的）。那么在理想上，我們的理想都很大，現(xiàn)在的學(xué)者提出要作出一部21世紀(jì)最先進(jìn)的民法典，什么是21世紀(jì)最先進(jìn)的呢?就是要超越所有現(xiàn)有的民法典，要吸收它們的優(yōu)勢，整合它們，最后還要有所提高。要借鑒私法實(shí)踐要吸收德國，法國的判例，還有英美國家的判例。21世紀(jì)的民法典是大多數(shù)學(xué)者的提法，而且還有符合中國國情就是所謂的中西合璧。所以說我們現(xiàn)在的這個(gè)第四草在歷史語境上可以說是有所進(jìn)步，但不能說是很清晰，因?yàn)檫�是有很多比較模糊的地方，目標(biāo)還是很大。
下面最后是一個(gè)小展望，我們的這部民法典肯定是要有現(xiàn)代意義的，要促進(jìn)中國私法社會(huì)的民法典，光采取近代意義是不夠的。這里面第一首先要從移植到內(nèi)化，要完成這個(gè)轉(zhuǎn)型，法國和德國的民法典都是內(nèi)化的，日本的是移植和內(nèi)化結(jié)合的，我們現(xiàn)在的目的不能僅僅是像收回治外法權(quán)，不能像進(jìn)入WTO之時(shí)那樣僅僅要成為一個(gè)自由法權(quán)體。第二個(gè)是現(xiàn)代意義，什么是現(xiàn)代意義呢？就是憲政，全面法治，自由和正義秩序，特別講細(xì)節(jié)，強(qiáng)調(diào)程序。包括我們講的債的問題，我們現(xiàn)在民法典講債的問題，不能不考慮債的隱私性，不能不考慮債的載體的多樣性，不能不考慮債的支付手段的現(xiàn)代性即多樣性，比如信用證這樣一些東西要考慮進(jìn)去。那么實(shí)現(xiàn)的途徑呢？我想首先是政治上立場要適合；然后在目標(biāo)上要體現(xiàn)過程性，不能太遠(yuǎn)大了，中西合璧何其難呀，這是好事，說明中國人有理想有抱負(fù)，日本人目光短淺但是人家干成功了。我們追求中西合璧追求了一百多年都沒合成么，要慢慢來，一點(diǎn)點(diǎn)去做。
但是一定不能像日本那樣“脫亞入歐”，中國如果脫亞入歐，亞洲都沒有了，所以這個(gè)理想還是要的，留住這個(gè)意識(shí)，一代一代的去完成它，咱們帶孩子吃麥當(dāng)勞的同時(shí)也要帶他們到中國面館吃面去，一定不能只吃麥當(dāng)勞。要保持多樣性，特別在中國文化里面還是要逐漸地激活，逐漸地發(fā)展。在這個(gè)過程里，經(jīng)濟(jì)，政治，文化多方面展開，民法是個(gè)系統(tǒng)過程，確實(shí)是個(gè)系統(tǒng)的過程。
這就是我今天提出的一些想法，還是很不成熟的。我其實(shí)就是在思考這樣一個(gè)問題：中國民法建設(shè)的這一百多年，為什么總是這么緩慢，不斷中斷。我想一方面是政治上保守，激進(jìn)；另外一方面我們的目標(biāo)太大了。還有一個(gè)就是法學(xué)家團(tuán)隊(duì)的建設(shè)。所以今天我們民法的建設(shè)要從歷史中吸取經(jīng)驗(yàn)，最后才能成功，而且是真正的成功！
陳小君教授：各位同學(xué)，今天晚上由我們親愛的衛(wèi)球老師為我們娓娓道來，外面有輕輕的雨聲，感覺很好，龍老師是我們學(xué)科請來的，也是學(xué)校請來的，今天代表吳漢東校長為龍老師頒發(fā)證書，我們之所以要請他們，不是說我們法學(xué)學(xué)科要容納五湖四海，而是因?yàn)橄裥l(wèi)球他們這樣的老師做出了卓越的成就。
就我對衛(wèi)球老師的理解，我覺得有兩個(gè)方面，第一個(gè)，他是一個(gè)真學(xué)者，為什么這么講，他很年輕，可以叫我阿姨了。但是他一直非常專注于民法的學(xué)習(xí)，我總是不相信一個(gè)人有多么高的智慧，有很多超人的東西，如果說他超人的話，不是說他智慧超人而是說他勤奮、專注，他會(huì)告訴我他剛留校時(shí)在教研室住，每天學(xué)習(xí)到凌晨2點(diǎn)，每天早上7點(diǎn)起去做事，現(xiàn)在他也沒有在12點(diǎn)鐘以前睡過，經(jīng)常干到凌晨，正是他的勤奮、專注，專注于對問題的思考，今天講到了中國民法建設(shè)的理想和現(xiàn)實(shí)，他在不斷的思考這個(gè)問題，他寫的書不是人云亦云，隨波逐流的。還有一點(diǎn)，他對法學(xué)教育有他獨(dú)到的見解，我想一個(gè)法學(xué)家同時(shí)是一個(gè)法學(xué)教育家的話是很了不起的，而這一點(diǎn)在衛(wèi)球老師身上得到進(jìn)一步的體現(xiàn)。希望以后多來中南。接下來大家提問。
彭俊良老師：中國和日本都被殖民者強(qiáng)迫開放，不同的是日本被美國而中國是被英國，問題是中國和日本沒有像英美法學(xué)習(xí)，而像大陸法學(xué)習(xí)，這是何原因？
龍衛(wèi)球教授：按道理被對手打敗了，應(yīng)該向?qū)κ謱W(xué)習(xí)，中國其實(shí)開始是想向英國學(xué)習(xí)，但沒有學(xué)他們的具體制度而是翻譯了很多著作，且多翻譯國際法。而日本沒有派人到美國去，而是歐洲，這里有些必然因素也有偶然因素，大陸法系好學(xué)些，還是說偶然的這些學(xué)生被派到法國、德國，到歐洲去了，先學(xué)法國后學(xué)德國，而中國則派到日本去了。有種說法是英美法要想在外國扎根必須將其完全殖民化，它們的傳播必須通過這種方式。還有說法是中日過去的法律中有成文法的傳統(tǒng)。
學(xué)生：剛才聽衛(wèi)球老師講到他讀歷史的一些感悟，我想就此問下衛(wèi)球老師，我們在讀史學(xué)書籍對法學(xué)研究有何意義？
龍衛(wèi)球教授：我覺得意義很大，我們在讀法律書的時(shí)候或讀一條規(guī)則、一個(gè)制度，或一個(gè)學(xué)術(shù)著作的時(shí)候，掌握歷史以后，歷史強(qiáng)調(diào)細(xì)節(jié)，強(qiáng)調(diào)過程性。如果沒有歷史思維，那么研究要么粗線條，要么陷入具體規(guī)則。所以學(xué)習(xí)歷史是你用更真實(shí)的思維看待問題。
高飛老師：您剛才談到在中西合璧，像“日本這樣目光短淺但他們也成功了”，在這里中西合璧從民法的建設(shè)來說，都是有個(gè)西化的問題，其實(shí)到現(xiàn)在西化對我們已經(jīng)不是問題了，因?yàn)槲覀兊拿穹ǜ拍�、制度和基本理念來源于西方，這個(gè)沒有太大問題，但從民法的建設(shè)這塊來看，我想從立法制度的建設(shè)方面，如果從中西合璧來看，現(xiàn)在既然在概念制度和理念很多已經(jīng)西化了，那么德法日盡管在體例上有所不同，但都是比較成功的，中國目前的失敗到底是由于制度建設(shè)本身的不成功，還是缺乏了對中國現(xiàn)實(shí)的考慮，有一年的中日民法研討會(huì)中，北海道大學(xué)的一位教授專門談到過，說現(xiàn)在中國學(xué)者總認(rèn)為民法法制很不健全，不完善，但一百年前日本民法難道比現(xiàn)在中國民法完善嗎？他們也用了這么多年，中國學(xué)者都是立法論的思路，今天法律出臺(tái)，明天就有人寫我要修改完善哪里，而日本從1898年開始，他們對法律進(jìn)行解釋，我的理解中西合璧可不可以通過這樣方式也就在制度上細(xì)化點(diǎn)，在適用解釋過程中更現(xiàn)實(shí)點(diǎn)，本土化一點(diǎn)，這種方式下中西合璧是不是更好些，更可行？
龍衛(wèi)球教授：這個(gè)問題很深了，有種說法是民國民法在臺(tái)灣是本土化的過程，是實(shí)踐的本土化。但他的基本框架是西式的，本土化只是適用上的本土化；還有種情況是說法本身就是合璧的，我們的理想是這一點(diǎn)上的理想。我今天講的是一點(diǎn)點(diǎn)合璧，并且這個(gè)系統(tǒng)不僅僅是民法的，我們今天在物權(quán)法的制定，現(xiàn)實(shí)政治上不會(huì)講西化的問題，他不是一個(gè)完全的財(cái)產(chǎn)的制度，是比較現(xiàn)實(shí)的，我想提到的另外一點(diǎn)可能會(huì)是一個(gè)更大的系統(tǒng)，但這個(gè)系統(tǒng)現(xiàn)實(shí)這個(gè)詞更多講的是政治現(xiàn)實(shí)，理想則是法學(xué)意義上。
學(xué)生：中體西用或中西合璧它到底是一種理想還是一條政治高壓線，或者說它到底是一個(gè)立法理想還是政治現(xiàn)實(shí)？
龍衛(wèi)球教授：你問的很好，我也在想沈家本他們當(dāng)年中西合璧的思想是基于政治現(xiàn)實(shí)提出來，或者是尊嚴(yán)的問題還是說他真的要中西合璧，我認(rèn)為他是真的。而且中國歷代學(xué)者，都有這種思想，我相信在座沒有任何一個(gè)人想投洋入歐，中國人這種情結(jié)和日本人還真是不一樣，我覺得他們是真的有這樣一種思想。
肖志遠(yuǎn)老師：您曾給研究生做過一個(gè)報(bào)告，您說民法的建設(shè)從開放開始，您在民法的建設(shè)的歷史解釋里講改革開放的三部法，是開放的結(jié)果，我認(rèn)為這更是反映了政治導(dǎo)向，有人說中國在金融危機(jī)中沒有真正的銀行只有儲(chǔ)蓄所，沒有真正的民法只有民事政策，在很多領(lǐng)域法官造法，在民法建設(shè)的歷史解釋中能否加入文化方面的解釋，中國今天很多人到國外留學(xué)進(jìn)而移民，文化能否成為今天主題的另外一條主線？
龍衛(wèi)球教授：我覺得有很多種解釋，其實(shí)一個(gè)現(xiàn)象要解釋它的時(shí)候，一定不是兩三條線，而是很多條線。比如蝴蝶效應(yīng)，諸多的原因會(huì)產(chǎn)生影響，我很贊成我們的法從1979年開始，政策性很強(qiáng)，制定很倉促，應(yīng)急性的，物權(quán)法的制定相對是成熟點(diǎn)的，越穩(wěn)定的越不是應(yīng)急性的，王教授講過79年后15年更像是政策之治，其后是政治和法律合治，這樣一種狀態(tài)。物權(quán)法的修改空間老實(shí)說還是很大的，就像公司法當(dāng)年出臺(tái)，到05年修改。你剛講文化問題，中國人也愛國你像錢學(xué)森他們那時(shí)也很多人回國參與建設(shè)，也是挺愛國的。
陳小君教授：因時(shí)間問題，今天就不再問問題了，衛(wèi)球老師像小溪流似的娓娓道來，但是流入到我們心間，給我們留下非常多的思考，這樣一個(gè)講座讓我們對龍教授很景仰，但我們也可以想到大學(xué)者也是如此，有一天我們也能坐在這里，這樣今晚效果就更好了！最后祝大家晚安。
（整理人：周曉輝 寧尚成 周璐 張波）