|
聆聽(tīng)華人世界法學(xué)泰斗的聲音 王澤鑒教授訪談錄 |
| 吳春岐 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 |
王澤鑒先生一九三八年六月二日生，臺(tái)灣臺(tái)北人。臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)系畢業(yè)，在臺(tái)灣大學(xué)法律研究所學(xué)習(xí)期間，以第一名考取臺(tái)灣公費(fèi)留學(xué)，赴德國(guó)海德堡大學(xué)深造，半年后轉(zhuǎn)學(xué)到慕尼黑大學(xué)，師從Karl Larenz教授研究民法及法學(xué)方法論，于一九六八年獲得博士學(xué)位；隨后任教于臺(tái)灣大學(xué)法律系，講授民法總則、民法債編、民法物權(quán)、比較民法等課程。于任教期間曾擔(dān)任臺(tái)大法律系系主任及法律研究所所長(zhǎng)。在校服務(wù)期間，育人無(wú)數(shù)。此外先生創(chuàng)辦臺(tái)大法學(xué)論叢，并出版臺(tái)大法學(xué)叢書(shū)，前者已有三十余卷，后者近二百冊(cè)。先生精通數(shù)國(guó)語(yǔ)言，曾先后在德、英、美、澳等國(guó)從事教學(xué)及研究工作，出版民法學(xué)說(shuō)及判例研究、民法總則、民法債編、民法物權(quán)等法學(xué)專著十七冊(cè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，先生著作之轉(zhuǎn)引率高居華人法學(xué)界第一位，先生對(duì)我國(guó)法學(xué)研究水準(zhǔn)之提升、研究方法之啟發(fā)與法學(xué)人才之培育等，均可謂貢獻(xiàn)至偉。
吳春岐：王老師，王利明教授在2006年9月14日歡迎您到中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院訪問(wèn)時(shí)所熱情洋溢地提到的：您不僅僅是臺(tái)灣法學(xué)界的泰斗，更是整個(gè)華人法學(xué)界的泰斗。我受《法學(xué)家茶座》編輯部的委托訪談您，非常榮幸有機(jī)會(huì)當(dāng)面向您請(qǐng)教一些問(wèn)題，聆聽(tīng)您的一些經(jīng)歷、感想和對(duì)我們年輕一輩的一些期望和建議，并通過(guò)《法學(xué)家茶座》與大陸法學(xué)界的無(wú)數(shù)朋友共享。
首先請(qǐng)簡(jiǎn)要地談?wù)勀约旱闹螌W(xué)經(jīng)歷和體悟。
王澤鑒先生：我1958-1961在臺(tái)灣念法律，當(dāng)時(shí)沒(méi)有高水平的教科書(shū)和判例教學(xué)。后來(lái)到德國(guó)留學(xué)就進(jìn)入了一個(gè)不一樣的世界，那里有幾百年的法律傳統(tǒng)。大家把法律作為共同的規(guī)范，把法學(xué)當(dāng)做一種學(xué)問(wèn)。我進(jìn)入一種新的法律思維方式。后來(lái)回到臺(tái)灣寫(xiě)書(shū)，其實(shí)沒(méi)有什么自己的創(chuàng)見(jiàn)，就是把德國(guó)的思維運(yùn)用在分析討論臺(tái)灣的法律里面。我在德國(guó)學(xué)到了幾個(gè)方法：第一是法律解釋學(xué)。我的導(dǎo)師拉倫茨先生是德國(guó)最權(quán)威的法律解釋學(xué)學(xué)者。第二是比較法的方法，我結(jié)合法律解釋學(xué)和比較法，大量閱讀德國(guó)的判例。當(dāng)時(shí)感覺(jué)每個(gè)問(wèn)題都是新的，每個(gè)案例都受到啟發(fā)。回到臺(tái)灣寫(xiě)書(shū)時(shí)就將法律解釋學(xué)、比較法的方法、案例研究三種方法引用過(guò)來(lái)，產(chǎn)生了若干影響，并在一定程度上影響了法官的判決，還將判例引用到教科書(shū)中，一定意義上講促進(jìn)了臺(tái)灣法學(xué)的進(jìn)步。
吳春岐：王老師，您在大陸出版的八部《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》被大陸學(xué)生稱為《天龍八部》，是任何學(xué)習(xí)民法學(xué)生的必讀書(shū)目。這些著作體現(xiàn)了您在教學(xué)中一直倡導(dǎo)的“實(shí)例教學(xué)法”，然而，在大陸高校中，教師往往注重法學(xué)理論的教習(xí)，而忽視案例教學(xué)的作用。就此，特請(qǐng)您談?wù)勗谂_(tái)灣在這方面的做法，及您對(duì)判例教學(xué)的看法？并請(qǐng)您就如何辦好法學(xué)教育提出一些建議？
王澤鑒先生：大陸目前的案例教學(xué)比較少，主要有兩個(gè)原因：第一，大陸目前大部分學(xué)者主要精力著力于立法。如果學(xué)者太重視立法了，法律解釋學(xué)的發(fā)展就會(huì)比較薄弱。第二，大陸法院的大部分判決還沒(méi)有全面的公布。二十世紀(jì)六十年代我在臺(tái)灣讀書(shū)時(shí)，判例也幾乎沒(méi)有，如果能夠找到一兩個(gè)案例就如獲至寶、愛(ài)不釋手。而如今，臺(tái)灣法院每個(gè)判決都必須刊登出來(lái)，只要你輸入一個(gè)案件的名稱，從“地方法院”到“最高法院”的案例都會(huì)查到。臺(tái)灣學(xué)者寫(xiě)的文章均會(huì)引用判例，這點(diǎn)跟大陸的風(fēng)格有所不同。大陸學(xué)者的文章相對(duì)講的都很抽象。雖然講抽象的理論也是需要的，但是法學(xué)研究畢竟是要解決問(wèn)題的。有案例教學(xué)的熏陶和訓(xùn)練，法律人思想比較精細(xì)，能夠通過(guò)案例進(jìn)行思考，受到啟發(fā)。我曾碰到有些學(xué)者理論寫(xiě)的很好，但是我要求他舉例說(shuō)明，他就有些困難。因?yàn)樗麤](méi)想過(guò)舉例子。常常較少以案例檢驗(yàn)理論或者以理論分析實(shí)例。我在德國(guó)讀書(shū)時(shí)候深刻地體會(huì)到，我們臺(tái)灣學(xué)生學(xué)習(xí)理論很多，法律條文也記了很多。雖然德國(guó)人可能不知道這么多，但是他們可以運(yùn)用例子和你論辯。德國(guó)學(xué)生接受的訓(xùn)練就是分析討論的方法。所以他們只要有材料就能進(jìn)行分析。而臺(tái)灣學(xué)生雖然背了很多書(shū)，但在應(yīng)用時(shí)卻不如他們。雖然背了一些理論學(xué)說(shuō)，一旦討論卻不能應(yīng)付，因?yàn)橹虚g沒(méi)有案例論證、沒(méi)有解釋適用。雖然可能也讀過(guò)很多案例，但是沒(méi)有養(yǎng)成案例分析的習(xí)慣。所以，實(shí)例的教有利于實(shí)際運(yùn)用法律，培養(yǎng)精確的法律思考，培養(yǎng)出能夠變化、能夠設(shè)計(jì)案例、能夠檢驗(yàn)、能夠論證的法律人。沒(méi)有與實(shí)踐相結(jié)合的理論就不算經(jīng)過(guò)了驗(yàn)證的深刻理論。不然雖然一篇文章寫(xiě)很長(zhǎng)，而一個(gè)例子都很難說(shuō)出來(lái)。而一旦找一個(gè)例子和他討論時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他的文章有很多地方需要補(bǔ)充。實(shí)際中的例子有各種類型、各種態(tài)樣，出現(xiàn)這樣情況怎么解決，出現(xiàn)那種情況怎么解決，解決方案之間有什么不同，都需要例子來(lái)驗(yàn)證、建構(gòu)理論體系。比如說(shuō)一個(gè)問(wèn)題可能會(huì)出現(xiàn)三種情況，第一種情況該怎么辦，第二種情況該怎么辦，第三種怎么辦。如果從未用案例來(lái)思考，那么遇到具體情況就較難處理。
我感覺(jué)大陸現(xiàn)在情況可能跟臺(tái)灣早期法律狀況有共同之處，案例少、老師課業(yè)重、平常的訓(xùn)練方法和思考習(xí)慣重點(diǎn)也不在于案例。這個(gè)問(wèn)題如何才能改善呢？我想需要具備兩個(gè)條件：第一，法典頒布。這樣就不會(huì)再過(guò)多停留于立法、偏重理論，而是會(huì)更重視詮釋法律，建立法釋義學(xué)。當(dāng)法典頒布后，學(xué)者開(kāi)始去詮釋法典，考慮怎樣綜合解釋一個(gè)法條，如何適用案例，各種名詞如何解釋等，使法律能夠適應(yīng)社會(huì)需要而發(fā)展。這樣法學(xué)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。而大陸現(xiàn)在的法學(xué)還停留在抽象的立法政策思考階段，還沒(méi)有真正進(jìn)入到法律解釋適用的那個(gè)最嚴(yán)格考驗(yàn)的階段。立法誠(chéng)然重要，但是要解釋一個(gè)概念，例如什么叫人格權(quán)，什么叫人格尊嚴(yán)，以及這些概念該怎么適用，可能要耗費(fèi)更多的心力。所以真正要開(kāi)始建立本土法學(xué)，必須是在法典頒布之后，把力量集中在法的詮釋及適用之上；第二，判決公布。只有當(dāng)法院有系統(tǒng)的全面公布判決時(shí)，學(xué)者又能將判決和理論結(jié)合在一起之時(shí)，本土法學(xué)才能真正建立起來(lái)。我想憑著大陸研究法律的人才之眾多，社會(huì)需求之強(qiáng)烈，以上條件很快就會(huì)具備，中國(guó)本土法學(xué)很快就會(huì)蓬勃發(fā)展起來(lái)。
吳春岐：王老師，大陸現(xiàn)在越來(lái)越多的學(xué)者主張，中國(guó)法學(xué)在學(xué)習(xí)與借鑒西方法律的過(guò)程中不應(yīng)照搬，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注是中國(guó)的社會(huì)實(shí)際和文化傳統(tǒng)，建構(gòu)自己的“理想圖景”。您作為學(xué)貫東西的學(xué)者，如何看待比較法研究的地位？你如何評(píng)價(jià)有些學(xué)者提出的重構(gòu)或復(fù)興“中華法系”的愿景？
王澤鑒先生：比較法包括法律的解釋適用、法律的繼受�，F(xiàn)在全世界的法律就是在彼此學(xué)習(xí)，在相互繼受，在共同發(fā)展。可以說(shuō)整個(gè)世界的法學(xué)都是建立在比較法之上。對(duì)于比較法的研究方法，我最近在北大正在講授一門(mén)課——比較法與民法的發(fā)展，學(xué)生熱情非常高。此次講課的目的不在于講法律規(guī)則，主要是講研究的方法，思維的方法。比較思維方法對(duì)法律人很重要。比如說(shuō)，預(yù)告登記制度中國(guó)要設(shè)立，跟臺(tái)灣、日本比較，他們有沒(méi)有這個(gè)制度，為什么有，為什么沒(méi)有。第二個(gè)就要比較他們的異同，然后解釋這些異同，做條文的比較、發(fā)現(xiàn)異同、并解釋他們。如果發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣、日本這方面案子很少、大陸的很多，就可以作進(jìn)一步比較說(shuō)明。解釋這些特殊性，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，為什么有這么不同，針對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題我們?cè)偃ソ忉�。在這個(gè)過(guò)程中就會(huì)提出很多建議。這就有一個(gè)新的比較思維方式。我看大陸的新頒布的物權(quán)法，可能比其他一些人有不同的觀點(diǎn)，因?yàn)槲沂窃谂c很多國(guó)家和地區(qū)的物權(quán)法比較著看，對(duì)照著看，這樣就會(huì)有不同的理解。為什么這樣規(guī)定，這樣規(guī)定是適應(yīng)什么情況，到底要解決什么社會(huì)問(wèn)題，這個(gè)社會(huì)與其他國(guó)家社會(huì)有什么不一樣。
關(guān)于是否會(huì)有一個(gè)中華法系的復(fù)興或者出現(xiàn)，我首先強(qiáng)調(diào)不要使自己的法律成為束縛自己的萬(wàn)里長(zhǎng)城，困住自己，不與外界來(lái)往。不要因?yàn)樗幉菔情L(zhǎng)在別人院子里的我就不用。要利用比較法吸收別人的優(yōu)點(diǎn)。中國(guó)現(xiàn)在吸收西方的科技很熱心，希望將來(lái)也能將西方的法律制度納入中國(guó)的文化，并發(fā)展出自己的特色�，F(xiàn)在的中國(guó)法實(shí)際已經(jīng)變成了一個(gè)混合法律體系，一是其含有中國(guó)文化本身，這是文化基礎(chǔ)；二是中國(guó)法本身也是接受西方法律發(fā)展而來(lái)的。早期是中華民國(guó)的法律，后來(lái)又經(jīng)過(guò)了社會(huì)主義的民法。這些因素加上中國(guó)的法律傳統(tǒng)累計(jì)起來(lái)混合之后會(huì)形成一個(gè)新的法系。但現(xiàn)在一般不太強(qiáng)調(diào)自己的法系，而是用法律傳統(tǒng)代替法系，因?yàn)榉ㄏ涤悬c(diǎn)隔離感，所以講中國(guó)法律傳統(tǒng)比較好。大陸的新物權(quán)法就是代表中國(guó)法律傳統(tǒng)。物權(quán)法有社會(huì)主義公有制、有傳統(tǒng)民法的觀念、社會(huì)主義的法秩序，還有西方的法律觀念、國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)、社會(huì)主義的公德等因素。很多因素混合形成了大陸的新物權(quán)法的內(nèi)容，其包括了傳統(tǒng)法律的觀念、中國(guó)傳統(tǒng)道德、社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、集體所有權(quán)的維護(hù)、當(dāng)事人私權(quán)利平等觀念和內(nèi)容。這些因素錯(cuò)綜復(fù)雜地決定了各式各樣物權(quán)法條文的規(guī)范。所以我們只有要知道每個(gè)條文是基于什么思想才能夠更好的對(duì)其加以解釋。
總之涉及中華法系的建立或者復(fù)興這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得現(xiàn)在不必太強(qiáng)調(diào)自己是什么法系，要發(fā)展中華法律的傳統(tǒng)，以適應(yīng)我們的需要和對(duì)整個(gè)社會(huì)的法律文明有所貢獻(xiàn)就可以了。
吳春岐：中國(guó)的司法考試與臺(tái)灣地區(qū)并不相同，往往注重法條的記憶性考察，題量相當(dāng)之大，前三卷主要是客觀選擇題，每卷100題。第四卷，主觀題的題量也很大，每個(gè)案例分析都有很多小問(wèn)題。臺(tái)灣前“立法委員”謝啟大女士也參加了今年的大陸司法考試，并在不久前的《南方周末》撰文談了她準(zhǔn)備和參加考試的體會(huì)，她形容是兩個(gè)謝啟大在打架。請(qǐng)您談?wù)勊痉ǹ荚嚾绾尾拍苓x拔出好的人才？
王澤鑒先生：司法考試代表每一個(gè)地方的法律傳統(tǒng)。臺(tái)灣以前司法考試的題目都是考理論題，什么叫法律行為之類的。最近不考那些了，都是考實(shí)例題，例如一塊石頭甲借給乙，乙擅自把石頭賣(mài)給丙，丙把石頭加工之后又賣(mài)給丁，問(wèn)當(dāng)事人之間法律關(guān)系如何。在臺(tái)灣司法考試的民法實(shí)例題是一次四個(gè)，考兩個(gè)小時(shí)。在德國(guó)考試只考一題，考五個(gè)小時(shí)。這一個(gè)題目的事實(shí)描述是一兩頁(yè)。這就要仔細(xì)的研讀，判斷哪些與法律有關(guān)，哪些事實(shí)與法律無(wú)關(guān)，作答時(shí)要有一定的邏輯、層次；要運(yùn)用整個(gè)民法的概念體系來(lái)論證�？荚囍校袝r(shí)會(huì)有這樣一個(gè)問(wèn)題：當(dāng)事人在某件車禍或買(mǎi)賣(mài)糾紛如果要和解時(shí)，和解合同要怎么寫(xiě)。他們都考這種問(wèn)題。其中累計(jì)了幾十年幾百年的法律研究教學(xué)的成果。中國(guó)大陸目前的法學(xué)研究教學(xué)沒(méi)有達(dá)到這個(gè)層次。大陸現(xiàn)在立法日益發(fā)展完備，但案例不多，教學(xué)中尚未注重案例，所以不能出這樣的題目，只能出概念性的選擇，這是初始階段的考試。要進(jìn)入更高的階段，需要等到法典更完備、法學(xué)的教學(xué)方法很靈活的條件具備。屆時(shí)法律人的訓(xùn)練不僅僅再是注重條文背誦、概念區(qū)別，而是通過(guò)案例教學(xué)的訓(xùn)練能夠運(yùn)用一個(gè)法律的體系來(lái)解釋法律問(wèn)題。題目要轉(zhuǎn)變形態(tài)需要很多年。這涉及一個(gè)教學(xué)研究的系統(tǒng)工程。目前這種考試形態(tài)反應(yīng)了教學(xué)方法模式和法律發(fā)展階段。我想，過(guò)一段時(shí)間，考題就會(huì)轉(zhuǎn)向另一種形式。臺(tái)灣現(xiàn)在有一種想法就是先設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)題篩選出一批人，但是最后都要通過(guò)實(shí)例題來(lái)做遴選。答實(shí)例題的時(shí)候就要看考生的邏輯、分析案例的能力，看能不能有條理的說(shuō)理，能不能綜合運(yùn)用法律。在德國(guó)，口試特別受到重視，口試時(shí)前面坐十個(gè)人，口試考官有三個(gè)或者四個(gè)，考官給出一個(gè)案例，比如說(shuō)這個(gè)案例的問(wèn)題是A對(duì)B的合同是否有效，效力如何。先請(qǐng)考生甲回答。他陳述完觀點(diǎn)后，考官問(wèn)考生乙，你和甲意見(jiàn)是否一樣。乙說(shuō)，意見(jiàn)一樣，但是理由不一樣，然后陳述自己的理由。然后考官問(wèn)考生丙，前兩個(gè)人說(shuō)法不一樣，你認(rèn)可哪個(gè)，或者有什么自己的想法。丙說(shuō)我贊成甲，不贊成乙，再把原因闡述清楚。之后，考官就問(wèn)乙，丙不贊成你的觀點(diǎn)，你對(duì)他的說(shuō)法怎么看……就這樣，對(duì)這十個(gè)考生考五個(gè)小時(shí)�？匆粋�(gè)法律系的學(xué)生或者法學(xué)學(xué)者，兩個(gè)國(guó)家比較后，就是顯現(xiàn)他們讀的書(shū)、接受的訓(xùn)練、考試的方法的不同。為什么德國(guó)的法學(xué)學(xué)者那么有自信，分析那么精細(xì)，因?yàn)樗麄兪峭ㄟ^(guò)接受富有科學(xué)性的教育培養(yǎng)出來(lái)的。一個(gè)法學(xué)者的能力的培養(yǎng)反映在他們教學(xué)和考試上，像德國(guó)那種面試反復(fù)針對(duì)一個(gè)問(wèn)題的提問(wèn)、討論，可以對(duì)能力做一個(gè)很徹底的考核，考生需要有自己的看法、懂別人的看法、知道如何評(píng)價(jià)或者批評(píng)其他觀點(diǎn)、比較不同看法的異同，如果沒(méi)有很好的準(zhǔn)備和很徹底的訓(xùn)練是達(dá)不到這種水平的。我想中國(guó)很快的也會(huì)采納這樣一種方式，那么相應(yīng)的考試方法、教學(xué)方法也會(huì)跟著改變。
吳春岐：最后請(qǐng)您給我們年輕一輩學(xué)者如何更好的開(kāi)展研究、年輕學(xué)生如何更好的進(jìn)行學(xué)習(xí)提一些建議。
王澤鑒先生：首先，我覺(jué)得目前的學(xué)者的研究方向除立法工作外，要轉(zhuǎn)向法律的解釋適用。法律的解釋適用應(yīng)該要注重比較法、注重法律釋義學(xué)、注重判例研究。我在北大講課是時(shí)候也有談到，目前我們對(duì)外國(guó)的研究不是只限于研究條文，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)研究外國(guó)的判例。可以把外國(guó)值得參考的判例先翻譯成中文加以整理。比如說(shuō)，把與我們的物權(quán)有關(guān)德國(guó)、日本、臺(tái)灣的案例選出一百個(gè)重要的判決進(jìn)行研究。這樣建立在判決的基礎(chǔ)之上，法學(xué)就會(huì)很快進(jìn)步。再比如以大家都熟悉的《荷花女》案為例。法院的做法非常值得肯定。荷花女死后，她的母親要來(lái)請(qǐng)求得到她的女兒的隱私權(quán)受侵害的賠償。如果在德國(guó)，想要認(rèn)可人死亡后權(quán)利還受保護(hù)，需要花幾十年的努力才能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樗麄円朔粋�(gè)問(wèn)題，就是為什么人死亡之后人格權(quán)還存在。他需要一個(gè)判例來(lái)支持，像英國(guó)、美國(guó)都不敢承認(rèn)。但是中國(guó)大陸很快就承認(rèn)了。我看早期的1989年法院的判決，其中提出了兩個(gè)理由，第一個(gè)理由是政治平反，第二個(gè)理由是類推適用著作權(quán)法保護(hù)死者的人格權(quán)。這是多么偉大的事情。但是很多學(xué)者或老師沒(méi)有體會(huì)和洞察到其中蘊(yùn)含的深意。有人認(rèn)為在人死之后，生前受的委屈沒(méi)有得到平反，所以死后要恢復(fù)名譽(yù)，將這作為保護(hù)死者人格權(quán)利的理由并不充分。但是作為一種正義的呼聲，作為一種人要受保護(hù)的基礎(chǔ)，這是非常恰當(dāng)?shù)�，這是承認(rèn)死者人格權(quán)的政治社會(huì)的背景。但是不能單單依靠政治社會(huì)背景來(lái)處理這個(gè)事情，這樣一來(lái)就將法附隨于政治了，所以要找一個(gè)條文作為依據(jù)，使之附在條文之上。這是一個(gè)多么偉大的判決啊，可是卻沒(méi)有人把這個(gè)案例拿出來(lái)，寫(xiě)一篇文章去討論。如果學(xué)者能夠?qū)懸黄恼氯ブС炙�、說(shuō)明它的話，法律就進(jìn)步了、豐富了、有生命了�？墒菗�(jù)我了解，大陸的學(xué)者還沒(méi)有人把這件事情當(dāng)作一件很重要的事情來(lái)思考和討論。將大陸的法律與西方或是臺(tái)灣的法律進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)人們對(duì)它的認(rèn)知功能的理解不太一樣。大陸還沒(méi)有那種法的文化創(chuàng)造成長(zhǎng)的內(nèi)容。這個(gè)缺失表現(xiàn)了學(xué)者對(duì)法的文化創(chuàng)造成長(zhǎng)的忽視。他們還不知道法的生命、文化傳統(tǒng)就在這里。他們不能從這里出發(fā)寫(xiě)文章，并把這個(gè)創(chuàng)造成長(zhǎng)的過(guò)程發(fā)揚(yáng)光大。這就顯示法學(xué)要發(fā)展，還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段路要走。如果不懂這個(gè)，只講立法的話，那法律不是沒(méi)有文化、沒(méi)有傳統(tǒng)了嗎？等學(xué)者體驗(yàn)到的時(shí)候，等到法律的文化、法律的解釋學(xué)、法律論證價(jià)值被大家所普遍認(rèn)知的時(shí)候，法律的生命才正式開(kāi)始。如果大家還都不重視的，就說(shuō)明法律的生命還沒(méi)有開(kāi)始�；氐角懊媾e的例子，我覺(jué)得荷花女這個(gè)判決非常重要，判決里面將民法與人格權(quán)法以及憲法都聯(lián)系起來(lái)了。學(xué)者應(yīng)該將這幾者結(jié)合起來(lái)去闡述它，這點(diǎn)非常重要。我認(rèn)為，荷花女的判決里面，其支持判決的兩個(gè)理由非常值得學(xué)者來(lái)思考和挖掘：一是對(duì)社會(huì)政治背景下人格權(quán)的保護(hù)，另外一個(gè)是價(jià)值理念基礎(chǔ)。后者是法律的構(gòu)造技術(shù)理由，技術(shù)的理由就是類推適用，政策的理由就是為保護(hù)死者的人格利益，而且就是基于一個(gè)慘痛的社會(huì)政治經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)定義就要闡釋出來(lái)，作為教科書(shū)，人格權(quán)的定義就要這樣寫(xiě)出來(lái)。德國(guó)聯(lián)邦最高法院就有這樣的判決，教科書(shū)就是引用這些判決。我的物權(quán)書(shū)也有引用大陸法的一個(gè)解釋，就是所有權(quán)物權(quán)制度存在的價(jià)值在于維護(hù)人的尊嚴(yán)。最基本的就是把物權(quán)的精神體現(xiàn)出來(lái)。如果你放在書(shū)的前面的話，學(xué)生就會(huì)體驗(yàn)到物權(quán)法不是在念技術(shù)的問(wèn)題，物權(quán)法是在完成人的人格獨(dú)立，保持人的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值的重要保障。人的物權(quán)如果沒(méi)有被保護(hù)的話，他怎么能夠獨(dú)立自主呢？這些話就是作為學(xué)科的經(jīng)典價(jià)值理念需要被從判例中進(jìn)行挖掘和詮釋。大陸在人格權(quán)的保護(hù)方面有很大的進(jìn)步，但是存在的最大問(wèn)題就是缺乏理由。而學(xué)者可以從類似《荷花女》案的判決中去挖掘和詮釋理由。這應(yīng)當(dāng)是學(xué)者開(kāi)展研究的一個(gè)方向。
其次，我覺(jué)得研究生上課的教學(xué)方式需要做很大的改變。目前，有學(xué)生跟我說(shuō)，現(xiàn)在研究生上課的方式很多是科目的重復(fù)、理論的深入等。我認(rèn)為應(yīng)該讓研究生課成為一個(gè)研究課，而不是單純地老師給學(xué)生上課，而應(yīng)該由老師和學(xué)生共同開(kāi)展研究。我舉個(gè)我自己的例子，在臺(tái)大，研究所上課，雖有“民法”的課程，但有一定的專題，例如產(chǎn)品責(zé)任、德國(guó)侵權(quán)行為法判例研究、歐洲合同法的發(fā)展等。針對(duì)這專題講一個(gè)學(xué)期的課。比如說(shuō)講產(chǎn)品責(zé)任，老師會(huì)分若干題目，例如產(chǎn)品的釋義、產(chǎn)品瑕疵、保護(hù)的范圍、免責(zé)事由、懲罰性賠償?shù)鹊取Ｈ绻窃诘聡?guó)，這個(gè)題目至少會(huì)在半年前公布，學(xué)生如果要選哪門(mén)課就到老師那里登記，登記時(shí)老師分一個(gè)題目給他。上課的時(shí)候，老師講兩個(gè)星期兩次課，說(shuō)明一般理論及安排進(jìn)度，以后的課就讓學(xué)生做報(bào)告，這個(gè)報(bào)告要求學(xué)生對(duì)自己分到的題目寫(xiě)出書(shū)面材料，至少上課前一個(gè)禮拜要發(fā)給每一個(gè)同學(xué)。上課時(shí)做報(bào)告的同學(xué)只講三十分鐘，剩下的時(shí)間，全班討論這份報(bào)告，提出相關(guān)問(wèn)題，然后老師會(huì)做一個(gè)評(píng)論，最后要求做這個(gè)題目的同學(xué)根據(jù)討論的情況作出修改，然后再發(fā)給每個(gè)同學(xué)。另外，學(xué)校嚴(yán)格規(guī)定老師兩年之內(nèi)不能重復(fù)講同一的專題。這個(gè)學(xué)期講產(chǎn)品責(zé)任，下個(gè)學(xué)期就要講別的。我在德國(guó)聽(tīng)拉倫茨教授研究所的課那么多年，沒(méi)有一次課是重復(fù)的。這樣，老師就會(huì)用功，就會(huì)精進(jìn)，學(xué)生就會(huì)學(xué)習(xí)到更精致的方法，一個(gè)學(xué)生就可以跟一個(gè)老師選很多課程。老師自己也在研究，而且透過(guò)研究，透過(guò)學(xué)生寫(xiě)專題，老師自己也有受益。但是我聽(tīng)說(shuō)，目前大陸老師在研究所講課，今年講物權(quán)，明年還講物權(quán)同樣內(nèi)容。這個(gè)在臺(tái)灣在德國(guó)肯定不可以的。我想這兩種教育方法培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生應(yīng)該是不一樣的。教學(xué)的要求不一樣，老師自己沒(méi)有壓力去深化學(xué)習(xí)，學(xué)生聽(tīng)得也很籠統(tǒng)，學(xué)生自己也不會(huì)寫(xiě)報(bào)告，也不會(huì)對(duì)報(bào)告進(jìn)行討論。我在選課學(xué)生很多的時(shí)候，就會(huì)讓兩個(gè)學(xué)生合寫(xiě)一個(gè)，上課時(shí)學(xué)生做三十分鐘的報(bào)告，指定另一個(gè)學(xué)生批評(píng)他十分鐘，然后大家討論。臺(tái)灣、德國(guó)的教學(xué)方式還有一個(gè)意義，就是形成一個(gè)學(xué)術(shù)共同體了。研究所是學(xué)術(shù)研究的地方，不是一方傳授知識(shí)給另一方的地方。我建議大陸的研究所從這個(gè)地方改革。如果能進(jìn)行有效的改革，同學(xué)、老師、法學(xué)將會(huì)同時(shí)受益。當(dāng)然現(xiàn)在有很多條件，老師的教學(xué)研究條件、學(xué)生向?qū)W的專心、法學(xué)界的重視都需要配合。我想這樣的機(jī)制才是法學(xué)發(fā)展的進(jìn)步之道。學(xué)生可以選很多門(mén)不同的課，這樣可以跟一個(gè)老師做長(zhǎng)期的研究，自己深化學(xué)習(xí)。臺(tái)大法律學(xué)研究所沒(méi)有必修課的，至少六十個(gè)科目全部是選修，一個(gè)科目選多少次都不管，只要內(nèi)容不一樣就可以。比如說(shuō)財(cái)產(chǎn)法專題研究這個(gè)科目分一、二、三、四等不同的小專題，你可以一直選這個(gè)課上。而且老師開(kāi)課自由，開(kāi)課內(nèi)容及專題不用經(jīng)過(guò)系里面同意，完全由老師自己決定。
吳春岐：王老師，目前中國(guó)大陸的侵權(quán)責(zé)任法立法工作正在如火如荼的進(jìn)行。這項(xiàng)工作不僅是大陸法學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，也是臺(tái)灣地區(qū)以至德國(guó)、法國(guó)等各國(guó)法學(xué)學(xué)者關(guān)注的重要工作。目前大陸大多數(shù)學(xué)者主張侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)獨(dú)立成篇，但您曾留學(xué)的德國(guó)和臺(tái)灣乃至大多數(shù)大陸法系國(guó)家在體系上均是將侵權(quán)行為作為債的一種置于債權(quán)篇予以規(guī)定的。請(qǐng)問(wèn)您對(duì)此有何看法？
王澤鑒先生：侵權(quán)行為是債的發(fā)生原因之一。所以大部分國(guó)家和地區(qū)的立法都把侵權(quán)行為放在民法的債權(quán)篇里面，例如德國(guó)、瑞士、日本、臺(tái)灣等，在英國(guó)普通法也肯定侵權(quán)行為為一種債的發(fā)生原因。債的概念及體系的形成是一項(xiàng)法制史上的重大成就。除非有特殊規(guī)范性的需要，民法應(yīng)有債篇。若有債篇，侵權(quán)行為法規(guī)定在債篇中乃是體系構(gòu)造上的當(dāng)然。侵權(quán)行為應(yīng)該放在債篇，除非有其它比較有說(shuō)服力的強(qiáng)有力理由。
吳春岐：王老師，但是現(xiàn)在大陸學(xué)者包括立法機(jī)關(guān)有一個(gè)相對(duì)主流和多數(shù)的意見(jiàn)，就是侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成篇�，F(xiàn)在大陸的侵權(quán)責(zé)任法獨(dú)立成編應(yīng)當(dāng)已是大勢(shì)所趨。您對(duì)這個(gè)問(wèn)題如何看？
王澤鑒先生：依照目前的大陸民事立法體例，侵權(quán)責(zé)任法獨(dú)立成編是自然而然的一個(gè)結(jié)果。因?yàn)槟壳暗牧⒎w系里面有民法通則、物權(quán)、合同法，但沒(méi)有獨(dú)立的債法，那么侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)然可以獨(dú)立成篇。以目前的方式，當(dāng)然需要有一個(gè)侵權(quán)責(zé)任法，不然侵權(quán)行為規(guī)定在哪里呢？世界上是否有國(guó)家將侵權(quán)行為獨(dú)立成編呢？我確知，如果有，應(yīng)該是在沒(méi)有民法法典的國(guó)家。問(wèn)題在于，將來(lái)整個(gè)民法典在制定的時(shí)候，是不是還要維持這個(gè)體系，那是另外一個(gè)需要認(rèn)真討論的問(wèn)題了。如果規(guī)定債篇，侵權(quán)行為作為債之一種，應(yīng)該放到債篇之內(nèi)，與合同等并列�；蛟S有人提出說(shuō)怕條文太多了，但是本來(lái)債篇就很大一篇。臺(tái)灣的民法，債篇從154條一直到756條，占了民法全部一半以上。這是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。
吳春岐：王老師，在大陸侵權(quán)責(zé)任立法現(xiàn)在是一個(gè)討論的熱點(diǎn)。您對(duì)大陸的侵權(quán)責(zé)任立法肯定也是非常關(guān)注的。請(qǐng)問(wèn)您關(guān)注的討論熱點(diǎn)是什么？
王澤鑒先生：首先大陸的侵權(quán)行為法的學(xué)術(shù)研究程度非常高，尤其是中國(guó)人民大學(xué)，可以說(shuō)大陸侵權(quán)行為法研究的中心在人民大學(xué)。像王利明教授、楊立新教授、張新寶教授、姚輝教授、王軼教授等許多學(xué)者在侵權(quán)行為法上有深刻的創(chuàng)造性研究成果。對(duì)于目前大陸侵權(quán)行為法（或侵權(quán)責(zé)任法）的制定，我最關(guān)心的主要如下：
第一，傳統(tǒng)上多數(shù)關(guān)于侵權(quán)行為的法律，稱為不法行為法或侵權(quán)行為法。在大陸似已決定定名為侵權(quán)責(zé)任法。此項(xiàng)名稱的改變，意味著特重新審視侵權(quán)行為法的功能。此項(xiàng)如何體現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定內(nèi)容及體系構(gòu)造上的內(nèi)容，是一個(gè)值得重視的問(wèn)題。德國(guó)學(xué)者亦有使用“侵權(quán)責(zé)任”的概念，稱為Haftungerecht（責(zé)任法）。不法行為法或侵權(quán)行為法的概念強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為法旨在穩(wěn)固私人的行為自由和權(quán)益保護(hù)，自有其合理性。而改稱為責(zé)任法，其主要著眼于法律效果。除非能借此突顯侵權(quán)行為法的功能及規(guī)范內(nèi)容，否則此項(xiàng)稱謂的變更，不具實(shí)質(zhì)的意義。如果采“侵權(quán)責(zé)任法”，在立法技術(shù)上如何加以規(guī)定，也是一個(gè)值得重視的問(wèn)題。目前，《侵權(quán)責(zé)任法草案》將責(zé)任的效果（損害賠償?shù)龋┓旁诘诙�、三章，尚有研究之余地。我個(gè)人認(rèn)為宜分別規(guī)定責(zé)任的成立及責(zé)任的法律效果，較合邏輯，且較符合處理案例的思考方法。
第二，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法草案的內(nèi)容，我尚未研究。我首先注意到草案第二條規(guī)定的所謂“一般侵權(quán)行為”。此為具有關(guān)聯(lián)性的條文，乃在表明侵權(quán)行為法的基本政策及立法技術(shù)。這個(gè)條文要明確體現(xiàn)侵權(quán)行為成立的基本要件，包括受保護(hù)的利益、歸責(zé)原則、損害、因果關(guān)系。
草案第二條規(guī)定似乎是采取法國(guó)民法第1832條的概括原則，列舉了若干要受保護(hù)的權(quán)利。另外也采用了德國(guó)法的立法技術(shù)。在一般侵權(quán)行為究竟采概括原則（不分權(quán)利及利益），或是區(qū)別權(quán)利和利益，做差別性的規(guī)定，各有利弊，難有定論。臺(tái)灣民法第184條采德國(guó)模式，但又有所改動(dòng)。其中規(guī)定：1、故意或過(guò)失不以侵害他人權(quán)利考慮，負(fù)損害賠償責(zé)任。2、故意以背離善良風(fēng)俗加損害于他人亦同。3、違反保護(hù)他人的法律者，應(yīng)負(fù)損害賠償。我個(gè)人認(rèn)為，如果將“故意”以背離善良風(fēng)俗加損害于他人，改為“過(guò)失”，即可合理處理。純粹財(cái)產(chǎn)上的損害（純粹經(jīng)濟(jì)上的損失）的問(wèn)題，使侵權(quán)行為的一般要件，兼具明確性及彈性。
第三，人格保護(hù)權(quán)是侵權(quán)法的重點(diǎn)，更是侵權(quán)責(zé)任法草案的特色。但草案中將人格尊嚴(yán)與健康權(quán)等權(quán)利并列，是否妥當(dāng)，仍值得考慮。人格尊嚴(yán)不是一個(gè)特別人格權(quán)，而是一個(gè)基本價(jià)值，中國(guó)大陸憲法第38條強(qiáng)調(diào)了人格尊嚴(yán)，乃是強(qiáng)調(diào)其是一個(gè)基本權(quán)利，為整個(gè)法秩序的價(jià)值，為人格權(quán)的基礎(chǔ)，所以不宜將人格尊嚴(yán)降格為一種特別的人格利益。
第四，關(guān)于草案規(guī)定的特殊侵權(quán)行為，應(yīng)更明確地表明其不同于一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件的特殊性。例如，歸責(zé)原則，受保護(hù)的利益，因果關(guān)系的舉證責(zé)任等。
第五，草案條文甚多，宜減少注意性的規(guī)定，精簡(jiǎn)條文，將相關(guān)規(guī)定合并，突顯原則及例外規(guī)定。尤其是更精確的規(guī)定具有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的條文，明確其要件。
吳春岐：您對(duì)大陸法系特別是德國(guó)法的研究非常深入。那么您認(rèn)為大陸的侵權(quán)責(zé)任立法應(yīng)當(dāng)從哪些方面來(lái)借鑒德國(guó)、臺(tái)灣這些大陸法系的國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)哪些方面要根據(jù)中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行創(chuàng)新？
王澤鑒先生：侵權(quán)責(zé)任法是目前的立法要?jiǎng)?wù)，對(duì)中國(guó)大陸人民權(quán)益保護(hù)具有重大意義。關(guān)于德國(guó)法、臺(tái)灣法的傳統(tǒng)可分為四點(diǎn)來(lái)談。1、侵權(quán)責(zé)任法的功能在于彌補(bǔ)損害。彌補(bǔ)損害的機(jī)制除侵權(quán)行為法外，還要有其他彌補(bǔ)措施完善社會(huì)安全制度，這可減輕侵權(quán)責(zé)任法的負(fù)擔(dān)，并可以作為損害賠償?shù)幕A(chǔ)方式。侵權(quán)行為法與其他彌補(bǔ)制度（包括保險(xiǎn)等），均有密切關(guān)系，應(yīng)予以重視。
2、侵權(quán)行為法與憲法上的基本權(quán)利亦有密切不可分割的關(guān)系，因此應(yīng)更關(guān)注基本權(quán)利的理論與實(shí)踐的課題。3、不管侵權(quán)行為法如何規(guī)定，基本上是判例法（Case Law）。所以立法上應(yīng)保留判例法發(fā)展的空間，并加強(qiáng)判例的研究。4、目前制定侵權(quán)責(zé)任法，固然在比較法上有許多的創(chuàng)新和突破。方法上，仍應(yīng)當(dāng)注重各國(guó)條文的比較。宜更加深化其法源。草案第二條，多參考法國(guó)、德國(guó)、日本、臺(tái)灣等相關(guān)規(guī)定。如果能夠請(qǐng)專人就相關(guān)判決做更有系統(tǒng)的整理分析，更清楚的了解不同規(guī)范模式案件上運(yùn)作的問(wèn)題和其在解決方法上的異同所在，進(jìn)而用來(lái)審視草案規(guī)定解釋的問(wèn)題，對(duì)應(yīng)以本身及未來(lái)法律的適用，將有所裨益。
吳春岐：與侵權(quán)責(zé)任法立法相聯(lián)系，目前大陸法學(xué)界討論的另一個(gè)熱點(diǎn)是人格權(quán)是否在民法典中獨(dú)立成篇的問(wèn)題。這是您研究非常精深的一個(gè)領(lǐng)域，請(qǐng)對(duì)此談一下您的見(jiàn)解。
王澤鑒先生：人格權(quán)是否獨(dú)立成篇是個(gè)廣為爭(zhēng)議的重要問(wèn)題，我傾向于將其納入侵權(quán)責(zé)任法，理由有四點(diǎn)。
1、侵權(quán)責(zé)任法的任務(wù)之一在于保護(hù)人格權(quán)，人格權(quán)業(yè)已作為侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)客體。
2、侵犯人格權(quán)的責(zé)任要件及效果已經(jīng)規(guī)定于侵權(quán)責(zé)任法，人格權(quán)法的獨(dú)立在于人格權(quán)的具體化，實(shí)無(wú)單獨(dú)立法的必要。
3、關(guān)于人格尊嚴(yán)及自由擴(kuò)展及人格保護(hù)的基本原則，將來(lái)可在民法通則加以宣示，強(qiáng)調(diào)其重要性。
4、人格權(quán)可暫時(shí)獨(dú)立成篇。但將來(lái)制定民法典時(shí)，其在體系上實(shí)難將人格權(quán)再列為專篇。而現(xiàn)在一旦將人格權(quán)列為專篇，以后也很難再納入侵權(quán)行為法之內(nèi)，到那時(shí)獨(dú)立成篇的人格權(quán)法處境將很尷尬。
吳春岐：王老師，如果侵權(quán)責(zé)任法立法能夠順利完成，那么大陸的民法典的主體框架就基本完成了，這樣大陸法學(xué)界幾代學(xué)者夢(mèng)寐以求的民法典也將呼之欲出，在一個(gè)可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，大陸民法典將會(huì)完成。王老師，您一直對(duì)大陸民法典非常關(guān)注，而且投入了非常多的心血。您對(duì)中國(guó)大陸未來(lái)民法典有怎樣的期待？
王澤鑒先生：德國(guó)民法施行于1900年，學(xué)者們多認(rèn)為他是十九世紀(jì)的結(jié)束，而不是二十世紀(jì)的開(kāi)端。中國(guó)民法的制定，一方面要顧及中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，更要有前瞻性，能更深刻的體察未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，而能夠適應(yīng)未來(lái)的社會(huì)變遷。
中國(guó)民法的制定，要建立在比較法的基礎(chǔ)上，要尊重傳統(tǒng)民法的基本價(jià)值及概念體系，不要特意突出中國(guó)特色。耶林氏曾說(shuō)過(guò)：“經(jīng)由羅馬法超越羅馬法�！敝袊�(guó)民法未來(lái)的發(fā)展，要經(jīng)由比較法，而創(chuàng)設(shè)開(kāi)展中國(guó)民法。在比較法方面歐洲法律整合有許多比較法上的研究，具有參考價(jià)值。
中國(guó)民法基本上屬于德國(guó)法，建構(gòu)在德國(guó)民法的概念體系之上，將來(lái)民法典的創(chuàng)制既要參考德國(guó)民法，還應(yīng)有所創(chuàng)新，因此有必要對(duì)德國(guó)民法的發(fā)展及德國(guó)民法在臺(tái)灣、日本的實(shí)踐作較深入的研究。
吳春岐：王老師，剛才我們一直在談侵權(quán)行為法和民法典。相對(duì)而言，實(shí)際上物權(quán)法更具本土色彩。大陸在2007年3月通過(guò)了物權(quán)法，很巧合的是，臺(tái)灣也是在2007年的3月份對(duì)物權(quán)法進(jìn)行了修訂。大陸的物權(quán)法給您留下比較深刻的印象是什么？
王澤鑒先生：物權(quán)法的制定與實(shí)施，具有重大意義，但也有不少的爭(zhēng)議。物權(quán)法體現(xiàn)了中國(guó)改革的成果，不同于臺(tái)灣民法的“修正”。值得提出的有三點(diǎn)：第一，物權(quán)法的制定使“物權(quán)”的概念再現(xiàn)，作為建構(gòu)私權(quán)的基礎(chǔ)。第二，將公有制加以物權(quán)化，建立了一個(gè)私法為中心的規(guī)范體系。第三，把憲法條文寫(xiě)入物權(quán)法，固然有其特殊考慮，但是也使物權(quán)法與憲法發(fā)生連接。將物權(quán)法憲法化，使物權(quán)平等原則有了憲法的基礎(chǔ)，憲法也規(guī)定人格尊嚴(yán)應(yīng)受保障，個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，乃在維護(hù)個(gè)人人格的自由發(fā)展。第四，就規(guī)范內(nèi)容而言，用益物權(quán)最具有特殊性，此為公有制的核心問(wèn)題，也涉及物權(quán)法上自由與限制。用益物權(quán)制度的調(diào)整與改變，不同于臺(tái)灣民法上的用益物權(quán)，具有重要的機(jī)能，在臺(tái)灣也受到高度重視。
吳春岐：王老師，物權(quán)法通過(guò)之后呢，現(xiàn)在很重要的一個(gè)工作就是如何更好的實(shí)施物權(quán)法，特別是制定和落實(shí)相應(yīng)的一些配套制度。大陸相關(guān)部門(mén)正在做一些相關(guān)工作。實(shí)踐中也出現(xiàn)了很多不同的做法。我去年到臺(tái)灣訪學(xué)兩個(gè)月，發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣的物權(quán)法的實(shí)施有很多經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然也包括一些教訓(xùn)。我現(xiàn)在正在就《物權(quán)法》中的預(yù)告登記制度的實(shí)施和配套制度的完善進(jìn)行調(diào)研工作。所以我想請(qǐng)王老師以預(yù)告登記為例，來(lái)談一談物權(quán)法如何更好的實(shí)施。
王澤鑒先生：關(guān)于物權(quán)法實(shí)施的配套制度，最重要的是不動(dòng)產(chǎn)登記制度。在臺(tái)灣，物權(quán)登記制度已經(jīng)有七八十年的歷史，數(shù)度修正，頗為完善，可供參考。現(xiàn)在也常有大陸學(xué)者做相關(guān)的考察研究。你重視物權(quán)登記制度問(wèn)題，這確實(shí)很有價(jià)值和意義，希望有機(jī)會(huì)你能再到臺(tái)灣停留一段期間，到地政機(jī)關(guān)實(shí)際了解登記流程、表格設(shè)計(jì)、登記簿的登記及管理等。
不動(dòng)產(chǎn)登記制度除了具有保障不動(dòng)產(chǎn)變量安全的功能外，尚可提供不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的發(fā)展的資訊。在臺(tái)灣，關(guān)于各種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)定的件數(shù)，有精確的登記，并每年公布其登記件數(shù)，可供了解不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度的變更，確實(shí)值得參考。
吳春岐：王老師，在二〇〇八年九月，由王王利明老師提議，在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院召開(kāi)了“2008海峽兩岸四地不動(dòng)產(chǎn)登記高層論壇”。通過(guò)會(huì)議上的交流，來(lái)自海峽兩岸四地的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，雖然各地的社會(huì)發(fā)展情況不太一樣，但在不動(dòng)產(chǎn)登記的問(wèn)題上相通的地方卻非常多。大家最后達(dá)成了一個(gè)共識(shí)，明年還要繼續(xù)舉辦第二屆“200海峽兩岸四地不動(dòng)產(chǎn)登記高層論壇”，有可能會(huì)在臺(tái)灣，或者在澳門(mén)，到時(shí)我們將提前邀請(qǐng)您，相信我們會(huì)有更大的收獲。關(guān)于預(yù)告登記，臺(tái)灣目前的確應(yīng)用不很廣泛。但在大陸，我在上海、海南、湖南株洲調(diào)研發(fā)現(xiàn)，雖然預(yù)告登記實(shí)施時(shí)間很短，但預(yù)告登記在各地登記的件數(shù)非常多。開(kāi)展預(yù)告登記之后一個(gè)城市就有幾千件預(yù)告登記的登記。
王澤鑒先生：您從事預(yù)告登記的研究很有意義。如您所知，臺(tái)灣也有預(yù)告登記制度，規(guī)定在《土地法》中。但實(shí)際上進(jìn)行預(yù)告登記的登記的件數(shù)并不多。你剛才提到其中一個(gè)重要原因是《土地法》規(guī)定預(yù)告登記不能對(duì)抗法院判決，包括強(qiáng)制執(zhí)行。土地法原來(lái)并無(wú)此項(xiàng)規(guī)定，后來(lái)修正列入，當(dāng)然理應(yīng)維護(hù)法院判決的效力。為何增設(shè)此項(xiàng)規(guī)定？在何種程度上影響預(yù)告登記的效力和廣泛開(kāi)展，希望你能做更深入的研究，以做我們的參考。
預(yù)告登記在日本亦有，亦可列入研究的課題，并了解其登記件數(shù)。就登記件數(shù)做比較分析，有助于了解預(yù)告制度，其要件及效力，及其與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交易的關(guān)系。在臺(tái)灣預(yù)告登記作用不明顯除了法律規(guī)定外，是否有其他因素呢？是否不動(dòng)產(chǎn)交易制度的完善減少了預(yù)告登記的必要性？因此要了解預(yù)告登記也要將房地產(chǎn)交易的運(yùn)作及市場(chǎng)機(jī)制列入考慮。
從整個(gè)土地登記制度和土地交易的關(guān)系看，會(huì)更有助于了解這一制度的功能的實(shí)現(xiàn)情況，此制度怎樣設(shè)計(jì)會(huì)發(fā)揮更大的作用，以及是否要改善其它的制度來(lái)使得整個(gè)的制度更安全、迅速、便利，進(jìn)而保障相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利。這樣就能更全面的觀察。
吳：王老師，謝謝您在百忙中接受我們的訪談。您對(duì)大陸已經(jīng)制定并頒布的《物權(quán)法》、正在討論并提上立法日程的《侵權(quán)責(zé)任法》和未來(lái)指日可期的《民法典》中諸多相關(guān)理論、立法和法律適用問(wèn)題進(jìn)行了高屋建瓴的討論和評(píng)述，讓我受益匪淺。感覺(jué)猶如在學(xué)海中航行，陷入重重迷霧，冥思苦想不得要領(lǐng)和方向時(shí)，忽然看到指路導(dǎo)航的航燈，恍然頓悟，感激之情難以言表。相信許多法學(xué)界的朋友會(huì)與我有同感。
祝您和師母在北京生活愉快，身體健康。