就我國憲法與憲法學相關問題
訪中國法學會憲法學研究會會長韓大元教授
韓大元，吉林人，1960年10月出生�，F(xiàn)任中國人民大學法學院院長、教授、博士生導師，兼任中國法學會憲法學研究會會長、中國法學會法學教育研究會副會長、全國法碩教育指導委員會委員兼副秘書長、中宣部馬克思主義理論工程《憲法學》首席專家、最高人民檢察院專家咨詢委員會委員等。先后就讀于吉林大學法學院、中國人民大學法學院，1987年留校任教。曾在日本京都大學法學部 、美國哈佛大學法學院、法國馬塞大學歐亞法研究所等大學做學術訪問。
主要從事中國憲法學、比較憲法學、非西方憲政理論的教學與研究工作。代表性學術成果：《亞洲立憲主義研究》（獨著）、《東亞法治的理念與歷史》（獨著）、《1954年憲法與新中國憲政》（獨著）、《憲法學基礎理論》（獨著）、《憲法學專題研究》（合著）、《中國憲法》（合著）、《中國憲法事例研究》（一、二）（主編）等。在國內(nèi)外學術刊物上發(fā)表學術論文90余篇。
為深入貫徹黨的十七大精神和胡錦濤總書記在全國政法工作會議上的重要講話，積極探索和回答全面落實依法治國基本方略、加快建設社會主義法治國家進程中一系列重大理論和實踐問題，為發(fā)展中國特色社會主義偉大事業(yè)提供強有力的法學理論支持和法治保障，結合改革開放30周年的紀念活動，我們就我國憲法與憲法學相關問題采訪了中國法學會憲法學研究會會長、中國人民大學法學院常務副院長韓大元教授。
問：今年是改革開放30周年，30年來我國的民主與法制建設取得了舉世矚目的成就。憲法作為國家的根本法，在改革開放中發(fā)揮了積極的作用，您能否概括性地說明一下憲法在30年法制建設不同階段中的作用？
答：改革開放以來，我國的民主與法制建設取得了巨大成就，這是大家有目共睹的。而法制建設的基礎與核心價值首先來源于憲法精神。我們通過分析30年法制建設不同階段的特點，可以揭示憲法發(fā)揮的功能。一般把30年法制發(fā)展歷程分為四個階段：第一階段：從人治到法制的轉(zhuǎn)變（1978—1982）；第二階段：從法制原則的確立到憲法秩序的建立（1982——1994）。在這一階段中，1982年憲法的頒布成為整個法制發(fā)展的出發(fā)點；第三階段：從法制到法治（1994—2004），這一階段的標志是1999年通過修憲，確定了建設社會主義法治國家的基本目標，從而把中國共產(chǎn)黨十五大報告確定的政治目標上升為國家的政治目標。第四階段：從法治到“憲治”的發(fā)展過程（依憲治國）（2004—至今）。這一階段的標志是，2004年通過憲法修改，把“國家尊重和保障人權”載入憲法。十屆全國人大二次會議通過的憲法修正案首次將人權概念引入憲法，明確規(guī)定：“國家尊重和保障人權”。這是中國民主憲政和政治文明建設的一件大事，是中國人權發(fā)展的一個重要里程碑�？梢姡�30年來民主與法制發(fā)展的階段性成果都與憲法有著密切的關系，并通過憲法獲得合憲性基礎。特別是，經(jīng)過四次憲法修改，我國憲法得到了進一步完善，為改革與發(fā)展提供了堅實的憲法基礎。
問：黨的十七大報告指出，依法治國，建設社會主義法治國家，是中國特色社會主義理論和實踐的重要組成部分，黨的十七大報告從堅持和發(fā)展中國特色社會主義的戰(zhàn)略高度和全局角度，強調(diào)要“全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家”。如何認識憲法在“全面落實依法治國基本方略”中的作用？
答：從十五大報告中確立“依法治國基本方略”到十七大報告中的“全面落實依法治國基本方略”，顯示了我國法治建設中的階段性進步。我認為，全面落實依法治國基本方略的關鍵是把黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統(tǒng)一起來，堅持“三個至上”理念，切實樹立憲法權威，全面實施憲法，實現(xiàn)依憲治國的基本理念。
依法治國與依憲治國是辯證統(tǒng)一的關系。依法治國的核心是依憲治國，依憲治國要求樹立憲法至上的基本理念。憲法至上的兩個基本含義是：其一是一切國家機關都居于憲法之下，服從憲法；其二是憲法是國家的根本法，任何法律、行政法規(guī)、部委規(guī)章、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章都不得與憲法相抵觸，否則無效。
問：今年是改革開放30周年，各學科都在回顧本學科發(fā)展的成就與經(jīng)驗，您能否介紹一下中國憲法學30年的主要成就？
答：從宏觀上看，在改革開放三十年中，中國憲法學經(jīng)歷了1978到1982年間的“撥亂反正”時期、1982到2002年間的“蓬勃發(fā)展”時期以及2002年后的“專業(yè)規(guī)范”時期。從微觀上來看，30年來憲法學的發(fā)展主要集中于憲法價值、憲法制度、基本權利、憲法運行機制等具體內(nèi)容上。伴隨著整個法學界“從宏大敘事到微觀論證”的研究轉(zhuǎn)向，憲法學的研究也開始走向細微縝密的研究之路，開始對憲法學中的某個具體問題進行深入而細致的研究。這種具體而細微的規(guī)范研究模式反映了中國憲法學研究的主流學術傳統(tǒng)，必將對我國憲法學的研究和發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響。
在中國憲法學的學術傳統(tǒng)與正當性問題的研究中，學術界首先進行了憲法學基本范疇的研究。鑒于學者對于憲法學的基本范疇見仁見智，莫衷一是，為了擴大學術共識，憲法學界于2005年、2006年、2007年、2008年分別在浙江大學、山東大學、南京師范大學、武漢大學召開了第一、二、三、四屆“中國憲法學基本范疇與方法”學術研討會，計劃用五年左右的時間，對中國憲法學基本范疇問題進行系統(tǒng)的研究，形成較為統(tǒng)一的憲法學基本范疇。通過這些專題性的學術研討會，憲法學基本范疇的重要性及其研究方法的重要性愈發(fā)引起憲法學界的關注。越來越多的學者意識到，正確把握中國憲法學的歷史方位，明確憲法學的基本范疇，并以此為基礎進行研究是梳理憲法學知識體系的關鍵。
在基本權利理論方面，囿于對憲法功能的認識，長期以來我們把憲法當作國家的“總綱領、總章程”，強調(diào)其在經(jīng)濟發(fā)展、社會進步中的工具性價值，而忽略了其在人權保障方面的目的性價值。所以，在以往的憲法學著作中，大量的篇幅用來介紹憲法總論、國家結構方面的內(nèi)容，而對于基本權利則關注甚少。經(jīng)過30年的研究，我國憲法學界對基本權利的研究已經(jīng)形成一定的框架與體系，其研究視角涉及到基本權利的各個領域。
人權條款的入憲使得我國憲法中原有的基本權利體系具有了開放性，大大拓展了基本權利體系的主體范圍和內(nèi)容。這種開放性主要體現(xiàn)在：第一，人權條款入憲拓寬了我國憲法中的基本權利的主體范圍。第二，人權條款的入憲拓寬了我國憲法中的人權內(nèi)容。我國憲法以明示的方法列舉了公民的27項基本權利。但是，是否公民的權利僅僅限于憲法所列舉的這27項？我國憲法中的“人權條款”能否起到“權利源泉”的作用？學術界仍存有爭論。從憲法的基本權利體系演進到人權體系，既反映了我們的人權觀和憲法觀的深刻變化，同時也表征了憲法學的成熟與發(fā)展。
在憲法學研究方法上，任何一門學科體系的更新與理論研究的突破首先表現(xiàn)在研究方法上的創(chuàng)新與發(fā)展�？茖W的研究方法有利于客觀地揭示學科體系內(nèi)部的不同原理與不同范疇之間的關系，有利于反映知識體系的價值關系與事實關系。傳統(tǒng)中國憲法學的研究方法呈現(xiàn)出單一化的特點，學科內(nèi)容與具體表述之間存在著一定的距離，方法本身的科學性問題一直困擾著學者們的研究工作。自1982年憲法實施以來，社會生活中出現(xiàn)的大量的憲法現(xiàn)象引起了學者們的關注，事實與研究方法之間出現(xiàn)的矛盾促使學者們從方法論的角度重新反思憲法學研究的過程與成果。在探討中國憲法問題的過程中，提倡憲法學方法論的多樣化，出現(xiàn)了從靜態(tài)到動態(tài)、從宏觀到微觀、從定性到定量、從單一到綜合的發(fā)展趨勢，初步形成了面對中國問題、解釋中國問題的綜合性的方法論體系。
面對中國的憲法現(xiàn)實，學者們強調(diào)了“中國問題意識”，強化憲法學的實踐功能。法學本質(zhì)上是一種實踐之學，憲法學的研究同樣也要關注憲法實踐，關注社會現(xiàn)實，用憲法基本理論來解釋憲法現(xiàn)象，分析憲法事例。在某種意義上，憲法學生命力的強弱不在于其理論體系的完備程度，而在于其對社會現(xiàn)實問題的解釋力與解決問題的能力上。所以，欲保持憲法學旺盛的生命力，必須要關注鮮活的社會現(xiàn)實，從千變?nèi)f化的社會實踐中源源不斷的汲取營養(yǎng)，從而保持憲法學自身的豐腴。
在憲法學教育方面，30年的發(fā)展成就也是有目共睹的。憲法學的發(fā)展離不開憲法人才的培養(yǎng)，而憲法學人才的培養(yǎng)又離不開憲法教育，因此，憲法學的發(fā)展和憲法教育、憲法人才培養(yǎng)是息息相關的：一方面，憲法教育的發(fā)展可以為普及憲法知識、提高憲法意識，培育憲法學人才，為憲法學的發(fā)展奠定良好的知識儲備和人才基礎；另一方面，憲法學的發(fā)展又為憲法教育的開展和憲法人才的培養(yǎng)提供事實上的支持和制度上的可能，反過來又會刺激和促進憲法教育的開展和憲法人才的培養(yǎng)。
在憲法學的國際化與本土化方面，中國憲法學30年來的發(fā)展也是在中國社會從封閉走向開放社會的背景下進行的，社會結構從封閉走向開放的進程實際上要求憲法學理論的開放性�？梢哉f，30年的中國社會結構的演變中憲法學積累了較豐富的研究成果。大量的域外憲法譯作的出版是中國憲法學發(fā)展走向國際化的標志之一。在經(jīng)濟一體化的趨勢之下，任何一個國家的憲政建設與憲法發(fā)展都無法脫離世界而單獨進行，在這個意義上，眾多的域外憲法資源的引入對于我國憲政建設與憲法發(fā)展起到了借鑒作用。然而，作為文化的一種表達方式，憲法與其他法律部門一樣，也都是本國、本民族的民族精神的集中體現(xiàn)，是本國、本民族的國民精神、民族意志的凝結。憲法文本的這種本土性特征就意味著任何國外的憲法學知識資源、憲政建設的成功經(jīng)驗都必須轉(zhuǎn)化為本土的憲法文化、憲法資源才能融入本國的憲法血液之中，從而成為本國憲法發(fā)展的一個不可或缺的重要組成部分。因此，域外憲法著作翻譯的數(shù)量固然在一定程度上反映了本國憲法發(fā)展的國際化程度，但在實際意義上，這種單純數(shù)量上的增長和憲法發(fā)展的程度之間并沒有必然的聯(lián)系。
問： 我們看到，30年來的憲法學發(fā)展成就是顯著的，但在新的社會發(fā)展背景下，任何一門學科都會面臨新的課題與挑戰(zhàn)，你認為30年憲法學發(fā)展過程中存在的主要問題是什么？如何把握未來憲法學發(fā)展走向？
答：我認為，30年中國憲法學發(fā)展成就是要肯定的，但是不能回避問題，我們?nèi)匀惶幱趶牟怀墒熳呦虺墒斓倪^程之中。對于任何一門學科來說，反思是學科進一步發(fā)展的基礎與內(nèi)在動力，只有在反思中我們才能更冷靜地發(fā)現(xiàn)發(fā)展中存在的問題，以已有的研究成果為基礎發(fā)展憲法學理論，為未來社會發(fā)展提供科學的理論依據(jù)。
中國憲法學在發(fā)展過程中的主要問題：一是憲法學還沒有形成有機的、具有內(nèi)在邏輯的知識體系；二是在憲法學理論研究中西方與非西方社會憲政理論研究的比例嚴重失調(diào)，憲法學研究在一定程度上脫離了中國社會的實際，造成憲法學理論與實踐的矛盾；三是憲法學者參與國家決策的方式與社會影響力有待于進一步提高；四是憲法解釋理論缺乏實踐性。30多年憲法實施過程中憲法解釋問題一直沒有得到應有的重視；五是中國憲法學的國際化程度有待于進一步提高等。
對未來憲法學發(fā)展的走向，我的基本思考是：
首先，要推動中國憲法學研究的專業(yè)化。
30年來憲法學理論發(fā)展的重要成果首先表現(xiàn)為更新了傳統(tǒng)的憲法學理念，逐步確立了適應社會變革的合理的憲法學理念，使憲法學的學術性與價值性獲得了社會的廣泛承認與認同。由于歷史與現(xiàn)實的原因，憲法學通常被視為充滿“政治性”的知識體系，缺乏作為學科應具有的學術性與學術品位。為了建立憲法學的政治性與法律性之間的合理關系，部分學者們一直致力于憲法法律性問題的研究，把法律性作為認識與解釋憲法現(xiàn)象的邏輯基礎與出發(fā)點。隨著憲法學知識體系自主性的增強，憲法學一方面與政治學等學科共享方法論上取得的成果，同時也要根據(jù)憲法學知識體系的特點，突出其學術特色。
其次，進行方法論意義上的反省，建構綜合性的憲法學方法論體系。
在憲法學研究方法上，我們?nèi)悦媾R一個不能回避的問題，總體上憲法學研究方法仍不成熟，缺乏方法論上的自覺。如方法論的理念上，如何把握方法論中體現(xiàn)的學術理性是仍值得探討的問題；在方法論的分類上，過于強調(diào)政策性的闡釋，對規(guī)范與解釋學中具體運用的技術性、程序性的要素缺乏必要的關注；在比較的視角上，學術界仍然把宏觀研究作為基本學術傾向，不善于運用具體微觀問題的研究方法等。所以，建構綜合性的憲法學方法論體系是中國憲法學需要完成的重要課題，它對于尋求學科獨立、自覺運用憲法學方法及發(fā)揮憲法作用具有重要的意義。在綜合性憲法學方法論體系的建構中，我們需要處理好規(guī)范與價值、邏輯與事實之間的關系，積極發(fā)揮憲法解釋方法的功能，進一步重視定量分析方法，增強憲法學學術命題的實證基礎。
再次，關注憲法學的規(guī)范自主性和邏輯自足性，樹立獨立的學術品格。
憲法學作為一門獨立的法學學科，有其自身的學科獨立性，這種學科獨立性既是憲法學成為一門獨立法學部門的主要特征，也是憲法學區(qū)別于其他部門法的內(nèi)在依據(jù)。憲法學的學科自足性主要體現(xiàn)為憲法學的規(guī)范自主性和邏輯自足性上。憲法學的規(guī)范自主性主要體現(xiàn)為，經(jīng)過多年的發(fā)展，憲法學已經(jīng)初步形成一套比較完整的規(guī)范體系，在規(guī)范體系中表達規(guī)范背后的價值。憲法學的邏輯自足性主要表現(xiàn)為憲法學的發(fā)展與其他部門法學的相對獨立性上。盡管憲法學的產(chǎn)生與發(fā)展與政治學、經(jīng)濟學以及民法學保持著千絲萬縷的淵源關系，但是，在其發(fā)展過程中，憲法學具有自己的規(guī)范體系和價值目標，初步具有自己的邏輯自足性，可以依靠憲法學特有的憲法解釋方法來證明憲法規(guī)范的適應性。
第四，中國憲法學研究需要以面向中國實踐為目標、以解決中國問題為使命。
憲法學是一門實踐的科學，解釋和解決本國在社會變革中出現(xiàn)的各種實踐問題是憲法學存在的社會基礎�；趯W者的歷史使命，在中國憲法學研究中，越來越多的學者把學術的關注點集中在中國問題的解釋和解決上，突出了學術研究的中國問題意識。這種本土化的發(fā)展趨向?qū)τ诮忉屩袊膽椃▎栴}、形成中國的憲法學說、創(chuàng)建中國的憲法學流派都有著不同形式的促進作用。盡管囿于現(xiàn)有的制度框架，我國還沒有嚴格意義上的違憲審查制度，憲法的實踐性比較差。事實上，現(xiàn)實生活中發(fā)生的很多憲法爭議，都可以用憲法原理予以解決：或者是運用憲法原理解釋憲法事件，闡釋現(xiàn)實中遇到的事件或制度所蘊含的憲法原理，或者是從現(xiàn)實問題的關注中，探索憲法規(guī)范和制度的良性化，建構符合本國國情的憲法學理論體系問題。而這種對現(xiàn)實生活的關注，既是憲法學獲得生命力的源泉，又在客觀上推動了憲法學研究方法的研究與更新。因此，在中國社會轉(zhuǎn)型與發(fā)展過程中，憲法學研究逐漸從深邃的純粹思辯理論研究變成一種應用性、實證性的研究，成果的學術價值將越來越得到社會的廣泛承認。
第五，適應經(jīng)濟全球化發(fā)展趨勢，以開放、理性的思維積極借鑒域外憲政發(fā)展的合理經(jīng)驗。
誠然，域外憲法學研究成果的引入對于提升我國的憲法學研究水準和學術品格有著重要的作用，對此我們應該持有一種開放的積極心態(tài)，積極汲取世界上憲政發(fā)達國家的成功經(jīng)驗。
在介紹外國憲法的時候，我們需要考慮憲法文本和憲法傳統(tǒng)的異質(zhì)性所造成的憲法經(jīng)驗的不兼容性，必須要從我國憲法發(fā)展和憲政建設的實踐出發(fā)，有意識的、有選擇性的對外國憲法理論的引入進行整體性的規(guī)劃介紹，在立足本國憲法文化和憲法傳統(tǒng)的基礎上，充分的吸收和借鑒世界上多元化的憲法文化和憲法傳統(tǒng)，兼收并蓄，從而建立本土化的憲法學體系。
問：最后，請您簡單介紹一下憲法學研究會今年有哪些具體的活動安排？
答：2008年對中國憲法學界來說是具有特殊意義的一年。今年是我國改革開放30周年，是1978年憲法頒布30周年，也是1908年《欽定憲法大綱》頒布100周年。我們將根據(jù)中國法學會的工作要求，圍繞以下幾個方面開展工作：
第一，根據(jù)十七大精神，認真研究“全面落實依法治國基本方略”的具體目標與途徑，集中力量研究憲法與依法治國之間關系，積極探索憲法實施的制度，認真總結30年來憲法學發(fā)展的成就與存在的問題，并在此基礎上合理地確定未來憲法學研究的基本課題。今年憲法學研究會年會的主題是：改革開放與憲法學發(fā)展三十年：回顧與展望。具體研究從依法治國到依憲治國、基本權利的實踐問題、法規(guī)備案審查制度的發(fā)展、地方制度的發(fā)展等。
第二，根據(jù)憲法學研究會的今年工作安排，除年會外，我們將安排若干專題性的討論會，如“憲法學與稅法學的學術對話”、“憲法學教學與研究專業(yè)委員會會議”、“第四屆中國憲法學基本范疇與方法學術討論會”，“欽定憲法大綱”頒布100周年討論會等，并與中國法學會行政法學研究會共同舉辦“改革開放三十年與公法的發(fā)展”討論會。這些專題性的討論會有助于進一步拓展憲法學的研究領域，為學者們廣泛參與學術討論提供平臺。
第三，根據(jù)中國法學會的總體安排，做好憲法學領域參加首屆“中國法學優(yōu)秀成果獎”評選的前期工作，完善評選程序，突出學術標準。同時，搞好“中國法學會憲法學研究會中青年優(yōu)秀成果獎”的評選工作，為中青年學者的成長創(chuàng)造良好的學術環(huán)境。
第四，認真學習與落實中國法學會《關于進一步加強研究會建設的意見》的精神，結合本會的實際，完成“中國法學會憲法學研究會五年發(fā)展規(guī)劃”（2007—2012），完善內(nèi)部的規(guī)章制度，發(fā)揚學術民主，樹立學術共同體意識，為繁榮中國憲法學做出新貢獻。
（采訪人/王增勇）