主講人：何勤華（華東政法大學(xué)校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）
主持人：葉秋華（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）
評(píng)議人：王云霞（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)常務(wù)理事）
時(shí) 間：2009年5月5日
地 點(diǎn)：明德法學(xué)樓601國(guó)際報(bào)告廳
主辦單位：中國(guó)人民大學(xué)法律文化研究中心
曾憲義法學(xué)教育與法律文化基金會(huì)
一、講座部分：
葉秋華：老師們，同學(xué)們，大家好！今天我們?cè)谶@里隆重集會(huì)，舉行由中國(guó)人民大學(xué)法律文化研究中心、曾憲義法學(xué)教育與法律文化基金會(huì)共同主辦的明德法律文化論壇第五十七期學(xué)術(shù)講座。這次講座我們非常榮幸地邀請(qǐng)到了在法律史學(xué)和法律文化研究方面都卓有成就的華東政法大學(xué)校長(zhǎng)、全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、著名法律史學(xué)家何勤華教授。在此讓我們以熱烈的掌聲歡迎遠(yuǎn)道而來(lái)且不顧勞累趕到論壇的何勤華校長(zhǎng)！今天法學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)曾憲義教授、前全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、法律史學(xué)的資深老教授林榕年老師、法律文化研究中心的全體老師以及法制史專業(yè)的博士生、碩士生和其他專業(yè)的同學(xué)們也前來(lái)參加此次講座來(lái)聆聽何校長(zhǎng)的精彩講演�，F(xiàn)在我宣布明德法律文化論壇第五十七期學(xué)術(shù)講座正式開始！首先請(qǐng)中國(guó)人民大學(xué)法律文化研究中心主任、法學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)曾憲義教授致歡迎辭！
曾憲義：我們非常高興邀請(qǐng)到何勤華教授給我們進(jìn)行學(xué)術(shù)講座——“新中國(guó)法學(xué)60年”，這是非常有意義的一個(gè)主題。何勤華教授是華東政法大學(xué)的校長(zhǎng)，又是全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，也是我們法律史的著名學(xué)家。今年是中華人民共和國(guó)誕辰60周年，咱們新中國(guó)的法學(xué)學(xué)科到明年是60周年，今天的報(bào)告講的就是這個(gè)60周年。今天全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)有兩屆會(huì)長(zhǎng)——林榕年教授和何勤華教授——都出席了這次論壇，這是很榮幸的一件事情。我們法學(xué)學(xué)科在世界上是很古老的學(xué)科，公元十一世紀(jì)左右博洛尼亞大學(xué)創(chuàng)設(shè)了世界上第一所法學(xué)院，又創(chuàng)設(shè)了醫(yī)學(xué)院和神學(xué)院。法學(xué)院規(guī)范人們的行為，醫(yī)學(xué)院規(guī)范人的身體，神學(xué)院亦即后來(lái)的哲學(xué)院規(guī)范人們的思想。所以說(shuō)法學(xué)是很重要的學(xué)科。在中國(guó)，法學(xué)學(xué)科的歷史是比較短暫的，二十世紀(jì)初期才開始。咱們新中國(guó)是從1950年開始的。今天非常榮幸請(qǐng)到了新中國(guó)第一位講授外法史的林榕年教授。當(dāng)時(shí)林老師等教授是聆聽來(lái)華的蘇聯(lián)專家講授之后再給同學(xué)們授課的。當(dāng)時(shí)的課程名稱叫做“國(guó)家與法制通史”。我在1956年上學(xué)的時(shí)候，這門學(xué)科的第一部份是“社會(huì)狀況”，第二部份是“階級(jí)斗爭(zhēng)狀況”，第三部份是“國(guó)家政權(quán)”，第四部份才是“法的歷史”。第一次法制史年會(huì)是1979年在吉林召開的，當(dāng)時(shí)關(guān)于學(xué)科名稱就討論了很長(zhǎng)時(shí)間，最后定名為“中國(guó)法制史”和“外國(guó)法制史”，而法制思想史還沒有定名；而我在上學(xué)的時(shí)候只有“政治學(xué)說(shuō)史”，不存在中外法制史的分類。現(xiàn)在的法制史年會(huì)規(guī)模比當(dāng)時(shí)大很多了，每次年會(huì)都有數(shù)百人參加，可見發(fā)展?fàn)顟B(tài)十分良好，而何勤華教授作為外國(guó)法制史研究會(huì)的現(xiàn)任會(huì)長(zhǎng)起到了很大的作用。今天何教授來(lái)為我們法制史的老師、研究生和其他專業(yè)的同學(xué)做這次講座，相信大家都會(huì)不虛此行！
何勤華：謝謝曾老師、林老師特意趕來(lái)，以及諸位老師同學(xué)的到來(lái)。新中國(guó)的法制史學(xué)科發(fā)展的歷程非�？部�、曲折，我們從事這一行的老師也經(jīng)歷了很大的磨難。這篇發(fā)言稿源自于我在華東政法大學(xué)舉辦的“首屆中國(guó)法學(xué)名家論壇”上的講稿。新中國(guó)成立60周年之際，我們應(yīng)該對(duì)法學(xué)發(fā)展的60年作一些回顧。在座的同學(xué)一般是八九十年代出生的人，而我們作為五十年代、四十年代、三十年代出生的人，經(jīng)歷了新中國(guó)這一段歷程，確實(shí)覺得很不平凡，對(duì)法學(xué)應(yīng)該有一個(gè)反思和總結(jié)。
關(guān)于法律史學(xué)的60年，很多學(xué)者著有文章，包括北大的武樹臣教授、西南政法大學(xué)的俞榮根教授、人民大學(xué)的張希坡老師等等。我也是搞學(xué)說(shuō)史的，也應(yīng)當(dāng)寫篇《新中國(guó)法學(xué)60年》，但是這個(gè)學(xué)說(shuō)面向的范圍太廣泛。例如從法學(xué)學(xué)科的角度，有法制史、民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際法等，并且像刑法、民法都是老的學(xué)科。如果從這個(gè)角度來(lái)梳理，中國(guó)法學(xué)60年可以寫好多內(nèi)容。如果從學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的角度，我們新中國(guó)60年也發(fā)生過很多大討論，比如法治和人治的討論，八十年代初經(jīng)濟(jì)法和民法的調(diào)整對(duì)象的討論，法理學(xué)界的權(quán)利本位和義務(wù)本位的討論，還有關(guān)于法律的本土化、法律移植的討論等等，所以從這個(gè)角度也可以作一篇很大的文章。如果從法律教育的角度，也可以做出很好的歸納來(lái)闡述新中國(guó)60年我們的法學(xué)教育經(jīng)歷的不平凡道路。所以究竟從哪個(gè)角度切入，我思考了一段時(shí)間，最后決定從我們經(jīng)歷的重大的歷史事件對(duì)新中國(guó)法和法學(xué)發(fā)展的影響的角度來(lái)論述。
但是即使僅從這個(gè)角度出發(fā)，文章仍然太大，因?yàn)閺?SPAN lang=EN-US>1949年到現(xiàn)在我們經(jīng)歷的大事件，我歸納了一下，至少有十來(lái)個(gè)。第一個(gè)事件是1949年2月22日的“廢除國(guó)民黨《六法全書》”。這個(gè)事件對(duì)我們新中國(guó)所走的道路的影響是非常大的。第二個(gè)事件是1952年的“司法改革運(yùn)動(dòng)”。對(duì)于這個(gè)事件關(guān)注的人較少，但是這個(gè)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，即把舊法人員從司法機(jī)關(guān)里給清除出去、不再擔(dān)任審判工作，對(duì)新中國(guó)的法制影響也是非常大的。第三個(gè)事件是1952年的“院系調(diào)整”。院系調(diào)整使當(dāng)時(shí)成立了四所專門的政法學(xué)院，即華東、西南、北京、中南等四所政法學(xué)院（當(dāng)時(shí)的西北政法學(xué)院還沒成立，只有隸屬于西北大學(xué)的法律系），另外保留幾所綜合大學(xué)的法律系。這個(gè)事件對(duì)新中國(guó)法學(xué)的影響是使得一些老教授離開了教學(xué)崗位。接下來(lái)的大事件是“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)”。這又可以分成三個(gè)小事件：一個(gè)是向蘇聯(lián)派遣法科留學(xué)生，一個(gè)是請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家到我國(guó)講課，再一個(gè)是全面引進(jìn)蘇聯(lián)的法科教材，包括教學(xué)大綱和一些專著。當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)開展法律教育就是以中國(guó)人民大學(xué)作為一個(gè)“孵化器”，其他大學(xué)的老師都是由這里來(lái)培養(yǎng)。當(dāng)時(shí)還有一個(gè)東北人民大學(xué)法律系，但是其力量與中國(guó)人民大學(xué)相比較小，其后被吉林大學(xué)法學(xué)院所繼承。再接下來(lái)的事件是“反右”。其對(duì)法和法學(xué)的摧殘比前面幾次運(yùn)動(dòng)都要大，基本上把法學(xué)界的有生力量即法學(xué)的知識(shí)分子都打成右派，或者調(diào)離教學(xué)崗位。再接下來(lái)是1959年的“大躍進(jìn)”。如果我們翻開1958、1959年唯一的政法雜志就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們的教學(xué)課程、學(xué)科研究、人才培養(yǎng)都要“大躍進(jìn)”，老師和學(xué)生要到農(nóng)村去參加勞動(dòng)；它的實(shí)質(zhì)是不按照教學(xué)規(guī)律、不按照法和法學(xué)的發(fā)展規(guī)律做事，可以說(shuō)對(duì)法和法學(xué)的發(fā)展雪上加霜，因?yàn)槿珖?guó)所剩的法學(xué)院系已經(jīng)不多了，這次又是一個(gè)重大打擊。接下來(lái)就是“文化大革命”。其把殘存的一點(diǎn)法學(xué)教育資源也徹底摧毀了。當(dāng)時(shí)剩下沒有解散的只是西南政法學(xué)院、北京大學(xué)法律系、吉林大學(xué)法律系，但實(shí)際上也是處于停滯狀態(tài)了。所以1977年恢復(fù)高考的時(shí)候，全國(guó)只有三個(gè)法律系可以招收法科的學(xué)生，包括北大、吉大和湖北財(cái)經(jīng)學(xué)院的法律系。西南政法學(xué)院和中國(guó)人民大學(xué)是到1978年才恢復(fù)招收法科學(xué)生。其他學(xué)校更晚，華東政法學(xué)院、北京政法學(xué)院和西北政法學(xué)院都是要到1979年。所以“文化大革命”對(duì)法學(xué)的發(fā)展阻礙極大。再接下來(lái)就是“改革開放”，這個(gè)大家十分熟悉了，尤其去年是改革開放30周年，在各種紀(jì)念會(huì)上關(guān)于討論改革開放對(duì)法學(xué)發(fā)展影響的文章、著作、講演都很多，我就不詳述了。因?yàn)槲覀儠r(shí)間有限，無(wú)法把這幾個(gè)事件一一講述，并且之后我還想留些時(shí)間和大家進(jìn)行互動(dòng)交流，所以今天的演講我想詳細(xì)講一下前面兩個(gè)事件，即“廢除國(guó)民黨《六法全書》”以及“司法改革運(yùn)動(dòng)”，順便把我搜集到的關(guān)于院系調(diào)整、學(xué)習(xí)蘇聯(lián)及反右的資料和最新的研究成果向大家作一個(gè)匯報(bào)。
關(guān)于廢除國(guó)民黨《六法全書》，我們首先想到的是1949年2月22日中共中央發(fā)布的一個(gè)《關(guān)于廢除國(guó)民黨<六法全書>和確定解放區(qū)司法原則的指示》，這個(gè)指示中有些話很重要：“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為主體的人民民主專政的政權(quán)下，國(guó)民黨的《六法全書》應(yīng)該廢除，人民的司法工作不能再以國(guó)民黨的《六法全書》作依據(jù)，而應(yīng)該以人民的新的法律作依據(jù)，在人民的新的法律還沒有系統(tǒng)地發(fā)布以前，則應(yīng)該以共產(chǎn)黨的政策以及人民政府與人民解放軍所已發(fā)布的各種綱領(lǐng)、法律、命令、條例、決議作依據(jù)。”這個(gè)就基本上框定了我們后來(lái)所走的道路。后面還有兩個(gè)“蔑視”，我認(rèn)為這個(gè)也是非常重要的：“同時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該經(jīng)常以蔑視和批判國(guó)民黨《六法全書》及其他一切反動(dòng)法律法令的精神，以蔑視和批判歐美日本資本主義國(guó)家的一切反人民法律法令的精神”。這就決定了我們對(duì)待舊法和西方的一個(gè)態(tài)度。接下來(lái)該指示闡述了我們應(yīng)該走的道路：“以學(xué)習(xí)和掌握馬列主義——毛澤東思想的國(guó)家觀、法律觀及新民主主義的政策、綱領(lǐng)、法律、命令、條例，決議的辦法，來(lái)教育和改造司法干部”。可見當(dāng)時(shí)首先是政策，其次是綱領(lǐng)，而法律只是占到第三位。這個(gè)“綱領(lǐng)”不是我們后來(lái)的政治協(xié)商會(huì)議的“綱領(lǐng)”，政協(xié)的綱領(lǐng)要到9月26日第一屆政協(xié)會(huì)議時(shí)才確定，所以這個(gè)“綱領(lǐng)”是人民解放軍、人民政府的綱領(lǐng)。
我搜索了一下，近年學(xué)術(shù)界大概有十余篇文章直接研究廢除國(guó)民黨《六法全書》這一歷史事件。關(guān)于此事件，學(xué)界基本有兩種觀點(diǎn)。一種是不應(yīng)該廢除《六法全書》，其認(rèn)為如果當(dāng)時(shí)沒有廢除，我們新中國(guó)法學(xué)道路會(huì)是另外一種面目。而80%的學(xué)者認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的情況下，《六法全書》必須廢除，這是歷史的必然，即使我們今人處于當(dāng)時(shí)的境地之下，廢除《六法全書》也是必然的選擇。
那么有了必然性是否也具有正當(dāng)性和合理性呢？這又是另外一個(gè)角度了，學(xué)者之間有不同看法。其中有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)時(shí)廢除《六法全書》的做法并不妥當(dāng)，較有影響力的有一本書和一篇論文。書是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院部門經(jīng)濟(jì)研究所研究員紀(jì)坡民的《產(chǎn)權(quán)與法》（三聯(lián)書店，2001年版），他認(rèn)為國(guó)民黨的《六法全書》是清末修律以來(lái)由中國(guó)法學(xué)精英的研究成果集大成者。他列舉了很多數(shù)據(jù)，包括民法、訴訟法和刑法等。例如在民事法律方面，從清末的《大清民律草案》重點(diǎn)講私法，到北洋政府時(shí)期對(duì)民律草案的修訂，再到國(guó)民政府時(shí)期的《中華民國(guó)民法》的出臺(tái)，所以說(shuō)國(guó)民黨的《六法全書》是中國(guó)幾代法律人集體智慧的結(jié)晶，并且自1949年至今一直適用，這在《產(chǎn)權(quán)與法》一書中也做了統(tǒng)計(jì)：《中華民國(guó)民法》的債權(quán)編和物權(quán)編在臺(tái)灣適用50多年至今沒有動(dòng)過一個(gè)字，而制定該法之時(shí)是二三十年代，中國(guó)還是農(nóng)業(yè)社會(huì)，到現(xiàn)在臺(tái)灣已是工業(yè)社會(huì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況變化如此之大而法律幾無(wú)變化就能很好地適應(yīng)社會(huì)，這就說(shuō)明了其立法水平之高。另外，紀(jì)書的一個(gè)重要觀點(diǎn)是：廢除《六法全書》主要是王明的個(gè)人行為。王明當(dāng)時(shí)是中共中央法律委員會(huì)主任，他是趁毛澤東運(yùn)籌帷幄指揮三大戰(zhàn)役而無(wú)暇顧及也無(wú)興趣關(guān)注法律的制定的時(shí)機(jī)而進(jìn)行廢除《六法全書》的活動(dòng)的。以上是紀(jì)坡民這本書中論述的觀點(diǎn)。
另外一篇論文是長(zhǎng)期擔(dān)任司法部官員也是中國(guó)政法大學(xué)教授的熊先覺所寫的《廢除<六法全書>的緣由及其影響》一文。在這篇文章里面他也提到廢除《六法全書》只是王明的個(gè)人行為。文章中有句話值得注意：“王明對(duì)毛澤東提出的‘廢除偽法統(tǒng)’，如獲至寶，反應(yīng)神速。”“廢除偽法統(tǒng)”是當(dāng)時(shí)國(guó)共談判，國(guó)民黨政府為了阻撓人民解放軍橫渡長(zhǎng)江，而實(shí)現(xiàn)其劃江而治的目的，提出了“和談”的文告，希望“中華民國(guó)的法統(tǒng)不致中斷”，毛澤東便發(fā)表《評(píng)戰(zhàn)犯求和》一文，針鋒相對(duì)地逐條給予批駁而駁斥了“偽法統(tǒng)”；緊接著（10天之后的1月14日）毛澤東又發(fā)表《關(guān)于時(shí)局的聲明》，正式提出同國(guó)民黨和平談判的“八項(xiàng)條件”，其中第二條“廢除偽憲法”，第三條“廢除偽法統(tǒng)”。緊接著“王明對(duì)毛澤東提出的‘廢除偽法統(tǒng)’，如獲至寶，反應(yīng)神速”。當(dāng)時(shí)王明擔(dān)任中共中央法律委員會(huì)主任，借此大做特做其文章，趕忙親自起草“廢除六法全書”文件，搶先于建國(guó)前的1949年2月22日以《中共中央關(guān)于廢除國(guó)民黨〈六法全書〉和確定解放區(qū)司法原則的指示》由毛澤東簽發(fā)了。而當(dāng)時(shí)黨中央對(duì)廢除《六法全書》的觀點(diǎn)并非完全一致。王明原稿稱：“應(yīng)當(dāng)把它（指國(guó)民黨《六法全書》）看作全部不合乎廣大人民利益的法律”，毛澤東刪掉了“全部”二字，將其改為“基本上”。周恩來(lái)明確批示：“對(duì)于舊法律條文，在新民主主義的法律精神下，還可以批判地采用和修改一些，而不是基本采用，這對(duì)今后司法工作仍然需要。此點(diǎn)請(qǐng)王明同志加以增補(bǔ)。”但是對(duì)于周恩來(lái)的這個(gè)批示王明沒有理會(huì)，沒有遵從。熊先覺先生認(rèn)為盡管“不是基本采用”的觀點(diǎn)頗為遺憾，但總比完全徹底否定它要好些。即便如此，王明敷衍塞責(zé)，毛澤東戎馬倥傯，運(yùn)籌決勝，且又不諳悉法律而簽發(fā)了文件。經(jīng)查閱原稿，朱德未圈閱，任弼時(shí)、董必武、林伯渠已圈閱。其觀點(diǎn)如何，不得而知。可能是由于文件系王明起草，又經(jīng)過了主席首肯，畫了圈完成了審批手續(xù)。所以說(shuō)廢除《六法全書》是由王明一手炮制的。
熊先覺先生的文章以及紀(jì)坡民的書出版之后，受到了很多學(xué)者的批評(píng)。例如中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院的張希坡教授寫了文章對(duì)紀(jì)坡民的書予以批駁，文章名稱為《廢除偽“法統(tǒng)”就是廢除以國(guó)民黨<六法全書>為代表的一切反動(dòng)法律——兼評(píng)對(duì)“中共中央廢除國(guó)民黨<六法全書>指示”的某些不實(shí)之詞》。在這篇文章中，張希坡教授系統(tǒng)地反駁了紀(jì)書的觀點(diǎn)，認(rèn)為廢除偽“法統(tǒng)”包括了廢除國(guó)民黨的《六法全書》。中國(guó)革命自始，就存在兩個(gè)法統(tǒng)的尖銳斗爭(zhēng)，從當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的講話和革命根據(jù)地的文件看，廢除國(guó)民黨《六法全書》不是王明一個(gè)人的觀點(diǎn)和行為，而是我黨的一貫主張�！吨甘尽返木駥�(duì)以后的中央文件以及立法司法文件發(fā)揮了實(shí)實(shí)在在的指導(dǎo)作用，價(jià)值和意義不可低估。文章比較尖銳地指出：“紀(jì)書的觀點(diǎn)是奇談怪論”，其真實(shí)的目的是作者根本不主張廢除《六法全書》，“在事隔50多年的今天，‘紀(jì)書’作者卻為了一個(gè)‘偽’字，喋喋不休地爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，大做文章，真不知所為哪般”。
另外有篇文章是批判熊先覺的文章，行文更加尖銳一些。作者光尚然，其在《要不要廢除國(guó)民黨的<六法全書>》一文中對(duì)熊文進(jìn)行了全面的批判。文章認(rèn)為：“《六法全書》是當(dāng)時(shí)仰承帝國(guó)主義鼻息的中國(guó)大地主大資產(chǎn)階級(jí)建立階級(jí)壓迫秩序的工具。蔣介石通過這種秩序?qū)崿F(xiàn)其反動(dòng)統(tǒng)治，壓迫剝削人民。所以，《六法全書》本該‘否定’，宣告《六法全書》是反動(dòng)法律，并不‘武斷’。……‘國(guó)民黨全部法律’是‘保護(hù)地主和買辦官僚資產(chǎn)階級(jí)’、‘鎮(zhèn)壓和束縛廣大人民群眾的武器’，‘在新民主主義政權(quán)下，不能采用國(guó)民黨的反動(dòng)的舊法律’……”接下來(lái)作者說(shuō)熊先覺的文章“是要把國(guó)民黨政府拼湊而成的《六法全書》照搬過來(lái)，把蔣介石國(guó)民黨的‘法統(tǒng)’繼承下來(lái)，經(jīng)歷數(shù)十年革命斗爭(zhēng)而獲得勝利的中國(guó)人民能夠容許這樣做嗎？廢除《六法全書》已是半個(gè)多世紀(jì)以前的事，現(xiàn)在又把老帳翻出來(lái)，這決不是‘發(fā)思古之幽情’，而是否定中國(guó)革命史和當(dāng)代中國(guó)史的歷史虛無(wú)主義的題中應(yīng)有之義。警惕啊，善良的人們！”
以上就是反駁紀(jì)、熊的兩篇文章。我們從總結(jié)、回顧、反思新中國(guó)成立60年法和法學(xué)發(fā)展的方面來(lái)說(shuō)，廢除《六法全書》這一歷史事件是值得總結(jié)回顧的。該事件對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)法和法學(xué)的起步起到了很大的影響。我個(gè)人認(rèn)為，雖然張希坡老師和光尚然的兩篇批判性的文章比較尖銳，但我同意張、光兩位學(xué)者的基本觀點(diǎn)，即廢除國(guó)民黨《六法全書》絕不是王明的個(gè)人行為，它是我黨的一貫主張，也是毛澤東的一貫思想。而且關(guān)于為何要廢除國(guó)民黨《六法全書》，在當(dāng)時(shí)就有很多種理由。例如馬克思主義的國(guó)家觀法律觀不允許我們繼承舊法，而要打碎舊的法律體系，建立起我們自己的人民民主專政的法律體系。另有學(xué)者從經(jīng)濟(jì)角度分析，我們建國(guó)不久便搞合作化和人民公社，而國(guó)民黨的《六法全書》是建立在私有經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，著重于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商品關(guān)系，而我們要建立的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和公有制經(jīng)濟(jì)，因此《六法全書》的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)變化了，所以新中國(guó)不可能再適用《六法全書》。還有學(xué)者從意識(shí)形態(tài)角度總結(jié)，基本上是從兩個(gè)角度論述廢除《六法全書》的必然性，其一是：我們中國(guó)革命是世界上從來(lái)沒有過的，中國(guó)共產(chǎn)黨建立了蘇維埃政權(quán)直至1949年新中國(guó)成立，我們根據(jù)地建設(shè)已經(jīng)積累了很多經(jīng)驗(yàn)，我們的社會(huì)治理方式也已經(jīng)比較成熟，頒布了婚姻法大綱、土地法大綱，還有其他一些立法性文件，在這方面我們有很多法律資源，可以和國(guó)民黨的《六法全書》相抗衡。其二是：蘇聯(lián)的十月革命之后并沒有全部廢除舊法，而是一點(diǎn)點(diǎn)廢除的，原因是蘇聯(lián)的革命是城市革命，只用了一個(gè)晚上攻打東宮便成功了，所以它沒有與舊的階級(jí)經(jīng)歷若干年的流血沖突，而我們共產(chǎn)黨從成立到勝利，在與壓迫階級(jí)的斗爭(zhēng)中流了很多血，所以在制定新法時(shí)很可能每一個(gè)人都有親人死在國(guó)民黨的屠刀之下，甚至在1949年的2月份戰(zhàn)場(chǎng)上仍然在流血犧牲，因此繼受國(guó)民黨的《六法全書》在人的感情上也是很難接受的。論述后一點(diǎn)的學(xué)者更多。在整個(gè)對(duì)于廢除國(guó)民黨《六法全書》的反思的觀點(diǎn)中，我個(gè)人認(rèn)為這確實(shí)是歷史的必然，但是應(yīng)該值得我們注意的是，當(dāng)時(shí)周恩來(lái)的批示沒有得到重視是很遺憾的一件事。世界上其他國(guó)家在廢除舊法建立新法的過程中，到目前為止，全然廢除舊法的國(guó)家是沒有的，包括英國(guó)、日本、德國(guó)等，都是對(duì)于舊法有所廢除，又有所繼承，是有選擇性和揚(yáng)棄性的。法的繼承性和延續(xù)性是法的發(fā)展的一般規(guī)律，我們找不到一個(gè)國(guó)家在打破了舊的國(guó)家機(jī)器建立新政權(quán)之后完全拒絕舊法。那么是否中國(guó)存在特殊性呢？它的問題就是把舊法全部剔除了。如果當(dāng)時(shí)有所剔除有所保留，那么今天應(yīng)該是另外一種形貌了，因?yàn)楫吘埂读ㄈ珪愤�是有很多精華在其中的。
關(guān)于司法改革運(yùn)動(dòng)。對(duì)于廢除《六法全書》我們還是比較熟悉的，但是學(xué)界對(duì)于司法改革運(yùn)動(dòng)的介紹就很少了，我檢索了一下，直接論述該問題的文章沒有超過五篇，間接涉及的有七八篇左右。這次法學(xué)名家論壇上，陳光中教授寫了一篇關(guān)于此問題的文章，得出的觀點(diǎn)和我?guī)缀跬耆恢拢孪任覀儽舜硕紱]有看到過對(duì)方的論文。
司法改革運(yùn)動(dòng)發(fā)生在1952年的6月，一直延續(xù)到1953年的2月，一共持續(xù)了九個(gè)月，最集中的是在1952年的8月到10月，當(dāng)時(shí)的《人民日?qǐng)?bào)》特意辟出一個(gè)專欄，叫做“徹底改造舊的司法制度”。開了這個(gè)專欄之后有時(shí)是一天一篇文章，有時(shí)候是兩天一篇，以這種頻率發(fā)表了大量的相關(guān)文章。在6月份的時(shí)候，時(shí)任中共中央政法委書記的董必武同志在中央政務(wù)院政治法律委員會(huì)會(huì)議以及全國(guó)政法工作會(huì)議上做了兩個(gè)報(bào)告，分別是《關(guān)于整頓和改造司法部門的意見》和《關(guān)于改革司法機(jī)關(guān)及政法干部補(bǔ)充、訓(xùn)練諸問題》。這里面提出我們的司法機(jī)關(guān)存在很多問題，需要進(jìn)行改革。決定派幾個(gè)大組——分別為華東區(qū)、西南區(qū)、華北區(qū)等——由法院、檢察署、司法部等組成調(diào)查組到各個(gè)地方去調(diào)研。到8月13日，政務(wù)院第148次政務(wù)會(huì)議批準(zhǔn)了中央人民政府司法部部長(zhǎng)史良給政務(wù)院總理周恩來(lái)的《關(guān)于徹底改造和整頓各級(jí)人民法院的報(bào)告》。史良是新中國(guó)司法部第一任部長(zhǎng)，解放前是上海的大律師，是“七君子”之一。她在這個(gè)報(bào)告中提出：“三反”運(yùn)動(dòng)使當(dāng)時(shí)的司法系統(tǒng)暴露出很多問題，所以中央司法機(jī)關(guān)組成了四個(gè)巡視組到四個(gè)大區(qū)進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查之后感覺情況很嚴(yán)重：一是在司法機(jī)關(guān)中的舊法人員貪污、腐化、徇私枉法、壓迫人民群眾的現(xiàn)象嚴(yán)重；二是舊的司法觀念在司法機(jī)關(guān)非常盛行，阻礙了人民民主法制的貫徹實(shí)施；三是舊的司法作風(fēng)盛行�，F(xiàn)在我們來(lái)看第一個(gè)方面的問題確實(shí)比較嚴(yán)重，當(dāng)時(shí)還出現(xiàn)過法院的法官利用職務(wù)之便強(qiáng)奸婦女、收受賄賂等事件。至于第二、第三個(gè)方面，“舊的司法觀念”和“舊的司法作風(fēng)”在今天看來(lái)完全可以做出另一種評(píng)價(jià)。這個(gè)報(bào)告中提到當(dāng)時(shí)法院系統(tǒng)的工作人員是28000余人，但其中真正從事審判的人員不多，其具體數(shù)目并不清楚；28000人中有6000余人是舊法人員（即民國(guó)時(shí)期的推事、檢察官等），因?yàn)檫@6000余人懂得業(yè)務(wù)知識(shí)，所以掌握著審判職能，擔(dān)任如中級(jí)法院的庭長(zhǎng)副院長(zhǎng)、高級(jí)法院的庭長(zhǎng)等職務(wù)。另外報(bào)告中指出舊法人員50%以上有貪污腐化的現(xiàn)象，就等于說(shuō)6000中有3000人以上有這種現(xiàn)象。至于舊法觀點(diǎn)亦提到很多，我搜集了當(dāng)時(shí)的人民日?qǐng)?bào)的一些文章，列舉了當(dāng)時(shí)的“舊法觀點(diǎn)”：一是法律面前人人平等；二是既往不咎，實(shí)際上就是今天的刑法原則的“法不溯及既往”；三是司法獨(dú)立；四是“年輕年老”，我認(rèn)為講的就是刑事責(zé)任年齡問題；五是犯罪未遂；六是推事主義，即法官主義，我推測(cè)是法官的自由心證主義，給法官留有自由裁量的余地；七是不告不理、無(wú)訴狀不理、證據(jù)不足不理、當(dāng)事人不適格不理、管轄地區(qū)不合不理、民事不管刑事、刑事不管民事；八是尊重訴訟程序，這在當(dāng)時(shí)也作為一項(xiàng)舊法觀點(diǎn)，時(shí)人認(rèn)為一個(gè)案件要經(jīng)歷36道程序，普通老百姓無(wú)法承受如此繁瑣的程序；九是法治；十是罪刑法定。從我們現(xiàn)在的角度來(lái)看，會(huì)做出不一樣的評(píng)價(jià)，但是在當(dāng)時(shí)是作為舊法觀點(diǎn)出現(xiàn)的，且這些都是規(guī)定在國(guó)民黨《六法全書》中的內(nèi)容。“舊的司法作風(fēng)”是認(rèn)為當(dāng)時(shí)的司法太拖拉，老百姓承受不起，而希望案件盡快做出判決，如果是罪大惡極則應(yīng)當(dāng)當(dāng)天就做出處理。這是當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)。到1953年2月，司法改革運(yùn)動(dòng)落下了帷幕。
此次運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了如下幾個(gè)結(jié)果：一是舊法觀點(diǎn)受到了徹底批判，被定性為反動(dòng)、反人民的謬論，全部做了否定判斷，從法學(xué)理論和法律實(shí)務(wù)兩方面徹底清除出去。二是舊的司法人員被清除出了司法隊(duì)伍，董必武先生在報(bào)告中說(shuō)清除出去的占到當(dāng)時(shí)的司法隊(duì)伍人數(shù)的三分之一，沒有進(jìn)行具體量化；當(dāng)代有學(xué)者進(jìn)一步作了精確統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為當(dāng)時(shí)全國(guó)清理的舊司法人員有6179人。第三個(gè)后果是受到過舊的司法理念影響的法律工作者都經(jīng)受了思想改造，其內(nèi)容是學(xué)習(xí)馬克思主義、毛澤東思想，以及這兩種思想指導(dǎo)下的國(guó)家觀、法律觀；學(xué)習(xí)廢除國(guó)民黨《六法全書》的指示；學(xué)習(xí)政務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)司法工作的指示》等黨的重要文件，要深挖靈魂深處的舊法觀點(diǎn)，清算“法律是超階級(jí)超政治的”、是“單純技術(shù)工作”的錯(cuò)誤思想，清除平時(shí)生活中殘存的舊的司法作風(fēng)。思想改造的地點(diǎn)是1951年成立的中央政法干部學(xué)校以及更早的1949年成立的新政治法律研究會(huì)。四是建立起了一些便利人民的審判制度，縣里面設(shè)立巡回法庭，實(shí)行陪審制度，在人民法院之下設(shè)立人民問事處、接待處，還設(shè)立了調(diào)解委員會(huì)，學(xué)習(xí)根據(jù)地的馬錫五審判方式，現(xiàn)在看來(lái)都有很多的積極意義，方便了人民訴訟。但有一些仍存在一定問題，如當(dāng)時(shí)報(bào)紙上介紹了先進(jìn)典型，在審判被告人時(shí)實(shí)行巡回審判，給被告戴上寫了名字的大帽子，然后一個(gè)村一個(gè)村地開庭，有知道其劣行的群眾可以當(dāng)場(chǎng)揭發(fā)他，讓被告曝光于群眾的目光之下，這在今天看來(lái)是侵犯了被告人的人權(quán)和隱私，并且從程序角度來(lái)看我認(rèn)為也是不可取的，這種審判只適合于在當(dāng)?shù)胤赣醒獋姆锤锩肿�，可能很多老百姓不敢到司法機(jī)關(guān)去舉報(bào)，而用這種形式才能激發(fā)出群眾的舉報(bào)的勇氣。我的理解是當(dāng)時(shí)在國(guó)民黨中擔(dān)任一定職務(wù)的，有血債的可以作為反革命處以死刑，可以適用上述審判方式；而如上所舉例，由《人民日?qǐng)?bào)》樹立成典型加以推廣是不大合適的。五是馬列主義、毛澤東思想的國(guó)家觀、法律觀得以在法學(xué)界站穩(wěn)地位，成為法學(xué)界的指導(dǎo)思想。
以下簡(jiǎn)單介紹其他事件。
關(guān)于院系調(diào)整。大家對(duì)其來(lái)龍去脈都比較熟悉，我不一一細(xì)述。我主要講一下其主要成果。建立了四所專門的政法學(xué)院，到1958年共五所。這些政法學(xué)院對(duì)我們法和法學(xué)的最大影響在于我們法學(xué)的整體的綜合實(shí)力下降了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)成立政法學(xué)院的主要目的在于培訓(xùn)（《人民日?qǐng)?bào)》有報(bào)道）。由于當(dāng)時(shí)舊的司法干部被清除出司法隊(duì)伍，需要大量的新的司法干部補(bǔ)充進(jìn)來(lái)，我國(guó)通過學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的設(shè)立大量司法專科院校的經(jīng)驗(yàn)，建立了幾所政法學(xué)院，要“多快好省”地培訓(xùn)政法干部。但是這樣做就把原來(lái)綜合院校的政法教授擠出了教學(xué)隊(duì)伍，我們的研究力量就下降了，這是很令人遺憾的。另外，直接帶來(lái)了1957年的反右運(yùn)動(dòng)，法學(xué)界的右派言論，我看很多，包括當(dāng)時(shí)上海的法學(xué)界是不滿1952年院系調(diào)整剝奪一批法學(xué)教授上講壇的資格，上海被打成右派的在法學(xué)界有兩個(gè)人最主要：一個(gè)是王造時(shí)，一個(gè)是楊兆龍。王造時(shí)是“七君子”之一，在復(fù)旦法律系，主要是搞政治學(xué)，當(dāng)時(shí)政治學(xué)和法學(xué)是合在一起的；楊兆龍，哈佛大學(xué)的博士，美國(guó)著名法學(xué)家龐德的學(xué)生，民國(guó)時(shí)，他最高擔(dān)任過國(guó)民黨的代理總檢察長(zhǎng)，他們都被打成了右派。楊兆龍?jiān)凇段膮R報(bào)》發(fā)表文章，他呼吁，改變學(xué)非所用，改變學(xué)法律的人不能在法律崗位上工作的令人痛心的現(xiàn)象。他舉了很多例子，比如有的法學(xué)教授去賣藥去了，有的法學(xué)教授在家沒事干，有的法學(xué)教授甚至去火葬場(chǎng)做尸體登記工作，由于這個(gè)文章，還有一篇《法律的階級(jí)性和繼承性》的文章，他被打成當(dāng)時(shí)上海最大的右派。在南京也是這種情況。當(dāng)時(shí)南京大學(xué)并入了華東政法學(xué)院，最早的時(shí)候答應(yīng)他們：你們法律系的教授都可以到華東政法學(xué)院教書。開始，這些老師都想不通，不想離開南京，因?yàn)樵谀暇┐舻臅r(shí)間長(zhǎng)了，整體搬家會(huì)很累；后來(lái)想通了，感覺到了上海還是能發(fā)揮自己的作用，但是他們等啊等啊，華東政法學(xué)院已經(jīng)成立并且開始招生了，也沒有接到報(bào)到的通知。后來(lái)一看，已經(jīng)不需要老師了。所以后來(lái)南京大學(xué)的這些法學(xué)教授一個(gè)都沒來(lái)，全部留在那里，像著名的吳學(xué)義。吳先生是民國(guó)時(shí)期著名的民法學(xué)家、民訴法學(xué)家，他就到了南京藥學(xué)院去做圖書館館員。到了1957年“大鳴大放”的時(shí)候，這些人就在民盟專門召開了一個(gè)座談會(huì)，這個(gè)會(huì)議是由“五四運(yùn)動(dòng)”文化健將之一、后來(lái)?yè)?dān)任南京大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)的高一涵召集的。高一涵負(fù)責(zé)召開會(huì)議，下面這些教授來(lái)提意見，就反映這個(gè)建議，就說(shuō)在南京的法學(xué)教授沒有能夠發(fā)揮作用，他們希望能為黨做事，為人民做事，為中國(guó)的法學(xué)建設(shè)做事情。最后一致決定上書周總理，為他們“解凍”。這就是《文匯報(bào)》所報(bào)道的。后來(lái)，我把這個(gè)報(bào)紙一天天地看下去，看到最后，仍是沒有下文；看到的下文，就是他們中的很多人被打成右派了，他們的一些建議沒有被采納。所以這個(gè)“院系調(diào)整”，現(xiàn)在我們爭(zhēng)論實(shí)際上并不是太多，因?yàn)槲覀儙姿▽W(xué)院、政法大學(xué)保留了下來(lái)，好像現(xiàn)在對(duì)我們法學(xué)教育也是作出了很大貢獻(xiàn)，好像也沒有否定的，我也沒看到有什么批評(píng)，但是從剛才所敘述的角度講，由于“院系調(diào)整”對(duì)當(dāng)時(shí)法和法學(xué)的一種研究力量的沖擊，把這些民國(guó)時(shí)期的法學(xué)教授全部排除出了教師崗位、教師隊(duì)伍，這個(gè)我感到蠻可惜的。
還有一個(gè)事件，就是剛才曾老師和林老師都講到的“學(xué)蘇聯(lián)”。學(xué)蘇聯(lián)，我把自己的研究情況也跟在座的老師同學(xué)匯報(bào)一下。根據(jù)我所掌握的材料，第一個(gè)，就是聘請(qǐng)?zhí)K聯(lián)專家來(lái)華指導(dǎo)中國(guó)政府立法、承擔(dān)法律教育。1950年到1957年中國(guó)聘請(qǐng)了數(shù)百位蘇聯(lián)專家，到底多少位？現(xiàn)在各個(gè)資料上，包括中國(guó)教育年鑒、中國(guó)教育大事記，上面都沒有確切的數(shù)字，都是說(shuō)“數(shù)百位”蘇聯(lián)專家到中國(guó)高等院校任教。其中，中國(guó)人民大學(xué)是99人次，這點(diǎn)是明確的；至于多少位法律專家呢，這就講不清了，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)除了問了林老師，也問了孫國(guó)華老師、江偉老師，問了關(guān)懷老師、趙中孚老師、許崇德老師、高銘暄老師、張晉藩老師，那個(gè)時(shí)候，他們?cè)谌舜螅械膶W(xué)習(xí)，有的當(dāng)助教，問起來(lái)，都沒有一個(gè)確定的數(shù)據(jù)。我根據(jù)各個(gè)老師講的，我自己推測(cè)了一下，大概有三十來(lái)個(gè)人，也可能不到。因?yàn)楹芏嗬蠋熤v，當(dāng)時(shí)人大法律系，每個(gè)教研室配1到2名，因?yàn)楫?dāng)時(shí)有5個(gè)教研室，每個(gè)1到2名，算作兩名的話，那么就是十個(gè)人，后來(lái)因?yàn)橛凶儎?dòng)，所以人民大學(xué)，我估計(jì)有三十余人次。中國(guó)政法大學(xué)，就是北京政法學(xué)院有兩個(gè)人，而且這兩個(gè)人名字我們現(xiàn)在也想不起來(lái)了。有些名字，我是根據(jù)各種資料推測(cè)的。比如說(shuō)，有一個(gè)賈姆西，教馬克思主義理論的，但也是在法律系；還有一個(gè)謝利米亨，是教國(guó)家與法權(quán)理論的，也就是現(xiàn)在的法理學(xué)；還有瓦列哈米托夫，這個(gè)人就是法制史的；還有一個(gè)瓦律沃金，這個(gè)人是講憲法、國(guó)家法的；瓦列娃，講民法的；貝斯特洛娃，女，教刑法的，是馬克昌教授的導(dǎo)師；還有科沃金，講刑事政策和犯罪學(xué)的；奧高米揚(yáng)，教司法鑒定的；還有維克多·伊萬(wàn)諾維奇·明仁斯基，講國(guó)際私法的。這些都在人民大學(xué)。北京政法學(xué)院的楚貢諾夫，教刑法的；科伊利諾娃，教民法的。西南政法學(xué)院，我問了很多老教授，他們也記不清，只是知道來(lái)過，這一次我搞清楚了，北京政法學(xué)院教刑法的楚貢諾夫，他后來(lái)到西政去了一年，所以在西政也講了一年學(xué)，這是一個(gè)專家；另外還有兩個(gè)，那是在全國(guó)講演的，這兩個(gè)比較有名，一個(gè)就是蘇達(dá)米科夫，還有一個(gè)是貝科夫，當(dāng)時(shí)他們是政務(wù)院和司法部聘請(qǐng)的，所以他們?cè)谥醒胝ǜ刹繉W(xué)校講演，也到我們上海講演，到東北、西南都去講演過�，F(xiàn)在我感到我們應(yīng)該對(duì)那段歷史作一些回顧。
第二個(gè)就是涉及到向蘇聯(lián)派遣法科留學(xué)生。向蘇聯(lián)派遣法科留學(xué)生，是從1951年到1956年。根據(jù)中國(guó)教育年鑒以及中國(guó)教育大事記，上面記錄的我們總共派往蘇聯(lián)的留學(xué)生大概是2000多人。學(xué)習(xí)法律的記錄是不一樣的，有的告訴我是200多人，有的告訴我是30多人，包括江平老師、王家福老師，他們本身是留蘇的，但留蘇的老師他們的講法也是不一樣的，現(xiàn)在據(jù)我推測(cè)，大概是在80余人；回來(lái)以后，在學(xué)術(shù)界貢獻(xiàn)比較大、名聲比較大的，大概有20來(lái)個(gè)，這個(gè)我基本上都能叫得出名字，比如說(shuō)我們?nèi)嗣翊髮W(xué)的韓銘立、康英杰，北京大學(xué)的王哲、肖蔚云。王哲是教西方法律思想史的，他也是我的導(dǎo)師；肖蔚云是教憲法的；還有張宏生，他是講法理的；陳寶音，是教憲法的。中國(guó)政法大學(xué)的江平、曹子丹、何秉松、吳一清。中國(guó)社科院最多，中國(guó)社科院法學(xué)研究所有王家福、韓延龍、劉楠來(lái)，劉楠來(lái)搞國(guó)際法的，韓延龍搞法制史的，馬驤聰是搞環(huán)境法的，吳大英是搞法理學(xué)的，高恒也是搞法制史的，王叔文是搞憲法的等等。西南政法大學(xué)的常怡，華東政法大學(xué)的彭萬(wàn)林，西北政法大學(xué)的劉振江，南京大學(xué)的宮模義等等，這里說(shuō)的是留蘇的法科留學(xué)生，我想這個(gè)也是可以進(jìn)一步調(diào)查的，這也是一個(gè)歷史事件。
還有一個(gè)是蘇聯(lián)法學(xué)著作、法學(xué)教材的大批涌入，這也是我們的學(xué)術(shù)翻譯過程。我初步統(tǒng)計(jì)了一下，從1952年到1956年，我們一共引進(jìn)翻譯、出版的大概400余種蘇聯(lián)的法學(xué)教材和著作，以及一大批教學(xué)大綱，基本上都是在我們?nèi)嗣翊髮W(xué)法律系，所以我們?nèi)嗣翊髮W(xué)圖書館保留這個(gè)可能最多；通過人大法律系，再輸送到其他高校。
關(guān)于其他事件，比如我剛才提到的反右，我也在搜集資料。現(xiàn)在中國(guó)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)等幾所學(xué)校的資料，我搜集的比較全，包括學(xué)生的數(shù)目、名字、幾年級(jí)都有。人民大學(xué)的，我也搜集了，人大有幾個(gè)劃成右派的，北大也有。我個(gè)人認(rèn)為，前面廢除國(guó)民黨《六法全書》、司法改革運(yùn)動(dòng)基本還是可以肯定的，因?yàn)閹v史必然性；但反右完全是一場(chǎng)悲劇。對(duì)于反右，現(xiàn)在我們政府的定義是擴(kuò)大化，但我個(gè)人感覺，這是一場(chǎng)悲劇，應(yīng)該盡快、完全地把它翻過來(lái)，尤其是法學(xué)界。到現(xiàn)在為止，法學(xué)界所有的右派都被平反了，還剩一個(gè)林希翎，是人民大學(xué)的一個(gè)女同學(xué)。在章詒和的《往事并不如煙》里，說(shuō)還有五個(gè)沒有平反，郭道暉老師上次告訴我，實(shí)際上還有90多個(gè)沒有平反。郭道暉老師還有個(gè)說(shuō)法，實(shí)際上打成右派的不止是55萬(wàn)，他知道的一個(gè)數(shù)據(jù)是375萬(wàn)，不過這個(gè)還沒證實(shí)，這是郭道暉老師告訴我的，我就講到這里吧。謝謝大家。
葉秋華：非常感謝何校長(zhǎng)！剛才何校長(zhǎng)通過他搜集的很多珍貴史料，以歷史事件為切入點(diǎn)，把我們大家?guī)нM(jìn)了新中國(guó)法學(xué)那段沉重而滄桑的歷史。我想我們大家在撫古思今中也會(huì)有很多的感慨，像我們五十年代出生的人對(duì)很多歷史事件，比如“反右”，都是印象相當(dāng)深刻的。一會(huì)我們還要進(jìn)行交流。下面我們有請(qǐng)林老師作評(píng)議！
林榕年：勤華老師既是著名的法律史學(xué)者，又是華東政法大學(xué)的校長(zhǎng)，是年輕的佼佼者，今天給我們上了一堂生動(dòng)的課。我聽了之后既有無(wú)限的感慨，又有無(wú)限的回憶。我覺得勤華教授下了很大功夫，把我們建國(guó)初期法律界的大的變化做了一個(gè)詳細(xì)而具體的總結(jié)。這對(duì)我們今后法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展是很有益的。這個(gè)工作做得很細(xì)致，工作量是不小的。勤華教授沒有親身經(jīng)歷過當(dāng)時(shí)的事情，完全是從搜集的資料得出自己的觀點(diǎn)，這對(duì)于我們將來(lái)研究這段歷史提供了寶貴的資料方面的基礎(chǔ)，而且起到了啟發(fā)和思考的作用。我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀，應(yīng)當(dāng)在總結(jié)過去經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上將我們的法學(xué)向前推進(jìn)。勤華教授不是空講理論，而是將事實(shí)擺出來(lái)之后再進(jìn)行總結(jié)，對(duì)于不同的看法大家可以討論。總體來(lái)講是感慨很多，很受啟發(fā)，給我們上了一堂不僅是關(guān)于法制史而且是包括很多不同學(xué)科的生動(dòng)的課。我想大家都會(huì)感到受益不淺。
葉秋華：我想剛才林老師的講話確實(shí)是發(fā)自內(nèi)心的。我從26歲跟著林老師在一個(gè)教研室工作至今，林老師以前也給我講了很多有關(guān)新中國(guó)法學(xué)發(fā)展的事情，今天何老師又仔細(xì)地系統(tǒng)化地梳理了一遍，讓我能夠更加深刻地理解，我覺得是獲益匪淺。下面請(qǐng)王云霞教授做評(píng)議！
王云霞：非常感謝何老師！何老師的行程安排特別緊張，但是百忙之中抽出時(shí)間給我們做了這么細(xì)致的一場(chǎng)講座，我是非常地感動(dòng)。從今天的講座中我感到我之前對(duì)于何老師的認(rèn)識(shí)不是很全面。我總是認(rèn)為何老師是外國(guó)法制史的學(xué)者，因?yàn)樗俏覀兺鈬?guó)法制史研究會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，我們開會(huì)都是經(jīng)常交流關(guān)于外國(guó)法制史的問題；我之前也聽說(shuō)何老師搞了很多學(xué)說(shuō)史方面的研究，但是沒有親自聽過他講過這方面的內(nèi)容。今天確實(shí)給了我很大的觸動(dòng)，我覺得相比來(lái)講我的知識(shí)面太狹窄，對(duì)于很多學(xué)說(shuō)史的東西，尤其是中國(guó)學(xué)說(shuō)史方面關(guān)注太少。我認(rèn)識(shí)到這里面有很多很重要的東西，但是因?yàn)閼卸杌蛘咂渌囊恍┛陀^原因而未能深入。今天何老師的演講給了我很大的觸動(dòng)。
今天的主題是對(duì)于新中國(guó)法學(xué)發(fā)展的反思，現(xiàn)在也有很多學(xué)者在探討這個(gè)問題。之前我看過鳳凰衛(wèi)視對(duì)陳丹青的一個(gè)訪談。他提到過一個(gè)觀點(diǎn)我當(dāng)時(shí)印象非常深刻。他說(shuō)我們中國(guó)人容易淡忘歷史。尤其對(duì)于眼前發(fā)生的一些事情，比如文革過去不過三十年的時(shí)間，就已經(jīng)很少有人再去觸動(dòng)它了；而且我們的父母這代人是親歷文革的，但是他們很少談?wù)�，或者說(shuō)即使給他們看這些歷史資料、有意地引導(dǎo)他們，他們也不愿意去談。而當(dāng)代史的學(xué)者談到這個(gè)問題也是小心翼翼的，但是相比來(lái)講德國(guó)人就完全不同。二戰(zhàn)之后德國(guó)人進(jìn)行了大量的清算、反思，不僅由于國(guó)際條約的規(guī)定受到國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)制力來(lái)進(jìn)行反省，實(shí)際上他們自身也做了很多在我們看來(lái)很沒有必要去做的事情，我們會(huì)覺得這么多年過去了沒有必要再去糾纏這些事情。一直到現(xiàn)在很多猶太人組織，甚至還有很多與猶太人無(wú)關(guān)的組織，只要他們發(fā)現(xiàn)在任何地方還隱藏著二戰(zhàn)時(shí)期的納粹，便不遠(yuǎn)萬(wàn)里地去追蹤，然后送上國(guó)際法庭。而我們中國(guó)人對(duì)于經(jīng)過的歷史所做的太少了。陳丹青將其歸結(jié)為一種淡忘和務(wù)實(shí)，我覺得這個(gè)解釋我不大贊同。我認(rèn)為很多時(shí)候不能僅僅從民族性的角度來(lái)認(rèn)識(shí)，可能還包含著意識(shí)形態(tài)的原因，我們還是有一些禁忌在其中，很多人不敢輕易地去觸動(dòng)歷史問題。但是我認(rèn)為法學(xué)界是應(yīng)該去做這個(gè)的，因?yàn)槠渖婕暗降闹黝}太重大了。這是制度建設(shè)，像曾老師剛才所說(shuō)的，法學(xué)是對(duì)人的行為的一種規(guī)制，如果我們不從這個(gè)根本的地方去進(jìn)行反思，那么我們以后的發(fā)展、我們的制度建設(shè)是有障礙的，并且這個(gè)障礙是永遠(yuǎn)都無(wú)法逾越的。
其中有很多重要的問題，比如何老師前述的廢除《六法全書》事件，我很贊同何老師的觀點(diǎn)。從世界各國(guó)的法制發(fā)展規(guī)律來(lái)看，沒有哪個(gè)國(guó)家是完全繼承舊的法制的，也沒有哪個(gè)國(guó)家像中國(guó)一樣試圖去徹底地廢除舊法。尤其是在廢除舊法統(tǒng)的指示里面提到：在新中國(guó)法律還沒有全部制定出來(lái)之前，以黨的政策、綱領(lǐng)為依據(jù)，在我的閱讀范圍中這個(gè)在世界領(lǐng)域內(nèi)是沒有相同情形的。包括像印度這樣的國(guó)家，那么艱難地進(jìn)行了民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)最終獲得了獨(dú)立，但是也沒有在新的法律體系建成之前就把舊法體系全部廢除。通常都是在新的法律體系建成之前，有所擯棄又有所保留地適用舊的法律，除非舊法是與新的社會(huì)全面沖突的，否則總會(huì)有所保留地先加以適用，然后在新法建立起來(lái)的同時(shí)相應(yīng)地對(duì)于舊法進(jìn)行廢除，有一個(gè)漸進(jìn)的過程。所以我覺得對(duì)于歷史問題的探討，我們應(yīng)該更加積極和深入一些，這是我聽了何老師的講座之后感觸最深的一點(diǎn)。
還有一點(diǎn)是林老師提到的，就是何老師在這么繁忙地處理行政事務(wù)的同時(shí)，對(duì)于學(xué)術(shù)的認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度是很值得我們學(xué)習(xí)的。我們現(xiàn)在很多同學(xué)，包括我自己在內(nèi)，是看到一篇文章的某個(gè)觀點(diǎn)，然后就開始寫文章了，最多是找些相關(guān)資料，但是很難做到如同何老師這么細(xì)致，為了論證當(dāng)時(shí)有多少蘇聯(lián)專家這一問題而把名單整理出來(lái)，將每個(gè)專家的背景資料也查找出來(lái)，我覺得這種做學(xué)問的扎扎實(shí)實(shí)的態(tài)度是值得我們學(xué)習(xí)的。每次聽何老師做報(bào)告或者講話，我都有這樣的感覺，就是說(shuō)他沒有那種很華麗的辭藻，也沒有很時(shí)尚的語(yǔ)言，都是很平實(shí)，并且有一分證據(jù)說(shuō)一分話，我覺得這是我們搞法制史的老師和學(xué)生應(yīng)該具備的品質(zhì)。這是我要說(shuō)的，謝謝！
二、提問部分：
問題一：首先非常感謝我們敬仰的何勤華教授為我們帶來(lái)的精彩演講！據(jù)我所知，在1999年以前您的主要研究對(duì)象是外法史，1999年之后研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了中法史，我想問問為什么會(huì)有這樣的轉(zhuǎn)變？這是第一個(gè)問題。第二個(gè)問題是我一直想找機(jī)會(huì)向您請(qǐng)教的，就是您在1998年的一篇文章中提到“中國(guó)古代法學(xué)世界觀”。“法學(xué)世界觀”的概念最早是恩格斯提出來(lái)的，其認(rèn)為從中世紀(jì)以來(lái)出現(xiàn)三種世界觀，即神學(xué)世界觀、法學(xué)世界觀和唯物世界觀。法學(xué)世界觀是資產(chǎn)階級(jí)在17、18世紀(jì)提出的，和神學(xué)世界觀對(duì)立。但是您一直認(rèn)為在中國(guó)古代法學(xué)世界觀和法學(xué)觀是一個(gè)概念，我想問問為何您將其歸為一個(gè)概念？并且如果是一個(gè)概念，您為何不直接說(shuō)法學(xué)觀，而是采用法學(xué)世界觀的概念呢？謝謝！
何勤華：關(guān)于第一個(gè)問題。我覺得外法史搞到一定程度的時(shí)候，對(duì)于外語(yǔ)沒有辦法窮盡。我在大學(xué)本科時(shí)讀了英語(yǔ)，在研究生階段讀了日語(yǔ)。因?yàn)槲覀兡莻�(gè)時(shí)代是進(jìn)入大學(xué)之后英語(yǔ)才從abc學(xué)起，所以整個(gè)基礎(chǔ)不是很扎實(shí)。而搞外法史的研究到了一定程度，做一些介紹和評(píng)述還可以，但是要再深入下去，像剝筍一樣一層層地往下剝想要追本溯源的時(shí)候就感到語(yǔ)言的力不從心了。尤其我后來(lái)又從事行政工作，在時(shí)間是也是很緊張。再一個(gè)原因是作為中國(guó)人，我覺得還是先把中國(guó)的問題研究好比較重要，并且我個(gè)人對(duì)于中國(guó)法制史也是非常感興趣的，所以就這樣一直做下來(lái)了。還有一點(diǎn)是，在我搞外法史的時(shí)候，把外國(guó)法律學(xué)說(shuō)史作為一個(gè)重點(diǎn)方向，在1996年出了《西方法學(xué)史》這本書之后，我想中國(guó)法學(xué)的這方面還沒有人搞，所以就轉(zhuǎn)到中國(guó)法制史了，這也是一個(gè)契機(jī)吧。這主要是根據(jù)自己的興趣，沒有太多其他的因素。
第二個(gè)問題回答起來(lái)有點(diǎn)復(fù)雜。關(guān)于法學(xué)世界觀，我當(dāng)時(shí)的理解就是，人們對(duì)自然界的基本看法，就是人的世界觀。那么對(duì)于法的現(xiàn)象，對(duì)于其在社會(huì)中的產(chǎn)生發(fā)展演變中的規(guī)律的認(rèn)識(shí)和看法就應(yīng)該是法學(xué)的世界觀。當(dāng)時(shí)的看法就是這樣出來(lái)的，沒有經(jīng)過很認(rèn)真的推敲。那么法學(xué)觀和法學(xué)世界觀還是有區(qū)別的，法學(xué)世界觀是一個(gè)命題和理念。所以我在《中國(guó)法學(xué)史》里面用的還是法學(xué)世界觀。因?yàn)楫?dāng)時(shí)我感到中國(guó)古代在體現(xiàn)法的理念上跟西方現(xiàn)代相比還是有些欠缺，當(dāng)時(shí)主要講的是先秦的儒家、法家以及秦始皇對(duì)于法的看法。也是在1999年到2000年的時(shí)候我下了個(gè)決心想對(duì)法學(xué)世界觀專門寫篇論文，但是這個(gè)任務(wù)直到現(xiàn)在還沒有完成，當(dāng)時(shí)只完成了一篇《法學(xué)形態(tài)考》，發(fā)在《法學(xué)研究》上，但是關(guān)于法學(xué)世界觀的文章一直沒能夠做出來(lái)，因?yàn)橐ê芏鄷r(shí)間，我個(gè)人感覺像這樣一篇文章沒有三十萬(wàn)字是說(shuō)不清楚的。那么三十萬(wàn)字要集中一大段時(shí)間，用半年或幾個(gè)月的時(shí)間來(lái)思考和推敲，而我每天沒有什么時(shí)間來(lái)安心地思考這些問題，所以一直拖到現(xiàn)在。想真正寫一篇有質(zhì)量的論文出來(lái)是世界上最艱巨和考驗(yàn)人心的事情了。
問題二：請(qǐng)何老師對(duì)中國(guó)未來(lái)的30年、60年的法制和法學(xué)發(fā)展做一個(gè)展望。
何勤華：我和曾老師、葉老師、王老師以及吉大的張文顯老師等經(jīng)常在一起開會(huì)，我們的觀點(diǎn)是基本一致的，就是我們對(duì)于中國(guó)的未來(lái)的法制和法學(xué)發(fā)展抱著十分樂觀的態(tài)度，這肯定是越來(lái)越先進(jìn)，越來(lái)越發(fā)達(dá)，甚至在世界上也可以處在一個(gè)獨(dú)樹一幟的地位。僅從法制史角度來(lái)說(shuō)，在六七十年代以前，日本，包括臺(tái)灣是走在我們的前面的，但是現(xiàn)在我感覺是超過他們了。無(wú)論是從成果的數(shù)量還是質(zhì)量方面，包括對(duì)法律古籍的點(diǎn)校、對(duì)專題問題的研究等都處于優(yōu)勢(shì)地位。日本在二三十年代確實(shí)有一批大家出現(xiàn)，比如仁井田陞、島田正郎、滋賀秀三，但是現(xiàn)在在日本總體上看搞法制史是一項(xiàng)很寂寞很冷清的工作。上次我去日本開會(huì)，他們到會(huì)的也只有一二十人；有時(shí)候搞個(gè)講座，下面也就稀稀拉拉的七八個(gè)人，而且開會(huì)基本上是由自己出資。不像我們社會(huì)對(duì)于法學(xué)對(duì)于法制史這么重視。尤其我們國(guó)家現(xiàn)在的年輕學(xué)者翻譯水平很高，像我的很多日本學(xué)者朋友每次到中國(guó)都要購(gòu)買很多我們翻譯的西方法學(xué)著作，這說(shuō)明我們翻譯外國(guó)著作的水平和科研水平得到了世界的重視。在臺(tái)灣，研究法制史的學(xué)者越來(lái)越少，并且臺(tái)灣的法制史研究還走到了一個(gè)誤區(qū)，就是很多學(xué)者花了極大的精力去搞臺(tái)灣法制史。而搞臺(tái)灣法制史面就越來(lái)越窄了，臺(tái)灣沒有多少法制史可以研究，他們實(shí)際上在某種程度上和臺(tái)獨(dú)有關(guān)聯(lián)，研究臺(tái)灣法制史的目的是去中國(guó)化，所以不搞中國(guó)法制史。我感覺他們這樣做是學(xué)術(shù)眼界過于狹窄了，因?yàn)榕_(tái)灣地方法制史在世界法律發(fā)展史上所占內(nèi)容太小，即便是中華法系在世界上已經(jīng)是昨日輝煌了，我們要努力建設(shè)新的有中國(guó)特色的法律體系。從這一點(diǎn)上說(shuō)，只要我們持之以恒，就會(huì)取得很好的成績(jī)。我們八九十年代曾經(jīng)歷了一段“注釋法學(xué)”時(shí)期，人家說(shuō)我們的法學(xué)幼稚；但是這幾年，如果你們注意觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一些部門法學(xué)里面的專題研究水平越來(lái)越高，而且我們的外語(yǔ)人材也是十分豐足，如德語(yǔ)，在我們?nèi)A東政法大學(xué)，光懂得德語(yǔ)的民法學(xué)者就匯集了七八個(gè)人，有人在翻譯薩維尼、耶林的著作，這些都說(shuō)明我們的研究呈現(xiàn)出了一個(gè)好的發(fā)展的趨勢(shì)。所以我個(gè)人感到充滿了信心。有人說(shuō)研究法學(xué)的人浮躁，那么有不浮躁的么？全中國(guó)都是很浮躁的，工人浮躁，進(jìn)城的農(nóng)民也浮躁，很多人希望一夜暴富，所以不只是法學(xué)界浮躁。而且如果在一百個(gè)學(xué)者里有九十個(gè)浮躁，那么有十個(gè)人能夠沉下心來(lái)搞研究也是很不錯(cuò)的，因?yàn)楦銓W(xué)問是很苦的，能夠樂在其中的人畢竟是少數(shù)，但這種人是一定會(huì)有所成就的。關(guān)于我國(guó)的法制建設(shè)、民主建設(shè)，我感覺是越來(lái)越光明。以前在高校，領(lǐng)導(dǎo)講話有哪個(gè)會(huì)反對(duì)呢？但是現(xiàn)在我在學(xué)校講話之后，網(wǎng)上馬上就會(huì)有反對(duì)的話出現(xiàn)，這是好事情，對(duì)于我們的民主法制建設(shè)的提高起到很大的作用。我基本的觀點(diǎn)是對(duì)中國(guó)的法和法學(xué)的發(fā)展抱有很大的樂觀態(tài)度，法制的進(jìn)程肯定會(huì)越來(lái)越好。謝謝大家！
葉秋華：我知道很多同學(xué)都想借這個(gè)機(jī)會(huì)和何校長(zhǎng)好好地交流一下，但是由于時(shí)間關(guān)系只能到這里了，留到以后吧，希望何校長(zhǎng)以后多多來(lái)我們明德法律文化論壇做講座，將你的法學(xué)思考與我們分享！咱們自由交流的階段就到這里結(jié)束。
最后我再說(shuō)兩句。我覺得勤華校長(zhǎng)之所以研究新中國(guó)的法學(xué)史，可能還有他的一個(gè)心愿，就是告訴我們大家新中國(guó)民主和法制走向正軌的局面來(lái)之不易，希望我們?cè)谧哪贻p法學(xué)學(xué)子們多多珍惜。對(duì)此我有著深刻的體會(huì)。我在1978年，正好是十一屆三中全會(huì)召開之后中國(guó)法制走向正軌之時(shí)來(lái)到了剛剛復(fù)校的人民大學(xué)的法律系，在這里一干就是這么多年。在那個(gè)時(shí)候我親身經(jīng)歷了平反右派的工作，在整理資料的時(shí)候我心里特別地難過。那時(shí)候那些被打成“右派”的老教授們所寫的家書我都見過，像林榕年老教授、孫國(guó)華老教授、佟柔老教授等，他們的會(huì)議我都參加過，他們回憶起往事的時(shí)候都是哽哽咽咽、特別難過。為什么呢？他們也和你們一樣曾經(jīng)是風(fēng)華正茂的學(xué)子，也曾經(jīng)有過很多的理想和追求，要建設(shè)一個(gè)法制的國(guó)家；但是在那個(gè)年代，這只是一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)想，因?yàn)槟莻�(gè)時(shí)候我們沒有辦法，我們左右不了那個(gè)時(shí)代帶給我們的命運(yùn)。十一屆三中全會(huì)之后，法學(xué)界的學(xué)者們終于迎來(lái)了學(xué)術(shù)的春天，但是他們也已年過花甲，到了離休或退休的年齡，人生最美好的時(shí)機(jī)失去了。所以我想何老師有這個(gè)心愿，包括曾老師、林老師也有這個(gè)心愿，那就是我們?cè)谧闹星嗄杲處焸�，尤其是我們年輕的學(xué)子，應(yīng)該十分地珍惜我們來(lái)之不易的條件，勤奮學(xué)習(xí)，勤奮思考，特別是要腳踏實(shí)地地站在我們中國(guó)的這片土地上，來(lái)研究中國(guó)特色的社會(huì)主義法制國(guó)家，探討她應(yīng)該走一條什么樣的道路才會(huì)科學(xué)、合理，才會(huì)符合中國(guó)的民情、國(guó)情和法情。希望大家能夠通過今天何勤華教授帶來(lái)的講座，通過交流，能夠獲得啟發(fā)，也獲得一些將學(xué)到的知識(shí)變成能夠推動(dòng)我們中國(guó)法制發(fā)展的動(dòng)力。
再次感謝何勤華校長(zhǎng)的精彩講座！另外今天《法制日?qǐng)?bào)》社等多家媒體也來(lái)到了我們論壇，讓我們一并向他們表示歡迎和感謝！今天我們的明德法律文化論壇就到這里，謝謝大家！