王利明：我們需要怎樣的司法能動(dòng)
對(duì)話背景
近日，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能動(dòng)司法——第一屆長三角地區(qū)人民法院司法協(xié)作和發(fā)展論壇在杭州舉行。來自上海、江蘇、浙江三地的法官與有關(guān)高校的專家學(xué)者圍繞“能動(dòng)司法”展開探討。金融危機(jī)背景下，我們需要怎樣的司法能動(dòng)主義，中國人民大學(xué)黨委副書記、副校長、法學(xué)教授、中國法學(xué)會(huì)民法研究會(huì)會(huì)長王利明就此談了自己的看法。
兩大法系司法能動(dòng)性都在加強(qiáng)
法周刊：目前，我國很多法院在司法實(shí)踐中開始探路“能動(dòng)司法”，作為廟堂之外的學(xué)者，您怎么看待這個(gè)問題？
王利明：雖然現(xiàn)在西方有很多學(xué)者反對(duì)“司法能動(dòng)”的提法，但客觀上兩大法系司法能動(dòng)性都在加強(qiáng)。英美法歷來是法官造法，能動(dòng)性很大，特別是美國司法審查的發(fā)展，可以說司法能動(dòng)已經(jīng)走得很遠(yuǎn)了。從大陸法系來看，幾十年來，法官在創(chuàng)制規(guī)則方面司法能動(dòng)性也在不斷增強(qiáng)�？梢哉f，司法能動(dòng)作用的加強(qiáng)是當(dāng)代司法的一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)。
金融危機(jī)之后，法院在服務(wù)黨和國家工作大局中發(fā)揮非常重要、不可替代的作用。我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于司法在新的歷史時(shí)期，在保增長、保民生、保穩(wěn)定方面所能發(fā)揮的作用，現(xiàn)在講得還不夠。社會(huì)上很多人對(duì)司法機(jī)關(guān)在這方面究竟能否發(fā)揮作用，能發(fā)揮多大的作用，看法和認(rèn)識(shí)還很不清晰。
就“保穩(wěn)定”來說，解決好一個(gè)民商事案件，并不僅僅是穩(wěn)定了那幾個(gè)當(dāng)事人的問題，可能是穩(wěn)定了一個(gè)企業(yè)甚至是成千上萬員工的問題。每一個(gè)糾紛本身就是造成社會(huì)不穩(wěn)定的因素，解決任何一個(gè)糾紛就是增強(qiáng)了社會(huì)的穩(wěn)定，就是為黨和政府保穩(wěn)定。
保持能動(dòng)與克制的協(xié)調(diào)
法周刊：能動(dòng)司法源自于美國的司法理論和實(shí)踐，是美國司法哲學(xué)很重要的一個(gè)內(nèi)容，與之相對(duì)應(yīng)的是司法克制，有人說先有司法克制才有司法能動(dòng)，您怎么看待這個(gè)問題？
王利明：司法確實(shí)是一門藝術(shù)，其藝術(shù)性就體現(xiàn)在如何保持能動(dòng)和克制的平衡和協(xié)調(diào)上。我們既要能動(dòng)，但又不能盲動(dòng)，司法能動(dòng)不是恣意妄為，司法權(quán)不能無限膨脹。我們要明確能動(dòng)的界限在哪里，還要重視怎么樣防止過度能動(dòng)的問題，怎樣保持司法應(yīng)有的克制性的問題。
司法能動(dòng)，只是在現(xiàn)有的司法制度和體制下，使司法權(quán)的行使變得更加積極、主動(dòng)、活躍。司法能動(dòng)并沒有從根本上改變司法權(quán)運(yùn)用的被動(dòng)性和中立性等司法應(yīng)當(dāng)恪守的規(guī)律。
我們強(qiáng)調(diào)的能動(dòng)性不能超越司法的權(quán)限，不能夠使司法侵入到公權(quán)力的領(lǐng)域，比如，法院不能代替政府部門來履行其職能。有的地方強(qiáng)調(diào)，法院也要招商引資，這不是法院應(yīng)該做的事情，似乎走得遠(yuǎn)了一些。強(qiáng)調(diào)能動(dòng)，不能否定、影響法院的獨(dú)立和中立地位�，F(xiàn)在有的地方強(qiáng)調(diào)司法應(yīng)該為經(jīng)濟(jì)服務(wù)保駕護(hù)航，要和企業(yè)建立伙伴關(guān)系，我認(rèn)為，這樣做恐怕會(huì)使司法喪失應(yīng)有的獨(dú)立地位，喪失應(yīng)有的中立性，不是應(yīng)有的能動(dòng)。
司法能動(dòng)不是恣意裁量
法周刊：有人說，司法能動(dòng)主義的標(biāo)志是法官更多地把自己看作社會(huì)工程師，為了推進(jìn)新的進(jìn)步的社會(huì)政策而不再單純適用規(guī)則；那些旨在建造社會(huì)工程的判決有時(shí)候會(huì)表現(xiàn)為對(duì)立法和行政權(quán)力的侵犯。您以為我們能動(dòng)司法過程中要怎樣避免造成恣意裁量的合理懷疑？
王利明：現(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。關(guān)鍵是怎么理解社會(huì)效果，在什么情況下可以不考慮法律來追求社會(huì)效果，這是一個(gè)非常重要的話題，需要我們認(rèn)真地研究。我注意到，現(xiàn)在一些案件，法律規(guī)定非常明確，但也有個(gè)別法官為了追求社會(huì)效果把法律規(guī)定完全放到一邊置之不理。這就涉及到究竟怎么理解兩者之間關(guān)系的問題。
法官就是司法的官，他的全部職能就是適用法律，在什么情況下可以不考慮法律規(guī)定而追求社會(huì)效果呢？按照我個(gè)人的看法，法律在制定的時(shí)候?qū)嶋H上都考慮到了社會(huì)效果，任何一個(gè)法律規(guī)則在制定時(shí)，都是反復(fù)討論社會(huì)效果的。
當(dāng)然，因?yàn)榉傻姆侨烁窕攸c(diǎn)，不具有個(gè)案針對(duì)性，在具體適用到具體個(gè)案時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生滯后性、不合理性等問題，這涉及到如何根據(jù)個(gè)案的情況解釋法律，如何把握立法目的等問題。法官有必要作出正確的、客觀的解釋，如果確實(shí)有必要不考慮法條的字面含義而追求社會(huì)效果，應(yīng)該有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C，證明相關(guān)法律條文適用到個(gè)案時(shí)確實(shí)出現(xiàn)了法律與實(shí)際的脫節(jié)現(xiàn)象，因而有必要不考慮相關(guān)法律的字面含義而追求社會(huì)效果。但不能簡單地說法律不符合社會(huì)效果，就簡單地把法律丟開不要了。
相關(guān)鏈接：浙江的能動(dòng)司法
今年1月，浙江省高級(jí)人民法院提出全省法院要圍繞“三�！惫ぷ髦匦�，抓好能動(dòng)司法、和諧司法、民本司法、協(xié)同司法；圍繞公正廉潔司法工作要?jiǎng)?wù)，抓好規(guī)范司法、陽光司法、廉潔司法和基層司法等“八項(xiàng)司法”。能動(dòng)司法作為“八項(xiàng)司法”的首要內(nèi)容，就是要求法院圍繞保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的首要任務(wù)，切實(shí)加強(qiáng)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下的司法應(yīng)對(duì)，做好前瞻性的調(diào)研分析，下好先手棋，打好主動(dòng)仗。
浙江高院也充分認(rèn)識(shí)到，法院能動(dòng)司法參與社會(huì)治理的范圍和能力是有限度的，并且其職能作用發(fā)揮也是有邊界并受到現(xiàn)行法律規(guī)定制約的。在抓好能動(dòng)司法的過程中，要注意處理好以下幾個(gè)方面的關(guān)系：一是能動(dòng)司法與黨的領(lǐng)導(dǎo)及協(xié)同司法的關(guān)系。二是能動(dòng)司法與司法被動(dòng)性的關(guān)系。司法應(yīng)當(dāng)遵守司法權(quán)的被動(dòng)性，這主要是指案件的受理和訴訟的發(fā)動(dòng)方面，并不意味著法院在糾紛處理中限于消極被動(dòng)的地位，在社會(huì)轉(zhuǎn)型或危機(jī)時(shí)期，客觀現(xiàn)實(shí)要求法院在遵守司法被動(dòng)性的同時(shí)，強(qiáng)化司法能動(dòng)性，以更好地化解糾紛、維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和秩序。三是能動(dòng)司法與嚴(yán)格執(zhí)法的關(guān)系。能動(dòng)司法絕不等同于司法的恣意，堅(jiān)守法理和法治精神，是能動(dòng)司法獲得正當(dāng)性的前提，也是能動(dòng)司法獲得良好效果的保障。
原文出處：人民法院報(bào)
記者:余建華 孟煥良