2008年8月25日下午，第十一屆全國人大常委會第四次會議審議了《刑法修正案(七)(草案)》。修正案草案對現(xiàn)行刑法所作的幾處修改吸引了外界的極大關(guān)注。
在資本市場上觸犯眾怒的“老鼠倉”，再也不能安然地躲藏在法律的死角里，刑罰的大棒已經(jīng)高高舉起；修正案也為腐敗官員的近親屬或者與其關(guān)系“親密”的人預(yù)留了位置，法律現(xiàn)在可以名正言順地處罰他們了；而降低綁架罪的法定刑，也引起社會爭議。
“這次刑法修正案的一大特點，是充分利用刑法，保障公民的人身權(quán)利�！比珖舜蠓晌瘑T會委員周光權(quán)如此解讀目前正在接受審議的刑法修正案。他直接參與了本次會議對刑法修正案的審議。
他的另外一個身份是清華大學(xué)法學(xué)院的副院長，長于刑法學(xué)的研究，并具有一線司法經(jīng)驗。8月26日，周光權(quán)接受了本報記者獨家專訪。
在他看來，對刑法這樣的基本法進行修改“應(yīng)該放慢步伐，增設(shè)新罪的趨勢不應(yīng)該加快”。但是他強調(diào)，經(jīng)濟犯罪和職務(wù)犯罪未來的立法任務(wù)會很繁重，刑法必須根據(jù)社會實際變動做出及時反應(yīng)。這些建議，與本次修正的內(nèi)容不謀而合。
刑法未來修改應(yīng)“小修小補”
《21世紀(jì)》：在你看來，《刑法修正案(七)(草案)》的特點是什么？
周光權(quán)：此次刑法修正案主要涉及三個方面的變化。一是增設(shè)新的犯罪；第二，修改法定刑，包括提高或者降低一些犯罪的法定刑；第三，改變一些犯罪的構(gòu)成要件。
本次修正體現(xiàn)了三個特點。首先，充分保障了公民的人身權(quán)利，根據(jù)公民權(quán)利的最新變化做出了及時的反應(yīng)。比如，它保障公民的個人信息不受侵犯，這個修正使得憲法、民法、行政法上關(guān)于保護公民個人信息、隱私權(quán)的規(guī)定能夠落到實處。
其次，充分重視了市場經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些新問題。比如，對于傳銷組織的惡劣影響；針對證券業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的一些新問題，特別是“老鼠倉”行為；對于偷稅犯罪和走私犯罪中出現(xiàn)的新變化，此次修正都有所關(guān)注。
最后，充分反映了打擊腐敗犯罪過程中遇到的一些突出問題。此次修正提高了巨額財產(chǎn)來源不明罪的法定刑，也考慮了受賄罪中各種各樣的變化。比如，某些國家工作人員不直接收受賄賂，而是指使其近親屬或者有特殊關(guān)系的人，比如情婦、子女等收受財物，明確了這種行為必須承擔(dān)刑事責(zé)任。
《21世紀(jì)》：你認(rèn)為，刑法未來的修改方向是什么？
周光權(quán)：從理論上說，刑法未來的修改應(yīng)該遵循“小修小補”的方向，不會有像1997年的那種大規(guī)模的修改。刑法是一個國家最重要的法律之一，具有強烈的導(dǎo)向作用，不應(yīng)該處于經(jīng)常變動的狀態(tài)。如果變動過于劇烈，不但對公民個人生活有影響，而且會對整個國家的管理制度造成很大的沖擊。
事實上，世界上大多數(shù)國家的刑法正是如此，在長時間內(nèi)基本處于穩(wěn)定的狀態(tài)。以日本為例，它的現(xiàn)行刑法是1906年制訂的，但迄今為止都沒有進行大的修訂。
和周邊國家相比，我國目前修正刑法的步伐還是比較大。從1997年大規(guī)模修訂之后，在11年時間里我們有了七個刑法修正案。因此，我個人認(rèn)為未來對刑法的修改應(yīng)該放慢步伐。重要的一點是，目前這種增設(shè)新罪的趨勢不應(yīng)該加快，在增設(shè)新罪的時候應(yīng)該認(rèn)真斟酌現(xiàn)有的刑法是否可以懲罰新的犯罪行為。
《21世紀(jì)》：如果不增設(shè)新罪，那么對于新出現(xiàn)的犯罪行為，該如何打擊？
周光權(quán)：有一些新的犯罪行為，只要法官能夠合理地解釋現(xiàn)在的刑法，都是能夠按照現(xiàn)行法律處理的。因此，解決問題的關(guān)鍵還是提高現(xiàn)在司法人員的法律運用技術(shù)和解釋能力。
法律上對某些行為其實已經(jīng)有了規(guī)定，需要法官去尋找這些規(guī)定，并把規(guī)定用足；如果司法技術(shù)無法解決問題，那么可以求助于司法解釋或者立法解釋；如果還是沒有辦法，這個時候再考慮是否增設(shè)新罪。比如這次修正案中關(guān)于“老鼠倉”的規(guī)定，現(xiàn)行刑法確實無法懲罰，就有必要增設(shè)新罪。
根據(jù)目前的趨勢，經(jīng)濟犯罪和職務(wù)犯罪未來的立法任務(wù)會很繁重，刑法也應(yīng)該做出及時反應(yīng)。
降低綁架法定刑有助保護人質(zhì)
《21世紀(jì)》：很多人都注意到這次修正案降低了一些犯罪的法定刑，這是出于什么考慮？
周光權(quán)：我把本次修正案的特色歸結(jié)為一條，就是體現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟”的刑事立法原則。
此次修正有“嚴(yán)”的一面，比如巨額財產(chǎn)來源不明罪的法定刑的提高。但是也有“寬”的一面。最典型的是對刑法第201條有關(guān)偷稅罪內(nèi)容的修改。
至于對綁架罪的法定刑降低，我認(rèn)為這個變化充分反映了國家對公民人身安全的關(guān)注。因為綁架罪歸根到底侵犯的是公民個人的人身權(quán)利，所以，關(guān)于綁架罪的立法應(yīng)該遵守一個基本取向，即保證人質(zhì)的安全。如果法定刑太高，罪犯一旦觸犯這個罪名就要被判重刑，所以一些罪犯就不愿意釋放人質(zhì)。如果降低綁架罪的法定刑，使得罪犯所受到的懲罰不至于太重，讓他看到生活的希望，在這種情況下，他反倒容易向司法機關(guān)妥協(xié)，釋放人質(zhì)。因此，這種“寬”的變化，對保護公民的人身權(quán)利是有好處的。
《21世紀(jì)》：此前的修訂中，出現(xiàn)過這種情況么？
周光權(quán)：據(jù)我所知，法定刑降低的情況此前沒有出現(xiàn)過。
《21世紀(jì)》：這可以視作立法技術(shù)上的一種成熟吧？
周光權(quán)：是的，這說明我們的立法技術(shù)越來越完善，考慮問題也越來越周延。這次修改不是一味增加新罪、加重刑罰，也對法律以前規(guī)定偏重或者不合理的地方進行調(diào)整。我認(rèn)為這是很好的立法趨勢。
《21世紀(jì)》：但是，如果降低一些犯罪的法定刑，是不是也令人會擔(dān)心影響打擊犯罪的效果？
周光權(quán)：確實，有人持有這種疑慮。比如，在25日常委會的討論中，就有委員提出綁架罪的法定刑不應(yīng)該降低，否則會不會向犯罪分子釋放錯誤的信號？
我并不贊成這種觀點。某一類犯罪的多少和法定刑的高低有一定聯(lián)系，但是關(guān)聯(lián)比較微弱。比如在1997年刑法修訂之前，盜竊罪的最高法定刑是死刑，但那個時候盜竊罪的案發(fā)率很高。在1997年刑法修訂后，除非是盜竊金融機構(gòu)或者國家珍貴文物，普通盜竊罪的最高刑變成了無期徒刑，但社會上的盜竊行為并沒有增加。
受賄罪主體的修改不是很必要
《21世紀(jì)》：這次修正案草案擴大了受賄罪的主體，官員的近親屬或與其有密切關(guān)系的人都可以成為受賄罪的主體。如何看待這個修改？
周光權(quán)：作為一個學(xué)者，我認(rèn)為此次修正案關(guān)于受賄罪主體的修改不是很必要。如果有人以某官員的名義索取財物，而官員是不知情的，那么這個人可能觸犯的是詐騙罪或其他罪名；如果官員知情，與收錢的人有勾結(jié)，那么官員就構(gòu)成受賄罪，而收錢的人因為有共同的犯罪故意，構(gòu)成受賄罪的共犯。這種情形完全可以根據(jù)刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定進行處理。
此外，在前述情形中，只要收錢的人與官員有勾結(jié)，有共同的犯罪故意，那么無論他們是親屬關(guān)系還是關(guān)系密切的人，即使是普通朋友甚至之前是陌生人，都足以構(gòu)成受賄罪的共同犯罪。因此，近親屬或者“關(guān)系密切的人”的規(guī)定也不是很有必要。